SI JEP yang menghukum terdakwa terlalu ringan danbelum memenuhi rasa keadilan karena tidak sesuai dengan fakta hukumyang terungkap dalam persidangan yaitu :a.

milikterdakwa, selanjutnya saksi HENDRI MARTIN dan saksi FAUZANmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan membawa terdakwaserta barang bukti yang ditemukan ke Polres pasaman.Bahwa terdakwa dalam hal kepemilikan daun ganja tersebut tidakmemiliki ijin dari pemerintah atau instansi terkait atau dari pihak yangberwenang.Bahwa terdakwa dalam menggunakan ganja tidak ada saksi dalampersidangan yang dapat membuktikan.Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 187/PID.SUS/2018/PT PDGBahwa sebuah putusan yang mencerminkan rasa

Hal tersebut akan kami uraikan sebagai berikut :e Dari sisi terdakwa :Bahwa menurut kami putusan yang dijatuhkan oleh JudexFactie tersebut belum memenuhi rasa keadilan masyarakatkarena kami merasa putusan pemidanaan tersebut masihterlalu rendah. Hal ini kami kKemukakan sebenarnya adalahdemi kebaikan terdakwa sendiri.

Oleh karena itulah mengapasisi terdakwa sendiri kami merasa Judex Factie tersebut belummemenuhi rasa keadilan yang ada di masyarakat.Dari sisi masyarakat umum :Bahwa kita harus dapat melihat, terhadap perkara ini mungkinakan selalu terjadi dan semakin lama semakin meningkat,mengingat apabila tindakan yang dilakukan oleh terdakwatersebut dibiarkan terjadi begitu saja atau terdakwa tersebuthanya dihukum dengan hukuman yang ringan.

Bahkan putusan tersebutmasih jauh untuk sampai kepada rasa keadilan dalam masyakarat.Sehingga putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Sikapingtersebut sangat tidak memenuhi rasa keadilan masyarakat.Oleh karena itu dengan ini kami mohon supaya Pengadilan TinggiPadang mengambil putusan yang menyatakan :Menerima permohonan Banding dari Pemohon banding Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Pasaman.Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping Nomor109/Pid.Sus/2018/ PN.Lbs tanggal 04 Desember

Fani dan Edo pergi dan beberapa menitHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 826/Pid.B/2019/PN Btmkemudian Terdakwa melihat saksi Ulan bersama saksi Fani dan Edokembali dengan mendorong satu unit sepeda motor Suzuki FU warnaabuabu hitam, selanjutnya Terdakwa pulang ke rumah dengan diantaroleh dengan saksi Fani, Edo, dan saksi Ulan dan pada saat di perjalananpulang saksi Ulan mengatakan bahwa sepeda motor suzuki Fu yang didorong tadi merupakan sepeda motor curian dimana sengaja diambiluntuk melampiaskan rasa

mendorong sepeda motor tersebut, sedangkan Terdakwamenunggu di simpang 4 perumahan Bida Ayu sambil memantau situasisekitar;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 826/Pid.B/2019/PN Btm Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut menggunakan alatbantu berupa kunci T yang merupakan milik Terdakwa dan kunci tersebuttelah dibuang oleh saksi Ulan pada saat perjalanan pulang ke rumahTerdakwa atas perintah Terdakwa; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil sepeda motor tersebutsengaja diambil untuk melampiaskan rasa

Sungai Beduk Kota Batam, Terdakwa bersama saksiUlan, saksi Fani dan Edo telah mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki FUBP 6182 FJ nomor rangka MH8BG41CACJ874617 dan nomor mesinG4201D255338 warna hitam abuabu, sengaja dilakukan karena untukmelampiaskan rasa sakit hati saksi Ulan kepada korban yang telah mengambilpacar saksi Ulan;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan memperhatikanteori melawan hukum yang dalam pengertian bahwa perbuatan tersebutbertentangan dengan peraturan perundangundangan

ataupunbertentangan dengan normanorma yang berlaku didalam masyarakat;Menimbang, bahwa dari rangkaian faktafakta yang didapatkan dalampersidangan bahwa perbuatan Terdakwa mengambil sepeda motor milik korbanRicky Sinario Sitorus adalah tanpa sepengetahuan atau tanpa seijin pemiliknyayaitu korban Ricky Sinario Sitorus atau setidaktidaknya adalah kepunyaanorang lain selain Terdakwa;Menimbang, bahwa perbuatan pencurian tersebut dilakukan denganmaksud sengaja dilakukan karena membantu untuk melampiaskan rasa

motor milik saksiFani, lalu saksi Ulan bersama saksi Fani dan Edo pergi dan beberapa menitkemudian Terdakwa melihat saksi Ulan bersama saksi Fani dan Edo kembalidengan mendorong satu unit sepeda motor Suzuki FU warna abuabu hitam,selanjutnya Terdakwa pulang ke rumah dengan diantar oleh dengan saksi Fani,Edo, dan saksi Ulan dan pada saat di perjalanan pulang saksi Ulan mengatakanbahwa sepeda motor suzuki Fu yang di dorong tadi merupakan sepeda motorcurian yang sengaja diambil untuk melampiaskan rasa

Bahwa perbuatan itu) melanggar hukum(wederrechulijkheid).Dengan demikian unsur sifat melanggar hukum dihimpun olehkesengajaan, maka orang itu) dapat dihukum apabila mengetahuibahwa perbuatannya melanggar hukum.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke duaDengan Sengaja12telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Menyebabkan perasaan tidak enak rasa sakit atauluka terhadap orang lainMenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukaterhadap orang lain.Bahwa pasal ini adalah delik materil yang mensyaratkan

adanyaakibat dengan sengaja melakukan tindakan dan tindakan tersebutditujukan untuk mengakibatkan rasa sakit, luka dan perasaan tidakenak kepada orang lain dan akibat itu) dikehendaki oleh pelaku dantindakan itu) merupakan sebab yang dilakukan oleh sipelaku dengancara bermacam macam antara lain memukul, menampar, menendang dansebagainya perasaan tidak enak misalnya, mendorong orang ke kalisehingga basah, menjemur orang dibawah terik matahari dansebagainya luka inl................. menusuk, mengiris

, memotongdengan pisau dan sebagainya, rasa sakit misanya dicubit, dipukul,ditampar dan sebagainya, yang dimaksud orang lain berarti yangmenderita tidak enak, rasa sakit atau luka adalah orang lain bukanTerdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawahsumpah , keterangan Terdakwa serta alat alat bukti lainnya berupasurat surat dan petunjuk petunjuk dipersidangan terungkap faktafakta sebagai berikut1.

ListaP Milva Nip. 400063139.Dengan demikian maka Majelis berpendapat bahwa unsur ketiga Menyebabkan perasaan tidak enak rasa sakit atau luka terhadaporang lain telah terpenuhi.1213Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan diatas,yang merupakan fakta fakta yang diperoleh di persidangan, Majelisberpendapat terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan Terdakwabersalah melakukan tindak pidana : (tulis secara lengkap perumusandelik yang ada didalam pasal)Penganiayaan pasal 351 ayat (1) MKUHP.Menimbang

Dunan Amd Bin Heri Herwanto , pada harisenin tanggal 20 Januari 2020 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Januari 2020 , atau setidaktidaknya dalam tahun2020 bertempat di kantor Bank Bengkulu KCP Tes ruangan bagian umumKelurahan Taba Anyar Kecamatan Lebong Selatan Kabupaten Lebong atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tubei, Barang Siapa, dengan sengaja, menyebabkanperasaan tidak enak/penderitaan atau rasa

Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) tidakmemberikan penjelasan mengenai apa yang dimaksud dengan penganiayaan ;Menimbang, bahwa menurut doktrin, penganiayaan diartikan sebagaiperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit (pijn)Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 15/Pid.B/2020/PN Tubatau luka (letsel) pada tubuh orang lain (Drs, Adami Chzawi, SH , Kejahatanterhadap tubuh dan nyawa, ed. Revisi, cet. 2 PT.

Raja Grafindo Persada 2002,Hal.10 );Menimbang, bahwa kesengajaan disini berupa sebagai maksud atauOpzet Als Oogmerk, disamping harus ditujukan pada perbuatannya, juga harusditujukan pada akibatnya ;Menimbang, bahwa perbuatan disini diartikan sebagai suatu perbuatanyang kongkret yang pada umumnya perbuatanperbuatan itu mengandung sifatkekerasan fisik dan harus menimbulkan rasa sakit tubuh atau luka tubuh ;Menimbang, bahwa luka diartikan terdapatnya/terjadinya perubahan daritubuh, atau menjadi lain

dari rupa semula sebelum perbuatan itu dilakukan,misalnya lecet pada kulit, putusnya jari tangan, bengkak pada pipi dan lainsebagainya;Menimbang, bahwa sedangkan rasa sakit tidak memerlukan adanyaperubahan rupa pada tubuh, melainkan pada tubuh timbul rasa sakit, rasa perih,tidak enak atau penderitaan ;Menimbang, bahwa apakah ada unsur penganiayan atau tidak yangdilakukan oleh Terdakwa HENDRI DUNAN Amd Bin HERI HERWANTO akandibuktikan berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitubahwa

dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke dua sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidanayang dikwalifisir sebagai penganiayaanMenimbang, bahwa mengenai pengertian penganiayaan undang undangtidak memberikan pengertian atau definisinya, akan tetapi menurutYurisprudensi yang diartikan dengan "penganiayaan" adalah setiap perbuatanyang sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka padaorang lain;2. Dilakukan dengan sengaja;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka padaOrang lain:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "luka" adalah apabilaterdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuksemula, sedangkan "rasa sakit" adalah cukup bahwa orang lain merasa sakittanoa ada perubahan bentuk badan;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidangan,pada hari Sabtu , tanggal 15 Agustus 2015 sekira pukul 15.00 WIB saksi DanniDaniel Siagian bersama saksi Iga Moheri Pandiangan

kosongpada bagian bagian pipi sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali;Menimbang, bahwa sebagai manusia dewasa yang normal, terdakwasemestinya sudah mengetahui bahwa memukul dengan tangan kosong kearah tubuh seseorang manusia termasuk bagian kepala dapat mengakibatkanrasa sakit atau luka pada orang tersebut;Menimbang, bahwa sekalipun terdakwa telah mengetahui hal tersebut,akan tetapi sebagaimana fakta yang terbukti di persidangan terdakwa telahmemukul saksi korban Danni Daniel Siagian dan menimbulkan rasa

Hal tersebut membuktikan adanyaunsur kesengajaan dari terdakwa untuk menimbulkan luka atau rasa sakit padasaksi korban;Menimbang, bahawa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur "dengan sengaja" telah terbukti ada pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena karena semua unsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan kedua;Menimbang, bahwa dalam

ANDI HAMZAH dalam bukunyayang berjudul DelikDelik Tertentu (Speciale Delicten) didalam KUHP), Penerbit Sinar1011Grafika, 2009, hal. 69, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah dengansengaja merusak kesehatan orang; Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian penganiayaan seperti yang disebutkandi atas, maka dapat ditarik unsurunsur Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagai berikut :1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur

Dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain.12 Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah bahwa perbuatanTerdakwa mempunyai suatu maksud dan menghendaki serta menginsyafi terjadinyasuatu tindakan beserta akibatnya.

Dengan demikian dengan sengaja dapat diartikanbahwa perbuatan tersebut dilakukan dalam keadaan sadar dan ada niat untuk melakukankarena akibat dari perbuatan itu memang dikehendaki, yang dalam hal ini adalah untukmenimbulkan rasa sakit atau melukai orang lain; Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari alat bukti dan barang bukti,bahwa pada hari Kamis, tanggal 21 Agustus 2014, sekitar jam 17.30 WITA, bertempatdi Jalan Bendungan, Kelurahan Balandete, Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka,Terdakwa

lakilaki, berumur tiga puluh tahun, pada pemeriksaan ditemukan lukarobek pada kepala bagian kanan dan dagu sebelah kiri, luka gores pada bahu kanan dandada kiri, akibat kekerasan benda tajam; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakim menilaibahwa Terdakwa telah secara sengaja dalam keadaan sadar melakukan pelemparandengan menggunakan mangkok kepada saksi korban JUNAWAN Alias JUNA BinPOROBO, dan dengan menghendaki atau menginsyafi akibat perbuatan tersebut, yaitumenimbulkan rasa

sakit atau melukai diri saksi korban JUNAWAN Alias JUNA BinPOROBO, dengan demikian unsur dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau lukapada orang lain telah terpenuhi secara sah menurut hukum;w Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPidanatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal:; Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Terdakwa telah mengajukan Pembelaan

Abung Tinggi Kabupaten Lampung UtaraTerdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi ;Bahwa Terdakwa telah memukul saksi dengan menggunakan kedua tanganTerdakwa ;Bahwa Terdakwa memukul saksi dengan cara Terdakwa meninju mulut saksihingga mengeluarkan darah, Terdakwa menjambak rambut saksi, mencekik leherdan meninju dada saksi hingga saksi mengalami rasa sakit ;Bahwa Terdakwa memukul saksi sebanyak 6 (enam) kali yaitu meninju 1 (satu)kali pada bagian mulut, menampar 1 (satu) kali pada bagian pipi

saya tunggu, sambil Terdakwa menjambak rambut saksi ;e Bahwa melihat kejadian tersebut, anak Terdakwa mendekati saksi sambil berkata,Jangan pukul emak saya, lalu dijawab saksi, Gimana saya gak pukul ibu kamu,ibu kamu jambak rambut saya, lalu saksi menjerit meminta tolong tetapiTerdakwa mencekik leher saksi sambil berkata, "Mau minta tolong sama siapa>mati kamu sekarang ;e Bahwa tidak lama kemudian datang warga setempat melerai Terdakwa dan saksi ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami rasa

sakit pada bagian bibirdan perih karena mengeluarkan darah, rasa sakit pada bagian leher, sara sakit padabagian pundak dan luka memar pada bagian kepala akibat dipukul oleh Terdakwa ;e Bahwa saksi kemudian melakukan pengobatan di Puskesmas Unit Swadana BukitKemuning dan saksi tidak dirawat ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi tidak bisa beraktifitas dalam beberapahari;e Bahwa ada masalah antara Terdakwa dengan saksi, karena Terdakwa dulu pernahmengatakan saksi sudah hamil lebih dulu sebelum

melakukan pemukulan terhadap saksi IdaRahmawati ;e Bahwa Terdakwa memukul mulut saksi Ida Rahmawati, kemudian menjambakrambut saksi Ida Rahmawati dan melakukan pencekekikan pada leher saksi IdaRahmawati ;e Bahwa pada saat Terdakwa sedang menjambak rambut saksi Ida Rahmawatidatang saksi Fitri Riska Liana melerai ;e Bahwa akibat perbuatan Terakwa, saksi Ida Rahmawati mengalami luka padabibir hingga mengeluarkan darah, terdapat luka cakar pada leher saksi IdaRahmawati akibat cekikan Terdakwa, dan rasa

Unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan, yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka yang dilakukandengan sengaja dan tidak dengan maksud yang patut atau melewati batas yang diizinkan ;Menimbang, bahwa hari Selasa tanggal 17 Juli 2012 sekira pukul 14.45 WIB diDusun II Suka Rame Pulau Panggung Kec.

bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, halmana Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2015 sampai sekarangdan tidak pernah kembali rukun lagi; maka kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah goyah dan rapuh;Menimbang, bahwa dengan melihat kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon dapat dikatakan bahwa sendisendi rumah tangga sudah tidakdapat menopang lagi, karena seyogianya dalam rumah tangga rasa

percayamempercayai, rasa sayangmenyayangi, rasa cintamencintai, rasa kasihmengasihi, adalah merupakan pondasi dasar dalam membangun rumah tangga,sedangkan hal tersebut di atas sudah tidak tergambar lagi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon; dalam mengarungi biduk rumah tangga Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon, sudah 5 (lima) tahun lamanya antara Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal, meskipun Pemohon masih seringdatang mengunjungi Termohon dan kedua anak Pemohon dan Termohon

Dengan kondisi demikian maka tujuan perkawinansebagaimana yang diamanatkan dalam QS ArRum ayat 21, yaitu adanyaketentraman dan rasa kasih sayang antara Pemohon dan Termohon, tidaktercapai lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kondisi tersebut telah sejalan dengan maksudyurisprudensi Nomor : 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinyamenyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut

dalam alQur'an Surah AlBagarah ayat231 sebagai berikut:Sa On =J. wo 2 < of EIgsiadd jl jc GPgSwu0s VgArtinya:HIlm 11 dari 15 halaman putusan Nomor 0005/Pdt.G/2020/PA Adl" ...Dan janganlah kamu sekalian (para Suami) mempertahankan isteriisteri(kalian) sebagai kemudharatan, karena dengan demikian (berarti) kamumenganiaya mereka...Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, namun mempertahankan rumah tangga yang telah pecah(broken marriage), tidak ada rasa

dari 15 halaman Putusan Nomor 1001/Pdt.G/2017/PA Kla Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diRumah kontrakan di Tangerang lalu pindah ke rumah orangtuaPenggugat kemudian pindah ke rumah kediaman bersama; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan aman dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkara terusmenerus; Bahwa, penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena Tergugat memiliki rasa

putusanperceraian atas dasar alasan cekcok terus menerus harus didengar terlebihdahulu keterangan saksisaksi dari keluarga atau orangorang yang dekatdengan suami/isteri;Menimbang, bahwa mengenai materi kesaksian dari saksisaksiPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim menilai saling berkaitan satu denganlainnya serta sejalan dengan dalildalil gugatan Penggugat, saksisaksi manamenerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki rasa

jawabanTergugat dihubungkan dengan bukti surat (P.1 dan P.2) dan keterangan saksisaksi Penggugat dan Tergugat ditemukan faktafakta yang telah dikonstatirsebagai berikut : Bahwa,Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2004 di Kecamatan XXX, Kabupaten Lampung Selatan dan sudahdikarunial 1 orang anak bernama Anak; Bahwa, sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkarandisebabkan Tergugat memiliki rasa

Nomor 1001/Pdt.G/2017/PA Klaikatan lahir dan bathin antara suami isteri dengan cinta dan kasih sayangsebagai unsur pokok dalam membina rumah tangga tersebut sesuai denganfirman Allah SWT dalam surat ArRum ayat 21 yang berbunyi :Jsu8islao> y96.900Sinte> gle JllgiSiuiloly j.S.uailbooSlalslgiblcg109 ,S2inog ALUMSArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah la telah menciptakanisteriisteri dari jenismu sendiri supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya, dan dijadikanNya diantara kamu rasa

cinta dankasih sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tanda tanda bagi orangorang yang berfikir.Menimbang, bahwa bila mana rasa cinta dan kasih antara kedua belahpihak sudah tidak ada lagi dan telah bertukar menjadi perselisinan danpertengkaran yang berkepanjangan, maka perceraian adalah jalan terbaikuntuk mengatasinya, dengan harapan agar kedua belah pihak memperolehketentraman dan kedamaian, sebagai mana yang dimaksud dalam firman AllahSWT dalam surat AnNisa ayat 130 sebagai

Bahwa Terkadang apabila Penggugat memberikan nasehat agar Tergugatuntuk tidak bersikap seperti point angka 6 diatas, Tergugat sering berkatakasar dan kadang mengusir Penggugat dari Rumah Tinggal yang selama iniditempati bersama dengan anak Tergugat dan secara Psikologis,Penggugat, Penggugat merasa tidak aman dan diliputi rasa takut ;.

Bahwa mengingat Penggugat sudah tidak mempunyai rasa aman danketenangan lagi untuk hidup bersama dengan Tergugat. Dengan sangatterpaksa proses gugatan cerai ini Penggugat jalankan ;14.

Bahwa apabila untuk rasa keadilan, bilamana akhirnya diputuskan statusHak Asuh anak tetap jatuh kepada Tergugat, maka sudah sepantasnyaPenggugat diberikan Hak Kebebasan seluasluasnya untuk bertemu dengananaknya, yang mana juga telah tercantum didalam Surat Pernyataantertanggal 08 Agustus 2010 (Vide P4) diatas sebagaimana tertuang padaPoint angka 12 ;16.

takut ;Bahwa akhirnya Penggugat demi kebaikan dan untuk mendapatkan rasa amanterhadap diri Penggugat sendiri, dengan terpaksa Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat sejak bulan April 2009 dengan anak tetap ikut Tergugatkarena atas permintaan Tergugat sendiri ;Bahwa disamping harus meninggalkan Tergugat dan anaknya, Penggugattidak membawa bekal apapun juga, bahkan semua dokumen pernikahan aslidan akta kelahiran asli ada pada kekuasaan Tergugat dan tidak pernahdikasihkan kepada Penggugat tanpa

Bahwa apabila untuk rasa Keadilan, bilamana akhirnya diputuskan statusHak Asuh anak jatuh kepada Tergugat, maka sudah sepantasnya Penggugatdiberikan Hak Kebebasan seluasluasnya untuk bertemu dengan anaknya,yang mana juga telah tercantum didalam Surat Pernyataan tertanggal 08Agustus 2010 (Vide Bukti P3) diatas sebagaimana tertuang pada pontangka 12 dan sudah menjadi tanggung jawab sepenuhnya Tergugat untuktetap membiayai nafkah hidup dan pendidikan Anak sampai tumbuhdewasa ;Berdasarkan pada faktafakta

Hal tersebut tergambar diantaranya denganterpenuhinya kebutuhan rasa kasih dan sayang, kebutuhan akan rasa amanberupa merasa terlindungi dan kebutuhan akan rasa memiliki dan dimiliki.Sehingga, jika salah satu pasangan tidak memberikan rasa kasih dan sayang,apalagi dengan adanya perilaku yang cenderung pada sikap kasar dalamrumah tangga, dan salah satu pasangan sudah tidak merasa dilindungi, makarumah tangga yang rukun dan hamonis tidak lagi dapat diidamkan.

keluar malam dan pulang dalamkeadaan mabuk dan sikap kasar Tergugat seperti merusak foto perkawinan danmembanting pintu memberikan gambaran jika rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran.Menimbang, bahwa rumah tangga harmonis dapat pula ditandai denganpasangan suami istri yang tinggal bersama dalam satu atap berbagi suka danduka, sehingga suamiistri dapat memadu cinta kasih dan suami dapatmelindungi istri dan istri mendapatkan rasa

Identik dengan firman Allah SWT, secara psikologis motivasiperkawinan bagi pasangan suami Istri adalah untuk mendapatkan cinta dankasin sayang, mendapatkan rasa aman, nyaman, dan damai, sertakebersamaan.Menimbang, bahwa atas hal tersebut, keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang dinilai telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangbersifat terus menerus dan sulit akan rukun kembali dalam membina rumahtangga, dan upaya penasihatan pun tidak berhasil, maka tujuan untukmenciptakan kehidupan

dengan lakilaki lain, adalahmerupakan keterangan yang saling bersesuaian antara satu dengan yanglainnya, sehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 309 R.Bg ;Menimbang, bahwa apabila keinginan Pembanding untuk tidak berceraiterpenuhi, maka Pembanding hanya memperoleh kepuasan emosional, bukankebaikan sesungguhnya karena perkawinan haruslah dijalani dengankeikhlasan dan adanya hubungan yang partnership sebagai prinsip dasar darikehidupan suami istri ;Menimbang, bahwa dengan faktafakta di atas, maka rasa

rahmah(sayang) sebagai penyempurna dari rasa mahabbah (cinta) dan rasamavaaddah (kasih) sudah tidak ada lagi, padahal dalam rasa rahmah (sayang)keinginan untuk menyakiti pasangan hidupnya tidak akan ada dan terhindardari gangguan pihak ketiga, oleh karena itu perkawinan tersebut tidakmembawa kemanfaatan lagi, sehingga perlu diberikan kepastian hukum ;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Palembang terhadapgugatan Pembanding sebagaimana telah dipertimbangkan Pengadilan AgamaPalembang

hingga jatuh dijalan,selanjutnya terdakwa pergi menuju sepeda motornya dan pada saatmembalikkan sepeda motornya terdakwa terjatuh kemudian datang saksikorban dan melempar terdakwa dengan menggunakan batu kemudianterdakwa mendekati saksi korban dan kembali memukul denganmenggunakan tangan kanan mengerpal kearah saksi korban berkalikalihingga korban terjatuh, kKemudian terdakwa meninggalkan tempat tersebutdan menyerahkan diri ke Polsek Banjar, akibat perbuatan terdakwatersebut saksi korban mengalami rasa

telah ditebas oleh terdakwa dengan menggunakan kapak kearahpaha, dada dan telapak sebanyak 3 (tiga) kali dan memukul berkalikalihingga sampai jatuh; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 21 Juni2017sekitarPukul11.30WITA, bertempat di Banjar Dinas Dajan Pura, DesaSidetapa, Kecamatan Banjar Kabupaten Buleleng; Bahwa posisi pada saat itu saksi sedang tidur sedangkan terdakwa denganposisi berdiri; Bahwaakibat tebasan dan pukulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebutsaksi mengalami rasa

Bahwa terdakwa telah menebas saksi DOBLOT alias WAYAN NAMAsebanyak 4(empat) kali dengan menggunakan kapak sampai korban lukaluka dan bersimbahdarah; Bahwa terdakwa merasa emosi terhadap saksi DOBLOT alias WAYAN NAMAkarena janji untuk membayar hutanghutangnya tidak ditepati; Bahwas posisi saat waktu itu terdakwa berdiri sedangkan saksi korban sedangtidur dikamar; Bahwa akibat tebasan dan pukulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut saksi DOBLOT alias WAYAN NAMA mengalami rasa sakit atau luka dibagian

Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahperbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atauluka.

Apabila dihubungkan pada faktapersidangan penggunaan sebuah teori pemidanaan menurutpenuntut umum haruslah mampu memenuhi 3 tujuan pemidanaanyakni Preventif (melindungi masyarakat agar terhindar dari pelaku),detterence (menimbulkan rasa takut sehingga terdakwa tidakmelakukan suatu perbuatan pidana lagi) dan reformatif (mengubahsifat pelaku sehingga tidak mengulangi perbuatan pidana lagi).Namun penuntut umum berpendapat putusan majelis hakim belummemenuhi aspek detterence ataupun reformatif.2.Bahwa

sesuai dengan ketentuan Pasal 28 Ayat (1) UndangUndangNo.4/2004 tentang Kekuasaan Kehakiman ditentukan, bahwa Hakim wajibmenggali, mengikuti dan memahami nilainilai kehakiman dari rasa keadilanyang hidup dalam masyarakat, dengan maksud agar putusan hakim sesuaidengan nilai dan rasa keadilan masyarakat.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, kami Penuntut Umum dalamperkara a quo memohon supaya Pengadilan Tinggi Maluku Utara menerimaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 30/PID/2021/PT TTE.permohonan banding

Bahwa penjatuhan pidana kepada Terdakwa, juga telahmencerminkan rasa keadilan yang didasarkan kepada pertimbangan pertimbangan yang berhubungan dengan hal tersebut, sertapenjatuhan pemidanaan kepada Terdakwa bukan sematamatasebagai pembalasan apa yang dilakukan, akan tetapi juga sebagaibentuk pembinaan untuk menimbulkan keinsyafan, agar dikemudianhari tidak melakukan perbuatan yang bertentangan dengan ketentuanyang berlaku; Bahwa hal tersebut dapat dilihat adanya pernyataan Terdakwa, didepan persidangan

Hal ini menunjukkanadanya sikap bathin dari Terdakwa yang penuh rasa penyesalan atasperbuatan yang dilakukannya kepada saksi Billy Theodorus Alias Billy; Bahwa juga atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Billy TheodorusAlias Billy telah melakukan pembalasan, hingga Terdakwa terjatuhdan ditindih serta dipukul oleh Billy Theodorus Alias Billy yangmengakibatkan pembengkakan pada tangan kanan dan luka padapelipis Terdakwa.

Bahwa Tergugat mimiliki sifat yang keras kepala dan ingin menangsendiri selain itu Tergugat sebagai Kepala keluarga tidak bisamemberikan rasa nyaman dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;h. Bahwa Penggugat sebagai istri senantiasa selalu bersabar danmenasehati Tergugat, akan tetapi Tergugat justru tidak terima danbahkan memarahi Penggugat;i.

kepadaPenggugat seperti Lonte, Asu, Bajingan, Cocotmu, Bajingan,Tergugat sering keluar rumah larut malam tanpa ada alasan yangjelas, Tergugat juga memiliki kebiasan buruk sering minum minuman keras (Mabuk Mabukan), Tergugat pernah tertangkaptangan saat mengkonsumsi narkoba di hotel solo bersama seorangwanita hingga dipidana penjara di Lembaga Pemasarakatan kotasolo (LP Solo) selama 8 bulan dan Tergugat mimiliki sifat keraskepala ingin menang sendiri serta Tergugat sebagai Kepalakeluarga tidak bisa memberikan rasa

Tergugat sering keluar rumah larut malam tanpa ada alasan yangHal. 5 dari 9 halaman Put. 0349/Pdt.G/2013/PA.Smg.jelas, Tergugat juga memiliki kebiasan buruk sering minum minuman keras (Mabuk Mabukan), Tergugat pernah tertangkaptangan saat mengkonsumsi narkoba di hotel solo bersama seorangwanita hingga dipidana penjara di Lembaga Pemasarakatan kotasolo (LP Solo) selama 8 bulan dan Tergugat mimiliki sifat keraskepala ingin menang sendiri serta Tergugat sebagai Kepalakeluarga tidak bisa memberikan rasa

seperti Lonte, Asu,Bajingan, Cocotmu, Bajingan, Tergugat sering keluar rumah larut malamtanpa ada alasan yang jelas, Tergugat juga memiliki kebiasan buruk seringminum minuman keras (Mabuk Mabukan), Tergugat pernah tertangkaptangan saat mengkonsumsi narkoba di hotel solo bersama seorang wanitahingga dipidana penjara di Lembaga Pemasarakatan kota solo (LP Solo)selama 8 bulan dan Tergugat mimiliki sifat kKeras kepala ingin menang sendiriserta Tergugat sebagai Kepala keluarga tidak bisa memberikan rasa

Penggugat seperti Lonte, Asu, Bajingan, Cocotmu,Bajingan, Tergugat sering keluar rumah larut malam tanpa ada alasan yangjelas, Tergugat juga memiliki kebiasan buruk sering minum minuman keras(Mabuk Mabukan), Tergugat pernah tertangkap tangan saat mengkonsumsinarkoba di hotel solo bersama seorang wanita hingga dipidana penjara diLembaga Pemasarakatan kota solo (LP Solo) selama 8 bulan dan Tergugatmimiliki sifat keras kepala ingin menang sendiri serta Tergugat sebagaiKepala keluarga tidak bisa memberikan rasa

Mengenai PertimbanganpertimbanganHukumnya menurut analisa kami selaku Penggugat sekarangPembanding sangat lah tidak sesuai dengan kenyataan dan faktaHukum yang sesungguhnya, dan tidak ada memberikan rasa adil dankeadilan bagi pihak Penggugat yang sekarang Pembanding, justrusebaliknya Pembanding menilai sikap Majelis Hakim Pengadilan NegeriBanjarmasin. dalam memutus perkara Gugatan ini TELAH MELAKUKANKEKELIRUAN YANG SANGAT FATAL karena majelis hakim tidak lagiberpijak pada kebenaran Formil, serta

Pembanding jusrtru dikalahkan dengan MENOLAK GUGATAN Penggugat / Pembanding. tanpaHalaman 6 dari 11 halaman, Putusan Nomor 90/PDT/2017/PT.BJMmempertimbangkan lagi Rasa Keadilan dan rasa Kepatutan, Pembandingyakin Putusan yang diambil oleh Majerlis Hakim Pengadilan NegeriBanjarmasin ini bukanlah Putusan yang diambil dengan Musyawarah, danmelalui Permohonan Banding ini Majelis Hakim Pengadilan TinggiBanjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkara Gugatan ini untuklebih Bijaksana dalam mengambil pertimbangan

Bahwa menyikapi pertimbangan Hukum majelis Hakim yang bertentangandengan rasa keadilan dan rasa kepatutan ini Pembanding memohonkepada majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin Cq Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk mengadili sendiri perkarayang dimakksud , serta sudilah kiranya untuk memutuskan :1. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin. No. 21/Pdt. G/2017/PN.BJM. Yang telah diputus pada tanggal 27 September 2017.2.

Wit atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Mei tahun 2018 ataupun setidaktidaknya pada suatu waktupada tahun 2018 bertempat di Kampung warsambin distrik waisai kotaHal. 2 dari Hal 21 Putusan Nomor : 142/Pid.B/2018/PN.SonKabupaten raja ampat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Dengan Sengaja melakukanPenganiayaan terhadap Saksi Korban MARTA ISOGA yangMengakibatkan Rasa

Sakit atau Luka, yang dilakukan dengan caracaraantara lain sebagai berikut:Awalnya pada hari dan waktu seperti disebutkan diatas saksi korbansedang berada dirumah, tidak lama kemudian datang terdakwa dan menghampirisaksi korban yang sedang berada di dalam kamar, kemudian terdakwa memintakepada saksi korban untuk berhubungan badan dengannya namun saksi korbanmenolak sehingga menimbulkan rasa emosi dan marah dari terdakwa yanglangsung melakukan pemukulan berkali kali dibagian kepala saksi korbansehingga

yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi yaitu dengan cara memukuldengan menggunakan tanggannya ke arah kepala saksi korban; Bahwa Terdakwa memukul saudari saksi berkali kali sehingga korbanterjatuh ke lantai; Bahwa selain Terdakwa memukul berkali kali dengan menggunakantanggannya, Terdakwa juga menggunakan sapu terhadap korban; Bahwa Terdakwa memukul korban karena menolak bersetubuh denganTerdakwa; Bahwa akibat yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korban mengalamikepala bagian belakang memar dan rasa

pada hari kamis tanggal 21 Mei 2018 sekitar jam21.00 Wit beralamat di rumah terdakwa di kampung warsambin ditrikteluk manyalibit kabupaten raja ampat;> Bahwa benar awalnya saksi korban Marta Isoga sedang berada dirumah,tidak lama kemudian datang terdakwa dan menghampiri saksi korbanHal. 6 dari Hal 21 Putusan Nomor : 142/Pid.B/2018/PN.Sonyang sedang berada di dalam kamar, kemudian Terdakwa meminta kepadasaksi korban untuk berhubungan badan dengannya namun saksi korbanmenolak sehingga menimbulkan rasa

Saksi Korban diantar dalamkeadaan sadar dan kepala dengan hasil pemeriksaan fisik, Daerah Kepala :Kepala bagian belakang Tampak bengkak di bibir kemaluan dalam, kemerahan(+), Tampak bengkak memar di bagian kepala belakang dengan ukuran satucenti meter kali nol koma lima centi meter, dengan demikian unsurMenyebabkan Perasaan Tidak Enak (Penderitaan), Rasa Sakit (Pijn), telahterbukti secara sah dan meyankinkan ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur dakwaan JaksaPenuntut Umum, telah terpenuhi

HUTABARAT tersebut belummencerminkan rasa keadilan terhadap saksi korban RONNI PRALITA GULTOManak dari A GULTOM maupun rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat danbelum sesuai dengan penjatuhan hukuman sebagai dampak pencegah maupundaya tangkal bagi orang lain untuk berbuat ; Bahwa dalam putusannya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi memberikanpertimbangan yang memberatkan perbuatan terdakwa tidak melakukankewajibannya selaku Suami dari RONNI PRALITA GULTOM Anak dari A GULTOMdan ayah dari JUSINO

Pertamayang menyatakan Terdakwa terbukti Ssecara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melanggar pasal 49 huruf a Jo pasal 9 ayat 1 UndangUndang tentang Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;Menimbang, bahwa mengenai pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa,setelah memperhatikan peran dan tingkat kesalahan Terdakwa dihubungkan denganhal hal yang memberatkan dan meringankan, maka mengenai pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa tersebut menurut pendapat Majelis Hakim TingkatBanding sudah memenuhi rasa

keadilan baik bagi terdakwa maupun rasa keadilandalam masyarakat sehingga pidana tersebut sudah tepat dan benar :Hal. 9 dari 12 Putusan No. 24/Pid.Sus/2018/PT.JMB.Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan dalam putusan sudah tepat danbenar, maka pertimbangan hukum tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding dalam mengadili di TingkatBanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian pertimbangan tersebutdiatas, maka untuk mencegah atau mengurangi

frekwensi terjadinya tindak pidanalagi yaitu sudah tepat dengan memberikan pidana yang patut tepat sehinggadisamping memberikan rasa keadilan bagi terdakwa juga dapat mempengaruhitingkah laku bagi diri terdakwa untuk tidak melakukan tindak pidana lagi serta bisamenjadi pedoman bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa bahwa dengan mengambil alin pertimbangan HakimTingkat Pertama, maka Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor 725/Pid.Sus/2017/PN.Jmb tanggal 25 Januari 2018 yang dimohonkan banding dapatdipertahankan

Akibat kekerasan dalam rumah tangga tersebut Penggugat/ anakpenggugat mengalami luka/lebam pada bagian muka, dan hilanglahkepercayaan dan rasa cinta penggugat terhadap tergugat.4.

Bahwa sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan tergugatsering chating dengan lawan jenis, tergugat setiap hari pulang malam,tergugat lebin senang menghabiskan waktu bersama temantemannyadibandingkan anak dan istri, tergugat terlalu berani dalam berhutang bisnistanpa berdiskusi/berkomunikas dulu dengan penggugat sehingga hilanglahrasa kepercayaan, rasa cinta pada penggugat terhadap tergugat.5.

sepengetahuan Penggugat sebagai istri; bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak 4 bulan yang lalu sampai sekarang karenaTergugat pergi dari rumah tanpa alasan yang sah; bahwa selama perpisahan tempat kediaman tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah saling memperdulikan lagi sebagaisuami istri; bahwa keluarga Penggugat pernah merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil; bahwa selama ini Penggugat telah mengasuh anaknya denganpenuh rasa

sepengetahuan Penggugat sebagai istri; bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak 4 bulan yang lalu sampai sekarang karenaTergugatpergi dari rumah tanpa alasan yang sah; bahwa selama perpisahan tempat kediaman tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah saling memperdulikan lagi sebagaisuami istri; bahwa keluarga Penggugat pernah merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil; bahwa selama ini Penggugat telah mengasuh anaknya denganpenuh rasa

dalalampengelolaan keuangan rumah tangga, padahal kejujuran dalam urusankeuangan sangat diperlukan dalam rangka menghindari prasangka yangbiasanya memicu pertengkaran atau permusuhan antara suami istri, karenakebutuhan ekonomi merupakan kebutuhan yang esensial dalam suatuurusan, termasuk urusan rumah tangga;5. bahwa perpisahan tempat kediaman selama empat bulan terakhir initanpa saling memperdulikan lagi sebagaimana layaknya hubungan suamiistri merupakan kurun waktu yang cukup lama untuk melunturkan rasa

Tergugat mengaku sudah tidak memiliki rasa cinta lagi denganPenggugat sehingga Tergugat merasa tidak bahagia untuk membina hubunganrumah tangga dengan Penggugat;5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 12 Desember 2016, yang akibatnyaTergugat menjatuhkan talaq kepada Penggugat diluar persidangan. kemudianTergugat mengantarkan Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat sendiri diKABUPATEN LOMBOK BARAT.

Akan tetapi sejak sekitar bulan Oktober 2016sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi pernah 1 (satu) kali melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar di rumah kediaman bersama;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain dan saat ini telah menikah dengan wanitatersebut, serta Tergugat pernah mengaku kepada saksi bahwa TErgugatsudah tidak memiliki rasa cinta lagi dengan Penggugat sehingga Tergugatmerasa tidak bahagia untuk membina hubungan rumah

Tergugat sering kali telpontelponandengan wanita tersebut dihadapan Penggugat dan Tergugat mengaku sudahtidak memiliki rasa cinta lagi dengan Penggugat sehingga Tergugat merasatidak bahagia untuk membina hubungan rumah tangga dengan Penggugat.Hingga puncaknya sekitar bulan Desember 2016, Tergugat menjatuhkan talaqkepada Penggugat diluar persidangan, kemudian Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtua Pengugat diKABUPATEN LOMBOK BARAT.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejaksekitar bulan Oktober 2016 karena Tergugat memiliki wanita idaman lain.dan Tergugat mengaku sudah tidak memiliki rasa cinta lagi denganPenggugat;4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2016 hingga saat ini;5.

Bahwa, dalam persidangan Penggugat bersikeras ingin bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberpendapat, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa (Broken Marriage) dan sudah tidak ada harapan akan hiduprukun kembali karena antara Penggugat dan Tergugat telah hilang rasa cintadan kasih sayang serta kedamaian sebagai unsur yang fundamental dalamsebuah bahtera rumah tangga yang bahagia, dengan demikian tidak terwujudtujuan perkawinan