G.S/2021/PN Sda.Pembiayaan no. 034220210875, dimana diatur mengenai jumlahangsuran dan tanggal jatuh tempo pembayaran cicilan yang baru;Bahwa dalam Perjanjian Pembiayaan tersebut diatur mengenai Jumlahangsuran yang baru yaitu sebesar Rp. 11.495.600 (sebelas juta empatratus sembilan puluh lima ribu enam ratus rupiah) dan tanggal jatuh tempoyang baru pada tanggal 11 Juli 2020 dan jatuh tempo terakhir tanggal 11Juli 2023.

Akan tetapi TERGUGAT tetap lalai dalam melaksanakankewajibanya dan meminta keringanan atau program restrukturisasi lagi,dan pada prosesnya PENGGUGAT menyetujui kembali programkeringanan tersebut dengan dibuatkan perjanjian pembiayaan No.034220211082 dengan jumlah angsuran 11.790.000 (sebelas juta tujuhratus sembilan puluh ribu rupiah) setiap bulannya dan tanggal jatuh tempoyang baru 01 November 2020 dan jatuh tempo terakhir tanggal 01November 2023;Bahwa setelah diberikan keringanan dengan disetujuinya

bulan Februari 2020 Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya,kemudian pada bulan Mei 2020 Tergugat mohon restrukturisasi pembiayaandan dibuatkan Perjanjian Pembiayaan no. 034220210875, dimana diaturmengenai jumlah angsuran dan tanggal jatuh tempo pembayaran cicilan yangbaru dengan jumlah angsuran yang baru sejumlah Rp. 11.495.600,00 (sebelasjuta empat ratus sembilan puluh lima ribu enam ratus rupiah) dan tanggal jatuhtempo yang baru pada tanggal 11 Juli 2020 dan jatuh tempo terakhir tanggal 11Juli 2023

(sebelas juta tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah) setiap bulannya dantanggal jatuh tempo yang baru 01 November 2020 dan jatuh tempo terakhirtanggal 01 November 2023, akan tetapi faktanya Tergugat tetap lalai dalammelaksanakan kewajibanya terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut, Tergugat dalamjawabannya telah mengakui kebenarannya dalil Penggugat sebagaimanajawaban angka 1, angka 2, angka 3 dan angka 4 akan tetapi Tergugat mohonkepada Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo

., telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 15September 2023, tercatat di Kabupaten Indramayu Jawa barat (Kutipan AktaNikah Nomor : 1145/45/TX/2003 tanggal 15 September 2003);2 Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak yang bunyinyasebagaimana tercantum dalam buku nikah ;3 Bahwa setelah nikah kemudian Penggugat dengan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah kediaman orangtua Penggugat, telah

Kabupaten Indramayu Jawabarat , telah bermaterai cukup (dinazegelen), kemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode P.1 ;B Saksisaksi :1 SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Cirebon ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi adalah paman Penggugat, kenal serta mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suami isteri sejak 15 September 2023

masingmasing, mereka telah berpisah rumah selama tahun ;bahwa saksi telah berupaya mendamaikan mereka namun tidak berhasil;bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat ;2 SAKSI 2, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Cirebon ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal serta mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suami isteri sejak 15 September 2023

2023

PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2011/PA.KNG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di KabupatenKuningan, dalam hal ini diwakili olehKUASA PENGGUGAT, umur 55. tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,alamat KabupatenKuningan,.berdasarkan

Nomor : 848/KI/X1I/2011,tanggal 22 Nopember 2011, sebagaiPenggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kabupaten Kuningan, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksi saksidi persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratGugatannya tertanggal 15 Nopember 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKuningan, Nomor : 2023

Epoy Rosmana, SHmasing masing sebagai Hakim Anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaKuningan untuk memeriksa perkara ini dengan penetapan12Nomor : 2023/Pdt.G/2011/PA.KNG. tanggal 16 Nopember2011, dibantu oleh Tatang Sukarsa, SH sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat,tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua Majelis,Drs.

selanjutnya Penggugat tidakpernah hadir lagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang relas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah.Bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari penggugat telahhabis, maka Panitera Pengadilan Agama Makassar telah mengirimkansurat teguran kepada penggugat dengan suratnya Nomor W20Al/2023

diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalambidang perkawinan dibebankan kepada penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara penggugattelah habis dan penggugat telah pula diberi teguran secara resmi danpatut berdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Makassar NomorW20Al/2023

AHMAD DAVID WANGSA yang berlaku sampai dengan 7 April 2023;Dikembalikan kepada Terdakwa AHMAD DAVID WANGSA Bin SUHADI;- 1 Unit Sepeda Motor Honda warna hitam tanpa TNKB;- 1 (satu) Buah SIM C an. MARDIANTO yang berlaku sampai dengan 14 Agustus 2024;Dikembalikan kepada ahli waris korban atau yang berhak;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

AHMAD DAVID WANGSA yang berlakusampai dengan 7 April 2023;Dikembalikan kepada Terdakwa AHMAD DAVID WANGSA BIN SUHADI; 1UnitSepeda Motor Honda warna hitam tanpa TNKB; 1 (satu) Buah SIM C an.

sebelah kanan pecah dan SepengetahuanSaksi dari hasil olah TKP yang Saksi lakukan dan keterangan saksisaksi untuk kondisi kerusakan dari 1 (satu) Unit Sepeda Motor HondaWarna Hitam tanpa TNKB adalah menggalami kerusakan dibagiandepan serta Sok patah dan ban depan lepas;Bahwa Sepengetahuan Saksi pengemudi dari 1 (Satu) Unit Dump TrukMitsubishi Warna Kuning dengan TNKB KH 8287 NC yang terlibatkecelalakaan lalulintas darat tersebut ada memiliki SIM BI UMUM yangberlaku sampai dengan tanggal 07 April 2023

pecah;Bahwa Sepengetahauan Terdakwa posisi mobil Terdakwa berada disebelah kanan badan jalan jalur kanan arah kasongan menuju arahTumbang Samba dan sepengetahuan Terdakwa posisi terakhir Dump TruckTerdakwa berada ditengah jalan;Bahwa menurut Terdakwa kecepatannya sepeda Motor tersebut sekitar +60 km/jaam (enam puluh kilometer perjam) dan Dump Truck Terdakwakecepatannya sekitar + 30 km/jam (tiga puluh kilometer perjam);Bahwa Terdakwa ada memiliki SIM BI UMUM yang berlaku sampai dengantanggal 7 April 2023

AHMAD DAVID WANGSA yang berlakusampai dengan 7 April 2023;Akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti tersebut disita dari Terdakwa danberdasarkan fakta dipersidangan terbukti milik Terdakwa yang bukanmerupakan hasil dari tindak pidana, maka terhadap barang bukti tersebutdikembalikan kepada Terdakwa AHMAD DAVID WANGSA;Sedangkan terhadap barang bukti berupa :Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2019/PN Ksn 1UnitSepeda Motor Honda warnahitam tanpa TNKB; 1 (satu) Buah SIM

AHMAD DAVID WANGSA yang berlakusampai dengan 7 April 2023;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2019/PN KsnDikembalikan kepada Terdakwa AHMAD DAVID WANGSA Bin SUHADI;1 Unit Sepeda Motor Honda warna hitam tanpa TNKB;1 (satu) Buah SIM C an. MARDIANTO yang berlaku sampai dengan 14Agustus 2024;Dikembalikan kepada ahli waris korban atau yang berhak;5.

2023/Pdt.G/2016/PA.PML

PUTUSANNomor:2023/Pdt.G/2016/PA.Pml.esr sll Ges sdl all psuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :Siti Rujiatun binti Subali, umur24 tahun, agama Islam, pekerjaanPenjahit, pendidikan terakhir SMP, tempat tinggal diDusun Karangsambung RT.006 RW. 007 Desa MojoKecamatan Ulujami Kabupaten Pemalang, sebagai"Penggugat";melawanRudiyanto bin Tasno

, umur27 tahun, agama Islam, pekerjaan KuliBangunan, pendidikan terakhir SD, dahulu bertempattinggal di Dusun Karangsambung RT.006 RW. 007 DesaMojo Kecamatan Ulujami Kabupaten Pemalang sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal03 Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang, Nomor: 2023/Pdt.G/

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dantidak pula mengirim orang lain sebagai wakil atau kKuasanya, meski punmenurut relas panggilan No. 2023/Pdt.G/2016/PA.Pml. tanggal 10 Agustus2016 dan 30 Agustus 2016 Tergugat telah dipanggil dengan cara yangresmi dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa

2023/Pdt.G/2009/PA.Mr

Salinan PUTUS ANNomor: 2023/Pdt.G/2009/PA.Mrs :. a SAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAeeee Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:DIYA KUSMIATI binti KUSWANTORQ umur 25 tahun, pendidikanterakhir SMP, agama Islam, pekerjaan Kary.

pekerjaan Tukang kayu, tempat tinggal diDusun Tanjungan RT.006 RW. 003, Desa Tanjungan,Kecamatan Kemlagi, Kabupaten Mojokerto, disebut"TERGUGAT";2 anes Pengadilan Agamatersebut ; +52 errr rrr rr rrr rrr rrr reewee rere Telah mempelajari berkas perkara ;tr ttre Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksidimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal14 Desember 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Mojokerto dengan Nomor: 2023

perkaranya ; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk segala hal ihwal yang teruraidalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikantersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 besertapenjelasannya, sebagaimana telah diubah kedua kalinya terakhir dengan Undangundang Nomor: 50Tahun 2023

, perkara ini termasuk kewenangan absolute Pengadilan Agama ; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang didukung dengan bukti (P.01)ternyata Penggugat berdomisili di wilayah hukum Kota Banjarbaru, maka sesuai ketentuan pasal 4 ayat1 Undang undang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah kedua kalinya denganUndangundang Nomor Nomor : 50 Tahun 2023 perkara ini secara kompetensi relatif termasukkewenangan Pengadilan Agama Banjarbatu ; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat didukung

pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikan di atas,maka telah terbukti bahwa gugatan Penggugat telah didukung dengan alasan hukum dan tidak melawanhak dan karenanya dapat dikabulkan dengan verstek sebagaimana maksud pasal 149 R.Bg ;Menimbang, bahwa pada saat putusan ini dijatuhkan, Penggugat dalam keadaan suci ; Menimbang, bahwa guna memenuhi maksud pasal 84 UndangUndang Nomor : 7 tahun 1989yang tidak termasuk diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor : 3 tahun 2006 dan danUndangUndang Nomor : 50 Tahun 2023

Banjarbaru untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini tanpabermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman penggugat dantergugat, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang tidak termasuk dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor : 50 Tahun 2023

Jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RepublikHalaman 3 dari 28 halaman Putusan No.465/Pdt/2018/PT.BdgIndonensia No. 2023 K/Pdt/2016 telah berkekutan hukum tetap untukselanjutnya disebut sebagai Perkara Inkracht, yang mana dalamperkara Inkracht tersebut semula PARA TERLAWAN adalah sebagai ParaPenggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi dan TURUTTERLAWAN sebagai Tergugat I/Pembanding/Pemohon Kasasi,TURUT TERLAWAN II sebagai Tergugat II/Turut Terbanding 1/TurutTermohon Kasasi dan TURUT TERLAWAN Ill sebagai

Jo Putusan KasasiMahkamah Agung Republik Indoensia No. 2023 K/Pdt/2016, adalahKELIRU dan CACAT secara HUKUM, karena tanah yang dijadikan ObyekSengketa oleh PARA TERLAWAN sejatinya adalah merupakan TANAHMILIK BASI yang telah dijual kepada ORANG TUA PELAWANyangHalaman 8 dari 28 halaman Putusan No.465/Pdt/2018/PT.Bdg21.22.23.24.25.26.bernama BAPAK ADNAN, sebagaimana Surat Pernyataan tertanggal 24Januari 1994;Bahwa, oleh karena itu wajib dinyatakan PELAWAN adalah sebagaiPELAWAN yang benar dan Perlawanan

Jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 2023 K/Pdt/2016, sampai perkara PERLAWANAN inidiputus Pengadilan dan putusannya mempunyai kekuatan hukum tetap28.

Jo PutusanKasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 2023 K/Pdt/2016, sampaiperkara PERLAWANAN ini diputus Pengadilan dan putusannya mempunyaikekuatan hukum tetapDALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan perlawanan seluruhnya;2. Menyatakan PELAWAN adalah PELAWAN yang baik/benar;3. Menyatakan Perlawanan PELAWAN adalah tepat dan beralasan;4. Menyatakan DUARHAMAN BASI adalah dua orang yang berbeda yakniBapak DURAHMAN dan Bapak BASI;5.

Jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndoensia No. 2023 K/Pdt/2016, tidak dapat dilaksanakan eksekusinya(non excecutable);Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumber atauSiapapun pihak yang ditunjuk dalam melaksanakan pekerjaan jabatanyaagar mengangkat Sita Jaminan atau Sita Eksekusi atas Obyek Sengketa;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumber atauSiapapun pihak yang ditunjuk dalam melaksanakan pekerjaan jabatanyaagar membatalkan dan menghentikan Proses Eksekusi atas

Qauker 900 grMalaysia Bks 317 Dutch Lady Malaysia Bks/900 gr 8Curius18 Coca Cola Malaysia btl 11 19 JalenKecapAsi Malaysia btl 19n20 Double Lion Malaysia btl 2221 TaucuMasin Malaysia btl 1122 GulongBesar Malaysia btl 2023 Hitto Toples Malaysia Toples 124 Cream Malaysia bks 1Creakers25 Gulong Kecil Malaysia Klg 526 Milli Malaysia Klg 127 Ketupat Mini Malaysia bkd 1328 Soy Sauce Malaysia btl 429 Soy Sauce Malaysia btl 6Superior30 CukaBuatan Malaysia btl 431 MilloAktif Malaysia btl 2090/400 gr32 MilloPercuma

Qauker 900 gr Malaysia Bks 317 Dutch Lady Malaysia Bks/900 gr 8Curius18 Coca Cola Malaysia btl 1119 JalenKecapAsiMalaysia btl 19n20 Double Lion Malaysia btl 2221 TaucuMasin Malaysia btl 1122 GulongBesar Malaysia btl 2023 HittoToples Malaysia Toples 124 Cream Malaysia bks 1Creakers25 Gulong Kecil Malaysia Klg 526 Milli Malaysia Klg 127 Ketupat Mini /Malaysia bkd 1328 Soy Sauce Malaysia btl 429 Soy Sauce Malaysia btl 6Superior30 CukaBuatan = Malaysia btl 431 MilloAktif Malaysia btl 2090/400 gr32 MilloPercuma

Qauker 900 gr Malaysia Bks 317 Dutch Lady Malaysia Bks/900 gr 8Curius18 Coca Cola Malaysia btl 11 Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2016/PN BIs. 19 JalenKecapAsiMalaysia btl 19n20 Double Lion Malaysia btl 2221 TaucuMasin Malaysia btl 1122 GulongBesar Malaysia btl 2023 HittoToples Malaysia Toples 124 Cream Malaysia bks 1Creakers25 Gulong Kecil Malaysia Klg 526 Milli Malaysia Klg 127 Ketupat Mini /Malaysia bkd 1328 Soy Sauce Malaysia btl 429 Soy Sauce Malaysia btl 6Superior30 CukaBuatan =

Qauker 900 gr Malaysia Bks 317 Dutch Lady Malaysia Bks/900 gr 8Curius18 Coca Cola Malaysia btl 1119 JalenKecapAsiMalaysia btl 19n20 Double Lion Malaysia btl 2221 TaucuMasin Malaysia btl 1122 GulongBesar /Malaysia btl 2023 HittoToples Malaysia Toples 124 Cream Malaysia bks 1Creakers25 Gulong Kecil Malaysia Klg 5 26 Milli Malaysia Klg 127 Ketupat Mini /Malaysia bkd 1328 Soy Sauce Malaysia btl 429 Soy Sauce Malaysia btl 6Superior30 CukaBuatan = Malaysia btl 431 MilloAktif Malaysia btl 2090/400 gr32

2023/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2013/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraFf ePENGGUGAT, Umur 18 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Toko, Tempattinggal di Kabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 29 Oktober 2013 memberikankuasa kepada kepada NURYOKO, SH Pekerjaan Advokat / PenasehatHukum beralamat di Dusun Tuwuhrejo RT

Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama TrSe@bUt j~20snnnnnn non scenes nneinnnnennsninnennensessensensesTelah membaea berkas: PSrkal'a, =00 nan nnn nnennensennennennesennesnennssansTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Juni 2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :2023

diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Blitar segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 2023

Sinjai dantinggal di rumah orang tuanya.Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuanYonzipur 8/Smg karena Terdakwa mempunyai hutang diBRI sebanyak Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah) yang dipinjam sejak tahun 2013 dan diangsur tiapbulan sebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah) hingga tahun 2023 selama sepuluh tahun selain ituTerdakwa mempunyai hutang di Primkopad kesatuanYonzipur 8/SMG sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah) yang dipinjam sejak bulan Maret 2014 dandiangsur

Bahwa saksi1 mengetahui Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin dari Komandan satuan yang berwenangpada tanggal 26 Juni 2014 dan penyebab Terdakwameninggalkan kesatuan Yonzipur tanpa ijin dari Komandansatuan yang berwenang karena Terdakwa mempunyaihutanh di BRI sebanyak Rp.90.000.000, (Sembilan puluhjuta rupiah) yang dipinjam sejak tahun 2013 dan diangsurtiap bulan sebesar Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah) hingga tahun 2023 selama sepuluh tahun selain ituTerdakwa mempunyai hutang

Sinjai dantinggal di rumah orang tuanya.Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuanYonzipur 8/Smg karena Terdakwa mempunyai hutang diBRI sebanyak Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah) yang dipinjam sejak tahun 2013 dan diangsur tiapbulan sebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah) hingga tanhun 2023 selama sepuluh tahun selainitu Terdakwa mempunyai hutang di Primkopad kesatuanYonzipur 8/SMG sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah) yang dipinjam sejak bulan Maret 2014 dandiangsur

Sinjai dantinggal di rumah orang tuanya.Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuanYonzipur 8/Smg karena Terdakwa mempunyai hutang diBRI sebanyak Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah) yang dipinjam sejak tahun 2013 dan diangsur tiapbulan sebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah) hingga tanhun 2023 selama sepuluh tahun selainitu Terdakwa mempunyai hutang di Primkopad kesatuanYonzipur 8/SMG sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah) yang dipinjam sejak bulan Maret 2014

Bahwa Terdakwa kembali ke Kesatuan dengan cara menyerahkandiri atas kemauan sendiri dan tanpa ada paksaan dari orang lain,dan Terdakwa masih ingin mengabdikan diri dan berdinas kembalisebagai Prajurit TNI AD yang baik.: Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuan Yonzipur 8/Smg karena Terdakwa mempunyai hutang di BRI sebanyak Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) yang dipinjam sejaktahun 2013 dan diangsur tiap bulan sebesar Rp. 1.700.000, (satujuta tujuh ratus ribu rupiah) hingga tanhun 2023

HENDRY PURBA, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa sesuai dokumen yang terdapat di Bank Sumut Cabang PembantuPandan, Terdakwa pernah melakukan peminjaman uang ke Bank SumutCabang Pembantu Pandan yaitu pada tanggal 6 Februari 2013 hinggaberakhir masa pinjaman tangga 6 Februari 2023;Bahwa pinjaman Terdakwa adalah sejumlah Rp.125.000.000,00 (seratusdua puluh lima juta rupiah);Bahwa pada saat Terdakwa melakukan pinjaman, Saksi masih bertugasdi Bank Sumut Sibolga;Bahwa apabila

HUSNI MUBARAK PANGGABEAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 352/Pid.B/2016/PN SbgBahwa sesuai dokumen yang terdapat di Bank Sumut Cabang PembantuPandan, Terdakwa pernah melakukan peminjaman uang ke Bank SumutCabang Pembantu Pandan yaitu pada tanggal 6 Februari 2013 hinggaberakhir masa pinjaman tangga 6 Februari 2023;Bahwa pinjaman Terdakwa adalah sejumlah Rp.125.000.000,00 (seratusdua puluh lima juta rupiah);Bahwa pada tahun 2013, Saksi belum

tertanggal Pandan Februari2013 yang pada bagian kolom bawah terdapat tulisan pemohon atas namaParulian Salamat Hutabarat (ditanda tangani) dan pada bagian kolomsuami/isteri terdapat tanda tangan diatas materai 6000;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:=" Bahwa benar Terdakwa pernah melakukan peminjaman uang ke BankSumut Cabang Pembantu Pandan yaitu pada tanggal 6 Februari 2013hingga berakhir masa pinjaman tangga 6 Februari 2023

Undangundang hukum pidana menentukan, untukdapat dipidananya seseorang pelaku tindak pidana, tidak tergantung darikeinsyafan, apakah suatu tindakan dilarang dan diancam dengan pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,Terdakwa pernah melakukan peminjaman uang ke Bank Sumut CabangPembantu Pandan yaitu pada tanggal 6 Februari 2013 hingga berakhir masapinjaman tangga 6 Februari 2023 sejumlah Rp. 125.000.000,00 (seratus duapuluh lima juta rupiah), dimana pinjaman tersebut

Hutang tersebut berikut bunga uangnya harus dibayar lunas dalam jangka waktu 81(delapan puluh satu) bulan terhitung dari tanggal 13 Januari 2017 sampai dengan 13Oktober 2023 sesuai perjanjian kredit Nomor : 0003/033/KK/01/2017 pada Jumat tanggalTiga Belas Bulan Januari Tahun Dua Ribu Tujuh Belas.Hal. 1 dari 3 hal, Penetapan Nomor 28/Pdt.GS/2020/PN.AtbPasal 2Jaminan / Agunan KreditBahwa atas fasilitas pinjaman tersebut pada Pasal 1 diatas, Pihak II dan Pihak III dalamhal ini Para Tergugat telah menyerahkan

Penggugatjaminan tambahan berupa Asli SK 100% Nomor 162.a/IA/Peg/27/1988 tertanggal 26Pebruari 1988 atas nama Longginus Loe.Pasal 3Tunggakkan KreditBahwa atas fasilitas pinjaman tersebut diatas, Pihak IT dan Pihak III dalam hal ini ParaTergugat telah lalai dalam hal pengembalian kewajiban kredit sehingga telah Macet denganperincian : Nomor Rekening Pinjaman : 033 06.7.17.000034 Plafond Kredit : Rp. 190.000.000, (seratus sembilan puluh jutarupiah) Jangka Waktu Kredit : 81 Bulan (13 Januari 2017 13 Oktober 2023

2023/Pdt.G/2017/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor: 2023/Pdt.G/2017/PA.Im.aaa syaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu, yangdalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya bernama :Advokat dan Konsultan

23Maret 2017, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai Tergugat,Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 27Maret 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 2023

terjadipertengkaran dan perselisihan terus menerus karena kurangnya nafkah yangdiberikan oleh Tergugat yang kemudian antara Penggugat dan Tergugat telahpisahan selama masih serumah namun sudah pisah ranjang 1 tahunsampaisekarang ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun telah dipenggil secara resmi dan patut dengan relaaspenggilan nomor 2023

SSObatLangsing November Hemacare9 1010107 Tradisional 1 botolAlami 2023 SukabumiTIEIndonesiaPil TanpaObatLabel .10 Tradisional 1 potdalamTIEPot KecilKrimMalam ;11 Kosmetik TIE 110 potTanpaLabelHB Siang12 Terbukti Kosmetik TIE 13 potPutihCream ;13 Kosmetik TIE 31 potLeher14 Bleaching Kosmetik TIE 13 potSusuTanpa Halaman 3 dari 98 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2020/PN PIk Bilas Cai Fu Yaa CosmeticeQianxiu Q070#19 pcs/b15 22.07.17 Kosmetik TIE Co.

SS 1 botolg Alami 7 er 2023 Tradisio Hemacarnal TIE eSukabu Halaman 14 dari 98 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2020/PN PIk mi IndonesiaPilTanpaObatLabel ..10 Tradisio 1 potdalamnal TIEPotKecilKrim1 Malam Kosmeti 110 pot1 Tanpa k TIELabelHB1 Siang Kosmeti 13 pot2 Terbukti k TIEPutih1 Cream Kosmeti 31 pot3 Leher k TIEBleaching Susu Kosmeti14 13 potTanpa k TIEBilasCai FuYaiP Qianxiu QO70#1 22.07.1 Kosmeti Cosmetic 50 pcs/bEyeliner 90718 7 k TIE e Co.,Ltd uahMade inP.R.CBrighten ;1 .

98 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2020/PN PIk TinggiLotionSiang2023k TIE EfolarMascaraVolumeClubbingTSDLO2A2022/10/28Kosmetik TIE29pcs/buah PaketTanpaLabelberisiWhitening DayCream,NightCreanSPC5%, danAHACleanserKosmetik TIEpaket VaselineLipTherapyRosyLipsKosmetik TIEUnileverpcs/buah CucoMeongWhiteningCreamKosmetik TIEpot ShineBB Skin159rSPF30++Kosmetik TIEpot Bioaqua BOY088 Kosmeti kotak Halaman 19 dari 98 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2020/PN PIk 24k Gold7 k TIESkinCareGreenTea 2708 Kosmeti botolLotion 2023

Nomor 321/Pid.Sus/2020/PN PIk Cairan Kuningk TIETanpaLabelKrimKosmetiTanpa 6 potk TIELabelBioaquaSmoothBOY543 2021.12 KosmetiMuscle 2 kotak0 .07 k TIEFlawlesSsLSky Kosmeti 7 potGlow k TIETretinoinSplashHydroq Corporatiuinone Kosmeti190810 08/22 on 5 kotakMaxi k TIEValenzuePeella CityExfoliantLin SkyKosmetiToner 4 botolk TIESuperLulurRempa Kosmeti 5 poth + k TIESusuHydroy 4 RDLuinone PharmacTretinol DRHR Kosmeti eutical 3 kotakn 688 k TIELaboratoBabyfacry, Inc.eSPFTinggi 0308 Kosmeti 3 botolLotion 2023

SSObatLangsing November Hemacare9 1010107 Tradisional 1 botolAlami 2023 SukabumiTIEIndonesiaPil TanpaObatLabel ..10 Tradisional 1 potdalamTIEPot KecilKrimMalam ;11 Kosmetik TIE 110 potTanpaLabel12 HB Siang Kosmetik TIE 13 pot Halaman 88 dari 98 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2020/PN PIk TerbuktiPutih 13CreamLeherKosmetik TIE31pot 14BleachingSusuTanpaBilasKosmetik TIE13pot 15QianxiuEyelinerQ070#19071822.07.17Kosmetik TIECai Fu YaCosmeticeCo.

(Seratus tujuh belasjuta delapan ratus sembilan puluh tujuh ribu tiga ratus delapan puluh empatrupiah) Tergugat yang membayar , dan sisa hutang yang masih belum dibayaryaitu terhitung Juni 2017 sampai dengan Januari 2023 ( 80 bulan ) yaituHalaman 7 dari 67 HalamanPutusan Nomor 0078/Pdt.G/2017/PA.TnkRp,3.573.648, x 80 bulan = Rp.285.891.840, (dua ratus delapan puluh lima jutadelapan ratus sembilan puluh satu ribu delapan ratus empat puluh rupiah) .Sehingga jelas hutang bersama yang harus dibebankan

kepada pihak Penggugatdan Tergugat setelah perceraian baik yang sudah dibayar maupun yang belumdibayar keselurinan berjumlahHutang yang sudah dibayar Tergugat sejak 02 September 2014 sampaidengan 10 Mei 2017 yaitu ; 33 bulanx Rp.3.572.648, = Rp.117.897.384 , Hutang yang belum dibayar terhitung Juni 2017 s.d Januari 2023 = 80bulan x Rp.3.573.648, = Rp.285.891.840,Jumlah hutang keseluruhanpenggugat dan Tergugat yaitu = Rp.117.897.384,+Rp.285.891.840, =Rp.403.789.224, (empat ratus tiga juta tujun ratus

direhab dengan tujuan agarlebih luas,indah dan asri dan untuk biaya merehab Tergugat mengajukanpinjaman lagi ke PT,Bank CIMB NiAGA dengan jaminan tetap sertifikat Hak milikno.2879 /BR atas sebidang tanah seluas 150 M2 berikut bangunan rumah yangterletak di Perumahan Wisma Mas Estate Blok D4 No.9 Kelurahan Beringin RayaKecamatan Kemiling Bandar Lampung aas nama RIDHWAN M denganpinjaman sebesar Rp.245.000.000, (Dua ratus empat puluh lima juta rupiah)dengan jatuh tempo kredit sampai dengan 28 Januari 2023

bukannya sudah tahubahwa harta tersebut masih dalam jaminan Bank CIMB NIAGA Tbk karenaselama pernikahan adanya hutang bersama dan Penggugat ikutmenandatangani dan dalam akta kesepakatan bersama tangal 10 Desember2013 juga telah diuraikan dengan jelas artinya atas hutang yang ada di BankCIMB NIAGA yang berjumlah Rp.403.789.224, (empat ratus tiga juta tujuhn ratusdelapan puluh sembilan dua ratus dua puluh empat rupiah) yang dihitung sejakperceraian tanggal 02 September 2014 sampai dengan Januari 2023

(Seratus tujuh belasjuta delapan ratus sembilan puluh tujuh ribu tiga ratus delapan puluh empatrupiah), Hutang bersama yang belum dibayarkan sejak Juni 2017 sampai denganJanuari 2023 ( 80 bulan ) yaitu Rp,3.573.648, x 80 bulan =Rp.285.891.840,(dua ratus delapan puluh lima juta delapan ratus sembilan puluh satu ribudelapan ratus empat puluh rupiah),Dengan demikian jumlah keseluruhan utang bersama Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi baik yang sudah dibayarkan setelah perceraian danyang belum

Menyatakan Surat Perjanjian Kredit Investasi NomorCRO.TTI/014/KI/2013 tanggal 10 April 2013 dengan pinjaman sebesarRp1.450.000.000,00 (satu miliar empat ratus lima puluh juta rupiah)dengan jangka waktu 120 bulan (10 tahun) yaitu mulai tanggal 10 April2013 dan berakhir pada tanggal 9 April 2023 adalah sah menurut hukum;3.

Menyatakan Surat Perjanjian Kredit Invesatasi NomorCRO.TTI/O53/KMK/2013 tanggal 7 Oktober 2013 dengan pinjamansebesar Rp1.450.000.000,00 (satu miliar empat ratus lima puluh jutarupiah) dengan jangka waktu 120 bulan (10 tahun) yaitu mulai tanggal 10April 2013 dan berakhir pada tanggal 9 April 2023 adalah sah menuruthukum:;4.

Menyatakan Surat Perjanjian Kredit Investasi NomorCRO.TTI/014/KI/2013 tanggal 10 April 2013 dengan pinjaman sebesarRp1.450.000.000,00 (satu miliar empat ratus lima puluh juta rupiah)dengan jangka waktu 120 bulan (10 tahun) yaitu mulai tanggal 10 April2013 dan berakhir pada tanggal O09 April 2023 adalah sah menuruthukum:;3.

Menyatakan Surat Perjanjian Kredit Investasi NomorCRO.TTI/053/KMK/2013 tanggal 7 Oktober 2013 dengan pinjamansebesar Rp1.450.000.000,00 (satu miliar empat ratus lima puluh jutarupiah) dengan jangka waktu 120 bulan (10 tahun) yaitu mulai tanggal 10April 2013 dan berakhir pada tanggal 9 April 2023 adalah sah menuruthukum:4. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang melakukaneksekusi/penjualan terhadap agunan hutang milik Para Penggugatadalah perbuatan melawan hukum;5.

ratus empatpuluh delapan ribu dua puluh lima rupiah) menjadi Rp6.092.787,00 (enam jutasembilan puluh dua ribu tujuh ratus delapan puluh tujuh rupiah) dengan total jumlahtunggakan pinjaman pokok, bunga pinjaman dan denda yang harus dibayarkan olehTergugat adalah sebesar Rp615.768.750,00 (enam ratus lima belas juta tujuh ratusenam puluh delapan ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);Pasal 5Penggugat dan Tergugat menyepakati jangka waktu pembayaran total tunggakkanadalah sampai dengan tanggal 28 pebruari 2023

dibayar dengan cara penarikan simpanan Tergugattanggal 31 desember 2021 pada KSP Koptama Ngada Rp.100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) dan penyetoran tunai oleh Tergugat sebesar Rp5.000.000,00 ( Lima jutarupiah), Tahap kedua Tergugat menyetor Rp300.000.000,00 (Tiga ratus juta rupiah)paling lambat tanggal 31 Desember 2022, dan Tahap Ketiga Tergugat menyetorsebesar Rp210.768.750,00 (Dua ratus sepuluh juta tujuh ratus enam puluh delapanribu tujuh ratus lima puluh rupiah) paling lambat tanggal 28 Pebruari 2023

2023/Pdt.G/2011/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2011/PA.Mjlwp vl gy jl a UI 0 WyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 39, tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANTERMOHON, umur 35, tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempattinggal

di Kabupaten Sumedang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08Juli 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka denganNomor : 2023/Pdt.G/2011/PA.Mjl tanggal 08 Juli

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor :2023