Ditemukan 70047 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 23/Pid.B/2017/PN Sgm Tanggal 21 Maret 2017 — Hj Rosdiana Dg Sompa Binti Bage
27 — 4
27 — 4
korbanmenghindar.Akibat dari peristiwa tersebut korban merasakan rasa sakit dan bengkakserta mengeluarkan darah pada bibir bagian atas, hal tersebut sesuai denganVisum et Repertum Dinas Kesehatan Puskesmas Bajeng No.440.1/34/PKMBJ/X1/2016, tanggal 25 Nopember 2016 yang melakukan pemeriksaan adalah dr.Yuliastuty.Keadaan korban : Tampak bengkak pada hidungNampak luka lecet pada bibir atas bagian dalamBengkak pada bibir atasKesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan kami, dapat di simpulkanbahwa perlukaan tersebut di sebabkan
itu tidak ada;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti Surat yaitu hasilVisum et Repertum Dinas Kesehatan Puskesmas Bajeng No.440.1/34/PKMBJ/X1/2016, tanggal 25 Nopember 2016 yang melakukan pemeriksaan adalah dr.Yuliastuty.Keadaan korban : Tampak bengkak pada hidung, nampak luka lecet pada bibiratas bagian dalam, Bengkak pada bibir atasKesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan kami, dapat di simpulkan bahwaperlukaan tersebut di sebabkan
Register : 15-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 62/Pdt.G/2021/PA.Prgi Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
XXXXXX XXXXXXXhinggah sekarang;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup layaknyasuami istri dan belum di karuniai keturunan;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis sekitar 5 tahun lamanya, namun pada tahun 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonantara lain di sebabkan
di ketahui telah menikah lagi dengan seorang lakilaki lain, haltersebut diketahui oleh Pemohon dari pemberitahuan tante Pemohon.Bahwa demi untuk memprtahankan rumah tangga Pemohon danTermohon, Pemohon tidak bisa di atur secara kekeluargaan di karenakanTermohon melakukan perbuatan di luar jalur syariat agama islam.Bahwa pada tahun 2018 adalah puncak perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon, di mana saat itu terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang di sebabkan
Register : 21-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 367/Pdt.G/2019/PA.Bko Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 7
39 — 7
Putusan No 367/Pdt.G/2019/PA.Bkoe Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul baik sebagaimanalayaknya Suami isteri namun belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2014, rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran di sebabkan karena Termohonselingkuh dengan lakilaki lain;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon bertengkar disebabkan masalah
Putusan No 367/Pdt.G/2019/PA.BkoBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir di rumah saudara Pemohon di Dusun Sungai Lilin, Desa KotoRami, Kecamatan Lembah Masurai;Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul baik sebagaimanalayaknya Suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2014, rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran di sebabkan
Register : 09-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0134/Pdt.G/2018/PA.Bb Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
hingga patut dinyatakan pula bahwa maksud Pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juga telah terpenuhi maka selanjutnya ketuamajelis membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa pokok dari gugatan Penggugat adalah tuntutanperceraian dengan dalil Penggugat dan Tergugat sering bertengkar secara terusmenerus yang di sebabkan
bulanMaret 2017 sampai sekarang; Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagimenjalankan kewajibannya sebagai suami istri dan sudah tidak salingmenghiraukan lagi; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak dan sudahtidak dapat dipertahankan lagi karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar secara terus menerus di sebabkan
Register : 11-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 252/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat (Saksi) selama kurang lebih 10 tahun sampai Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup layaknya suami istri, dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yang saat ini dalam asuhanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdulunya rukun, namun sejak awal tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis di sebabkan
Hal. 5Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdulunya rukun, namun sejak awal tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis di sebabkan karena : Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Tergugat sering keluar malam dan memakai narkoba; Tergugat suka mabuk sampai memukul Penggugat; Tergugat selingkuh dengan perempauan;Bahwa Tergugat sering keluar pagi dan kembali pada malam hari danTergugat sering mengkomsumsi narkoba;Bahwa saksi sering melihat
Register : 03-07-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA NUNUKAN Nomor 135/Pdt.G/2020/PA.Nnk Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 9
26 — 9
Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2020 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan :a. Tergugat Berselingkuh dengan seorang perempuan yang bernamasubaedah, yang diketahui dan dilihat langsung oleh Penggugat dariTergugat menelpon setiap hari dengan selingkuhannya.b. Penggugat Sudah tidak tahan melihat Tergugat selingkunh makaPenggugat menikahkan Tergugat dengan selingkuhannya bernamaSubaedah.c.
Tergugat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidak inginmempertahankan hakhak keperdataannya di depan persidangan sertadianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat, maka sesuai denganketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg perkara ini diperiksa dan diputus denganverstek atau tanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat tersebut pada pokoknyayang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah karenasejak tahun 2020 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan;Tergugat
Register : 24-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 264/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di asrama 725 Kaisabu,Kota Baubau, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah denganbetempat tinggal di Kabupaten Bombana dan terakhir di perumahanBTN Betoambari Permai Kota Baubau; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,sekarang diasuh oleh Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdulunya rukun, namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis yang di sebabkan
Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di asrama 725Kaisabu, Kota Baubau, kemudian Penggugat dan Tergugat pindahdengan betempat tinggal di Kabupaten Bombana dan terakhir di KotaBaubau;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,sekarang diasuh oleh Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdulunya rukun, namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis yang di sebabkan
Register : 03-05-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 87/Pid.Sus/2021/PN Pwt Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
YUNIATI, SH
Terdakwa:
RISKI HERMANTO Alias RISKI Alias TEBE Bin NARMIANTO
62 — 31
YUNIATI, SH
Terdakwa:
RISKI HERMANTO Alias RISKI Alias TEBE Bin NARMIANTO
62 — 31
Lydia Utama dokter pemeriksa pada Klinik BhayangkaraPolresta Banyumas dengan kesimpulan: luka robek pada selaput daratersebut di sebabkan karena kekerasan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) UURI No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU RI No. 23 tahun 2002Tentang Perlindungan Anak Jo.
Lydia Utama dokter pemeriksa pada Klinik Bhayangkarahalaman 8 dari 37 Putusan Nomor: 87/Pid.Sus/2021/PN Pw.Polresta Banyumas dengan kesimpulan: Dengan kesimpulan luka robekpada selaput dara tersebut di sebabkan karena kekerasan benda tumpul.nonn Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81Ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU RI No. 23 tahun2002 Tentang Perlindungan Anak Jo.
Lydia Utama dokter pemeriksa pada Klinik Bhayangkara PolrestaBanyumas terhadap Anak korban telah dilakukan pemeriksaan denganhasil pemerisaan : Pada selaput dara : Luka robek lama sampai dasarpada posisi jam 1, jam 3 jam 4 jam 8 dan jam 11 dengan kesimpulan:luka robek pada selaput dara tersebut di sebabkan karena kekerasanbenda tumpul;Bahwa berdasarkan copy surat kelahiran 3302LT160320140005tanggal 18 Maret 2011 anak korban saat peristiwa persetubuhan berusia17 (tujunbelas)Tahun dan 8 (delapan) bulan
Lydia Utama dokter pemeriksa pada Klinik BhayangkaraPolresta Banyumas terhadap Anak korban Uswatun Khasanah Alias Uus AliasUswa Binti Nirsam telah dilakukan pemeriksaan dengan hasil pemerisaan :Pada selaput dara : Luka robek lama sampai dasar pada posisi jam 1, jam 3jam 4 jam 8 dan jam 11 dengan kesimpulan: luka robek pada selaput daratersebut di sebabkan karena kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas Terdakwa telahmenyetubuhi Anak korban U sebanyak dua kali dan sebelum
Lydia Utamadokter pemeriksa pada Klinik Bhayangkara Polresta Banyumas terhadap Anakkorban USWATUN KHASANAH Alias UUS Alias USWA Binti NIRSAM telahdilakukan pemeriksaan dengan hasil pemerisaan : Pada selaput dara : Lukarobek lama sampai dasar pada posisi jam 1, jam 3 jam 4 jam 8 dan jam 11dengan kesimpulan: luka robek pada selaput dara tersebut di sebabkan karenakekerasan benda tumpul, sehingga dengan demikan unsur Melakukanpersetubuhan dengannya terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh
Register : 09-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 150/Pdt.G/2018/PA.SJJ Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat:
Laili Amalia, S.Hum binti Kusno
Tergugat:
Irvan Yuhanda bin Ahmad Darjis
16 — 4
Laili Amalia, S.Hum binti Kusno
Tergugat:
Irvan Yuhanda bin Ahmad Darjis
16 — 4
mantan pacar Tergugat ketika terjadipertengkaran hal itu di ketahui oleh Penggugat dari mantan pacarTergugat tersebut;4) Tergugat sering tidak memberikan nafkah (lahir) yang cukup kepadaPenggugat;5) Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat ketika terjadipertengkaran;Bahwa Penggugat terus berusaha untuk menjaga keutuhan rumah tanggadengan Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak pernah mau merubahsikapnya;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 06 Mei 2018, di sebabkan
Register : 16-05-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 611/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 2 Juli 2013 — Pemohon dan Termohon
5 — 0
5 — 0
AAA , lahirtanggal O01 Maret 2003 dan anak tersebut sekarang dalam asuhanPemohon ;Bahwa sejak awal bulan Januari tahun 2012 , Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus di sebabkan :Bahwa Termohon sering menuntut kebutuhan ekonomi di luar kemampuanPemohon ; 222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa Termohon apabila dinasehati selalu membantah dan sikapnyaberani dengan Pemohon , sehingga sudah tidak ada lagi keharmonisandalam rumah tangga ;Bahwa antara Pemohon
Register : 07-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3546/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
14 — 15
Bahwa pada Mei 2017 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telahberpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;9.
Register : 25-06-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2940/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 24 Nopember 2014 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa sejak bulan Januari 1990, ketentraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah goyah, di sebabkan karena :e Masalah ekonomi yaitu dikarenakan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan yang tetap dan tidak berpenghasilan tetap sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari kurang ;7.
Register : 21-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 490/Pdt.G/2017/PA.Pwk Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat dengan Tergugat
10 — 0
10 — 0
selama 15tahun, selanjutnya Penggugat dengan Tergugat tinggal di KampungMulyasari, RT.0O3 RW.001, Desa Pangkalan, Kecamatan Bojong tinggal dirumah sendiri;, dan telah bergaul baik selayaknya suami istri, dandikaruniai 2 orang anak bernama :1. xxx (Purwakarta, 15 November 1998 / umur 19 tahun);2. xxx (Purwakarta, 03 November 2005 / umur 11 tahun);Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Februari 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
Register : 06-01-2017 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 17/Pdt.G/2017/PA.SJJ Tanggal 24 Januari 2017 — PEMOHON
13 — 2
13 — 2
berkata kasar kepada Penggugat;2) Tergugat kurang menafkahi Penggugat dan anakanak;3) Tergugat kurang perhatian dan selalu bersifat egois kepada Penggugat;4) Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokkanuntuk melanjutkan rumah tangga yang bahagia;Bahwa Penggugat terus berusaha untuk menjaga keutuhan rumah tanggadengan Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak pernah mau merubah sikapnya;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 13 November 2016, di sebabkan
Register : 12-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3620/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 13
10 — 13
Bahwa pada merupakan puncak permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasa tidakcocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suamidan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telah berpisahrumah sebagaimana tersebut diatas;5.
Register : 22-06-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2787/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 5 Agustus 2015 — penggugat tergugat
14 — 3
14 — 3
Bada dukhul dan dikaruniai dua orang anak yang masingmasingdiberi NAMA;= =< nnn nnnnnnnnnmnnnnnane RAHMAWATI, lahir di Cilacap, tanggal 30 Januari 2000.e WANDA MONTELA, lahir di Cilacap, tanggal 26 Nopember 2002.Kedua anak tersebut ikut penggugat.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tegugat hidup rukun danharmonis namun sejak bulan Oktober 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulutdikarenakan Faktor kekurangan Ekonomi di sebabkan :e Tergugat
Upload : 08-06-2012
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 10/Pdt.P/2012/PA.Lpk DARLIS BIN KASIM SALEH dan LILIANA BINTI JAMAL
29 — 7
29 — 7
Bahwa selain tersebut diatas tidak ada lagi ahli waris darialmarhum Dhani;10.Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II bermohon agarKetua/hakim Pengadilan Agama Lubuk Pakam menetapkan ahliwaris dari almarhum Ismiarti;11.Bahwa penetapan ini Pemohon ajukan guna ditetapkan sebagaiahli waris almarhum Ismiarti, sebabkan untuk menyelesaikanharta peninggalan almarhum Ismiarti;12.Bahwa oleh karena PemohonPemohon bermohon agar ketua/Hakim Pengadilan Agama Lubuk Pakam dapat menentukan suatuhari persidangan
Register : 14-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0827/Pdt.G/2018/PA.Sor Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak Bulan September 2013 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan antara lain:a. Tergugat diketahui kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah, adapunjika memberi Rp. 50.000/Hari akan tetapi tidak rutin sehingga kurangmencukupi kebutuhan hidup seharihari.b.
Register : 08-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 270/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 14
13 — 14
Bahwa sejak awal 2018 Tergugat meninggalkan rumah dan tinggal kerumahistri yang kedua, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahyang membawa ketidak tentraman lahir batihin bagi Penggugat antara laindi sebabkan oleh :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi cekcok yangmenimbulkan pertengkaran karena Tergugat jarang dirumah dan lebihsering dirumah istri kedua;Bahwa Tergugat menikah lagi sejak tahun 2018 tanpa seijin Penggugat;Bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah lahir bathin
Register : 07-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 525/Pdt.G/2018/PA.Skh Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa namun sejak akhir bulan Oktober tahun 2017 kerukunan dankeharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon menjadi goyahdisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga di sebabkan Termohon tidak terima (merasa kurang)atas pemberian nafkah dari Pemohon yang setiap bulannya sejumlah Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) sampai Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah);5.