Ditemukan 31240 data
42 — 11
PUTUSANNOMOR: 202/Pdt.G/2009/PA.PrmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkara CERAIGUGAT pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Rumah Tangga, tempattinggal KABUPATEN PADANG PARIAMAN;disecbut PENG GUGAT.LAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldahulu di KABUPATEN
47 — 2
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
17 — 10
FC PENG A RSs.a me ES Syor & Qed.& ~ AMenimbang, bahwa idealnya sebuah perkawinan adalah welds isteridalam menjalani kehidupan rumah tangga selalu hidup berdampingan dengan damaidan bahagia, saling kasih mengasihi, saling cinta mencintai serta saling melayanikebutuhan masing masing, baik kebutuhan lahir terutama kebutuhan bathin diantarakeduanya.Menimbang, bahwa akan tetapi temyata dikehidupan rumah tangga antarapenggugat dan tergugat yang teijadi adalah percekcokan terus menerus yang berlanjutdengan
35 — 2
SALINAN PUTUSANNomor: 0425/Pdt.G/20 12/PA.Ngw.ABN; .seesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukanPENGGUGAT ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanPramuwisma, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi, untuk selanjutnya disebutsebagai Peng gugat;MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Garmen
44 — 1
tidak hadir di persidangan dan tidak mengutuswakil atau kuasanya, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut sesuaidengan Berita Acara Panggilan yang telah dibacakan di depan sidang dan tidakternyata bahwa tidak datangnya disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan maka mediasi dan upaya perdamaian tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Peng
251 — 54
tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal yang tercantum dalam turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Sarolangun No. 07/Pdt.G/2013/PN.SRLN tanggal 08Oktober 2013 yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiDALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat Idan Turut Tergugat II untukseluruhnya;DALAM PROVISI :Menolak permohonan provisi peng
12 — 2
Tergugat sebagai suami malas bekerja dan tidak punya pekerjaan ataupenghasilan tetap sehingga tidak mampu memberikan nafkah hidup yangcukup kepada Peng gugat;c. Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dantanpa alasan yang jelas;d. Tergugat seringkali mabukmabukan, sabung ayam, yang menyebabkanhancurnya ekonomi rumah tangga, bahkan nafkah hidup bagi Penggugatmenjadi tidak terurusi lagi; e.
9 — 0
dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah 2 bulan dan penyebabpercekcokan mereka itu karena masalah ekonomi dimana Tergugat kurang mencukupinagkah wajib Peng
41 — 0
Buruh, tempat kediaman diKecamatan Mondokan Kabupaten Sragen, yang dalam halini memberi kuasa dan memilih domisili kepadaBAMBANG PRIYONO, SH, Advokat, yang berkantor diJalan Raya Sukodono Mondokan Km01, Sragen sesuaidengan surat kuasa khusus yang terdaftar tanggal 13 Maret2013 selanjutnya sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Mondokan Kabupaten Sragen, selanjutnyasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Peng
35 — 17
ataS.Menimbang, bahwa dari posita gugatan menunjukkan bahwa perkara initermasuk sengketa di bidang perkawinan, dan ternyata Penggugat berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Timur, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama J akarta Timur berwenangsecara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Peng
15 — 3
Majelis Hakim berkenan menerima, memeriksa serta mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan gugatan Peng gugat;Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat;Atau peradilan yang baik mohon putusan yang adil seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan,akan tetapi tidak berhasil.
7 — 0
Sempusari Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah saudara sepupu peng gugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri setelah pernikahan mereka rukunselama sekitar 7 tahun dan terakhir tinggal di dirumah Penggugat sudahmempunyai anak , umur 7 tahun (ikut penggugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah
9 — 3
Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3.4Membebankan biaya perkara kepada Peng gugat;. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 7 hal Put.
14 — 4
Menjatuhkan talak satu Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENG GUGAT);2ecoonnnnnncccnnccnnnnnnnnnnnnnnecccccnnnncncnnccnnnnnns3.
6 — 0
terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
11 — 0
;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun telah dipangggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya di bacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap di pertahankan oleh Peng
8 — 0
bersama, Tergugat tidak pernah mengajak Penggugat untuk melakukanhubungan suami isteri walaupun Tergugat tidur bersama dengan Penggugat; 4 Bahwa andaikata Tergugat mengajak untuk melakukan hubungan suami isteri,Penggugat siap melayani ( Penggugat Taslim );5 Bahwa puncak perselisihan terjadi pada tanggal 14 Mei 2011, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri diBahwa selama pergi Tergugat tidak memberi nafkah, membiarkan serta tidakmempedulikan Peng
12 — 0
Krstahunan dan setelah menikah kumpul dan tinggalbers ama dirumah ora ngtua Pe mohon dengandikaruniai seoranganak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yangsemula rukun, sekarang keadaannya sudah tidakrukun lagi dan bahkan sudah saling hidup berpi sahselama 3 bulan an karenapert engkaran; Bahwa penyebab terjadinya petengkaran menurutpengakuan Pemohon kepada saksi adalah karenaTermohon selalu cemburu buta, di mana Termohonmence mbur ukan Peng gugat jika Pe mohonmemoncengkan wanita saat ngojek tanpa
8 — 0
SAKSI II, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman diKecamatan Mangaran, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, tidak mempunyai anak ;e Bahwa sejak 1 tahun rumah tangga selalu cekcok dan tidak
10 — 1
;> Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dahuludalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak rukun lagi, dantelah terjadi perselisihan dan percekcokan, yang penyebabnya adalah tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat ; 3> Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 7 tahunlamanya dan selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada hubungan layaknya suami istri lagi dan pula tidak memberikan nafkahkepada Peng