Ditemukan 12443 data
276 — 74
Penggugatsebagaimana diuraikan di dalam angka 10 s/d18, Tergugat menolakdengan tegas dimana dalildalil tersebut hanya mengulangulang danberanganangan belaka yang menyangkut harta peninggalan NyimasEntjeh alias Nyimas Siti Aminah alias Yustinarigen alias Osah alias Itjihalias Mevrouw van Blommestein karena faktanya objek yangdipermasalahkan oleh Para Penggugat secara yuridis oleh Instansiyang berwenang berdasarkan Suratnya dari Badan PertanahanNasional Kantor Wilayah Provinsi Jawa Barat No. 570/403
Tahun 1960 tentangPenguasaan Benda Tetap Milik Warga Negara Belanda (Bukti T.1.9)yang telah meninggalkan Indonesia sebelum tahun 1960 makastatus tanahnya menjadi Tanah Negara sebagaimana pedomanSurat Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Provinsi JawaBarat No. 570/403 tanggal 751999 yang ditujukan kepada KepalaDjawatan Balai Besar Kereta Api di Bandung (Bukti T.1.4);Sehingga dengan demikian Tanah Negara Bekas Hak EigendomVerponding No. 3567 seb.
Bandung.Bukti T.l.4 Surat dari Badan Pertanahan Nasional Kantor asliWilayah Provinsi Jawa Barat No. 570/403 tgl. 751999 yang ditujukan kepada Kepala JawatanBalai Besar Kereta Api di Bandung ;Bukti T.1.5 Surat Penunjukkan penghunian dari Djawatan Copy dariKereta Api kepada sdr. Soewarmo sejak tanggal PY731958 ;Bukti Surat Keterangan Nomor: UM.104/VI/8/D.2 AsliT.L.5A 2014 tanggal 27 Juni 2014 dari Manager AsetPT.
362 — 1956
SVS Nomor SP38/WBC.08/KPP.MP.01/2016 tanggal 10 April 2015, yang beralamatWisma Pede Lt. 4B No. 403, JI. Letjen MT. Haryono Kav. 17, Jakarta; b. Surat panggilan kedua kepada PT. SVS Nomor SP39/WBC.08/KPP.MP.01/2016 tanggal 14 April 2015, yang berlamatWisma Pede Lt. 4B No. 403, JI. Letjen MT. Haryono Kav. 17, Jakarta; c. Penyampaian SPTN dan KEP BDN kepada PT. SVS yang beralamatdi Wisma Pede Lt. 4B No. 403, Jl. Letjen MT.
17 — 2
Fotokopi Surat keterangan nomor 470/403/405.30.3/14/2016 tanggal 22Nopember 2016 tentang keberadaan Tergugat di luar Negeri yang dikeluarkan oleh kepala Kabupaten Ponorogo bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya surat bukti tersebutdiberi tanda (P3) ;Bahwa Tergugat tidak memberikan tanggapan terhadap bukti suratPenggugat tersebut ;Bahwa disamping bukti surat tersebut , Penggugat telah mengajukan 2orang saksi masingmasing bernama :1.
A .R .KARTONO, SH.MH
Terdakwa:
JAJANG LUKMANUDIN BIN YUYUN SOPARI
289 — 44
Perk : PDM844/BDUNG/09/2020, telah didakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Dakwaan :KesatuBahwa terdakwa JAJANG LUKMANUDIN BIN YUYUN SOPARI pada hari Jumattanggal 5 bulan Juni 2020, Pukul 14.25 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2020, bertempat di di SPBU 34 403 29 Jalan Raya CicalengkaKabupaten Bandung atau setidaktidaknya termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kelas I1.A Bale Bandung namun karena sebagaian besarsaksisaksi bertempat tinggal lebih dekat kepada Pengadilan
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
., bertempat tinggal di JalanKaliurang km 6,7 Ruko Kentungan Nomor D24 (sebelahUtara Yonif 403), Kabupaten Sleman, dalam hal ini memberikuasa kepada TRI SASONO WIDAGDO, S.H., Advokat,beralamat di Gedong Kuning JG IV/9, Gang Bima,Hal. dari 17 hal. Put. No. 2080 K/Pdt/2012Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Mei2012;5. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATENSLEMAN, berkedudukan di Jalan Dr.
66 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
SYAIBANI AZWARI ;Bahwa terhadap tanah tersebut diatas oleh Para Penggugat padatanggal 12 Desember 2012 sampai dengan 19 Desember 2012 telahditingkatkan perawatannya dengan membuat parit gajah untukmemperjelas batasbatas tanah dengan para tetangga disaksikan olehkepala Desa Talang Buluh, tanpa ada sanggahan dari siapapun jugadan telah didaftarkan di Kantor Kepala Desa Talang Buluh padatanggal 21 Desember 2012 dengan No.593.4/403/DSTB/2012,sehingga sampai dengan sekarang tanah tersebut masih dalampenguasaan
58 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1010 K/Pdt.Sus/2010memanggil pihak Tergugat dan Koperasi Karyawan (Kopkar) Petra padatanggal 24 Maret melalui surat No : 560.470.4/948/2010 tanggal 12 Maret ;Dalam pertemuan tersebut secara lisan dan tertulis melalui Surat No :403/EP1140/2010 tanggal 29 Maret 2010, pihak Tergugat menjelaskanbahwa kehadirannya bukan untuk melakukan perundingan mediasidengan Penggugat karena tidak mempunyai hubungan kerja, namunbermaksud ingin menjelaskan permasalahan sebenarnya mengenaipersoalan Djumadi Yono dengan
BPT. MARISH HASUNDUNGAN
Tergugat:
Bupati Batu Bara
72 — 46
hukum tetap ( inkracht van gewijsde )terhitung tanggal 20 Juni 2016;Bahwa Penggugat tidak pernah menerima surat pemberhentian atausurat pemberhentian sementara selama menjalani masa hukuman.setelah selesai menjalani hukuman, penggugat melapor kepada BupatiHalaman 12 Putusan Nomor : 170/G/2019/PTUNMDNBatu Bara melalui Badan Kepegawaian Daerah dan penggugatditugaskan kembali sebagai Staf pada Dinas Perumahaan danKawasan Permukiman Kabupaten Batu Bara dengan Keputusan BupatiBatu Bara dengan Nomor ; 403
HASUNDUNGAN, NIP.HOGS TOIS 1990038 3 O02, ccccsescemam awe mem eos +55 eee ewemenens ane (Bukti P13);Petikan Surat Keputusan Bupati Batu Bara Nomor : 403/BKD/2016tanggal 15 Desember 2016, TMT 1 Januari 2017 TentangPemberhentian, Pengangkatan, Pemindahan dan PengukuhanPegawai Negeri Sipil dari dan dalam Jabatan Pimpinan TinggiPratama, Administrator dan Pengawas di Lingkungan PemerintahKabupaten Batu Bara .............0. ccc cece eee eee eee eee eeeeeeeeeeeees (Bukti P14);Surat Keputusan Kepala Dinas
BAMBANG HALIM, SE
Tergugat:
1.PT. BANK MANDIRI PERSERO Tbk KANTOR CABANG MEDAN IMAM BONJOL
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MEDAN
45 — 11
Bahwa untuk menjamin pelunasan fasilitas kreditnya ,Penggugat menyerahkan agunan kredit kepada Tergugat ,antara lain :1) Tanah Hak Milik No. 983 (dahulu HGB No. 403) denganluas 61 M?
Fotocopy Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 403 Desa TanjungMorawa B, Terletak di Komplek Prima No. 2021, Desa TanjungMorawa B, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli SerdangProv. Sumatera Utara, nama pemegang hak tertulis/terdaftar atasHalaman 32 dari 47 Putusan Nomor 414/Padt.G/2018/PN Mdnnama Bambang Halim, Sarjana Ekonomi, untuk selanjutnya diberitanda P 4.5.
65 — 5
PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 11 Oktober2017 telah mengajukan gugatan Harta Bersama kepada Ketua PengadilanAgama Kraksaan yang selanjutnya telah dicatat dan didaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan dengan nomor 1023/Pdt.G/2017/PA.Krs. tanggal 11Oktober 2017 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu menikah pada tanggal 2 Januari2017 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 403
Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 2 Januari2017, yang dicatat di Kantor Urusan Agama Kabupaten probolinggo,dengan Akta Nikah Nomor : 403/2/I/8.2. Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan perceraianberdasarkan penetaan Pengadilan Agama Keraksan pada tanggal 05Oktober 2016 dengan Nomor Register : 1707/Pdt.G/2016/PA.Krs.3.
Putusan No : 1023/Pdt.G/2017/PA.KrsNovember 2017 dan agar tidak dianggap hanya pintar berdalil saja makaakan Tergugat buktikan apa yang telah didalilkan oleh Tergugat dihadapanpersidangan nantinya.Bahwa telah diakui oleh Penggugat jika Tidak benar Penggugat dan Tergugatmenikah pada tanggal 2 Januari 2017, yang benar adalah 2 Januari 1981yang dicatat di Kantor Urusan Agama Kabupaten probolinggo, dengan AktaNikah Nomor : 403/2/I/8 hal tersebut sangat mencerminkan ketidak cermatandan ketelitian dari
63 — 25
termohon pada tanggal 4 Nopember 2020 membuat suratke Kelurahan Melak Hulu meminta Surat izin untuk melakukanperceraian,upaya ditindak lanjuti5.2Bahwa atas permohonan tersebut oleh Lurah Melak Hulumeneruskan surat permohonan cerai ke Bpk .Bupati cq KepalaBKPPD (BKD) pada 9 Nopember 2020,kemudian pada tanggal 10Nopember 2021 keluar BAP (Berita Acara Pemeriksaan ) maka ataspermohonan tersebut pada tanggal 18 Januari 2021 Bupatimengeluarkan surat pemberian izin bercerai dengan KeputusanNomor:862/K.403
Fotokopi Surat Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor862/K.403/2021, yang diterbitkan oleh Bupati Kutai Barat, tanggal 18Januari 2021, bermeterai Rp.6.000, (enam ribu rupiah), telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya dan telah distempel pos,kemudian oleh Ketua Majelis memberi tanda bukti P.2.b. Bukti Saksi1.
Fotokopi Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor 862/K.403/2021tentang Pemberian ljin Perceraian, tanggal 18 Januari 2021, tanpastempel pos, dan tanpa menunjukkan aslinya, kemudian oleh KuasaHukum sendiri, alat bukti tersebut diberi tanda bukti T.14;15. Fotokopi HP Barang Bukti Harta Gono Gini, tanpa rmeterai, tanpastempel pos, dan tanpa menunjukkan aslinya, kKemudian oleh KuasaHukum sendiri, alat bukti tersebut diberi tanda bukti T.15;b.Bukti Saksi1.
Turman Napitupulu
Tergugat:
LENNI MARTIANNA HUTABARAT
59 — 0
Bulyan Royan = 50 meter;
dari asal tanah seluas 10.000 M2 atas nama Frieda Loksa Hutagaol dengan alas hak Akta Jual Beli No. 403/PPAT/1083 tanggal 14 Juni 1983;
5. Menghukum Tergugat melepaskan penguasaan kedua objek harta asset harta milik Penggugat yang saat ini berada dalam penguasaan Tergugat tersebut diatas dan serta merta mengembalikan berikut segala surat-surat aslinya kepada Penggugat seutuhnya tanpa syarat apapaun;
6.
Bulyan Royan = 50 meter
dari asal tanah seluas 10.000 M2 atas nama Frieda Loksa Hutagaol dengan alas hak Akta Jual Beli No. 403/PPAT/1083 tanggal 14 Juni 1983;
7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp2.695.000,00 (dua juta enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)
Drs. M. HANAFIAH AK.S.H.
Tergugat:
Bupati Aceh Barat Daya
97 — 70
Berdasarkan Surat dari Badan Kepegawaian Negara Nomor DIll 2622/H 403/39 Tanggal 11 Oktober Perihal Usul Pensiun Dini Atas Permintaan Sendiri(APS) yang ditujukan Kepada Kepala Badan Kepegawaian, PengembanganSDM Kabupaten Aceh Barat Daya pada angka 2 huruf a tetap berpedomanpada Berdasarkan pasal 87 ayat (4) huruf b UndangUndang Nomor 5 Tahun2014 tentang Aparatur Sipil Negara;Jadi Bupati Aceh Barat Daya sebagai Pejabat Pembina Kepegawaiantingkat Kabupaten sebelum menerbitkan objek Gugatan telah melalui
BuktiT8 : Fotokopi Surat Badan Kepegawaian Negara, Nomor DIll 2622/H 403/39 tanggal 11 Oktober 2017 Perihal Usul PensiunHalaman 17 dari 38 HalamanPutusan Perkara Nomor 12/G/2018/PTUN.BNA9. BuktiT910. Bukti T 1011. Bukti T 1112. Bukti T 1213.
149 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 254 K/PID/2013mayat korban ERYANITASARI alias ITA ditemukan oleh warga pada hariSabtu tanggal 15 Oktober 2011 sekitar pukul 17.00 WIB.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 403 /VER/ 1056.10.11/ XI /2011 tanggal 15 Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh RSUP DR.
tanggal15 Oktober 2011 sekitar pukul 15.30 WIB dipinggir Jalan Cacing RT.04RW.04 Kelurahan Cakung Barat Kecamatan CakungJakarta Timur.Kemudian kardus bekas TV yang berisikan mayat korban HARTATI tersebutditemukan oleh warga pada hari Jumat tanggal 14 Oktober 2011 sekitarpukul 15.00 WIB sedangkan kopor warna hitam merek Polo yang berisikanmayat korban ERYANITASARI alias ITA ditemukan oleh warga pada hariSabtu tanggal 15 Oktober 2011 sekitar pukul 17.00 WIB.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 403
79 — 14
ciderajanjinya Penggugat atas Akta Perjanjian Kredit No. 00004 01040018332 tanggal 22 September 2008, dimana kredit Penggugat dinilai macetoleh Tergugat I.Bahwa walaupun Penggugattelah secara nyatanyata wanprestasi yangdibuktikan dengan adanya tunggakan dan atau tidak dipenuhinyakewajiban angsuran, tetapi Tergugat tetap dan telah melakukan upayapenagihan secara patut melalui surat surat peringatan tertulis antara lainSurat Peringatan No. 384/AMDArea4/VII/2015 tanggal 7 Juli 2015,Surat Peringatan Il No. 403
Asli dan Foto copy Surat Peringatan Il No. 403/AMDArea4A/ 1/2015tanggal 24 Juli 2015 dengan tunggakan sebanyak 71.83 angsuransebesar Rp. 1.411.801.200, (satu milyar empat ratus sebelas jutadelapan ratus satu Y ribu dua ratus rupiah) dan denda sebesar Rp.816.490.058, (delapan ratus enam belas juta empat ratus Sembilanpuluh ribu lima puluh delapan rupiah) dengan pembayaran paling lambattanggal 05 Juli 2015, dberi tanda T2;3.
Fotokopi dari Fotokopi Surat Peringatan Il No.403/AMDArea4/V1I/2015 tanggal 24 Juli 2015, (sesuai fotokopi) diberitanda TII.6b;c.
KOHARUDIN, SH
Terdakwa:
YOEL BUA RANTE, ST
85 — 27
- Permohonan pembayaran uang muka
- Surat pernyataan
- Surat keterangan Nomor : 403/DM/KN-16 tanggal 28 Juli 2016.
Permohonan pembayaran uang muka Surat pernyataan Surat keterangan Nomor : 403/DM/KN16 tanggal 28 Juli 2016. Berita Acara Pemeriksaan lokasi pekerjaan tanggal 27 Juli 2016 Surat penetapan pemenang tanggal 18 Juli 2016 Pengumuman pemenang tanggal 18 juli 2016 Surat perjanjian kontrak Nomor :650/07/PPK.9/KONTRAK/TARKIM/VII/2016 tanggal 27 Juli 2016 Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor :650/07/PPK.9/SPMK/TARKIM/VII/2016 tanggal 27 Juli 2016.
TPK/2018/PN.Mks Permohonan pembayaran uang muka Surat pernyataan Surat keterangan Nomor : 403/DM/KN16 tanggal 28 Juli 2016. Berita Acara Pemeriksaan lokasi pekerjaan tanggal 27 Juli 2016 Surat penetapan pemenang tanggal 18 Juli 2016 Pengumuman pemenang tanggal 18 juli 2016 Surat perjanjian kontrak Nomor : 650/07/PPK.9/KONTRAK/TARKIM/VII/2016tanggal 27 Juli 2016 Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor :650/07/PPK.9/SPMK/TARKIM/VII/2016 tanggal 27 Juli 2016.
daerah nomor :0061/SPDBL/1.05.01.01/2016 tahun 2016 tanggal 18 Juli 2016.Lampiran surat penyediaan dana tanggal 18 Juli 2016Surat permintaan penerbitan SP2DKuitansi pembayaran uang muka 20 % X 1.989.500.000 = Rp.397.900.000,Berita Acara Pembayaran Nomor : 650/510/BAP/TARKIM/VIII/2016tanggal 5 Agustus 2016Berita Acara Permintaan Pembayaran Nomor :650/510/BAPP/TARKIM/VIII/2016 tanggal 5 Agustus 2016.Rincian Penggunaan uang muka.Permohonan pembayaran uang mukaSurat pernyataanSurat keterangan Nomor : 403
9 — 0
memenuhiketentuan Pasal 70 ayat (1) Undang Undang No: 7 tahun 1989 dan Pasal 39ayat (2) Undang Undang No 1 tahun 1974 jis pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu dapat dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon didepan sidang PengadilanAgama Padang;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1dan 2) Undangundang No. 7 tahun 1989 dan Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo. 403
24 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
KARMA selanjutnyadisebut sebagai pihak pertama dan atau disebut juga sebagaiBerhutang/Debitur, dengan pihak Koperasi Pedagang Pasar Inpres ManondaPalu selanjutnya disebut sebagai pihak kedua dan atau juga disebut sebagaikreditur yang dikenal dengan KOPPAS (Penggugat Intervensi) telahmelakukan jual beli berdasarkan Akta Jual Beli No. 403/809PB/X/1999 dihadapan Notaris Umar Adnan, SH.MH., (bukti PI1);Bahwa selain Akta Jual Beli tersebut di atas point 1 (satu) juga telahdilakukan perjanjian hutang antara
67 — 10
Foto copy Surat keterangan No. 403/ IX/ 1973 dari Kantor Wali Nagari LubukKilangan (P.4b) ;Foto copy Surat dari Lurah Kampung Baru Nan XX tanggal 5 April 2007 kepadaPenggugat (P.5) ;Foto copy Surat keterangan ganti rugi Tahun 1972 (P.6);Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyatahanya bukti P.1 yang sesuai dengan aslinya sedangkan surat bukti yang lain tidak adaaslinya ;Menimbang, bahwa disamping bukti surat Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut
58 — 9
Padadaerah tangan terdapat luka lecet pada jari kedua, ketiga keempat tangan bagiankanan, bentuk tidak beraturan dan pada daerah kaki terdapat luka lecet pada Jarijari kaki kiri, terdapat luka lecet pada jari keempat kaki bagian kanan bentuk tidakberaturan, dan juga berdasarkan Surat Keterangan Kematian NomorPem.029.1/403/l/2014 Atas nama ABDUL SUDIN yang dikeluarkan oleh PejabatKepala Desa Warloka, Kec.Komodo, Pemerintah Kab Manggarai Barat Tanggal 15Januari 2014. ; 222 222222 n nnn nnn nnn nnn