Berat 287 gram.Pada Pembukaan organ dalam ruang perut, dilihat dalam ruang perut tidakdidapatkan cairan.3 Lambung, usus : Lambung : tidak tampak menggelembung, warnahalus, Usus pucat, berisi makanan.Besar Usus Halus : warna pucatUsus Besar : warna pucat kehijauan. Pada usus buntutidak ada peradangan, berwarna pucat, panjang 7 cm.Kesimpulanbahwa telah dilakukan pemeriksaan pada korban seorang laki laki dewasadengan identitas jelas dan dikenal.

Berat 287 gram. didapatkan cairan. 3 Lambung, usus : Lambung : tidak tampak menggelembung, warnahalus, Usus pucat, berisi makanan.Besar Usus Halus : warna pucattidak ada peradangan, berwarna pucat, panjang 7 cm. KesimpulanBahwa telah dilakukan pemeriksaan pada korban seorang laki laki dewasadengan identitas jelas dan dikenal.

Ridwan Abbas, Sp OG,dokter pada RUMAH SAKIT ANNISA Jalan Cikarang Baru Nomor. 31Cikarang Utara Bekasi berdasarkan sumpah jabatan.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 287 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti isinya dan tidak mengajukan keberatan atas surat dakwaantersebut;Halaman 6 dari 18 halaman Putusan No. 1488/Pid.Sus/2015/ PN.Bks.Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya PenuntutUmum telah

dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dimukaPersidangan, Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidanasebagaimana dikemukakan oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka Persidangan dengandakwaan Penuntut Umum yang bentuknya alternatif yaitu : Pertama Pasal 81 ayat (2 ) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2014 Tentang Perubahan atas Undang Undang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Atau Kedua melanggar Pasal 287

SUPIAN NOOR;k. 1 (satu) lembar SPM (Surat Perintah Membayar) Langsung Nomor SPM : DISDIK/SPM/LS/287/PJK/2012 untuk keperluan pembayaran PPh 22 dan PPn uang muka 30 % atas pekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaran matematika (Sisa DAK) sebesar Rp. 37.467.753,00 ditanda tangani oleh Pengguna Anggaran an. Drs. H. SIHABUDDIN CHALID, M.

M.Pd tanggal 21 November 2012;l. 1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar Langsung (LS) Nomor SPM : DISDIK/SPM/LS/287/PJK/2012 untuk keperluan pembayaran uang muka 30 % atas pekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaran matematika (Sisa DAK) sebesar Rp. 320.919.447,00 (sudah dipotong PPn dan Pajak penghasilan Psl. 22) ditanda tangani oleh Pengguna Anggaran an. Drs. H. SIHABUDDIN CHALID, M.

.;m. 1 (satu) Surat Perintah pembayaran Nomor : DISDIK/SPP/LS/ 287/2012 untuk pembayaran 30 % uang muka atas pekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaran matematika (Sisa DAK) sebesar Rp. 358.387.200,00,- pada tanggal 21 November 2012 ditandatangani oleh bendahara Pengeluaran an. Akhmad Ryadi dan diketahui oleh PPTK;n. 1 (satu) lembar surat perintah pembayaran (SPP) Nomor : DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pekerjaan pengadaan sarana penunjang pembelajaran alat matematika No.

Akhmad Ryadi dan diketahui oleh PPTK pada tanggal 21 November 2012;o. 1 (satu) lembar Surat perintah pembayaran (SPP) Nomor : DISDIK/SPP/LS/287/2012 ditandatangani oleh Bendahara Pengeluaran an.

;f. 1 (satu) Surat Perintah pembayaran Nomor : DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pembayaran 30 % uang muka atas pekerjaanpengadaan alat peraga pembelajaran matematika (Sisa DAK)sebesar Rp. 358.387.200,00, pada tanggal 21 November 2012ditandatangani oleh bendahara Pengeluaran an. Akhmad Ryadidan diketahui oleh PP TK;g. 1 (satu) lembar surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pekerjaan pengadaan saranapenunjang pembelajaran alat matematika No.

Akhmad Ryadidan diketahui oleh PPTK pada tanggal 21 November 2012;h. 1 (satu) lembar Surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 ditandatangani oleh BendaharaPengeluaran an.

;f. 1 (satu) Surat Perintah pembayaran Nomor : DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pembayaran 30 % uang muka atas pekerjaanpengadaan alat peraga pembelajaran matematika (Sisa DAK)sebesar Rp. 358.387.200,00, pada tanggal 21 November 2012ditandatangani oleh bendahara Pengeluaran an. Akhmad Ryadidan diketahui olen PP TK;g. 1 (satu) lembar surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pekerjaan pengadaan saranapenunjang pembelajaran alat matematika No.

Akhmad Ryadidan diketahui olen PPTK pada tanggal 21 November 2012;h. 1 (satu) lembar Surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 ditandatangani oleh BendaharaPengeluaran an.

;m. 1 (satu) Surat Perintah pembayaran Nomor : DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pembayaran 30 % uang muka atas pekerjaanpengadaan alat peraga pembelajaran matematika (Sisa DAK)sebesar Rp. 358.387.200,00, pada tanggal 21 November 2012ditandatangani oleh bendahara Pengeluaran an. Akhmad Ryadidan diketahui oleh PP TK;n. 1 (satu) lembar surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pekerjaan pengadaan saranapenunjang pembelajaran alat matematika No.

U.1/KSOP.I/287/01/2021 Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714 tanggal 31 Januari 2021;

SEA TANKERIl GT. 2714 tanggal 29 Januari 2021;Halaman 4 dari 70 Putusan Nomor 398/Pid.B/2021/PN Btm1 (satu) lembar SPB (Surat Persetujuan Belayar) No.U.1/KSOP.1/287/01/2021 Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714 tanggal31 Januari 2021;1 (satu) buah Buku Kesehatan Kapal MT. SEA TANKER II GT.2714 tanggal 28 Januari 2021 (diterbitkan oleh petugas KarantinaKesehatan Balikpapan Kalimantan Timur);1 (Satu) Unit Kapal MT.

SEA TANKER Il GT. 2714tanggal 06 Desember 2019 petugas dari pihak KSOP Kelas BalikpapanHalaman 13 dari 70 Putusan Nomor 398/Pid.B/2021/PN Btmbisa diberikan endorse (persetujuan) dokumen tersebut guna untuk satukali pelayaran ke Batam dan SPB (Surat Persetujuan Belayar) No.U.1/KSOP.1/287/01/2021 tanggal 31 Januari 2021; Bahwa pada pada tanggal 1 Februari 2021 Kapal MT.

SEA TANKER II GT.2714 tanggal 29 Januari 2021; 1 (satu) lembar SPB (Surat Persetujuan Belayar) No.U.1/KSOP.1/287/01/2021 Kapal MT. SEA TANKER Il GT. 2714tanggal 31 Januari 2021 dan; 1 (Satu) buah Buku Kesehatan Kapal MT. SEA TANKER II GT.2714 tanggal 28 Januari 2021 (diterbitkan oleh petugas KarantinaKesehatan Balikpapan Kalimantan Timur);Bahwa dokumen lain selain dari 1 (satu) lembar Surat LautSementara Kapal MT.

SEA TANKER II GT. 2714 tanggal 29Januari 2021;34.1 (Satu) lembar SPB (Surat Persetujuan Belayar) No.U.1/KSOP.1/287/01/2021 Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714 tanggal 31 Januari2021;35. 1 (Satu) buah Buku Kesehatan Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714 tanggal28 Januari 2021 (diterbitkan oleh petugas Karantina Kesehatan BalikpapanKalimantan Timur) ;36. 1 (Satu) Unit Kapal MT.

SEA TANKER Il GT. 2714 tanggal 29Januari 2021; 1 (satu) lembar SPB (Surat Persetujuan Belayar) No.U.1/KSOP.1/287/01/2021 Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714 tanggal 31 Januari2021; 1 (Satu) buah Buku Kesehatan Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714 tanggal28 Januari 2021 (diterbitkan oleh petugas Karantina Kesehatan BalikpapanKalimantan Timur) ; 1 (Satu) Unit Kapal MT.

Tbn, telah mengajukanpermohonan tentang halhal sebagai berikut :1.Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan Suami Pemohonyang bernama TAIN tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor:287/47/VIII/2000 tertanggal 13 Agustus 2000 telah dilahirkan seoranganak, yang diberi nama : FERY AGUS PRATAMABahwa didalam ljazah SD Anak Pemohon Nomor: DN05 Dd 0168789tertanggal: 8 Juni 2013.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban Nomor 287/68/V1/2012 Tanggal26 Juni 2012,Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1.;B. Saksi :1.

Surat:a) Fotokopi Surat Keterangan Domisili Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kecamatan Banyuputih Kabupaten Situbondo NomorInduk Kependudukan Surat Keterangan Domisili Kepala Desa WonorejoNomor 145/287/431.501.9.4/2018 tanggal 21 Juni 2018, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai kemudian diberi tanda P1;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Banyuputih Kabupaten Situbondo Nomor357

PUTUSANBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antaraPo umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan lbu Rumah Tangga, beralamat tempat tinggaldi Kabupaten Banyumas, = sekarangberdomisili di Yishun Avenue 6, Block 287 # 668Singapore, yang dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada R.

Fatwa MUI No. 287 tahun 2001 tentang Pornografi dan Pornoaksi;2. Fatwa MUI No. 6/MUNAS VII/MUI/10/2005 tentang KriteriaMaslahat:wo. Fatwa MUI tentang Panti Pijat tanggal 19 Juli 1982;a. Pendapat peserta Rapat Pleno DSNMUI pada hari Sabtu, tanggal01 Oktober 2016 di Bogor;MEMUTUSKAN:Menetapkan : FATWA TENTANG PEDOMAN PENYELENGGARAANPARIWISATA BERDASARKAN PRINSIP SYARIAHPertama : Ketentuan UmumDalam fatwa ini yang dimaksud dengan:1.

Hal ini sebagaimana ternyata sesuai dengan BeritaAcara Laporan Kemajuan Pekerjaan periode pelaksanaan pekerjaan mulaitanggal 25 Oktober 2011 sampai dengan 17 November 2011 (Bukti P9).Atas pekerjaan tersebut, Penggugat telah mengajukanpermohonan Pembayaran Termyn Ill (Ketiga), berdasarkan SuratPemohon kepada Termohon No. 287/CSB/AK.DK.I/I/2012 tanggal31 Januari 2012, sebesar Rp. 992.103.810.50, (sembilan ratussembilan puluh dua juta seratus tiga ribu delapan ratus sepuluhkoma lima puluh Rupiah) dengan

tanggal 09 November 2011, Ref.: 4110/Png.231/2011, Perihnal Permohonan Pembayaran Kedua Pelaksanaan PekerjaanStruktur dan Arsitektur Proyek CSB Condotel Cirebo (Bukti P11);Hal 7 dari hal 40 Putusan Nomor 647/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.b) Surat Penggugat kepada Tergugat, tanggal 25 November 2011, Ref.: 4110/Png.298/2011, Perihal Permohonan Pembayaran Ketiga Pelaksanaan PekerjaanStruktur dan Arsitektur Proyek CSB Condotel Cirebo (Bukti P12);c) Surat Penggugat kepada Tergugat, tanggal 31 Januari 2012, Nomor: 287

Namun demikian, alihalih mempercepat progres pekerjaan,Penggugat justru menghentikan pekerjaan dan mengajukan progres final accountkepada Tergugat pada tanggal 31 Januari 2012 melalui surat No. 287/CSB/AK.DK.1/I/2012.32.

Surat No.287/CBS/AK.DK.1/l2012, tertanggal 31 Januari 2012, diberi tanda T9;13. Berita Acara Pembayaran tertanggal 24 Nopember 2011, diberi tanda T10;14.

Dusun Kedungpring Kecamatan Wates Kabupaten Kulonprogo Propinsi DI Jogjakarta,dengan Sertifikat hak milik No. 3234 Desa/Kel Giripeni Dusun Kedungpring Kec Wates Kulonprogo Propinsi DI Yogyakarta surat ukur tanggal 29-8-1998 No. 4123/luas 287 m2 (dua ratus delapan puluh tujuh meter persegi)) atas nama PAWIRODIKROMO tanggal lahir 31-12-1928 (bukti P-8), dan Sertifikat Hak Milik No. 3235 Desa/Kel Giripeni Dusun Kedungpring Kec Wates Kulonprogo Propinsi DI Yogyakarta surat ukur tanggal

diterbitkan oleh Kepala Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bitung yaitu OKTOVIANI STEYLA MAKASUTJI serta tahun kelahiran yaitu Tandurusa 14 Oktober 2002 dan nama serta tahun kelahiran Cucu Pemohon yang terdapat pada Kartu Keluarga Nomor: 7172052901080071 tanggal tanggal 19 Januari 2016 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bitung, serta Ijazah SD GMIM 25 Tanjung Merah-Bitung tanggal 24 Juni 2016 dan Surat Keterangan Nomor: 287

oleh Kepala Dinas kependudukanHalaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 252/Pdt.P/2018/PN Bitdan Catatan Sipil Kota Bitung yaitu OKTOVIANI STEYLA MAKASUTJIserta tahun kelahiran yaitu Tandurusa 14 Oktober 2002 dan nama sertatahun kelahiran Cucu Pemohon yang terdapat pada Kartu Keluarga Nomor:7172052901080071 tanggal tanggal 19 Januari 2016 yang diterbitkan olehKepala Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bitung, serta ljazah SDGMIM 25 Tanjung MerahBitung tanggal 24 Juni 2016 dan Surat KeteranganNomor: 287

Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonannya tertanggal 6 Nopember 2008,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:3229/Pdt.G/2008/PA.Clp. tanggal 22 Desember 2008, mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Binangun Kabupaten Cilacap pada tanggal 28 Mei 2003,dengan Akta Nikah Nomor : 287

Bahwa semasa hidupnya, Almarhum pernah menikah denganseorang perempuan yang bernama PEMOHON, pada hari ahadtanggal 24 Oktober 1999 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang, dengankutipan Akta Nikah Nomor: 287/24/X1/1999, tanggal 01 NovemberHal 1 dari 10 Pen.N0.013/Pdt. P/2018/PA.Mks1999, Dan telah dikaruniai 3 (dua) orang anak, yang masingmasingbernama:a. ANAK, umur 16 Tahun,b. ANAK, umur 14 tahun,C. ANAK, umur 11 tahun.3.

Keterangan Tanah atas nama Misliyah Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Misliyah Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Isman Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Misliyah Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Misliyah Nomor:SKT/1992 ;: 284/285/286/287

atas nama Ponimin Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Ponimin Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Ponimin Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Misliyah Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Misliyah Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Misliyah Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Misliyah Nomor:SKT/1992 ;omor:omor:: 284/285/286/287

/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Ponimin NomorSKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Ponimin NomorSKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Ponimin NomorSKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Ponimin NomorSKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Misliyah NomorSKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Misliyah NomorSKT/1992 ;: 277/: 278/: 279/: 280/omor:omor:omor:: 284/: 285/: 286/: 287

Keterangan Tanah atas nama Parsinah Nomor:281/SKT/1992 ;1 (satu) lembar surat keterangan tanah atas nama Parsinah Nomor:282/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Parsinah Nomor:283/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Ponimin Nomor:284/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Ponimin Nomor:285/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Ponimin Nomor:286/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Ponimin Nomor:287

Tanah atas nama Parsinah Nomor:281/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Parsinah Nomor:282/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Parsinah Nomor:283/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Ponimin Nomor: 284/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Ponimin Nomor: 285/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Ponimin Nomor: 286/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Ponimin Nomor: 287

delik aduanabsolut ialah delik yang selalu hanya dapat dituntut apabila ada pengaduan seperti pasal ;284,287,293,310,332,322,369 KUHP sedangkan delik aduan relatif ialah delik yang biasanyaadalah bukan merupakan delik aduan akan tetapi jika dilakukan oleh sanak keluarga,lalumenjadi delik aduan,seperti pasal 367 ,370,376,394 ,404 dan 411 KUHP,kembali padakejahatan kesusilaan ,kiranya pasal 310,332,322,369 KUHP tidak perlu diulas karena bukankejahatan kesusilaan ,maka kasus pasal 284 (perjinahan) 287

(bersetubuh dengan perempuanyang belum cukup umur 15 tahun),dan 293 (pencabulan terhadap orang yang belum dewasa)mensyaratkan delik aduan absolut terlebih khusus pasal 287 dan 293 KUHP ,pasal ni terkaitdengan pencabulan terhadap anak dibawah umur pasal 287 dan 293 pada ayat 2 menegaskanbahwa penuntutan untuk pasal ini hanya dilakukan kalau ada pengaduan selain KUHP ,delikpencabulan anak juga diatur dalam Undangundang perlindungan anak yakni UU no 35 tahun2014 tentang perubahan atas UU no 23 tahun

Yang kedua pengaturan delik pencabulan anak di Undangundang perlindungan anak lebihluas,beberapa hal yang tidak diatur dalam KUHP telah diakomodir didalam uu perlindungananak.3. yang ketiga, ancaman bagi pelaku pencabulan anak dalam uu perlindungan anak lebihberat dalam pasal 82 UU aquo pelaku diancam dengan pidana penjara paling singkat 5 tahundan paling 15 tahun dan denda paling banyak denda Rp.5.000.000.000, (lima miliar rupiah)sedangkan dalam KUHP dalam ancaman pidana lebih ringan pasal 287 KUHP

DJ44922 berikut STNKnya atas namaFransisca Romana Sri Supadmi, dikembalikan kepada saksi SAKSI VI.4 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,(dua riburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, Terdakwa dan PenasihatHukum nya mengajukan pledooi secara tertulis tertanggal 12 Maret 2014 yang padapokoknya menyatakan bahwa Penuntut Umum telah salah dalam penerapan Pasal yangdigunakan seharusnya memakai pasal 287 KUHP dan juga mengajukan permohonansecara lisan dan tertulis

terdakwa yaitumengajak berhubungan badan sehingga akhirnya saksi korban mau untuk diajakberhubungan badan hingga beberapa kali, menurut Majelis Hakim apa yang terdakwalakukan tersebut telah memenuhi unsur pasal ini yaitu membujuk anak dan dengandemikian unsur pasal ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum terdakwa dalam pledooi nya menyatakanbahwa bahwa Penuntut Umum telah salah dalam penerapan pasal yang digunakanHal 29 dari 36 Putusan No. 16.Pid.Sus.2014.PN.Wnsseharusnya memakai pasal 287

KUHP, karena terdakwa dalam melakukan perbuatannyatidak melakukan tipu muslihat maupun rangkaian kebohongan karena terdakwa memangmencintai saksi korban dan akan menikahinya, terhadap hal tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila melihat umur dari saksi korban yang sudah lebih dari limabelas tahun adalah tidak lagi dapat diterapkan pasal 287 KUHP, selain itu apabiladicermati unsur dalam pasal yang didakwaakan oleh penuntut umum, maka unsurmelakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan atau

pokoknyasebagai berikut: Dari hasil pengukuran dan pengujian, kayukayu tersebut kemudiandikelompokkan berdasarkan jenisnya sesuai dengan keputusan MenteriKehutanan No. 163/KPTSII/2003 tanggal 26 Mei 2003 tentangpengelompkan jenis kayu sebagai dasar pengenaan iuran kehutanan.Berdasarkan dari hasil pengukuran dan pengujian patut diduga bahwa kayuolahan tersebut merupakan hasil hutan karena tidak lazim dari hasil budidayasesuai dengan peraturan menteri lingkungan hidup dan kehutanan nomor 8tahun 2021 pasal 287

campuran; Bahwa kayukayu tersebut adalah milik Iwan Ritonga (DPO) dimanasaksi Syahron Ritonga disuruh untuk mengangkut kayukayu tersebut kerumah Terdakwa selanjutnya dilakukan penghitungan dan pengukuran olehTerdakwa untuk kemudian dijual oleh Iwan Ritonga (DPO); Bahwa berdasarkan dari hasil pengukuran dan pengujian patut didugabahwa kayu olahan tersebut merupakan hasil hutan karena tidak lazim darihasil budidaya sesuai dengan peraturan menteri lingkungan hidup dankehutanan nomor 8 tahun 2021 pasal 287

bahwa kayukayu tersebut adalah milik Iwan Ritonga(DPO) dimana saksi Syahron Ritonga disuruh untuk mengangkut kayukayutersebut ke rumah Terdakwa selanjutnya dilakukan penghitungan danpengukuran oleh Terdakwa untuk kemudian dijual oleh Iwan Ritonga (DPO);Menimbang, bahwa berdasarkan dari hasil pengukuran dan pengujianpatut diduga bahwa kayu olahan tersebut merupakan hasil hutan karena tidaklazim dari hasil budidaya sesuai dengan peraturan menteri lingkungan hidupdan kehutanan nomor 8 tahun 2021 pasal 287

Penetapan Penunjukan Hakim Nomor : Tapkim/287/X11/2005tanggal 21 Desember 2005.4. Penetapan Hari Sidang Nomor : Tapsid//287/XII/2005 tanggal 21Desember 2005.5. Surat panggilan untuk menghadap sidang kepada Terdakwadan para Saksi serta surat surat lain yang berhubungan denganperkara ini.Mendengar :1. Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor :Sdak//195/K/AD/II 09/XII/2005 tanggal 19 Desember 2005 di depanpersidangan yang dijadikan dasar pemeriksaan perkara inl.2.

Tamansari Jakarta Barat.Bahwa selama menjalani rumahtangga, Penggugat dan Tergugat tidakdikaruniai anak dan semenjak tahun 1995 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa berpamitan dan semenjak saat itu pula penggugat tidaktahu lagi keberadaannya kendati telah mencoba mencarinya.Bahwa olehkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat seorang diri,maka Penggugat dengan terpaksa mengajukan cerai ke Pengadilan AgamaKabupaten Bogor pada April 1998 dan kemudian diputuskan berceraidengan putusan No. 287

Bukti P1, berupa Salinan Putusan Nomor 287/Pdt.G/1998/PA.Cbn, tanggal14 September 1998, atas nama Djuriah binti Gozali dan Nazaruddin bin Abd.Mugeni, yang telah bermeterai cukup, dinazzage dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai;2.