gloss a:20 argill wildy)GWblo>iaw,Artinya : Tidak termasuk hal yang tercela menjatuhkan talak atas seorang isteri yangucapannya melukai hati suami atau perbuatannya menimbulkan penderitaan bagiMenimbang, bahwa karena kejadiankejadian di atas, dapat diduga bahwa rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada ketenteraman dan kesejahteraanlahir bathin, sedang perselisihan antara Pemohon dengan Termohon sudah sedemikian rupasifatnya yang tidak mungkin untuk didamaikan lagi dan dapat diduga

keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukanbahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon telah pecah dan tidak bisadipertahankan lagi, karena sudah tidak ada kehendak dari Pemohon untukmelanjutkan perkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandangadil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian ;Menimbang, bahwa menurut ajaran Islam perceraian merupakanperbuatan tercela

lglods a:20 argill wilSg)GWbIlo>iaw,Artinya : Tidak termasuk hal yang tercela menjatuhkan talak atas seorang isteri yangucapannya melukai hati suami atau perbuatannya menimbulkan penderitaan bagiMenimbang, bahwa karena kejadiankejadian di atas, dapat diduga bahwa rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada ketenteraman dan kesejahteraanlahir bathin, sedang perselisihan antara Pemohon dengan Termohon sudah sedemikian rupasifatnya yang tidak mungkin untuk didamaikan lagi dan dapat diduga

Pemohon dan Termohon tersebut, makatujuan pernikahan menjadi tidak tercapai; n Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah dan sudah tidak bisa dipertahankanlagi karena sudah tidak ada kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaatbagi kedua belah pihak adalahperceralan; n Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakanperbuatan yang tercela

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg,keterangan dua orang saksi Penggugat tentang selama Penggugat dengan Tergugatberpisah rumah, dua orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Nabilla AleaSahsyah Siregar dan Biwa Virgawira Arrauf Siregar tinggal dan diasuh oleh Penggugatdan dalam keadaan sehat serta tentang Penggugat yang tidak ada menderita penyakitberat atau penyakit menular serta tidak ada menderita gangguan kejiwaan dan jugatidak pernah melakukan perbuatan tercela

Siregar, lahir padatanggal 20 Juni 2007; Bahwa anak lakilaki yang bernama Biwa Virgawira Arrauf Siregar, lahir pada tanggal6 Desember 2012; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah, kedua anak yangbernama Nabilla Alea Sahsyah Siregar dan Biwa Virgawira Arrauf Siregar tinggalbersama Penggugat dan dalam keadaan sehat; Bahwa Penggugat tidak ada menderita penyakit berat ataupun penyakit menularserta tidak ada menderita gangguan kejiwaan; Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

1437 H.Saksi 2 :kepada Penggugat, Tergugat selingkuh dengan perempuan lain,Tergugat sering berkatakata kasar dan Tergugat sering keluar malampulang larut malam ;Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat sendiri Penggugatdengan Tergugat bertengkar karena saksi sedang bersama mereka dirumah orang tua mereka;Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak 3bulan yang lalu;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah didamaikan, namun tidakberhasil.Bahwa Penggugat berperilaku baik dan tidak tercela

Putusan No.250/Pdt.G/2016/MS.Ksg.Tanggal 29 September 2016 M. / 27 Zulhijjah 1437 H.Tergugat sering berkatakata kasar dan Tergugat sering keluar malampulang larut malam ;e Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat sendiri Penggugatdengan Tergugat bertengkar ketika berkunjung ke rumah mereka;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak 4bulan yang lalu;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah didamaikan, namun tidakberhasil.e Bahwa Penggugat berperilaku baik dan tidak tercela, baik

Salinan Putusan Nomor 1065/Pdt.G/2019/PA.JrMenimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela

tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela

Kecamatan Xxxxx, sekitar 8tahun lebih;Bahwa Bahwa Para Pemohon bermaksud mengangkat anak yangbernama Xxxxx bin Xxxxx, umur 1 tahun4 bulan, dari pasanganSuamiisteri Xxxxx dan XxXxXxx;Bahwa = anak tersebut telah diasuh oleh Para Pemohonberlangsung sejak 1 tahun lalu Sampai sekarang;Bahwa orang tua anak tersebut telan menyetujui danmenyerahkan anak tersebut untuk diasuh dan dijadikan anakangkat oleh Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq baik, tidak tercela

Kecamatan Xxxxx, sekitar 8tahun lebih;Bahwa Bahwa Para Pemohon bermaksud mengangkat anak yangbernama Xxxxx bin Xxxxx, umur 1 tahun4 bulan, dari pasanganSuamiisteri Xxxxx dan XxXxXxx;Bahwa anak tersebut telan diasuh oleh Para Pemohonberlangsung sejak 1 tahun lalu Sampai sekarang;Bahwa orang tua anak tersebut telan menyetujui danmenyerahkan anak tersebut untuk diasuh dan dijadikan anakangkat oleh Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq baik, tidak tercela

Penggugat telah pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluarga,tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak mampu mendamaikan Penggugat danTergugatHalaman 4 dari 21 halaman putusan Nomor 548/Padt.G/2019/PA.Ppg Bahwa selama anak bersama Penggugat dirawat dengan baikdan kondisi anak sehat; Bahwa Penggugat tidak pernah menelantarkan anaknya apalagimelakukan kekerasan terhadap anaknya; Bahwa Penggugat berprilaku baik dan Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Penggugat telah pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluarga,tetapi tidak berhasil;Halaman 5 dari 21 halaman putusan Nomor 548/Padt.G/2019/PA.Ppg Bahwa Saksi tidak mampu mendamaikan Penggugat danTergugat Bahwa selama anak bersama Penggugat dirawat dengan baikdan kondisi anak sehat; Bahwa Penggugat tidak pernah menelantarkan anaknya apalagimelakukan kekerasan terhadap anaknya; Bahwa Penggugat berprilaku baik dan Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5,Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari2019 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Halaman 11 dari 20 Halaman Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2021/PA.Pbr7.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

telahmenikah pada tanggal 30 September 2016 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari2019. sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus dan pisah tempat tinggal selama 7bulan;4.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, namun upaya tersebut tidak berhasil dengan demikian unsurketiga juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa perkawinan dalam Islam adalah sebuah perjanjiansuci yang sangat kokoh (mitsagon gqholidzo) dengan tujuan untukmembentuk keluarga yang bahagia secara kekal dan sebisa mungkin hanyaHal.16 dari 20.Put.No. 0479/Pdt.G/2016/PA.Prob.dipisahkan dengan kematian, oleh karena itu Islam menetapkan bahwaperceraian itu adalah suatu kebolehan yang tercela

;Menimbang, bahwa tujuan ideal dari suatu perkawinan seperti diuraikandiatas tidak selalu dapat terwujud menjadi kenyataan dalam kehidupan dansuami isteri itu senantiasa dapat menjaga batasanbatasan hukum Allahdengan menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing secara baik;Menimbang, bahwa apabila batasanbatasan dan pelaksanaan hak dankewajiban tersebut tidak dapat dijaga lagi oleh suami isteri, maka disitulahperceraian dibolehkan walaupun tetap merupakan sesuatu yang tercela;Menimbang, bahwa bisa

berdasarkan cerita Pemohonkepada saksi;e Bahwa sejak bulan Juli 2015 Termohon telah pergi dari rumahkediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi;e Bahwa setahu saksi upaya untuk merukunkan Pemohon danTermohon telah pernah dilakukan dengan melibatkan pihakkeluarga Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;e Bahwa setahu saksi Termohon dalam mengasuh dan merawatanak biasabiasa saja, Termohon tidak pernah melakukan tindakanyang membahayakan terhadap jiwa anak dan tidak pernahmelakukan perbuatan yang tercela

Termohon ketikaTermohon pergi tersebut;e Bahwa sejak bulan Juli 2015 Termohon telah pergi dari rumahkediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi;e Bahwa setahu saksi upaya untuk merukunkan Pemohon danTermohon telah pernah dilakukan dengan melibatkan pihakkeluarga Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;e Bahwa setahu saksi Termohon dalam mengasuh dan merawatanak biasabiasa saja, Termohon tidak pernah melakukan tindakanyang membahayakan terhadap jiwa anak dan tidak pernahmelakukan perbuatan yang tercela

tidak tinggal serumah lagi sejakJanuari 2018 karena Tergugat sudah mengucapkan talak kepadaPenggugat; Bahwa, belum pernah dilakukan upaya perdamaian antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa, Saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dikarunai seorang anak yang bernama Nama anak ,perempuan, saat ini berumur 4 tahun 5 bulan yang diasuh olehPenggugat;Halaman 5 dari 19 halamanPutusan Nomor xxx/Pdt.G/2019/MS.Lgs Bahwa Penggugat seorang ibu yang baik, berperilaku tidak tercela

tidak tinggal serumah lagi sejakJanuari 2018 karena Tergugat sudah mengucapkan talak kepadaPenggugat;Halaman 6 dari 19 halamanPutusan Nomor xxx/Pdt.G/2019/MS.Lgs Bahwa, belum pernah dilakukan upaya perdamaian antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa, Saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dikarunai seorang anak yang bernama Nama anak,perempuan, saat ini berumur 4 tahun 5 bulan yang diasuh olehPenggugat; Bahwa Penggugat seorang ibu yang baik, berperilaku tidak tercela

perkara ini menuruthemat majelis mencakup perbuatan melawan hukum dalam arti formil maupun dalamarti materiil, di mana perbuatan melawan hukum dalam arti formil diartikan setiapperbuatan yang melanggar peraturan perundangundangan yang berlaku atau yangsecara nyata telah diatur atau dirumuskan dalam suatu peraturan perundangundangansedangkan perbuatan melawan hukum secara materiil yakni meskipun perbuatantersebut tidak diatur dalam peraturan perundangundangan, namun apabila perbuatantersebut dianggap tercela

atas perselisihan yang pernah terjadi sebelumnya kemudian terdakwalangsung memarahi saksi IRWAN SANI selanjutnya tak lama kemudian terdakwamengeluarkan senjata tajam jenis pisau garpu yang dibawanya kemudian mengancamsaksi IRWAN SANI dengan katakata Awas kamu saya tusuk kamu lalu saksi IRWANSANTI beserta istrinya langsung pergi ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah mengeluarkan senjata tajamdan mengancam saksi Sri Ahmad Irwan Sani walaupun tidak terjadi apaapa adalahmerupakan perbuatan tercela

pidananya, dengan demikian Majelisakan menilai aspek psikologis dari Terdakwa saat ia melakukan tindak pidanatersebut ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang mengambil sirih yangmerupakan barang dagangan dari saksi koroban dengan tanpa membayar sertakemudian memukul korban hanya karena korban menagih pembayaran atassirlh tersebut, perbuatan Terdakwa tersebut jelas bertentangan denganperasaan keadilan di Masyarakat, karena sebenarnya Terdakwa masih dapatberbuat lain selain daripada melakukan hal yang tercela

maka terhadap barang bukti yangdiajukan di persidangan yaitu 1 (satu) buah batu dengan berat kurang lebih 2(dua) Kilogram, barang bukti mana tidak memiliki nilai ekonomis dandikhawatirkan digunakan untuk melakukan kejahatan sehingga sudahseharusnya agar dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa adalah perbuatan tercela

tersebut telah memenuhi syaratformal dan materil sebagai bukti sebagaimana kehendak Pasal 285 RBg;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi Penggugat, MajelisHakim menilai bahwa keterangan kedua saksi tersebut saling berkaitan satu samalain dan relevan terhadap dalil gugatan Penggugat, serta berdasarkan ataspengetahuannya langsung bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang mengasuhanaknya dengan baik, bertanggung jawab dalam mendidik dan memeliharaanaknya serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

umumnya anak dalamusia tersebut lebin banyak bergantung kepada ibunya baik pelayanan, belaianmaupun kasih sayang, bahkan sepanjang pemeriksaan perkara a quo, MajelisHakim tidak melihat dan menemukan halangan yang dapat menggugurkan hakhadanah pada diri Penggugat, karena telah terbukti bahwa Penggugat seorang buPutusan Nomor /Pdt.G/2016/MS.Ksg, tanggal 29 Februari 2016 16 yang bertanggung jawab dalam mengasuh dan mendidik anak a quo sertamemiliki akhlak yang baik (tidak pernah melakukan perbuatan tercela

makatujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwa perkawinanPemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf yang sudahtidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak dari para pihak untukmelanjutkan perkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil danbermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakanperbuatan tercela

tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela

tidak adasaling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahirnya. sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;tiBahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 01 Mei 2013 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pekanbaru Kota, Pekanbaru;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahir sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;4.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Selain itu mengenai perbuatan asusila/melanggar kesusilaanyang dilakukan oleh orang terhadap orang yaitu perbuatan yang melanggarkesusilaan/kesopanan adalah perbuatan yang tidak patut/tercela yangmenimbulkan perasaan malu yang berhubungan dengan nafsu kelamin atausexual, misalnya bersetubuh, meraba buah dada perempuan, meraba,memperlihatkan kemaluan pria atau wanita, mencium dan sebagainya;.

Bahwa berkaitan dengan perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwadengan Saksi1 yaitu melakukan hubungan badan layaknya suami istri didalam mobil yang sedang parkir di jalan umum, walaupun dalam keteranganSaksi1 tidak mengakui perbuatan tersebut, namun apabila dilinat ada duaorang (lakilaki dan perempuan) yang tidak terikat oleh suatu perkawinanberada di dalam mobil yang sedang parkir di jalan umum dalam kondisimobil tertutup, dapat dikatakan merupakan suatu perbuatan yang tidakpatut/tercela dan

Watubangga, 25 Oktober 2008, sehinggaanak tersebut masih tergolong anak yang belum berusia 18 Tahun dan harusdiletakkan dalam kekuasaan orang tUa; Menimbang, bahwa usia 11 Tahun merupakan tahapan proses tumbuhkembang bagi seorang anak dan dalam tatanan kehidupan masyarakat diIndonesia pada umumnya anak yang berusia 11 Tahun untuk proses tumbuhkembang sang anak pada umumnya lebih tepat diserahkan kepada seorang ibuyang mempunyai kodrat melahirkan seorang anak sepanjang sang ibu tidakberkelakuan tercela

; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangananak Penggugat dengan Tergugat tersebut masih berusia 11 Tahun dan sampaiyang saat ini anak tersebut dididik, dipelihara dan tinggal bersama Penggugat;Menimbang, bahwa dari fakta di atas, dapat disimpulkan Penggugatsebagai ibu dari anaknya telah melakukan sesuatu yang berguna bagi tumbuhkembang sang anak, sehingga menurut hemat Majelis Penggugat merupakanseorang ibu yang tidak tergolong berkelakuan tercela dan dipandang layaksebagai