Ditemukan 28495 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Pt. packet system indonesia
Pt. geotech system indonesia vs direktur jenderal pajak ;
Pt. geotech system indonesia vs direktur jenderal pajak
Pt. halliburton drilling system indonesia vs direktur jenderal pajak;;
Direktur jenderal pajak vs pt. sumi indo wiring system;
Direktur jenderal pajak vs pt. halliburton drilling system indonesia;
Direktur jenderal pajak vs pt. halliburton drilling system indonesia
Pt. halliburton drilling system indonesia vs direktur jenderal pajak;
Register : 22-04-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 459/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 6 September 2021 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
IR ROBERT HUTAHAEAN, MM., ALS RIO
366 — 196
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
IR ROBERT HUTAHAEAN, MM., ALS RIO
366 — 196
Kemudian setiap minggu akan mendapatkan bonuskarena trading itu via robot sehingga setiap hari bisa lihat di aplikasi, begitumau tarik dari keuntungan by system membenarkan 50 % bisa bisa masukke akun by money changer dan calon investor bisa registrasi Sendiri dan bisaregister member baru (jual poin).Bahwa kemudian saksi SUTANDY SETYAWAN NGUI dan terdakwaIR.
Kemudian setiap minggu akan mendapatkan bonuskarena trading itu via robot sehingga setiap hari bisa lihat di aplikasi, begitumau tarik dari kKeuntungan by system membenarkan 50 % bisa bisa masukke akun by money changer dan calon investor bisa registrasi Sendiri dan bisaregister member baru (jual poin).Bahwa kemudian saksi SUTANDY SETYAWAN NGUI dan terdakwaIR. ROBERT HUTAHAEAN MM als RIO juga menjelaskan bergabung makaHalaman 9 dari 102 Putusan Nomor 459/Pid.Sus/2021/PN Jkt.
Pada saat itu Pak SAM (pihak management Omega Prime dariMalaysia) menjelaskan tentang system Omega Prime, selanjutnyakeesokan harinya saksi ketemuan di Dapur Solo, Sunter, Tanjung Priokmasih sekitar bulan Maret 2019.Bahwa setahu saksi pada saat di Dapur Solo Sunter Tanjung Priokyang hadir yaitu Pak SAM dari pihak Management Omega Prime, saksisendiri, WHENDY, AYUB, saksi SUTANDY, VIAN, WELY, ARIKO,ALENG dan ALING, yang mana pada saat itu di Dapur Solo tersebutPak SAM menjelaskan lagi system Omega
Kemudian setiap Mingguakan mendapatkan bonus karena trading Itu via robot sehingga setiap hari bisalinat di aplikasi, begitu mau tarik dari Keuntungan by system membenarkan 50 %bisa masuk ke akun money changer dan calon investor bisa registrasi sendiridan bisa register member baru (melakukan jual point).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dari saksisaksi, ahli, terdakwa, telah ternyata saksi SUTANDY SETYAWAN NGUI(terdakwa dalam berkas terpisah) dan terdakwa Ir.
Putus : 12-04-2011 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1945/Pid/B/2005/PN.Jkt.Ut Tanggal 12 April 2011 — MUHAMMAD DUDDY HERMAWAN
51 — 56
51 — 56
Soenarso dilakukan dengan menggunakanUsser ID No. 20408 yang ternyata adalah milik terdakwa MuhammadDuddy Hermawan dan yang seharusnya terjadi hanya pegawai yangbersangkutan yang dapat mengoperasikan 1 ( satu ) system yang tidakdapat dilakukan oleh orang lain ;12Bahwa benar, dalam hal ini pihak Bank BNI ( Keuangan Negara ) secaramaterial telah dirugikan atas perbuatan terdakwa Muhammad DuddyHermawan tersebut karena pihak Bank BNI telah memberikan ganti uangkepada Drs. PN.
Wahyudin;35Bahwa benar, terdakwa selaku karyawan pada Bank BNI mempunyainomor pengguna atau ID dengan kode 20408 dan berfungsi sebagai tandapengenal pegawai dan sebagai pembuka system computer;Bahwa benar, sesuai dengan Audit Trail terdakwa telah melakukanpengorderan Kartu ATM atas nama nasabah PN.
Soenarso kedalam system computerberdasarkan aplikasi yang sudah ada di meja terdakwa yang telahdiberikan nomor CRF oleh rekan kerja terdakwa yaitu Sdr. Budiarto;Bahwa benar, setelah terdakwa menyelesaikan input data tersebut,terdakwa menaruh aplikasi tersebut di meja kecil yang berada dibelakangkursi kerja terdakwa, yang kemudian pada sore harinya aplikasi tersebutberikut register diserahkan oleh Sdr. Budiarto kepada Sdr.
Register : 02-09-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 159-K / PM.II-09 / AU / IX / 2014 Tanggal 8 Oktober 2014 — MIRZAWAN Serma
59 — 16
59 — 16
Magdalena Hasibuan) menawarkan obatobatankepada Saksi2 dengan cara memesan obatobatan sesuai kebutuhan toko obatSaksi2, selanjutnya Saksi2 melakukan tranSaksi pembelian barang yangberupa obatobatan kepada istri Terdakwa sebanyaks ekira 42 (empat puluh dua)kali dengan nilai tranSaksi sebesar + Rp 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) dengan system pembayaran langsung kepada istri Terdakwa maupunlewat transfer ke rekening Bank BRI milik Terdakwa maupun ke Ban BRI Syariahmilik Saksi1 dan setiap
Magdalena Hasibuan) menawarkan obatobatankepada Saksi2 dengan cara memesan obatobatan sesuai kebutuhan toko obatSaksi2 selanjutnya Saksi2 melakukan tranSaksi pembelian barang yang berupaobatobatan kepada istri Terdakwa sebanyak sekira 42 (empat puluh dua) kalidengan nilai transfer sebesar + Rp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah)dengan system pembayaran langsung kepada istri Terdakwa maupun lewattransfer ke rekening BRI milik Terdakwa maupun ke Bank BRI Syariah milikSaksi1 dan setiap tranSaksi
Magdalena Hasibuan) menawarkan obatobatan kepadaSaksi dengan cara memesan obatobatan sesuai kebutuhan toko obat Saksi.Bahwa atas tawaran Terdakwa dan istrinya Saksi tergiur untuk mencobanya yangselanjutnya Saksi melakukan tranSaksi pembelian barang yang berupa obatobatankepada istri Terdakwa sebanyak sekira 42 (empat puluh dua) kali dengan nilai tranSaksisebesar + Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) dengan system pembayaranlangsung kepada istri Terdakwa maupun lewat transfer ke rekening
Register : 16-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 28/Pid-Sus/Prkn/2016/PN.Ptk Tanggal 9 Januari 2017 —
20 — 4
20 — 4
BWFMAI3 bersamasamadengan TRANH VAN PHET (dilakukan penuntutan secara terpisah), pada hari Selasa,tanggal 18 Oktober 2016 sekira pukul 22.46 wib atau pada suatu waktu dalam bulanOktober tahun 2016 atau pada suatu waktu dalam tahun 2016, bertempat di WilayahPengelolaan Perikanan Republik Indonesia pada posisi 06 33.583 N 109 48.079 Esesuai Global Posision System (GPS) setelah dikonversi dan diplot pada peta laut masihtermasuk dalam daerah Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia di Perairan Laut CinaSelatan
BWFMAIS3 tepatnya diberhentikan pada posisi 0633.524 N 109 49.383E sesuai Global Posision System (GPS) setelah dikonversi dandiplot pada peta laut, posisi tersebut masih termasuk dalam daerah Zona EkonomiEksklusif Indonesia yang merupakan Wilayah Pengelolaan Perikanan RepublikIndonesia. Kemudian dilakukan pemeriksaan pada KM. BWFMAI4 diketahui bahwaKM.
BWFMAIS3 tepatnya diberhentikan pada posisi 0633.583 N 109 48.079E sesuai Global Posision System (GPS) setelah dikonversi dandiplot pada peta laut, posisi tersebut masih termasuk dalam daerah Zona EkonomiEksklusif Indonesia yang merupakan Wilayah Pengelolaan Perikanan RepublikIndonesia. Kemudian dilakukan pemeriksaan pada KM. BWFMAIT3 diketahui bahwaKM.
Putus : 30-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 47/Pid.Sus/2013/PN.BKY Tanggal 30 Juli 2013 — Pidana
- HENDRA Bin HUJAIMI
- USUP Als.OCENG Bin MISJA
- JAMALUDIN Bin AJAT
90 — 65
90 — 65
Dalam melakukanpenambangan bijih emas tersebut, Para Terdakwa merupakan karyawan / pekerja denganpembayaran upah menggunakan system bagi hasil, yaitu 40% : 60% artinya setiap hasilpenambangan bijih emas, maka Para Terdakwa mendapat 40% (empat puluh persen)bagian sedangkan 60% (enam puluh persen) bagian untuk bos / pemilik usaha yaitu Sdr.AFRIBAS Als AF (DPO POLRI) ; Untuk menunjang usaha penambangan bijih emas tersebut, Sdr.
Dalam melakukanpenambangan bijih emas tersebut, Para Terdakwa merupakan karyawan / pekerja denganpembayaran upah menggunakan system bagi hasil, yaitu 40% : 60% artinya setiap hasilpenambangan bijih emas, maka Para Terdakwa mendapat 40% (empat puluh persen)bagian sedangkan 60% (enam puluh persen) bagian untuk bos / pemilik usaha yaitu Sdr.AFRIBAS Als AF (DPO POLRJ) ; Untuk menunjang usaha penambangan bijih emas tersebut, Sdr.
Register : 04-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 192/Pdt.G/2017/PN.Sgr Tanggal 19 Juni 2017 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
AnakKetiga Penggugat dan Tergugat, perempuan, umur 11 tahun dan terhadappermasalahan hak asuh tidak menjadi persengketaan antara Penggugat danTergugat dimana Penggugat telah menyerahkan hak asuh anak kepadaTergugat maka Majelis berpendapat oleh karena system kekerabatan yangdianut masyarakat Bali yakni Patrilinial (mengikuti garis Purusanya) maka demikepentingan anak yang secara psikologis akan mempengaruhi perkembangananak mengenai pengasuhan anak sudah tepat berada pada Tergugat dengantetap memberi
Register : 31-07-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 20-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 333/Pdt.G/2015/PN.Sgr Tanggal 16 September 2015 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
mengenai petitum gugatan poin 3, Majelismempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, dimanaperkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu pertamaANAK PERTAMA , Jenis Kelamin Perempuan, Lahir pada tanggal, 19 Juni 2005dengan kutipan akta kelahiran No. 914/IST/BGL/2008 dan kedua ANAK KEDUA,Jenis kelamin Lakilaki, Lahir pada tanggal 9 Januari 2012 dengan kutipan AktaKelahiran No. 5171LU140320120002 ;Menimbang, bahwa oleh karena system
Register : 21-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4073/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
tinggal dan diasuh olehPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi dan saksi II terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat; Tergugat pernahberkata kasar; Tergugat sering keluar rumah jaga sound system
Register : 10-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA ENREKANG Nomor 14/Pdt.G/2014/PA Ek Tanggal 13 Maret 2014 — PENGGUGAT VS PENGGUGAT
9 — 5
9 — 5
Bahwa penggugat menyatakan tergugat menjalankan usahanya sesukahati, itu tidak benar, tergugat menjalankan usaha memang tidak tiap harimelakukan penjualan karena memang system dan cara penjualanpersalesan butuh kerja sama dengan instansi dan sekolahan yang menjaditarget penjualan, dalam seminggu paling 3 kali penjualan karena systemorder ke instansi/kantor dan sekolahan, jadi tidak sama cara penjualan ditokotoko yang dilakukan tiap hari dan apalagi jarak tempuh penjualantergugat di luar kota Enrekang
Register : 07-04-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 51/Pdt.P/2021/PN Bgr Tanggal 14 April 2021 — Pemohon:
AISAH RINI SUSANTI
19 — 4
AISAH RINI SUSANTI
19 — 4
Pencatatan sipil menjadi penting dalam system adminsitrasikependudukan dalam suatu negara hukum, karena apapun dipandang sah secarahukum jika bisa dibuktikan dengan adanya dokumen resmi yang diterbitkan olehInstansi Pelaksana sebagai alat bukti autentik yang dihasilkan dari pelayananPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Presiden RepublikIndonesia Nomor 25 tahun 2008 tentang persyaratan dan tata cara pendaftaranpenduduk dan pencatatan sipil pasal 1 angka
Upload : 09-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 K/PDT.SUS/2011 JOHANNES OBERLIN L. TOBING; PT. ISTANA KEBAYORAN RAYA MOTOR
44 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Untuk itu kami mohon agar yang bersangkutan (maksudnyaPenggugat) dimaksukkan ke dalam dear blacklist pada HSMS (Honda SalesForce Management System) ;Bahwa baik alasan maupun proses dan mekanisme pemutusanhubungan kerja yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat adalahbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa sesuai dengan UU Nomor 13 Tahun 2003 bahwa setiappemutusan hubungan kerja harus terlebih dahulu memperoleh penetapan dariLembaga Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial
Register : 19-02-2010 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.45721/PP/M.IV/15/2013 Tanggal 20 Juni 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
118 — 33
118 — 33
ditanda tangani oleh pihak eksternal;bahwa namun berdasarkan pemeriksaan Majelis atas dokumen yang disampaikan PemohonBanding dalam sidang berupa fotofoto terkait pemusnahan barang tersebut, terbukti bahwaproses penghancuran dan atau pemusnahan tersebut disaksikan oleh pihak eksternal yaitu olehpejabat Kelurahan setempat (sesuai Surat Tugas tanggal 25 Mei 2007);bahwa karenanya berdasarkan keterangan tersebut di atas, Majelis dapat meyakini bahwabarangbarang tersebut benar dimusnahkan sesuai dengan system
Register : 05-02-0206 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0209/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 3 Maret 2016 — pemohon vs termohon
7 — 7
7 — 7
rumah kediaman dan kembali ke rumah orang tuaPemohon sampai sekarang.Halaman 2 dari 11 halaman Putusan No.0209/Pdt.G/2016/PA PbrBahwa antara Pemohon dan Termohon sejak terjadinya cekcok tersebuthingga saat ini telah pisah ranjang dan tidak pemah lagi berhubunganbadan.Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon belumdikaruniaianak,Bahwa sejak terjadinya cekcok hingga saat ini antara Pemohon danTermohon tidak pernah berkomunikasi langsung dan hanya sesekaliberhubungan lewat SMS (Short Message System
Putus : 29-01-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 295/Pid/2015/PT SMG Tanggal 29 Januari 2016 — MUSTAQIM bin AMAT SARI (alm)
81 — 36
81 — 36
Lalu Maskuri menjawab, Kalau dana bantuanextensifikasi sudah diselesaikannya, tetapi untuk dana bantuanProgram Usaha Agro Pertanian (PUAP) dari Pemerintah sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) memang akan korban benahi,sedangkan untuk bantuan traktor sekarang dikelola oleh masyarakatDesa Bojongnangka Pemalang dengan system bagi hasil.
Register : 18-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
XXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Operator sound system,tempat tinggal di Dukuh Kaso Gunung, RT 01, RW. 06 Desa Doro,Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan, di bawah sumpah secara agamaIslam, saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah sebagai saudara sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteriyang menikah tahun 1999;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua
Register : 30-10-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-54051/PP/M.VIIB/19/2014 Tanggal 15 Juli 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
127 — 31
127 — 31
Zoomlion Heavy Industry Science & Technology (tertera pada tinplate barang hasil pemeriksaan fisik barang); bahwa system importasi sebagaimana diuraikan di atas, termasuk mekanisme Third Party Invoicing;bahwa berdasarkan Attachment A: Revised Operational Certification Procedures For The Rules Of Origin OfThe ACFTA, disebutkan:Rule 23:The Custom Authority of the importing party shall accept a Certificate of Origin (Form E) in cases where thesales invoice isissued either bya a company located in a
Register : 22-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 666/PID.B/2021/PT PBR Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Terdakwa : DEDDY SUWARTIONO Als DEDI Bin BAMBANG SUTRISNO
Terbanding/Penuntut Umum : Muhammad Wildan Awaljon Putra, SH
56 — 23
Terbanding/Penuntut Umum : Muhammad Wildan Awaljon Putra, SH
56 — 23
,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari Kamis, tanggal 20 Januari 2022 dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut, dengan didampingioleh HakimHakim Anggota dan dihadiri oleh Teti Anggraini, S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, tanpa dihadiri olehJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa serta Penasihat Hukumnya sertaputusan tersebut dikirim secara elektronik melalui system informasi kepadaPengadilan Negeri tersebut pada hari itu
Putus : 10-09-2014 — Upload : 13-03-2016
Putusan PN BATAM Nomor 371/Pid.B/2014/PN.BTM Tanggal 10 September 2014 — SIGIT NUGROHO BIN AMIR
37 — 6
37 — 6
kepemilikannya, akan ditentukan didalam amarputusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dari halhal yang memberatkan dan yangmeringankan tersebut diatas, dihubungkan dengan sifat perbuatan terdakwa,10keadaankeadaan ketika dilakukan, dan memperhatikan system
Register : 06-01-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 27-07-2011
Putusan PN SLEMAN Nomor PIDANA : 59/PID.SUS/2011/PTY/ JO 03/Pid.Sus/2011/PN.Slmn Tanggal 10 Maret 2011 — SUDARJO
82 — 7
82 — 7
menganggarkankegiatan Kejar Paket ABC (kegiatan kesetaraan paketABC) di pos bantuan sebesar Rp. 366.350.000, (tigaratus enam puluh enam juta tiga ratus lima puluh riburupiah) dan tahun 2009 sebesar Rp. 635.000.000 , (enamratus tiga puluh lima juta rupiah);e Bahwa manurut bantuan penyelenggaraan Program Kejarpaket B dari pemerintah untuk setiap PKBM mendapatkansebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) padatahun 2008 dan juga sebesar Rp 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) untuk tahun 2009;e Bahwa benar system
Slemanmenganggarkan kegiatan Kejar Paket ABC (kegiatankesetaraan paket ABC) di pos bantuan sebesar Rp.366.350.000, (tiga ratus enem puluh enem jutatiga ratns lima puluh ribu rupiah) dan tahun 2009sebesar Rp. 635.000.000, (enam ratus tiga puluhlima juta rupiah).e Bahwa manurut' bantuan penyelenggaraan ProgramKejar paket B dari pemerintah untuk setiap PKBMmendapatkan sebesar Rp 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) pada tabun 2008 dan juga sebesarRp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untuktahun 2009;e Bahwa benar system
Slemanmenganggarkan kegiatan Kejar Paket ABC (kegiatankesetaraan paket ABC) di pos bantuan sebesar Rp.366.350.000, (tiga ratus enam puluh enam jutatiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan tahun 2009sebesar Rp. 635.000.000, (enam ratns tiga puluhlima juta rupiah).Bahwa = menurut bantuan penyelenggaraan ProgramKejar paket B dari pemerintah untuk setiap PKBMmendapatkan sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) pada tahun 2008 dan juga sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untuk tahun2009;Bahwa benar system
Register : 26-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 6/PID. SUS-Anak/2016/PN.Tdn Tanggal 16 Mei 2016 — Nama Lengkap : DANDI Bin HARYANDA;
Tempat Lahir : Lilangan;
Umur / Tgl. Lahir : 15 tahun 4 bulan/27 Desember 2000 ;
Jenis kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan/ Kewarganegaraan : Indonesia;
Tempat Tinggal : Dusun Lilangan Rt.05 Rw.- Desa Lilangan Kecamatan Gantung Kabupaten Belitung Timur ;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Buruh Harian;
68 — 9
68 — 9
Anak menerangkan masih mengenali semua barang bukti tersebut diatasdimana 1 (satu) karung berisikan pasir timah tersebut milk saksi GIANTOyang telah kami curi sedangkan kedua sepeda motor tersebut merupakansarana kami untuk sampai dan mengangkut pasir timah yang telah kami curitersebut.Menimbang, bahwa Anak telah didakwa dengan dakwaan tunggal yaitumelanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Jo Undangundang RI No. 11 tahun2012 tentang system peradilan pidana anak, yang unsur unsurnya adalahsebagai
pelaku pencurian 1 (satu) karung berisibiyih timah seberat + 16 (enam belas) Kg, pada hari sabtu tanggal 09 April 2016sekira pukul 08.30 wib di Dusun Sinar Setiong Rt. 18 DesaLilangan KecamatanGantung Kabupaten Belitung Timur, yang bernama Dandi Bin Haryanda lahir diLilangan Kabupaten Belitung Timur tanggal 27 Desember 2000 ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian, pertimbangan tersebut di atas makaternyata seluruh unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Jo Undangundang RINo.11 tahun 2012 tentang system
akan mengulangi lagiperbuatannya tersebut ;Hal. 32 dari 34 hal Putusan No.6/Pid.SusAnak/2016/PN.TdnHalhal yang memberatkan : Perbuatan anak tersebut, merugikan orang lain dalam hal ini saksi Sugianto;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka putusan yang akan dijatuhkan adalah setimpal dengan perbuatan anak agardapat menjadi pelajaran dalam berbuat dimasa yang akan datang ;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Jo Undangundang RI No.11 tahun 2012 tentang System