Ditemukan 864055 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-06-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.50324/PP/M.X/16/2014 Tanggal 5 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
114 — 18
114 — 18
PemohonMenurut Majelis: bahwa berdasarkan Laporan Pemeriksaan Pajak halaman 27 dan RapatPembahasan halaman 7 disampaikan bahwa koreksi Pajak Masukan sebesar Rp.1.657.462.560,00 adalah koreksi karena merupakan Pajak Masukan terkait atas unitusaha yang kegiatannya menghasilkan barang yang atas penyerahannya tidakterutang Pajak Pertambahan Nilai (unit usaha kebun), koreksi sesuai dengan Pasal 2Keputusan Menteri Keuangan Nomor : 575/KMK.04/2000 tanggal 26 Desember 2000yang menyatakan bahwa : Pajak Masukan yang dibayar
sendiri kegiatan mulai daripengolahan lahan, menanam, memelihara, membangun dan memanen TBS darikebun sendiri yang kemudian diolah menjadi Crude Palm Oil (CPO), Inti Sawit, PalmKernel Oil (PKO) dan Palm Kernel Mild (PKM);: bahwa menurut Terbanding, dasar koreksi Pajak Masukan terkait kebun sebesar Rp.1.657.462.560,00 adalah Pasal 16B ayat (1) huruf b mengenai penyerahan BarangKena Pajak tertentu atau penyerahan Jasa Kena Pajak tertentu dan Pasal 16B ayat(3) UU PPN disebutkan bahwa Pajak Masukan yang dibayar
untuk perolehan BarangKena Pajak dan atau perolehan Jasa Kena Pajak yang atas penyerahannyadibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai, tidak dapat dikreditkan;bahwa dalam Peraturan Pemerintah Nomor 12 Tahun 2001 yang diperbarui denganPeraturan Pemerintah 31 Tahun 2007 disebutkan apaapa saja barang yangtermasuk barang strategis yang diantaranya adalah hasil perkebunan;bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan Nomor : 575/KMK.04/2000dimana disebutkan pajak masukan yang dibayar atas perolehan
Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri 4.426.500.594,0lb. Dikurangi : 14.750.566.642,0b.1. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 19.177.067.236,0b.2. Dibayar dengan NPWP sendiri 3.099.000,04Jumlah pajak yang dapat diperhitungkanic.
Jumlah perhitungan PPN Kurang (Lebih) Bayar3 Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 0,004 PPN yang kurang dibayar 3.099.000,005 Sanksi administrasi Bunga Pasal 13 (2) KUP (2 % x 21 bulan) 1.301.580,006 Jumlah PPN yang masih harus dibayar 4.400.580,00 Demikian diputus di Jakarta pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2013 berdasarkanmusyawarah Majelis X Pengadilan Pajak, dengan susunan Majelis dan PaniteraPengganti sebagai berikut :Drs.Krosbin Siahaan, M.Sc.Drs.Sukma Alam, Ak.,
Register : 25-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1223/Pdt.P/2019/PA.GM Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka, danPemohon Il berstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahAyah Kandung Pemohon II bernama Ibah, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Rano Nurimah dan Pahrudin dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), dibayar tunai;3.
tinggal di Dusun Muhajirin Selatan, Desa Narmada,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tahun 2005 di Dusun Batu Kantar, DesaNarmada, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Ibah dan saksisaksi nikah yaituRano Nurimah dan Pahrudin dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), dibayar
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut syariat agamaIslam yang dilangsungkan pada tanggal 05012005 di Dusun Batu Kantar,Desa Narmada, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Ibah dan disaksikan oleh saksi nikahyaitu Rano Nurimah dan Pahrudin dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), dibayar tunai, belum pernah bercerai dan hinggasekarang ini para Pemohon masih tetap beragama Islam;2.
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka, danPemohon Il berstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahAyah Kandung Pemohon II bernama Ibah, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Rano Nurimah dan Pahrudin dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), dibayar tunal;3.
Putus : 25-11-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 608 K/Pdt.Sus-Pailit/2015 Tanggal 25 Nopember 2015 — PT. ALTUS LINES INDONESIA
170 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
170 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sesuai ketentuan hukum kepailitan Indonesia, persyaratan yang harusdipenuhi agar suatu permohonan kepailitan dapat dikabulkan adalah dapatdibuktikannya secara sederhana persyaratan yang diatur dalam Pasal 2ayat (1) UndangUndang Kepailitan, yaitu adanya dua Kreditor atau lebih,dimana satu utang telah jatuh waktu tetapi tidak dibayar.
Pasal 8ayat (4) UndangUndang Kepailitan dengan benar, maka jelas bahwapermohonan kepailitan Pemohon Pailit (sekarang Pemohon Kasasi) harusdikabulkan, karena jelas telah terbukti secara sederhana adanya 2 (dua)Kreditor atau lebih dimana sedikitnya satu utang telah jatuh waktu tetapitidak dibayar;3.
Apakah benar piutang mereka sudah jatuh tempo, dan apakah sudahpernah menagih tapi tidak dibayar ?
Apalagi dalam kasus ini, Pemohon Kasasi sudah memasukkan buktitertulis yang sangat lengkap berupa invoiceinvoice/taginan dari Para Kreditoryang sudah jatuh tempo tapi belum dibayar, dan yang identitasnya juga sudahsecara lengkap disebutkan dalam permohonan kepailitan sukarela yangdiajukannya (20 Kreditor);Dalam persidangan tanggal 28 Juli 2015, Ketua Majelis Judex Facti ketikamengecek kehadiran Para Kreditor yang dipanggil untuk hadir gunamemberikan keterangan memang menyatakan bahwa PT.
Marcopolo Shipyard adalah salah satu KreditorPemohon Kasasi yang piutangnya belum dibayar. Piutang itu timbul karenaHal. 11 dari 14 hal Put. Nomor 608 K/Pdt.SusPailit/2015adanya pekerjaan reparasi kapal, dan karena itu secara hukum PemohonKasasi hanyalah melakukan wanprestasi terhadap kewajibannya untukmelakukan pembayaran, tapi hal itu jelas bukan suatu tindak pidanapenggelapan. Sekiranya sejak awal Pemohon Kasasi mengetahui bahwa isiSurat dari PT.
Register : 14-09-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 2612/Pid.SUS/2015/PN Mdn Tanggal 27 Oktober 2015 — - SAHPUTRA Alias KOPRAK
26 — 6
26 — 6
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapanratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makaharus diganti dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;.
Register : 05-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 358/Pid.Sus/2016/PN Mdn Tanggal 23 Maret 2016 — - MAROLOP JHON PITER SIREGAR Als OLOP
28 — 13
28 — 13
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp 80.000.000,- (delapan puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 2(dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5.
Register : 17-08-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor 287/Pid.Sus/2017/PN Pli Tanggal 14 Nopember 2017 — WARTININGSIH als IWAR binti RUSDIYANTO (alm)
38 — 13
38 — 13
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar diganti dengan penjara selama 6 (enam) bulan;
HASAN sebanyak 2,5 ( Dua Koma Lima ) Gram pada hari Kamistanggal 10 Agustus 2017;Halaman 16 dari 28 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2017/PN PliBahwa benar Terdakwa melakukan transaksi jual beli sabu dengan Sadr.HASAN selalu di dalam rumah tedakwa yang beralamatkan di Simpang 3Swarangan Rt. 12 Dusun 4 Desa Jorong Kecamatan Jorong KabupatenTanah Laut Kalimantan Selatan akan tetapi tidak membayar lunas dimanasabu akan dibayar lunas saat sudah terjual habis;Bahwa benar Sabu yang dijual pertama kali oleh Sdr
HASAN selalu di dalam rumah tedakwa yang beralamatkan diSimpang 3 Swarangan Rt. 12 Dusun 4 Desa Jorong Kecamatan JorongKabupaten Tanah Laut Kalimantan Selatan akan tetapi tidak membayar lunasdimana sabu akan dibayar lunas saat sudah terjual habis;Halaman 21 dari 28 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2017/PN PiliMenimbang, bahwa benar Sabu yang dijual pertama kali oleh Sadr.HASAN kepada Terdakwa sebanyak 2 ( Setengah ) Gr dengan harga sebesarRp. 1.200.000. ( Satu Juta Dua Ratus Ribu Rupiah ) dan yang ke 2
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana dendasebesar Rp1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabilapidana denda tidak dibayar diganti dengan penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada di dalam tahanan;5.
Register : 05-01-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1/Pid.Sus/2016/PN Mdn Tanggal 23 Maret 2016 — - MUHAMMAD YUNUS
21 — 3
21 — 3
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) apabila denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan
Register : 29-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 34/Pid.Sus/2020/PN Pli Tanggal 11 Maret 2020 — AHMAD JUNAIDI Alias ABAH JUNA Bin ILYAS
14 — 0
14 — 0
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar Rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan
Putus : 09-06-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN PELAIHARI Nomor 113/Pid.Sus/2015/PN.Pli Tanggal 9 Juni 2015 — Jainal Abidin Als Jainal Bin Harun (Alm)
40 — 4
40 — 4
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,- (satu miyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dapat dibayar maka harus diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;
Register : 21-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor 115/Pid.Sus/2016/PN Pli Tanggal 29 Juni 2016 — YAMANI Als.ABUN Bin TARMIJI
57 — 13
57 — 13
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,00,-(delapan ratus juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dapat dibayar maka harus diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;
peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2016/PN PlieRMenyatakan Terdakwa YAMANI Als.ABUN Bin TARMIJI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak Menyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu. denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,00,(delapan ratus juta Rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dapat dibayar
Putus : 23-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MANADO Nomor 133/PID/2011/PT.MDO Tanggal 23 Agustus 2011 — BUDI PETRUS LANGI alias BUDI
18 — 13
18 — 13
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,00,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah), penggantipidana denda yang tidak dibayar dijatuhi pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan, dikurangi penahanan yang sudahpernah dijalani oleh Terdakwa.3.
Menjatuhkan pula denda terhadap Terdakwa sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) denganketentuan jika tidak dibayar dalam tenggang waktu 3(tiga) bulan diganti dengan kurungan selama 1 (satu)bulan.4. Menyatakan bahwa lamanya tahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.5. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.6. Membebani pula Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seriou rupiah).7.
dengan demikian pidana penjara danpidana kurungan sebagai pengganti apabila pidana denda tidakdibayar dipandang tepat dan adil sebagai mana tersebut dalamamar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri ManadoNomor : 92/Pid.B/2011/PN.MDO, tanggal 25 Mei 2011, akandiperbaiki sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa dan lamanya pidana kurungan ~ sebagaipengganti pidana denda apabila dendanya tidak dibayar
2009 ;Undang undang Nomor : 8 tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana ;Pasal 112 ayat (1) Undangundang Nomor : 35 tahun 2009tentang Narkotika ;Peraturan perundangundangan lain yang terkait ;MENGADIL Menerima permintaan banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Manado, Nomor92/Pid.B/2011/PN.MDO, tanggal 25 Mei 2011 sekedarmengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwadan lamanya pidana kurungan sebagai pengganti pidanadenda apabila dendanya tidak dibayar
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut olehkarena itu) dengan pidana penjara selama 4 (empat)tahun dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,00,(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabilapidana denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 4 (empat) bulan ;2.3. Menetapkan masa panangkapan dan penahanan yang telahdijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;2.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;2.5.
Register : 01-06-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 239/Pid.Sus/2015/PN.Bls Tanggal 6 Juli 2015 — WAGITO Bin MISRAN
27 — 7
27 — 7
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun 6 (enam) bulan dan denda sejumlah 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun 6 (enam) bulan dan denda sejumlah800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan5.
Register : 20-01-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 07 /Pid.Sus./TPK/2014/PN.Bdg Tanggal 11 Juni 2014 — ENDANG ROCHMAN
60 — 14
60 — 14
.- (lima puluh juta rupiah) . dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
kacae Bahwa Saksi mengetahui perhitungan tersebutberdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan atas KepatuhanTerhadap Peraturan PerundangUndangan dalam KerangkaPemeriksaan Laporan Keuangan Pemerintah KabupatenBandung Tahun Anggaran (TA) 2007 di Soreang olehAuditorat Utama Keuangan Negara V Perwakilan BPK RI diBandung Hasil Pemeriksaan Semester TA 2008 Nomor :11C/LHP/XVIII.BDG/06/2008 Tanggal : 30 Juni 2008 sebagaimana tabel yang diuraikan dalam BAP pemeriksaan Saksi;e Bahwa atas pekerjaan tersebut telah dibayar
Bahwa Pembayaran dibayarkan sesuai kontrak sebesarRp.202.101.000,(dua ratus dua juta seratus satu ribu rupiah).Adapun SPM harus dibayar dan dipotong pajak sesuai denganperintah Kepala Dinas , tetapi CV. Batu Reok akan membayarpajak sendiri setelah dana cair dari Bank dan SSPnya akandiserahkan ke PPTK Bidang SMA.
Pas.Slot jendela19Pek.daun pintu panil20Pas.Kaca polos 5 mm+list kaca Bahwa saksi mengetahui perhitungan tersebutberdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan atas KepatuhanTerhadap Peraturan PerundangUndangan dalam KerangkaPemeriksaan Laporan Keuangan Pemerintah KabupatenBandung Tahun Anggaran (TA) 2007 di Soreang oleh AuditoratUtama Keuangan Negara V Perwakilan BPK RI di BandungHasil Pemeriksaan Semester TA 2008 Nomor: 11C/LHP/XVIII.BDG/06/2008 Tanggal: 30 Juni 2008 ; Bahwa atas pekerjaan tersebut telah dibayar
dakwaan Penuntut Umum yang telah terbukti tersebut,266dengan demikian terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpaldan sesuai dengan rasa keadilan dimasyarakat ;Menimbang, bahwa mengenai penjatuhan pidana denda,Majelis Hakim sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum, agarkerugian Negara tergantikan dan Terdakwa mempunyai bebanterhadap kerugian Negara tersebut, maka perlu dijatunkanpidana denda yang jumlahnya sejauh mungkin diperhitungkandengan kondisi Terdakwa saat ini dan apa bila denda tersebuttidak dibayar
(lima puluh juta rupiah) . dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanakurungan selama 1 (Satu) bulan;5. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan;6. Memerintahkan untuk tetap menahan Terdakwa dalamRumah Tahanan Negara;7.
Register : 10-07-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1960/Pid.Sus/2015/PN Mdn Tanggal 12 Oktober 2015 — - WIR KISEN
54 — 9
54 — 9
- Menjatuhkan Pidana terdahap Terdakwa : WIR KISEN tersebut diatas dengan Pidana penjara selama 5 ( Lima )Tahun dan Pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000 ,- (Satu Miliar rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama : 1 (Satu ) bulan
Menjatuhkan Pidana terdahap Terdakwa : WIR KISEN tersebut diatasdengan Pidana penjara selama 5 (Lima)Tahun dan Pidana dendasebesar Rp. 1.000.000.000 , (Satu Miliar rupiah ) dengan ketentuanHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 1.960/Pid.Sus/2015/PN.Mdnapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjaraselama : 1 (Satu ) bulan3. Menetapkan lamanya masa Tahanan yang telah dijalani Terdakwaditetapkan dikurangkan seluruhnya dari hukuman yang dijatuhkan4.
Register : 21-07-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 253 /Pid.B/2014 /PN-BNJ Tanggal 15 September 2014 — META AZUMI REMBUNE Als META
34 — 6
34 — 6
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa META AZUMI REMBUNE Als META oleh karenanya dengan pidana penjara selama 7(tujuh ) Tahun denda sebesar Rp.1.000.000.000 ( satu milyar rupiah) dan bila tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam ) bulan ; /PN. BJ
Hukum Acara Pidana serta ketentuanhukum lain yang berhubungan dengan perkara ini;MEN GADILI1 Menyatakan terdakwa META AZUMI REMBUNE Als META telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum menjadi Perantara dalam jual beli Narkotika Gol I bukan tanaman ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa META AZUMI REMBUNE Als METAoleh karenanya dengan pidana penjara selama 7(tujuh ) Tahun denda sebesarRp.1.000.000.000 ( satu milyar rupiah) dan bila tidak dibayar
Register : 11-02-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 16/Pid.Sus/TPK/2016/PN Bdg Tanggal 15 Juni 2016 — KOSWARA, SE, MAB bin AHMAD RIFAI
37 — 10
37 — 10
Menjatuhkan pidana kepada KOSWARA, SE, MAB bin AHMAD RIFAI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan
Register : 19-11-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 582/Pid.Sus/2015/PN.Bls Tanggal 9 Februari 2016 — AMID Bin JOHARI
29 — 7
29 — 7
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AMID Bin JOHARI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun denda sejumlah Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana Kurungan selama 2 (dua) bula
Menyatakan Terdakwa AMID Bin JOHARI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki atau mengolahhasil hutan kayu yang berasal dari kawasan hutan yang diambil ataudipungut secara tidak sah sebagaimana dalam dakwaan kedua penuntutumum;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AMID Bin JOHARI oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun denda sejumlahRp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan
Register : 24-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 510/Pid.Sus/2016/PN.Bls Tanggal 5 Oktober 2016 — - M. JUNAIDI Bin SYAHRIL;
24 — 8
24 — 8
JUNAIDI Bin SYAHRIL oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu Milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana Penjara selama 3 (tiga) bulan
dengan memperhatikan halhal tersebut, makadipandang layak dan adil serta sesuai dengan kadar kesalahan Terdakwa dantidak bertentangan dengan rasa keadilan masyarakat, bila terhadap Terdakwadijatuhi pidana sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa secara normatif pidana yang diterapbkan dalamperkara a quo berbentuk kumulatif yakni pidana penjara dan denda, sesuaidengan ketentuan Pasal 148 UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, bilaputusan pidana denda yang dijatuhkan tidak dapat dibayar
oleh terdakwa, makaterdakwa harus dijatuhi pidana penjara sebagai pengganti pidana denda yangtidak dapat dibayar tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 510/Pid.Sus/2016/PN Blsdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan
JUNAIDI Bin SYAHRIL olehkarena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan dendasejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu Milyar rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana Penjara selama 3 (tiga)bulan;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;.
Register : 07-07-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 259/Pid.Sus/2015/PN.Bnj Tanggal 3 September 2015 — MUHAMMAD AMRI Als. AMRI
22 — 5
22 — 5
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan, apabila denda tersebut tidak dibayar, maka harus diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
makaberdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana;Menimbang, bahwa karena ancaman pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika bersifat akumulatif, berupa pidanapenjara dan denda, maka Majelis Hakim akan menjatuhkan kedua pidana tersebutkepada Terdakwa dengan ketentuan terhadap pidana denda, sebagaimana ketentuanpasal 148 UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, apabila putusanpidana denda tidak dapat dibayar
, dijatuhi pidana penjara, sebagai pengganti pidanadenda yang tidak dapat dibayar, yang besar serta lamanya akan ditentukan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan tersebutharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan sesuai dengan ketentuanPasal 22 ayat (4) KUHAP Jo.
AMRI, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menguasai NarkotikaGolongan I bukan tanaman;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun dan pidana denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapanratus juta rupiah), dengan ketentuan, apabila denda tersebut tidak dibayar, makaharus diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3 Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan
Putus : 15-04-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 19/Pid.B/2014/PN-Sdk Tanggal 15 April 2014 — NILMAWATI Als. EMA
54 — 6
54 — 6
EMA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan membayar denda Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan
yang tinggal di Medan;e Bahwa Terdakwa telah memesan Narkotika jenis shabu kepada FAHMI sebanyak 4(empat) kali;e Bahwa menurut keterangan Terdakwa, ia (Terdakwa) memesan sejak bulan Oktober2013 dan yang ke4 (empat) pada hari Selasa tanggal 5 November 2013;e Bahwa cara Terdakwa memesan Narkotika jenis shabu kepada FAHMI dengan caramenghubungi FAHMI menggunakan Handphone atau mengirimkan pesan singkat(SMS) ke nomor Handphone milik FAHMI, lalu dari pemesanan tersebut disepakatijumlah uang yang harus dibayar
dan (satu) unit Handphone type asha 300merk Nokia warna merah dengan kartu Handphone Nomor 0821 6706 1999;e Bahwa barangbarang tersebut diatas adalah milik Terdakwa;e Bahwa Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis shabu itu dari saudara FAHMI yangtinggal di Medan;e Bahwa cara Terdakwa memesan Narkotika jenis shabu kepada FAHMI dengan caramenghubungi FAHMI menggunakan Handphone atau mengirimkan pesan singkat(SMS) ke nomor Handphone milik FAHMI, lalu Terdakwa dan FAHMImenyepakati jumlah uang yang harus dibayar
dan mampu bertanggungjawab menurut hukum pidana, karenanya Terdakwaharuslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa selain ancaman pidana penjara maka sesuai ketentuan ancamanyang terdapat di dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika, kepada yang bersalah juga diancam untuk membayar sejumlah uang denda;Menimbang, berdasarkan Pasal 148 UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika bahwa apabila putusan pidana denda tidak dapat dibayar
oleh pelaku TindakPidana Narkotika, pelaku dijatuhi pidana penjara sebagai pengganti pidana denda yangtidak dapat dibayar;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, dan berdasarkan Pasal 22 Ayat (4) UndangUndang Nomor 8 tahun1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana maka masa penahanan tersebutdapat dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadap diriTerdakwa
EMA oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan membayar denda Rp. 800.000.000, (delapanratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dengan lamanya hukuman pokok yang dijatuhkan;. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;.