Ditemukan 13456 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 128/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa Tergugat tidak pernan memberikan nafkah lahir kepadaPenguggat ;5.
Register : 05-12-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 324/Pid.B/2019/PN Cbd Tanggal 12 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.WARDIANTO, SH.
2.DHAFI ADLIANSYAH ARSYAD, S.H.
Terdakwa:
UDIN BAHRUDIN als ABUY bin SANUSI
73 — 4
1.WARDIANTO, SH.
2.DHAFI ADLIANSYAH ARSYAD, S.H.
Terdakwa:
UDIN BAHRUDIN als ABUY bin SANUSI
73 — 4
Terdakwa UDIN BAHRUDIN Als ABUY Bin SANUSIsebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.Menimbang , bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum , Terdakwakemudian tidak mengajukan keberatan / eksepsi yang bersifat eksepsional ;Menimbang , bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :Saksi HENDRIK KIKI SUKIRMAN telah disumpah menurut agamanyadipersidangan dan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 324/Pid.B/2019/PN CbdBahwa saksi pernan
Register : 14-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA Malili Nomor 291/Pdt.G/2021/PA.Mll Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 17
38 — 17
saling bersesuaian keterangannya satu sama lain,dihubungkan dengan bukti P dapat meyakinkan Hakim menjadikan fakta hukumdalam perkara a quo, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran, di mana diketahui bahwa perselisihandan pertengkarannya disebabkan karena Tergugat memiliki wanita idaman lainyang bernama Sri dan sejak tahun 2015 Tergugat sudah hidup bersama(menikah) dengan wanita tersebut dan telah dikaruniai dua orang anak danselama itu Tergugat tidak pernan
Register : 11-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA RANTAU Nomor 86/Pdt.P/2020/PA.Rtu Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernan menerimaKutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapin Tengah Kabupaten Tapin dan setelah Pemohon danPemohon II mengurusnya, ternyata pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut tidak tercatat dikantor Urusan Agama Kecamatan Tapin TengahKabupaten Tapin berdasarkan Surat Keterangan Tidak Terdaftar dari KepalaHal. 2 dari 16 Hal.
Register : 06-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA RENGAT Nomor 0534/Pdt.G/2018/PA.Rgt Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak;+ Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Januari 2018 mulai terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;+ Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita lain, Tergugatsering keluar rumah dan pulang larut malam dan Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat;** Bahwa saksi tidak pernan
Register : 04-04-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 878/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Sejak bulan Juni 2014 Tergugat pergi dari rumah tanpasepengetahuan Penggugat, sehingga sejak saat itu Tergugat sudahtidak pernan memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat hingga saat ini, sehingga Penggugat merasa terbebanidalam memenuhi kebutuhan rumah tangga;5. Bahwa lebih kurang sejak bulan Juni tahun 2014berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa jjin Penggugat dan tanpa alasan yang sah.
Register : 15-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1210/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
, setelah menikah membina rumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di XXXXX, Kota Tangerang;bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangbernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT;bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awanya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat berjanji mau memberi nafkahternya Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat dan tidak pernan
Register : 10-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0466/Pdt.G/2019/PA.Sky Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Tergugat pernan mengancam akan membunuhPenggugat ;5.5. Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan ;5.6. Tergugat egois, mau kehendaknya sendiri ;5.7. Antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar ;5.8. Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kecocokkanlagi ;Putusan No. 0466/Pdt.G/2019/PA Sky. Halaman 2 dari 15 halaman5.9. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathinselama lebih kurang 5 (lima) hari sejak tanggal 06 Juli 2019 ;6.
Register : 14-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA WATES Nomor 455/Pdt.G/2020/PA.Wt Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat,sedangkan Tergugat di rumah orang tua Tergugat di Yogyakarta danselama pisah tersebut, Tergugat tidak pernan memberikan nafkahkepada Penggugat;7.
Register : 04-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 28/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa, sejak 29 Desember 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan Tergugat tidak pernah pulangjuga tidak pernan memberi kabar serta tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia (ghaib) selamakurang lebih 1 tahun hingga sekarang. Hal tersebut berdasarkan SuratKeterangan Ghaib Tanpa Nomor yang dikeluarkan oleh Ketua RT. 006yang diketahui oleh Pembakal Pesayangan Utara serta KecamatanMartapura Kabupaten Banjar;9.
Register : 03-07-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1196/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Nama: ANAK, Lahir diTangerang 1 November 2001Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan April 2012 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antarPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihnan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain :Tergugat tidak pernah menghargai dan menghormati Penggugatsebagai seorang Istri,sseperti tidak pernan mendengarkan saran danpendapat dari Penggugat.Tergugat selalu berlaku
Register : 17-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0163/Pdt.G/2016/PA.Lbh Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 21
59 — 21
Tergugatsering memberikan uang kepada wanita selingkuhannya; Bahwa yang saksi ketahui Tergugat sering berkata kasar danpukul Penggugat Jika ada masalah; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudah tidak kembali lagidengan Penggugat sudah 3 tahun; Bahwa saat ini Penggugat tinggal dengan saksi, sedangkanTergugat tidak tahu dimana keberadaannya; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersamakarena Tergugat pergi ke Namlea untuk mencari nafkah, namun sudah 3tahun tidak pernah pulang; Bahwa Tergugat tidak pernan
Register : 23-05-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 133/Pdt.G/2017/PA.Spn Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 8
78 — 8
Bahwa, Penggugat telah menunaikan kewajiban Penggugat sebagai istri,6.Bahwa, pada sekitar pertengahan bulan April 2011 Tergugat meminta izinkepada Penggugat untuk berangkat ke Malaysia untuk mencari pekerjaan, namunsampai sekarang tidak pernah kembali dan tidak pula memberi kabar beritasehingga dengan demikian Tergugat telah meninggalkan Penggugat kurang lebihselama 6 tahun 1 bulan,7.Bahwa, selama 6 tahun 1 bulan tersebut Tergugat tidak pernan memberikannafkah Penggugat serta selama waktu tersebut
Register : 10-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 0024/Pdt.G/2018/PA.SWL Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 1
35 — 1
sejak bulan Juni 2016 sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleh karena Tergugat tidakberkeinginan lagi untuk bekerja dan menafkahi Penggugat dan anaknya dantidak pula memberikan izin kepada penggugat untuk mencari nafkah demimencukupi nafkah demi mencukupi keperluan rumaah tangga, Tergugat pergi14dari rumah kediaman bersamaa dengan alasan todak berkeinginanmemberikan nafkah laagi untuk penggugat daan anaknya dan hingga saat iniTergugat tidak pernan
Register : 13-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Prgi Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Keterangan saksisaksi Penggugat tersebut didasarkanpada pengetahuannya masingmasing secara langsung dan saling bersesuaiansatu sama lain, berdasarkan Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, makaPengadilan berpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut secara materildapat dipercaya, sehingga patut dinyatakan terbukti bahwa selama pisahtempat tinggal, Tergugat tidak pernan datang menemui dan sudah tidakmempedulikan lagi Penggugat, dan keluarga Penggugat sudah menasihatiPenggugat agar rukun kembali dengan
Register : 05-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0157/Pdt.G/2020/PA.DBS Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 19
69 — 19
Adik tersebut pernan menemui Tergugat dan wanitaselingkuhannya dan memberikan nasihat agar kembali pulang tinggalbersama Penggugat, namun Tergugat tidak mau;Bahwa Saksi tidak pernah menyaksikan pertengkaran.
Register : 08-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 53/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, yang manaTermohon merasa tidak cukup nafkah yang diberikan Pemohon;= Bahwa setelah pisah rumah tersebut Termohon tidak pernahmenjemputPemohon, sementara Pemohon tidak pernan kembali ke kediamanbersama;.
Register : 19-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PT AMBON Nomor 17/PDT/2021/PT AMB Tanggal 24 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : Drs. MURAD ISMAIL dalam Jabatan sebagai Gubernur Maluku
Terbanding/Tergugat : RAPHAEL SHIN dalam kedudukan sebagai Direktur PT. SpeceCon Internasional
135 — 65
Terbanding/Tergugat : RAPHAEL SHIN dalam kedudukan sebagai Direktur PT. SpeceCon Internasional
135 — 65
menentukantanggal memulai Pekerjaan Pembangunaan ...Y Bahwa hasil/keputusan Rapat Tim Konsorsium Tergugat dimaksud akanditindaklanjuti dengan Pelaksanaan Bersama antara Penggugat danTergugat untuk membahas tindak lanjut pelaksanaan pekerjaanHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 17/PDT/2021/PT AMB13.14.15.16.Pembangunan Victoria Park sesuai Kesepakatan dan Perjanjian BangunGuna Serah tersebut diatas.Bahwa setelah pertemuan tanggal 12 Januari 2015 sebagaimana angka 11,Tergugat sekali lagi tidak pernan
Register : 15-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 12/Pdt.P/2020/PA.Sgt Tanggal 12 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
diberikan Pemohon kepada Pemohon II padawaktu itu berupa uang akan tetapi saksi tidak ingat berapajumlahnya;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Zaini dan Saipul;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Janda;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atausemenda yang menyebabkan keduanya tidak boleh menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il juga tidak ada hubungansusuan yang menyebabkan keduanya tidak boleh menikah;Bahwa saksi tidak pernan
Register : 27-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1029/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Januari2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat setiap hari setelah bekerjalangsung main bersama temantemannya Penggugat tidak mengetahuitujuannya pulangnya larut malam, Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat, kalau bertengkar Tergugat pernan