Ditemukan 28483 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 110/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 6 September 2016 — Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, yang memeriksa dan mengadili perkaraPraperadilanpada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : RIKY CHANIADI, partikelir, beralamat di Jl. Kencana Indah I J.4/38A, Kelurahan Kembangan Selatan, Jakarta Barat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama Leonard Arpan Aritonang, SH., Immanuel Sianipar, SH., dan Ando C. Girsang, SH., Para Advokat pada Kantor ArpanLaw, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Juli 2016,untuk selanjutnya disebut sebagai……………..…………………..…..PEMOHON ;
14781
  • bagi Lembaga JasaKeuangan yang mulai berlaku sejak 1 Januari 2016.Pasar Negosiasi adalah Perdagangan Efek di luar Bursa dilaksanakanberdasarkan tawar menawar langsung secara individual dan tidak secara lelangHal 57 dari 133 Hal Putusan No. 110/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Selyang berkesinambungan (bukan auction market) dan penyelesaiannya dapatdilakukan berdasarkan kesepakatan para pihak (nasabah) yang melakukantransaksi.Pasar Reguler adalah pasar dimana perdagangan Efek di Bursadilaksanakan berdasarkan system
    Ahli mengajar di bidang hukum acara pidana ;Bahwa Ahli menerangkan sebagaimana permintaan Praperadilan adalahkarena adanya penghentian Penyidikan SP3 ;Bahwa yang dimaksud dengan Penyidikan kaitannya Penyidikan denganHukum acara Pidana secara luas terlebih dahulu, Hukum Acara Pidanadari perspektif keilmuan bisa dikatakan kalau dari pengertian klasik HukumAcara Pidana itu adalah Hukum Acara Pidana Formil bagaimanamenjalankan Pidana Materiil, yang modern sejak abad ke 20 Hukum AcaraPidana itu adalah system
    peradilan pidana, system peradilan pidana itumulai dari orang disidik sampai di eksekusi, system peradilan pidanamenurut Perker itu ada 2 (dua) ada yang bentuknya claim control modeldan due procees model, claim control model itu sematamata hanyamenindak saja, pokoknya setiap orang yang melanggar pidana dihukum,sedangkan due process model menurut perker dia adalah bukan hanyasematamata menindak, tetapi hukum acara pidana harus sesuai denganselain dia sesuai dengan hukum atau aturan yang berlaku,
    mengumpulkan bukti jadi memang tugasnya Penyidik dandiperkuat juga oleh Peraturan Kepala Badan Reserse Kriminal yaituPeraturan Kabareskrim No. 3 tahun 2014 yaitu menjelaskan bagaimanaharus tugastugas yang dilakukan oleh Penyidik, didalam kesempatan iniahli membuat suatu papers, didalam Paper ahli, ahli jelaskan apa urutanurutan Penyidik yang harus dilakukan untuk memaksimalkan dalam rangkamemberikan rasa keadilan bagi si pelapor ;Bahwa KUHAP kita menganut prinsip Aquisator Adveserial dimanadidalam system
    semacam fungsi kontrol eksternal terhadapPenyidikan yang dilakukan oleh Penyidik, istilahnya adalah sebagaifungsi kontrol, ada yang menggunakan istilan fungsi kontroleksternal, ada yang menggunakan istilah fungsi kontrol horizontaljadi sebenarnya karena KUHAP kita mensejajarkan Penyidik danPenuntut Umum sehingga kemudian SPDP sebagai mekanismekontrol horizontal antara Penyidik dan Penuntut Umum, ahli fikir yangpenting dia menjadi sebuah fungsi kontrol ;e Bahwa yang di kontrol, sebenarnya dalam system
Putus : 20-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1507/Pid.Sus/2016/PN Bks
Tanggal 20 Maret 2017 — pidana - THAMRIN Alias ERWIN
8623
  • Saksi HENDRIKO NORMAN:Bahwa saksi adalah karyawan Glaxo Smith Kline (GSK) Indonesiadengan jabatan LOC Quality Manager yang bertugas dan bertanggungjawab memastikan implementasi system manajemen mutu di GSKberjalan dengan efektif dan berkelanjutan;Halaman 23 dari 58 Putusan Nomor 1507/Pid.Sus/2016/PN BksBahwa untuk diwilayah Indonesia perusahaan GSK memiliki anakperusahaan yang memasarkan produknya yaitu PT. Smithkline BeechamPharmaceuticals (PT.
    apoteker wargaHalaman 39 dari 58 Putusan Nomor 1507/Pid.Sus/2016/PN Bksnegara Indonesia masingmasing sebagai penanggung jawab pemastianmutu, produksi, dan pengawasan mutu, dan komisaris dan direksi tidakpernah terlibat, baik langsung maupu tidak langsung dalam pelanggaranperaturan perundangundangan dibidang kesehatan;Bahwa sediaan farmasi adalah obat, bahan obat, obat tradisonal, dankosmetika;Obat adalah bahan atau paduan bahan, termasuk produk biologi yangdigunakan untuk mempengaruhi atau menyelidiki system
    penyaluran atau penyerahan sediaan farmasi dan alat kesehatan baikdalam rangka perdagangan, bukan perdagangan, atau pemindahtanganan.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Sediaan farmasi adalahobat, bahan obat, obat tradisional, dan kosmetika sesuai pasal 1 angka 4UURI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan selanjutnya pada butir 8Undangundang Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan menyebutkan Obatadalah bahan atau paduan bahan, termasuk produk biologi yang digunakanuntuk mempengaruhi atau menyelidiki system
    Peraturan Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan Nomor3 tahun 2013, vaksin adalah produk biologi dan dalam Peraturan BadanPengawasan Obat dan Makanan Nomor 27 tahun 2013 tentang PengawasanPemasukan Obat dan Makanan ke Dalam Wilayah Indonesia, menyebutkanbahwa Produk Biologi adalah vaksin, immunosera, antigen, hormone, enzim,produk darah dan produk hasil fermentasi lainnya (termasuk antibodymonoclonal dan produk yang berasal dari teknologi rekombinan DNA) yangdigunakan untuk mempengaruhi/menyelidiki system
Putus : 26-03-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN TEBO Nomor 3/Pid.B/2015/PN Mrt
Tanggal 26 Maret 2015 — TEGUH SUGINI Bin SRIYOTO
13230
  • Tebo Multi Agro (TMA) padabagian pengukuran dan pengambilan titik koordinat.Bahwa dalam bekerja saksi mengunakan GPS (general positioning System)dan mengambil titik koordinat untuk menentukan lahan tersebut.Bahwa pada bidang tugas tersebut di kepalai oleh 1 (satu) orang.Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 September 2014 sekira pukul 08.00wib saksi bersama tim yang berjumlah lebih kurang 10 (sepuluh) orang yangterdiri dari karyawan PT.
    yaituditemukan tunggultunggul kayu yang besarbesar dan tananam di lokasitersebut terdapat tanaman liar dan beraneka ragam di tepi sungai.e Bahwa di lahan tersebut terdapat sungai, serta terdapat lahan yangtelah digarap dengan cara di tebas seluas lebih kurang 1 % (satusetengah) hektar;e Bahwa untuk mengarap lahan yang berada di kawasan sepadan sungaiyaitu berjarak 100 meter dari Sungai dan 50 meter dari anak sungai.e Bahwa Ahli mengambil dua titik koordinat dengn menggunakan alatGPS (general positioning System
    TMA menanyakan masalah penangkapan saksi Koswara dan saksiRisman kemudian terdakwa di suruh ke Polsek untuk menanyakan haltersebut tetapi kemudian terdakwa diamankan di Polsek;Bahwa saksi Risman, saksi Frido Alfonso dan terdakwa sendirimenerangkan ada papan bacaan yang ditujukan untuk dilarangmenggunakan kawan hutan yang merupakan areal konservasi;e Bahwa Ahli mengambil dua titik koordinat dengn menggunakan alatGPS (general positioning System dan yaitu :01 01 50,4 LS dan 102 03 29,1 BT (kondisi lahan
    kurang lebih 1 (satu setengah) hektar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa pada hari JumatJum/at tanggal 26 September 2014 terdakwa mendapat informasi bahwa saksiRisaman dan saksi Koswara tertangkap polisi, kemudian sore harinya terdakwabertanya kepada IMRON tentang masalah penangkapan terhadap saksiRlsman dan saksi Koswara dan di jawab IMRON itu nasib mereka sendiri;Menimbang, bahwa setelah dilakukan mengambil dua titik koordinatoleh ahli dengn menggunakan alat GPS (general positioning System
Register : 06-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 20/Pid.Sus-PRK/2018/PN Mdn
Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RUJI WIBOWO, SH.MH
Terdakwa:
AUNG NAIN WIN
12038
  • PKFB 600 GT.59,22 tersebut tidak memiliki Surat IzinUsaha Perikanan (SIUP) dan apabila dilihat dipeta laut dan dikonversikan diGlobal Position System (GPS) posisi kapal ikan An. KM. PKFB 600 GT.59,22 padasaat ditemukan berada diposisi koordinat 04 46 13 U 98 54 08 T termasukwilayah Selat Malaka Perairan Zona Ekonomi Ekslusif (ZEE) Indonesia.
    PKFB 600 GT.59,22 tersebut tidak memiliki Surat IzinPenangkapan Ikan (SIPI) dan apabila dilinat dipeta laut dan dikonversikan diGlobal Position System (GPS) posisi kapal ikan An. KM.
    PKFB 600 GT.59,22 pada saat ditemukan berada diposisikoordinat 04 46 13 U 98 54 08 T bila dilihat di peta laut dan dikonversikan diGlobal Position System (GPS) termasuk wilayah Selat Malaka Perairan ZonaEkonomi Ekslusif (ZEE) Indonesia. Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 85 JoPasal 9 Ayat (1) UU No. 45 Tahun 2009 tentang perubahan atas UU No. 31 Tahun2004 tentang Perikanan Jo Pasal 102 UU No. 31 Tahun 2004 tentang Perikanan.
    BINTANG LAUT4801, berada pada posisi 04 46 13 U 98 54 08 T, setelah dikonversikan di Global Posisition System (GPS) dan Peta Lautadalah termasuk Wilayah ZEE Indonesia, yang merupakan wilayah PengelolaanPerikanan Republik Indonesia (WPPRI).Menimbang, bahwa dari fakta di atas unsur Dengan sengaja di WilayahPengelolaan Perikanan Republik Indonesia telah terpenuhi;Ad.3 : Melakukan usaha perikanan dibidang penangkapan ikan.Menimbang bahwa, usaha perikanan dibidang penangkapan ikan adalahkegiatan usaha
Putus : 16-08-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 13/Pdt.Sus-PKPU/2016/PN-Niaga SBY
Tanggal 16 Agustus 2016 — BUDI HARTO selaku Direktur Utama PT. Adhi Karya (Persero), Tbk, terhadap PT. ASSA LAND
15280
  • Ngagel No. 123 Surabaya;Bahwa berdasarkan Pasal 7 Perjanjian Pemborongan (vide Bukti P 02),nilai pekerjaan seluruhnya adalah sebesar Rp. 143.236.980.859,49(seratus empat puluh tiga milyar dua ratus tiga puluh enam jutasembilan ratus delapan puluh ribu delapan ratus lima puluh sembilankoma empat puluh sembilan rupiah) termasuk PPN 10%, yangpembayarannya dilakukan secara bulanan sesuai dengan progresspayment system sebagaimana ditentukan dalam Pasal 8 PerjanjianPemborongan (vide Bukti P 02);Bahwa mengacu
    Hadi Shubhan, S.H., M.H., CN.dan dibawah sumpah menurut agamanya memberikan pendapatnya sebagai beriku :tmasingmasing tertanggal 15 Agustus 2016;Bahwa Kreditor adalah orang yang mempunyai piutang kepada Debitor ;Bahwa kalau sudah dibayar tetapi dikembalikan / ditolak selama tidak ada perjanjian pembayaran dianggap sah ;Bahwa suatu hutang otomatis cepat ditagih apabila tidak jatuh tempoh ; Bahwa kesepakatan bisa juga secara lisan kalau sudah disepakati ; Bahwa UndangUndang Kepailitan mengandung system
    selanjutnya disebutPerjanjian Pemborongan) (Bukti P 02); Bahwa berdasarkan Pasal 7 Perjanjian Pemborongan (vide Bukti P 02), nilaipekerjaan seluruhnya adalah sebesar Rp. 143.236.980.859,49 (seratus empatpuluh tiga milyar dua ratus tiga puluh enam juta sembilan ratus delapanpuluh ribu delapan ratus lima puluh sembilan koma empat puluh sembilanrupiah) termasuk PPN 10%, yang pembayarannya dilakukan secara bulananHalaman 40 dari 46 Putusan Nomor 13/Pdt.SusPKPU/2016/PN SBY.sesuai dengan progress payment system
Register : 10-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PT JAMBI Nomor 7/PID.SUS-TPK/2016/PT.JMB
Tanggal 22 Juni 2016 — Dr. H. ACHMAD AGUS FAURIZA, MPH
12148
  • Stress Stest System 11.221.389.000, 1.221.389.000, W/Treadmill10. Suction Unit 1 41.979.000, 41.979.000,11.) Ultrasound Therapy 1 112.443.750, 112.443.750, 12. Shoulder Wheel Exercise 1 116.191.875, 116.191.875, Total 9.920.707.165, Bahwa pada bulan Agustus tahun 2010 Terdakwa Dr. H.
    Negara :Germany sebanyak 1 set.USG Color Doppler With Real Time 3D / 4D, Merk : Aloka Japan, Model : Prosound 3500 SX, Negara : Japansebanyak 1 unit.Defibrilator, Merk : Primedic, Model : XD 100, Negara :Germany sebanyak 1 unit.Ultrasonic B Scan (USG), Merk : Nidek Japan, Model :US 400 + Pachymetry, Negara : Japan sebanyak 1 unit.Orthopedi Instrument Set, Merk : Orthomedical, Model :95 349.00, Negara : Germany sebanyak 1 set.Central Oxygen, Merk : Dumed, Negara : Korea sebanyak1 paket.Stress Test System
    Stress Test System With Treadmill, Merk : Neurosoft,Model : Polyspectrum, Negara : Russia sebanyak 1 unit.10. Suction Unit, Merk : Blue Cross, Model : 3 Way 1500,Negara : Japan, sebanyak1 unit.11. Ultrasonic Therapy, Merk : OG Giken, Model : ES 2,Negara : Japan sebanyak 1 unit.12. Shoulder Wheel Exerciser, Merk : OG Giken, Model :GH 140, Negara : Japan, sebanyak 1 set.Dikembalikan Kepada yang berhak yaitu RSUD Sultan ThahaSaifudin Kab. Tebo melalui Direktur RSUD Sultan ThahaSaifudin Kab.
Register : 14-10-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN SOE Nomor -152/PID.B/2014/PN.SOE
Tanggal 10 Desember 2014 — -PICE FREDERICHO RAJA Als. PICE
8828
  • adalah sebesar Rp.198.968.600, (seratussembilan puluh delapan sembilan ratus enam puluh delapan ribu enam ratusrupiah) sehingga ada selisih saldo yang tidak ada fisik uangnya yaitu sebesarRp.125.583.000, (seratus dua puluh lima juta lima ratus delapan puluh tigarupiah).Bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi dan tim auditor bahwa pada PT.Ciptalaku Lestari Cabang Soe ada permasalahan gali lubang tutup lubangberlangsung sejak kepemimpinan Dimas Efraim Novan yaitu Pimpinan tidakmemberlakukan adanya system
    CiptalakuLestari adalah adanya praktek gali lubang tutup lubang di dan sudahberlangsung cukup lama yaitu sejak kepemimpinan Dimas Efraim yaituPimpinan tidak memberlakukan system SKR, dimana semua barang yangsudah keluar dianggap terjual semua walaupun sebenarnya barangdikembalikan oleh Pelanggan;Bahwa secara teknis dan secara management perusahaan, Terdakwa selakuKasir perusahaan PT.
    Ciptalaku Lestari Cabang Soe yang mulaimasuk bekerja tahun 2011 sebagai Admin Gudang kemudian tahun 2012 menjadiAdmin Billing (Nota Kredit) sampai dengan sekarang;Bahwa sebagai Admin Biling tugas pokok pekerjaan saksi adalah mendatakansecara system stok barang yang keluar masuk pada gudang besar maupunGudang Kanvas kemudian melaporkan secara sistem setiap hari kerja kepadaKepala Cabang,Bahwa Terdakwa adalah selaku kasir pada PT.
Putus : 22-09-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 741/Pid.SUS/2014/PN.BKS
Tanggal 22 September 2014 — FAJAR TRIANI BINTI DARDIRI
526269
  • Selanjutnya berkas laporan ganti shift yang uangtunainya telah diambil oleh terdakwa disimpan diatas meja terdakwa, yang seharusnya berkastersebut diserahkan kepada pegawai staf akunting untuk dilakukan penarikan data secara system ;e Bahwa terdakwa selaku staf keuangan setiap harinya menerima uang penerimaan tunaideposit rawat inap pasien yang seharusnya disetorkan ke rekening Rumah Sakit MitraKeluarga Bekasi pada Bank Bukopin No. 1000199474 atas nama PT.
    dimaksud dalam pasal 2 ayat (1)dengan tujuan menyembunyikan atau menyamarkan asal usul harta kekayaan, sehinggaseolaholah menjadi harta kekayaan yang sah ;e Bahwa menurut ahli bahwa pencucian uang secara sempurna dilakukan dalam 3 tahap,namun TPPU telah terjadi meskipun hanya satu atau lebih dari ketiga tahapan tersebutyang terpenuhi, adapun tahapantahapan pencucian uang tersebut sebagai berikut :a Penempatan (palacement), adalah upaya menempatkan uang tunai yang berasal dari tindakpidana kedalam system
    keuangan (pinancial system) atau lembaga yang terkait dengankeuangan.
Putus : 21-09-2016 — Upload : 12-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 785 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 21 September 2016 — PT. MERCK SHARP DHOME PHARMA Tbk. dahulu PT. SCHERING PLOUGH INDONESIA, Tbk VS HIKMAH ARDHIANTO, S.Psi
10089 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat juga tidak lagi menjadi bagian dari Site LeadershipTeam (Tim Kepemimpinan Pabrik);Pada pokoknya tugas dan tanggung jawab utama pekerjaan Tergugatselaku IPT Training Partner adalah sebagai berikut:1) Bertanggung jawab dalam proses dan sistem pelatihan;2) Menjamin bahwa personel telah dilatih untuk melakukanpekerjaannya;3) Administrator sistem untuk Learning Management System (LMS);4) Melaporkan training metrics untuk departemen yang menjaditanggung jawabnya;5) Mengelola dan memfasilitasi
    Sistempelatinan tersebut dilakukan dengan komputer dengan nama LearningManagement System (LMS).
    Nomor 785 K/Pdt.Sus/PHI/201618.19.20.21.diumumkan melalui surat elektronik (email) yang dikirimkan kepadaseluruh pekerja pada tanggal 20 Agustus 2013;Bahwa selain karena restrukturisasi atau reorganisasi perusahaan sertapenggunaan learning management system (LMS), berdasarkan KeyPerformance Indicator (KPI) yang diterapbkan oleh Penggugat untukmengukur performa dan kinerja masingmasing pekerjanya, ditemukanbahwa selama menjalani jabatannya sebagai Technical TrainingManager, Tergugat tidak menunjukkan
Register : 20-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 16/Pid.Sus/2020/PN Bil
Tanggal 19 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
2.ARTHEMAS SAWONG, SH.
Terdakwa:
ALFIAN BUYUNG SUPRAPTO
554345
  • dan aspirasimasyarakat, dan https://lpse.kemendagri.go.id/eproc4/ untuk saranapengadaan secara elektronik; Bahwa tindakan pertama yang saksi lakukan sebagai tim teknis pusdatinadalah menonaktifkan akses public dari website tersebut dan langsungmenghubungi yaitu sdr lilik sebagai web admin untuk mengaktifkan websitebackup dengan server yang berbeda; Bahwa setelan proses backup dan proses pengaktian kembali websitedilakukan, keesokan harinya, senin 23 September 2019 saksi melakukanpengecekan log system
    Panjang dari angka ini adalah 32bit (untuk IPv4 atau IP versi 4), dan 128bit (untuk IPv6 atau IP versi 6) yang menunjukkan alamatdari komputer tersebut pada jaringan Internet berbasis TCP/IP;m) Domain Name System (DNS) atau Sistem Penamaan Domain adalahsebuah sistem yang menyimpan informasi tentang namahost ataupunnama domain dalam bentuk basis data tersebar (distributed database)di dalam jaringan komputer, misalkan: Internet.
    Selain itu, kKelemahan berikutnya adalah VSFTPDyang merupakan FTPServer untuk unixlike system termasuk Linux yangdijalankan pada port 21 tersebut sebagai admin.Bahwa benar cara pencegahan dan penggunaan alat website KementerianDalam Negeri www.kemendagri.go.id agar tidak dapat dideface lagi dengancara yang sama pada deface yang terjadi pada 22 September 2019 olehsecurityOO7 adalah dengan menutup port 21 atau port yang digunakan untukmengakses FTP (File Transfer Protokol).
Register : 27-04-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN PADANG Nomor 291/Pid.Sus/2016/PN.Pdg
Tanggal 15 September 2016 — EKO VERBIEN, S.Pd Pgl EKO
386146
  • EKO, PT.Bank Syariah Mandiri Cabang Padang mengganti uang para nasabahtersebut di atas sebesar Rp.4.918.677.565, (empat milyar sembilan ratusdelapan belas juta rupiah enam ratus tujuh puluh tujuh ribu lima ratusenam puluh lima rupiah) karena mengganti uang nasabah yang tidaktercatat dalam system pembukuan Sukuk.Perbuatan Terdakwa EKO VERBIEN S.Pd. Pgl.
    EKO, PT.Bank Syariah Mandiri Cabang Padang mengganti uang para nasabahtersebut di atas sebesar Rp.4.918.677.565, (empat milyar sembilanratus delapan belas juta rupiah enam ratus tujuh puluh tujuh ribulima ratus enam puluh lima rupiah) karena mengganti uang nasabahyang tidak tercatat dalam system pembukuan Sukuk.Perbuatan Terdakwa EKO VERBIEN S.Pd. Pgl.
    BankSyariah Mandiri Cabang Padang mengganti uang para nasabah tersebut di atassebesar Rp.4.918.677.565, (empat milyar sembilan ratus delapan belas jutarupiah enam ratus tujuh puluh tujuh ribu lima ratus enam puluh lima rupiah)karena mengganti uang nasabah yang tidak tercatat dalam system pembukuanSukuk.Perbuatan Terdakwa EKO VERBIEN S.Pd. Pgl.
    BankSyariah Mandiri Cabang Padang mengganti uang para nasabah tersebut diatas sebesar Rp.4.918.677.565, (empat milyar sembilan ratus delapanbelas juta rupiah enam ratus tujuh puluh tujuh ribu lima ratus enampuluh lima rupiah) karena mengganti uang nasabah yang tidak tercatatdalam system pembukuan Sukuk. Perbuatan Terdakwa EKO VERBIEN S.Pd. Pgl. EKO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 374 KUHP jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP.
    BSM Cabang Padang yang tidak tercatat dalam system pembukuan;Mengingat semua unsur yang dimaksud dalam dakwaan Kesatu PrimairPasal 63 ayat (1) huruf b UndangUndang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun2008 tentang Perbankan Syariah jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP telah terbukti secarasah dan meyakinkan maka dakwaan lainnya tidak perlu kami buktikan lagi.
Register : 31-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 921/Pdt.G/2020/PA.Cmi
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • Hal. 6 dari 13 Halaman.tertanggal 26 Agustus 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Cimahi pada tanggal 02 September 2020 denganregister kuasa Nomor 171/KS/09/20, sehingga karenanya kuasa hukumtersebut secara formal dapat diterima untuk beracara dalam perkara ini;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon melalui Kuasa Hukumnyatelah mendaftarkan perkara ini melalui system ecourt Pengadilan AgamaKota Cimahi tetapi karena Termohon tidak datang menghadap sidangsehingga tidak bisa dikonfirmasi
Register : 09-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1254/Pdt.G/2020/PA.Cmi
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
237
  • Hal. 6 dari 13 Halaman.telah mendaftarkan perkara ini melalui system ecourt Pengadilan AgamaKota Cimahi tetapi karena Tergugat tidak datang menghadap sidangsehingga tidak bisa dikonfirmasi persetujuannya beracara secara ecourt,maka perkara a quo Selanjutnya diperiksa dengan acara biasa;Menimbang, bahwa sebagai Pegawai Negeri Sipil, Penggugat telahmendapatkan izin untuk bercerai dari Wali Kota Cimahi dengan surat nomor800/Kep.1020BKPSDMD/2020 tanggal 20 Mei 2020;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan
Register : 04-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 950/Pdt.G/2020/PA.Cmi
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2212
  • ., Advokat dan Pengacara, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 03 September 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Cimahi pada tanggal 04 September2020 dengan register kuasa Nomor 173/KS/IX/2020, sehingga karenanyakuasa hukum tersebut secara formal dapat diterima untuk beracara dalamperkara inl;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat melalui Kuasa Hukumnyatelah mendaftarkan perkara ini melalui system ecourt Pengadilan AgamaKota Cimahi tetapi karena Tergugat tidak datang
Register : 03-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1207/Pdt.G/2020/PA.Cmi
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
187
  • ., Advokat dan Pengacara, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 26 Oktober 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Cimahi pada tanggal 03 November2020 dengan register kuasa Nomor 251/KS/X1I/2020, sehingga karenanyakuasa hukum tersebut secara formal dapat diterima untuk beracara dalamperkara ini;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat melalui Kuasa Hukumnyatelah mendaftarkan perkara ini melalui system ecourt Pengadilan AgamaKota Cimahi tetapi karena Tergugat tidak datang menghadap
Register : 03-11-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PTA BANTEN Nomor 58/Pdt.G/2014/PTA Btn
Tanggal 1 Desember 2014 — PEMBANDING x TERBANDING
8232
  • Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi/Pemohon konvensi untukmelaksanakan jual beli rumah yang berlokasi di Perumahan BukitPamulang Indah blok A 19/5, Pamulang, Tangerang Selatan dengan hargaRp 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) dan system pembayaransesuai dengan surat kesepakatan harga tertanggal 28 Nopember 2012;5.
Register : 19-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 590/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 4 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : RINDA ADIDA SIHOTANG,SH
Terbanding/Terdakwa : ANGGA ERVANDA
2415
  • masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam pengadilan Tingkat Banding,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariSelasa, tanggal 4 Mei 2021 oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingiHakimHakim Anggota serta dibantu oleh ELVY FARIDA SARAGIH, S.H.sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri olehPenuntut Umum dan Terdakwa dengan perintah agar putusan tersebut dikirimsecara elektronik melalui system
Register : 13-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 849/Pdt.G/2020/PA.Cmi
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
259
  • ., Advokat dan Pengacara, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 10 Agustus 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Cimahi pada tanggal 11 Agustus2020 dengan register kuasa Nomor 150, sehingga karenanya kuasa hukumtersebut secara formal dapat diterima untuk beracara dalam perkara ini;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat melalui Kuasa Hukumnyatelah mendaftarkan perkara ini melalui system ecourt Pengadilan AgamaKota Cimahi tetapi karena Tergugat tidak datang menghadap sidangsehingga
Putus : 06-12-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4235/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 6 Desember 2019 — PT ALASINDO MAKMUR vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
4118 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 4235/B/PK/Pjk/2019Berdasarkan catatan 1 dan 3 (a) Ketentuan Umum UntukMenginterpretasi Harmonized System (KUMHS) :1. Judul dari Bagian, Bab dan Subbab dimaksudkan hanyauntuk mempermudah referensi saja; untuk keperluan hukum,klasifikasi harus ditentukan berdasarkan uraian yang terdapatdalam pos dan berbagai Catatan Bagian atau Bab yangberkaitan serta berdasarkan ketentuan berikut ini, asalkan posatau Catatan tersebut tidak menentukan lain.3.
Register : 22-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 93/Pid,Sus/2018/PT.DKI
Tanggal 21 Mei 2018 — Yusuf Geovani bin Suryadi alias Yusuf
408
  • Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanmemori banding, yang pada pokoknya menyatakan penjatuhan hukumanoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama kepada Terdakwa sejalan dengan surattuntutan Penuntut Umum dengan ancaman hukuman Pasal 114 ayat (1), olehPembanding menilai sebagai suatu putusan hukum yang sesat, yang tidakdidasarkan kepada fakta objektif faktual dan persidangannya yangpenyelidikan / penyidikan, penuntutan, pemeriksaan maupun putusannyaadalah sesat karena semuanya halhal tersebut menciderai system