Ditemukan 11429 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-07-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1212/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
204
  • No : 1212/Pdt.G/2018/PA.KrsMenimbang bahwa bukti P.7 berupa fotokopi kwitansi pinjaman uangdari K. Bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermateraicukup serta distempel pos. Tergugat meragukan isi pernyataan tersebut danmenyatakan tidak ada relevansinya dengan gugatan Penggugat. Buktitersebut kekuatannya hanya sebagai bukti permulaan yang harus dikuatkandengan alat bukti lainnya;Menimbang bahwa bukti P.8 berupa fotokopi Surat Pernyataan.
Register : 11-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 101/Pid.B/2021/PN Smd
Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ZAINAL MUTTAQIN, S.H.
Terdakwa:
SOLEHUDIN SUBKI Alias OLEH Alias EDO Bin H. OJI.
5412
  • perampokan; Bahwa, Terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara yang sama diLapas Sukabumi;Bahwa, terdakwa kenal dengan Saudara ROY itu ketika bersama sama dengan Saudara ROY menjalani hukuman di Lapas Sukabumisekira tahun 2017 yang lalu;Bahwa, yang mempunyai rencana (niat) untuk melakukan pencuriantersebut Saudara ROY ;Halaman 43 dari 65 Putusan Nomor 101 /Pid.B/2021/PN Smd Bahwa, terdakwa dari hasil penjualan barangbarang yang diambil olehTerdakwa dan temanteman Terdakwa, Terdakwa mendapatkan uangdari
Register : 29-05-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2017/PN Mtr
Tanggal 6 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
YOGA SUKMANA,SH
Terdakwa:
ABDUL WAHID, S.Sos.
8663
  • kepaladesa dilarang menyalahgunakan kewenangannya.wnnnn Bahwa perbuatan terdakwa ABDUL WAHID, S.Sos selaku KepalaDesa Rite saat itu yang memungut biaya untuk pembuatan sertifikatsedangkan warga merasa terpaksa karena diharuskan membayarkan/menyetor uang saat sangat membutuhkan pembuatan sertifikat dalamkegiatan Prona telah menguntungkan dirinya sendiri atau orang lainsebesar Rp. 77.875.000, (tujuh puluh tujuh juta delapan ratus tujuh puluhlima ribu rupiah) padahal terdakwa mengetahui bahwa memungut uangdari
Register : 25-02-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 120/Pid.B/2015/PN Smr
Tanggal 18 Mei 2015 — 1.CHAN ERWIN Bin CHAN RUDY 2.ELVI YANTI DWI MAS, SH.M.Hum Binti HAJI MAS'OED BADAK
16746
  • HARRISARTHUR HEDAR mentransfer uang kepada terdakwa CHANERWIN sebanyak Rp. 1.000.000.000, untuk modal membelibatubara kemudian menjual batubara tersebut, Saksi maupunSaksi HARRIS ARTHUR HEDAR tidak pernah menerima uangdari terdakwa CHAN ERWIN maupun dari orang lain sebagaipengembalian sebagaian modal batubara tersebut ataupunsebagai keuntungan dari penjualan batubara tersebut.e Bahwa benar Saksimengetahui jika saksi tidak ada atau tidak pernahmenerima uang tersebut dari terdakwa CHAN ERWIN, bahwa
Register : 21-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 86/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 6 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat I : ELIZABETH IDA AYU SUSELO ANGESTI, S.H Diwakili Oleh : Dr.MARIA TITIEK P. ANGESTI, SH.MH.MBA
Pembanding/Tergugat III : FITRIZAL Diwakili Oleh : Dr.MARIA TITIEK P. ANGESTI, SH.MH.MBA
Pembanding/Tergugat IV : HERIZAL Diwakili Oleh : Dr.MARIA TITIEK P. ANGESTI, SH.MH.MBA
Terbanding/Penggugat I : SUKANTI
Terbanding/Penggugat II : MARTINI
Turut Terbanding/Tergugat II : SUPARNO
5222
  • Bahwa, dengan terbitnya Akta Jual Beli Kapal Nomor : 139, tanggal30 Juni 2015, maka selanjutnya Penggugat dengan menggunakan uangdari Tergugat Il mengurus dokumen dokumen kelengkapan operasionalKapal Motor Krisi Bali 1 ke instansi yang berwenangB. PERBUATAN MELAWAN HUKUM OLEH PARA TERGUGAT.1.
Register : 26-06-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2491/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11955
  • Jumri dengan nilai uangdari Aim H. Jumri bin Jana sebesar Rp. 60.000.000, ( enam puluhjuta rupiah ) dan dari Aim H Sukatma sebesar Rp. 80.000.000,( delapan puluh juta rupiah ) dan pada saat pembuatan sertifikatmenggunakan nama anaknya Aim. H Sukatma Bin H Jumri).10. SHM NO. 445 TAHUN 2007, atas nama H. Sukatma BinJumri dengan seluas 3.020 M2 (tiga ribu dua puluh meter persegi )yang terletak di Kp. Gadog RT 004/RW 003 Desa PandansariKecamatan Ciawi Kabupaten Bogor.11.
Register : 12-11-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 16/Pdt.G/2015/PN. Krg
Tanggal 7 Oktober 2015 — DOSO WARSONO, bertempat tinggal di Badranasri Rt. 02 Rw.11, Kelurahan Cangakan, Kecamatan Karanganyar, Kab. Karanganyar; Dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1. Mochamad Mohani, SH, 2. Sutoyo, SH, 3. Herry Chahyono, SH dan 4. Arif Wicaksono, SH, keempatnya Advokat, beralamat di Jalan Lawu Barat Km. 8, Jaten, Karanganyar, Jawa Tengah, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27 Januari 2015, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan: 1. WAHYU BASUKI, bertempat tinggal di Badranasri Rt. 03 Rw. 12, Kelurahan Cangakan, Kecamatan Karanganyar, Kab. Karanganyar; Sebagai Tergugat I; 2. DEWI SUBEKTI, SE., bertempat tinggal di Badranasri Rt.03 Rw. 12, Kelurahan Cangakan, Kecamatan Karanganyar, Kab. Karanganyar sebagai Tergugat II; 3. DZAKI ASLAM MUHADZAB, bertempat tinggal di Badranasri Rt. 03 Rw.12, Kelurahan Cangakan, Kecamatan Karanganyar, Kab. Karanganyar; sebagai Tergugat III; Tergugat I sampai dengan Tergugat IIII dalam hal ini memberikan kuasa kepada: 1. Wartono Wirjasaputra, SH., MH. 2. Abdullah Tri Wahyudi, S.Ag.SH. 3. Kurniawan Adibroto, SH., Para Advokat, beralamat di Jalan Ronggowarsito Nomor. 39 Surakarta (Solo) 57111, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Maret 2015, selanjutnya disebut sebagai Para Tergugat; 4. PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) EKA BUDIYANTA,SH., bertempat tinggal di Jl. Lawu Barat No. 05 Papahan, Tasikmadu, Karanganyar sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia; untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV; Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas perkara; Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;
16683
  • Krgmenerima Doso Warsono dan Ny.Tintin Sumarni, yang diberi tandaFotokopi Salinan Akta No. 01 tanggal17 Desember 2009 tentang Pernyataanbersama pelepasan hak atastanah,dibuat oleh Notaris Eka Budiyanta,S.H. berkedudukan di Karanganyar,yang diberi tandaFotokopi Kwitansi tanda terima uangdari Ibu Wahyu Basuki Soemarnosebesar Rp.75.000.000, (Tujuh puluhlima juta rupiah), tertanggal 17Desember 2014, diterima oleh DosoWarsono, yang diberi tandaFotokopi surat nomor: B/314/TX/2014/Reskrim tanggal 04 September
Putus : 11-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 573 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 11 Oktober 2017 — MARIANI, S.Ip, M.M. Binti PANJAITAN
8752 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saksi TuwankuAbdul Rahim alias Tunyak, Saksi Muhammad Eomar Zein dan Saksi Zulfikar,S.T. karena setelah Saksi Tuwanku Abdul Rahim alias Tunyak meminta kepadaTerdakwa untuk mencairkan dana pembayaran lunas pekerjaan selesai 100%sesuai dengan laporan progres 100% pekerjaan Pengadaan Kapal Wisata(Otsus) di Kota Sabang yang ada sehingga proses pencairan dilaksanakan danakhirnya pihak Bendahara Umum Daerah (BUD) Pemrerintah Aceh telahmenyetorkan uang pembayaran pekerjaan 100% dengan cara mentransfer uangdari
Register : 19-09-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA MARISA Nomor 156/Pdt.G/2018/PA.Msa
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6025
  • demikian tidak cukupalasan bagi Penggugat untuk menuntut pengembalian uang renovasirumah tersebut, kalau perlu Penggugat harus buktikan jika ada notamaupun kwitansi menggunakan uang Penggugat;18.Bahwa dalil gugatan Penggugat pada hal 4 pada poin 3.11 yangmenuntut perabot rumah tangga untuk dibagi sebagaimana yangtertera didalam gugatan Penggugat adalah tidak beralasan dan tidaklogis karena keselurahan perabot rumah tangga yang dmaksudkanadalah semuanya dibeli oleh Tergugat, tidak ada sepeserpun uangdari
Register : 05-07-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 650/Pdt.G/2013/PAJP
Tanggal 27 Maret 2014 — H. Muhammad Hadi bin Abdullah Al Khirid; Tjut Damayanti binti Teuku Ismail Usman; PT. Bank BRISyariah KCP. Cibubur
12946
  • Nama : Teuku Piraza Usman bin IsmailUsman, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Tergugat karena saksi adalah saudarakandung Tergugat, dan kenal dengan Penggugat sejak Tergugatmenikah dengan Penggugat tahun 2008.e Bahwa tanah dan rumah di Jalan Cempaka IV Tergugat yangmembelinya.e Bahwa uang pembayaran rumah di Jalan Cempaka IV adalah uangdari hasil penjualan rumah milik Tergugat yang sudah ada sebelummenikah dengan Penggugat.e Bahwa saksi tidak tahu harga rumah yang
Putus : 15-01-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1467 K/Pid/2009
Tanggal 15 Januari 2010 — ROMLAH binti MUHAMAD NAWAWI
2614 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Palembang ; Bahwa selain dari Terdakwa, uang angsuran konsumen terkadangdiambil sendiri oleh Saksi Untung bin Mat Sirat langsung darikaryawan yang menerima uang angsuran;Hal.54 dari 60 hal.Put.No.1467 K/Pid/2009Bahwa selain uang angsuran konsumen, Terdakwa jugamenyerahkan uang penghasilan dari studio foto kepada saksi Untungbin Mat Sirat yang berkisar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) sampaiRp 4.000.000, (empat juta rupiah) setiap bulannya;Bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, penyerahan uangdari
Putus : 25-02-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 250/Pid.Sus/2009/ PN.SKH
Tanggal 25 Februari 2010 — SUYAMTO bin HARNO SUWITO
13023
  • Sukoharjo sebesar Rp.46.000.000, (empat puluh enam juta~ rupiah ) diambiloleh isteri terdakwa (Eko Srirahayuningsih), kemudiandiserahkan kepada terdakwa, lalu terdakwa menyerahkan110uang sejumlah tersebut kepada saksi, kemudian uangdari terdakwa tersebut dipinjam oleh pak Kenthut diWonogiri dan saat saksi menyerahkan uang kepada PakKenthut tidak ada kwitansi ;= Bahwa setelah uang diterima oleh masing masing pemohonlalu. saksi diberitahu oleh pak Kenthut agar segeramembuat LPJ atas penggunaan dana
Putus : 25-03-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 50/Pid.B/2015/PN Tpg
Tanggal 25 Maret 2015 — - EFAN APTUREDI, S.H (JPU) - HAK SIO ALs ATUA (TERDAKWA I) - AMBOK DAEK ALs DAENG Bin DULLAH (TERDAKWA II)
479
  • (tujuh puluh ribu rupiah),;namun pada saat itu saksi hanya mendapatkan 1KEMENANGAN yakni pada pasangan riting 1 dan saksi mendapatkan uangdari Bandar sebesar RP. 70.000, (tujun puluh rupiah) yang mana yangdijadikan pedoman apakah saksi menang atau kalah dalam permainan judidadu tersebut berdasarkan dadu yang tampil setelah dibuka penutupnya olehbandar Bandar yang mana sebelum dibuka dadu tersebut diguncang dulu danpara pemain memasang taruhan di lapakserta selama permainan judi jenisdadu tersebut
Register : 12-12-2008 — Putus : 19-02-2009 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 15 - K / PM.II-10/ AD/ II / 2009
Tanggal 19 Februari 2009 —
3017
  • Nunuk Nugrahani) dan Saksi 6 menerima uangdari Saksi 8 sebesar Rp.3.100.000.00 (tiga jutaseratus ribu rupiah) serta Saksi 6 menyerahkan 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario warna merah.12. Bahwa pada bulan Maret 2008 di depan AsramaDenkavkud Pussenkav Parompong Bandung Baratmembeli 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smashwarna hitam orange tahun 2006 Nopol D4822 VTdengan dilengkapi STNK pajak berlaku sampai dengantanggal 27 April 2008 An.
Putus : 22-04-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 594/Pdt.G/2013/PA.Tnk
Tanggal 22 April 2014 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI dan TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
206
  • gonogini perkawinan tersebut untuk diterima oleh Penggugat Rekonpensi/ TermohonKonpensi;11 Bahwa terkait poin 10 diatas, apabila dalam pembagian atas harta bersama atauharta gono gini hasil perkawinan antara Penggugat Rekonpensi/TermohonHal. 17 dari 88 Putusan Nomor 0594/Pdt.G/2013/PA.TnkKonpensi dengan Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi tidak dapatdilakukan secara natura, maka terhadap harta bersama atau gono gini tersebutharus dijual secara lelang yang dilakukan oleh Kantor Lelang Negara, dan uangdari
Register : 02-10-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 39-K/PM.III-13/AL/X/2020
Tanggal 6 Januari 2020 — Oditur Militer : Ismiyanto, S.H., Letkol Sus NRP 524436 Terdakwa : Riwayanto, Serma Mar (Purn) NRP 58019
248100
  • Putusan Nomor : 39K/PM.III13/AL/X/201910.11.12.Toyota Avanza warna putih senilai Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) kepada teman Saksi3 a.n.Pak Cokrik di Pasar Pare Kediri, Kemudian uangdari hasil gadai mobil Saksi gunakan untukmembayar hutang dan Saksi3 tidak ada memberiimbalan uang sama sekali kepada Terdakwa.Bahwa benar setelah perjanjian sewa mobil selama1 (satu) bulan yang jatuh pada tanggal 5 Juli 2017Saksi3 belum mengembalikan mobil Toyota Avanzawarna putih milik Saksi1 yang disewa oleh
Register : 16-05-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 704/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4924
  • Contohnya, setiap Pengugat Rekonvensi mendapatkan uangdari usahanya online Pengugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensimembeli dan menyenangkan Danis (anak pertama Pengugat RekonvensiHalaman 40 dari 76 halaman putusan Nomor 000/Pdt.G/2019/PA.Pdgdengan Tergugat Rekonvensi) jam dan handphone, agar PenggugatRekonvensi tidak susah berkomunikasi dengan Danish saat Danis tidakberada di dekat Penggugat Rekonvensi:;4.
Register : 26-10-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 2071/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125108
  • Anak saya sendiri yang membayarangsurannya ke bank NSS dan sampai sekarang belum lunas.Jadi jika ada anggapan dalam gugatan motor tersebut milik paklyad atau hasil pembelian pak lyad, itu Sungguh tidak benarkarena DP untuk pembelian motor Vario tersebut memakai uangdari hasil penjualan motor Oproude anak saya sebesar Rp.5.000.000, dan angsuran perbulannya pun diangsur oleh anaksaya Robi dari gazi setiap bulannya.8.11. Mobil Suzuki Ertiga.
Putus : 16-07-2008 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 25-K/PM.II-09/AD/II/2008
Tanggal 16 Juli 2008 — Kopka Mar ADE SUHARTO
4826
  • Bambang ke daerah Bandungdengan harga sebesar Rp. 540.000.000, (lima ratus empat puluhjuta rupiah) dan dari penjualan HP tersebut Terdakwa menerima uangdari Sdr. Cecep sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah),sebagian diabgi bagikan kepada : Sdr. Ayung sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), Sdr. Edi Suparman (Saksi 6) sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah),= Sdr. Jejen Jendiansyah sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah), Sdr.
Register : 08-12-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2021/PT MDN
Tanggal 13 Januari 2022 — Pembanding/Terdakwa : FILDA SUSANTI HOLILAH S.SOS,M.K.M Diwakili Oleh : IRWANSYAH RAMBE,SH
Terbanding/Penuntut Umum : Yuni Hariaman.SH.MH
159151
  • Puskesmas Sadabuan, sehingga pada bulan Juli2020 Dana Surveilens penanganandanpencegahanCovid19 cair laluTerdakwa FILDA SUSANTI HOLILAH S.SOS, M.K.M mengambil uangdari Bendahara Pengeluaran DinasKesehatan Kota Padangsidimpuanyaitu saksi PURNAMA HASIBUAN untuk bulan Aprilsebesar Rp.37.995.000, (tiga puluh tujuh juta sembilan ratus sembilan puluh lima riburupiah)dan bulan Mei sebesar Rp. 37.995.000, (tiga puluh tujuh jutasembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Bahwa pengajuan kedua pada bulan