Ditemukan 17794 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-10-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA REMBANG Nomor 81/Pdt.P/2014/PA.Rbg Tanggal 3 Nopember 2014 — PEMOHON
33 — 3
33 — 3
Undangundang Nomor Tahun 1974, Pemohon adalah pihak yang berhakdan berkepentingan untuk mengajukan permohonan Dispensasi Kawin agar anak Pemohondiberi izin untuk menikah dengan calon suaminya nama NAMA CALON SUAMI ANAKPEMOHON (Legal Persona Standi in Judicio) ;Menimbang, bahwa ketentuan tentang batas umur bagi seseorang untuk dapatmelangsungkan pernikahan / perkawinan, sebagaimana diatur dalam pasal 7 Undangundang Republik Indonesia Nomor Tahun 1974, antara lain adalah dimaksudkan agarcalon mempelai telah masak
Register : 07-11-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 534/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 8 Februari 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
46 — 12
46 — 12
77777777 7777777777777Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon' seringterjadi pertengkaran dalam bentuk bertengkar mulut,karena masalah sepele aja Pemohon selalumeng gerutu ys or rrBahwa Pemohon dan Termohon sudah hidup berpisahrumah selama 2 tahun, karena Termohon pulangkerumah orang tua sejak pertengahan tahun 2009;Bahwa selama berpisah rumah Pemohon tidak pernahlagi memberi nafkah serta memperhatikan Penggugat;Bahwa tidak betul kalau Termohon tidak melakukanpekerjaan rumah tangga, Termohon tidak masak
Register : 13-10-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1070/Pdt.P/2017/PA.Wtp Tanggal 31 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
22 — 10
22 — 10
No. 1070/Pdt.P/2017/PA Wip.bernama Masneni binti Hatnang baru berumur 14 tahun 8 bulan, sehingga anakPemohon dan kemanakan Pemohon II tersebut harus dimintakan dispensasikepada Pengadilan Agama in casu Pengadilan Agama Watampone;Menimbang, bahwa dalam angka 4 huruf (d) penjelasan UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tersebut, disebutkan bahwa ketentuan batas umur kawin,baik lakilaki maupun perempuan pada pokoknya agar calon mempelai memilikikesiapan dan masak jiwa raganya untuk dapat melangsungkan perkawinanagar
Register : 28-10-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA SINTANG Nomor 0332/Pdt.G/2013/PA.Stg Tanggal 4 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 2
26 — 2
Pernah karena kebiasaan Tergugattersebut,Tergugat dinasihati oleh orang tua Penggugat namun Tergugat tidak terima sehinggahubungan Tergugat dengan orang tua Penggugat menjadi tidak baik;Selama pergi Tergugat tidak pernah mengirim uang untuk Penggugat;Tergugat tidak meninggalkan harta yang bisa diambil manfaatnya sebagaipengganti nafkah untuk Penggugat;Selama pisah rumah Penggugat membiayai hidupnya sendiri dengan bekerjasebagai tukang masak di tempat pertambangan emas;Saya sudah berusaha menasehati
Register : 03-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 211/Pdt.P/2020/PA.Rbg Tanggal 15 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 1
20 — 1
untukdapat melangsungkan perkawinan sebagaimana diatur dalam pasal 7 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan yang telah diubah denganUndangUndang nomor 16 tahun 2019, oleh karenanya Kantor Urusan AgamaKecamatan Sluke, Kabupaten Rembang memberitahu adanya kekurangan syaratserta menolak untuk menikahkan anak Pemohon dengan calon suami anakPemohon sebagaimana bukti P.9, sehingga untuk dapat melakukan pernikahandiperlukan dispensasi kawin dari Pengadilan;Menimbang, bahwa tentang keadaan telah masak
Register : 18-02-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 939/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa tidak benar kalau saya tidak memberikan nafkah uang,karena setiapsaya beri uang istri saya selalu menolak bahkan saya yang disuruhberbelanja sendiri,dan istri Sayapun jarang masak untuk saya dan anak Him. 4 dari 14 hlm. Put.
Register : 23-03-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 687/Pdt.G/2011/PA.Bjn Tanggal 22 Juni 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Bahwa Tergugat marah kepada Pengugat karena ada sebabnya,yaitu. karena Penggugat tidak mau masak untuk makan seharihari padahal Tergugat memberi nafkah, ketika anak sakit,Penggugat tidak ada di rumah, keluar rumah tanpa adaalasan yang jelas ; 4. Bahwa Tergugat memukul Penggugat karena Penggugat melemparnasi ke muka Tergugat dan Penggugat menendang Tergugat kenakepala Tergugat; 5. Bahwa tergugat keluar malam hanya untuk beli kopi dan padajam 11 malam Tergugat sudah6.
Register : 09-03-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 157/Pdt.G/2015/PA.Sglt Tanggal 26 Mei 2015 — Marta : Zaidah
27 — 10
27 — 10
Hal tersebutdisebabkan karena sejak Termohon hamil 3 bulan tanpa alasan yang jelasTermohon selalu menolak berhubungan batin dengan Pemohon sampaisekarang, Termohon sering melalaikan tugas dan kewajibannya sebagaiister dan IBU RUMAH TANGGA, seperti Termohon tidak mau masak danmenyiapkan makan minum Pemohon serta tidak mau mencuci pakainPemohon dan antara Pemohon dengan Termohon tidak ada komunikasiyang baik;Menimbang, bahwa terhadap permohon Pemohon tersebut, Termohontidak dapat didengar jawabannya
Register : 21-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1457/Pid.Sus/2020/PN Plg Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DIAN FEBRIANI, SH
Terdakwa:
APRIANSYAH KURNIA ALS EEP BIN SYARNUBI
26 — 8
DIAN FEBRIANI, SH
Terdakwa:
APRIANSYAH KURNIA ALS EEP BIN SYARNUBI
26 — 8
mendefinisikan narkotika sebagai zat atau obat yangberasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semi sintetis,yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimanaterlampir dalam UndangUndang ini (UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika);Menimbang, bahwa yang termasuk jenis narkotika adalah tanamanpapaver, opium mentah, opium masak
Register : 01-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN PARE PARE Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Pre Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 28
131 — 28
menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sejak kuliah bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997;Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab Penggugat menggugat ceraiTergugat karena adanya ketidakcocokan antara Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat mengatakan kalau Penggugat merasa dirinya dankeluarganya tidak dihargal oleh Tergugat;Bahwa setelah Penggugat keluar dari rumah, Penggugat masih seringke rumah Tergugat untuk memasak makanan untuk anakanaknyadan nanti setelah masak
Putus : 10-08-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1346 K/Pdt/2017 Tanggal 10 Agustus 2017 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
64 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selama perkawinan Tergugat Rekonvensi tidak pernah masak bahkanuntuk memberi makan anak saja susah dan harus menunggu PenggugatRekonvensi pulang bekerja atau menyuruh ibu mertua memberi makananak dengan alasan anakanak susah makan, yang kenyataannyaTergugat Rekonvensi hanya sibuk bermain handphone di dalam kamar;b. Selain itu Tergugat Rekonvensi selalu keluar rumah bersama temantemannya untuk keperluan yang tidak jelas dan anak dibiarkan begitu saja;Halaman 5 dari 12 Hal. Put.
Register : 15-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA SENTANI Nomor 48/Pdt.G/2021/PA.Stn Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 14
42 — 14
PUTUSANNomor 48/Pdt.G/2021/PA.Stneg FeGieh: ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sentani yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanJuru Masak pada PT.Lestari, tempat kediaman di KabupatenSarmi, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhBangunan
Register : 23-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 116/Pdt.G/2021/PA.Ktg Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Tergugatbernama Indah; Bahwasaksi tidak pernah mendengar Tergugat mencaci makiPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak 2 (dua) tahun yang lalu, dimana Tergugatturun dari rumah meninggalkan kediaman bersama disusul denganPenggugat yang turun dari rumah kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Tergugat tidak lagi menafkahiPenggugat dan anakanaknya; Bahwa untuk membiayai kehidupannya Penggugat bekerja sebagaitukang masak
Register : 17-12-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 1920/Pdt.G/2013/PA.Gs. Tanggal 5 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
lama berpisah tidakbenar yang benar adalah adalah 7 bulan;Bahwa dalil Penggugat nomor 5 benar, mengenai penyebab pertengkaranantara Tergugat dan Penggugat, Tergugat memang tidak bisa mencukupinafkah Penggugat sebagai pedagang dengan penghasilan kecil / sedikit dancukup untuk kepentingan Tergugat sendirim dan benar Tergugat menyuruhPenggugat berhenti kerja di Bank karena Penggugat tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai seorang istri dia tidak pernah mencucikan bajuTergugat, dan tidak pernah masak
Register : 14-06-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0390/Pdt.G/2016/PA.Sglt Tanggal 7 September 2016 — Rafella Syaza Qabilah : Abie Apritama
19 — 6
19 — 6
kurang 1 tahun kemudian pulang lagike KABUPATEN BANGKA TENGAH, terakhir tinggal bersama diKABUPATEN BANGKA SELATAN sampai berpisah dan telahdikaruniai 1 orang anak;Hal. 5 dari 14 hal.Put.No 0390/Pdt.G/2016/PA.Sglt.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonissejak awal tahun 2016 dan saksi pernah mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat malas bekerjasehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Penggugat bekerjasebagai juru masak
Register : 16-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 197/Pdt.P/2019/PA.Bgl Tanggal 23 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
103 — 11
103 — 11
tangganya nanti, jika dia sudahmenikah. para Pemohon sudah memberitahukan kehendak menikahanaknya itu ke KUA Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan, tetapi KUAHalaman 10 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0197/Pat.P/2019/PA.Bgl.menolaknya dengan alasan calon mempelai perempuan belum cukupumur untuk menikah;Menimbang, bahwa dalam penjelasan UndangUndang Nomor. 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Penjelasan Umum angka 4 huruf dmenyebutkan bahwa UU ini menganut prinsip bahwa calon suami isteri ituharus telah masak
Register : 22-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN LAHAT Nomor 269/Pid.B/2019/PN Lht Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
DEDEN NOVIANA, S.H
Terdakwa:
ETI Binti H. UJANG
53 — 9
DEDEN NOVIANA, S.H
Terdakwa:
ETI Binti H. UJANG
53 — 9
Ujang terhadapsaksi korban KASMA BOTI Binti H SUBLI;Halaman 5 dari 11 Putusan 269/Pid.B/2019/PN LhtBahwa kejadian tersebut berawal pada saat Terdakwa hendak mengantarsayur masak untuk bapaknya sekira pukul 17.00 wib didepan rumah saksiSahani terdakwa di hampiri oleh saksi korban Kasma Boti sambil berkatatibalekkan bajuku, baju robana warno merah yang kaban pinjam (7,kembalikan baju saya, baju robana warna merah yang kamu pinjam),Kasma bertanya dengan nada keras dan raut muka yang marah, laludijawab
Register : 23-02-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 145/Pid.B/2016/PN Dps Tanggal 28 April 2016 — Abdul Wahab
57 — 33
57 — 33
1), Salzumadi Ritonga (Mualim Il), Yosa Akbar Pradhana (Mualim Ill),Achmad (KKM), Arif Sapto Wasono (Masinis Il), Saipullah (Masinis III), TubagusHegar Surya (Masinis IV), Vandi Wahyudi (Perwira Listrik), Dedin Herdiana(Serang), Bambang Sugeng (Oprasi pompa muatan), Raden Selamat Harlan (Jurumudi), Cahyo Gunawan (Juru mudi), Naufal Islam (Juru Mudi), Hasan (Kelasi),Jonisman (Kelasi), Untung Priyono (Mandor mesin), Abdillah (Oiler), Angga Indarto(Oiler), Ferdinan Karto (Oiler), Irnwansyah (Juru masak
Register : 04-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0026/Pdt.P/2019/PA.TDN Tanggal 19 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3
20 — 3
Berdasarkan Penjelasan UmumUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, pengaturan yangsedemikian rupa didasarkan pada prinsip bahwa calon suami isteri itu harustelah masak jiwa raganya untuk dapat melangsungkan perkawinan, agar dapatmewujudkan tujuan perkawinan secara baik tanpa berakhir pada perceraiandan mendapat keturunan yang baik dan sehat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, penyimpangan terhadap ketentuanbatas umur untuk melakukan
Register : 12-01-2015 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0051/Pdt.P/2015/PA. Kab. Mlg. Tanggal 26 Januari 2015 — PEMOHON
14 — 11
14 — 11
Tujuanini tentu akan sulit terwujud, apabila masingmasing mempelai belum masak jiwa danraganya;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam integritas pribadiyang stabil akan sangat berpengaruh di dalam menyelesaikan setiap problem yangmuncul dalam menghadapi likuliku dan badai rumah tangga.Berhubung dengan hal itu, maka undangundang ini menentukan batas umur untukkawin bagi pria maupun wanita, ialah 19 (sembilan belas) tahun bagi pria dan 16 (enambelas) tahun bagi wanita.