Ditemukan 36755 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nikahnya nilaini nilaina nilaya
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK
Register : 02-12-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 64-K / PM. I-05 / AD / XII / 2015
Tanggal 24 Februari 2016 —
40 — 11
  • .: Bahwa para Saksi dalam perkara ini tidak hadir di persidangan walaupuntelah dipanggil sesuai ketentuan undangundang, maka berdasarkanpasal 155 Undangundang Nomor 31 tahun 1997 yang berbunyi Saksiyang tidak hadir di persidangan dengan alasan yang patut, makaketerangannya dibawah sumpah dalam Berita Acara PemeriksaanHal 3 dari 11 hal Putusan No. 64K/PM.I05/AD/X11/2015Saksi1Saksi2dibacakan dipersidangan dan nilainya sama dengan keterangan yangdisampaikan dalam persidangan.Nama lengkap : Amel SaputraPangkat
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 18-01-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN BATAM Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat:
PT. KNN Konstruksi Indonesia
Tergugat:
1.Idil Fitri
2.ADI
112 — 42
  • Tidak ada kewenangan yang dimiliki oleh Tergugat2 untuk mengambil keputusan maupun untuk melakukan perbuatan hukumyang menyangkut Penggugat;Bahwa Surat Kesepakatan 20 Mei 2020 tersebut nyatanya menimbulkandampak buruk berupa kerugian yang nilainya cukup besar bagi Penggugatkarena SEOLAHOLAH Penggugat menjadi memiliki beban tanggung jawabhukum kepada Tergugat1 (quod non).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-10-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1565 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Oktober 2015 — KENNY ROBERT CALVYN MONINTJA, S.H., M.Kn VS SAGITAR GOSAMA
61 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selain tindakan Tergugat menutup Jalan Umum Perkebunan, DesaWarembungan tersebut, juga telah melakukan pembongkaran tanah yangberbatasan dengan tanah milik Penggugat dan berakibat terjadinya longsorkarena telah digali oleh Tergugat, hal tersebut telah menimbulkan kerugianbagi Penggugat yang nilainya mencapai Rpe250.000.000,00 (dua ratus limapuluh juta rupiah);.
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Militer Disersi
Register : 03-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 16-K/PM.I-06/AD/V/2017
Tanggal 5 Juli 2017 — Serma Hidayat NRP 634608
125 — 63
  • memberikan keterangannya dibawah sumpah dalamBerita Acara Pemeriksaan dan yang bersangkutan telah dipanggil secara sahsesuai ketentuan pasal 139 Undangundang No. 31 tahun 1997 tentang PeradilanMiliter, namun tidak hadir di sidang dikarenakan yang bersangkutan sedangmelaksanakan kegiatan, kemudian atas permohonan Oditur Militer makaketerangan para saksi dibacakan di persidangan, hal ini sesuai ketentuan pasal155 Undangundang No 31 tahun 1997 dimana keterangan para saksi yang tidakhadir tersebut nilainya
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 08-07-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 370/Pid.B/2014/PN Kag
Tanggal 20 Agustus 2014 — - Deska als Didi bin Mahmud
58 — 2
  • dipersidangan, akan tetapi Berita Acara Pemeriksaan(BAP) saksisaksi oleh Jaksa/Penuntut Umum dibacakan pada saat pembuktian denganberpedoman pada Pasal 162 KUHAP;Menimbang, bahwa alasan dibacakannya keterangan saksi dipersidangan adalahdisebabkan pihak Jaksa/Penuntut Umum berpendapat telah melakukan panggilan secara patutdan sah terhadap para saksi, akan tetapi tidak sekalipun para saksi hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa ketentuan dalam Pasal 162 ayat (2) bahwa keterangan tersebutdibawah sumpah maka nilainya
Pengadilan PA MIMIKA Perdata Perceraian
Putus : 22-05-2014 — Upload : 28-06-2014
Putusan PA MIMIKA Nomor 6/Pdt.P/2014/PA.Mmk
Tanggal 22 Mei 2014 — - PEMOHON I - PEMOHON II
21 — 18
  • pak Imam bernama Ustadz Aziz karena wali nikah Pemohon Isudah memberi wewenang kuasa kepada pak ustadz Aziz untukmenikahkan Pemohon I dengan Pemohon II ;Bahwa saksi ketahui ayah kandung Pemohon I sudah meninggal dunia,begitu juga dengan Kakek dari Pemohon I ;Halaman 7 dari 21 hal.Penetapan Nomor 0006/Pdt.P/2014/PA.MmkBahwa yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon ada 2 (dua)orang yaitu saksi sendiri dan Syarifuddin Rumbara sedangkan maharpernikahannya adalah berupa uang namun saksi lupa berapa nilainya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 17-06-2015 — Upload : 18-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 787 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 17 Juni 2015 — MEDI SYAIFUL ANWAR, S.E. Bin ANSORI
481 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yaitu unsur menghasilkan limbahberbahaya dan beracun, dengan mengatakan limbah yang dihasilkanTerdakwa tidak terbukti merupakan limbah berbahaya dan beracun,padahal berdasarkan hasil uji Laboratorium Pengendali DampakLingkungan Pusarpedal = KNLH ~ kawasan pupiptek Nomor132/LDDL/06/2011 tanggal 1 Juni 2011, menerangkan bahwa uji ToxicityCharacteristic Leached Procedure dan berdasarkan metode analisisUSEPA D1311 2004 menyimpulkan Untuk parameter Arsen, Kromium,Timbal, Tembaga, selenium, mercury, nilainya
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer Disersi
Register : 02-05-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 46-K/PM.III-12/AL/V/ 2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — -ADIS HISBUL BAHAR, Serda Bek NRP 119411
40 — 22
  • disiapkan atau tidak sedang melaksanakan tugas operasimiliter maupun expedisi militer.Bahwa perbuatan tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal 87ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Menimbang, bahwa para Saksi yang telah dipanggil ke persidangan secara sahsesuai ketentuan Undangundang tetapi tidak dapat hadir, maka keterangannyadibacakan dari Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik yang telah diberikan dibawahsumpah dimana nilainya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-12-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1294 B/PK/PJK/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — PT. PRIMA DAYA INDOTAMA VS DIREKTUR JENDERAL BEA dan CUKAI;
30 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidakberdasarkan datadata yang akurat, padahal harga yang Pemohon Bandingberitahukan pada Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 001590 tanggal 3Januari 2013 sesuai dengan harga yang sebenarnya Pemohon Bandingbeli/oayar yaitu sesuai dengan /nvoice Nomor: 12133 tanggal 11 Desember2012, sehingga barang tersebut tidak dapat Pemohon Banding pasarkan;Bahwa dengan demikian Pemohon Banding memohon untukmembatalkan keputusan Terbanding tersebut, sehingga kekuranganpembayaran bea masuk dan pajak dalam rangka impor nilainya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 27-04-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 21-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 46/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 14 September 2017 — Pembanding/Tergugat : LAY SUMARTO
Terbanding/Penggugat : ARIFIN EFENDI
40 — 28
  • . : 46/PDT/2017/PT.SMR. .Halaman 14 dari 17Menimbang, bahwa tuntutan ganti kerugian tidak dapat didasarkan atasadanya itikad buruk Pembanding/ Tergugat, namun didasarkan atas timbulnyakerugian secara rill baik sebagai akibat perbuatan melawan hukum ataupunwanprestasi, yang harus dibuktikan serta diperinci secara jelas mengenai jeniskerugian tersebut maupun nilainya ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang diperoleh dalam persidangan,Terbanding/ Penggugat tidak membuktikan terjadinya kerugian baik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 17-04-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 17 April 2017 — PT RIMBA HIJAU INVESTASI VS SYAMSU RIJAL
232 — 169 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 246 K/Pdt.SusBPSK/2017Bahwa batubatu permata yang terdiri dari batu berlian dan batu mulialainnya adalah menjadi datu kesatuan dengan barang jaminan namunkarena nilainya tidak dapat ditaksir berdasarkan suatu standar makabatubatu tersebut tidak ikut ditaksir oleh Tergugat/Pelaku Usaha dantelah diberitahukan sebelumnya oleh Tergugat/Pelaku Usaha kepadaPenggugat/Konsumen namum pada saat itu Penggugat/Konsumen tidakmempermasalahkan hal tersebut; Bahwa tindakan Tergugat yang menjual barang jaminan
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 02-12-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 427/PID/2013/PT BDG
Tanggal 17 Desember 2013 — Pembanding/Terdakwa : WAWAN HERMAWAN bin A.SUGANDA Diwakili Oleh : WAWAN HERMAWAN bin A.SUGANDA
Pembanding/Terdakwa : NURYADIN SAERIMULYADI Bin DAMAS Diwakili Oleh : WAWAN HERMAWAN bin A.SUGANDA
Terbanding/Jaksa Penuntut : T. RAHMAT,SH.MH.
472 — 75
  • Dedi Friadi Admaja Wijaya bahwa Konservasi Sumber Daya Alam Hayati danEkosistemnya adalah pengelolaan sumber daya alam hayati dan pemanfaatannyadilakukan secara bijaksana untuk menjamin kesinambungan persediaannya dengantetap memelihara dan meningkatkan kualitas kKeanekaragaman dan nilainya.
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 28-08-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 237/Pid.B/2013/PN.Bdw
Tanggal 28 Agustus 2013 — M. KARSAN alias P. CANDRA Bin ABDUSSAMAT(Alm)
48 — 10
  • dengan para pemain menaruh uang taruhan Rp.5.000,(lima ribu rupiah), kemudian Kartu Remi dikocok oleh bandar dan kemudiandibagikan sebanyak 3 kartu kepada pemain masing masing pemain tersebut jugaBandar sendiri,kemudian masing masing pemain akan menjumlahkn nilai kartu danberusaha untuk mendapat kartu dengan jumlah nilai 30 disebut sanggong denganmaksimal mengambil kartu sebanyak 7 kartu ,namun apabila pemain mengambilkartu sebanyak 7 kartu dan belum mencapai 30 disebut asokan sedangkan kartuyang nilainya
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Tjs
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
HEBER NEGO
Tergugat:
1.Kantor Badan Pertahanan Nasional
2.Dinas Perhubungan Provinsi Kalimantan Utara
107 — 56
  • Hal iniyang menjadi dasar keberatan PEMOHON tentang Nilai Ganti Kerugianyang ditetapkan Panitia Pelaksana Pengadaan Tanah Pelabuhan Pesawanyang nilainya hanya mencakup 40% dari NJOP yang ada. Tidak sampaisetengah dari NJOP kawasan yang ada. Sementara itu, PEMOHONmerupakan pembayar PBB objek lahan tersebut yang patuh bayar setiaptahunnya.
    Dengan fakta bahwanilai ganti kerugian yang ditawarkan Panitia Pelaksana PengadaanPelabuhan Pesawan yang nilainya berada di bawah NJOP yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bulungan yang PBBnya dibayarsecara reguler oleh para pemilik lahan garapan, maka hal ini PEMOHONmenyimpulkan bahwa ganti kerugian yang diberikan tidaklayak dan tidakadil.4.
    Pemohon KeberatanHalaman 19 dari 49 Putusan Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Tjs46.47.48.49.50.1.menyatakan bahwa Termohon Keberatan pasti sudah menghubungikantor pajak setempat (BP2RD) untuk memperoleh data NJOP kawasanyang akan dibebaskan untuk pelabuhan pesawan lalu menetapkan nilaiganti kerugian yang nilainya berada di bawa NJOP;Bahwa asumsi Pemohon Keberatan tersebut Sunggu keji dan bahkandapat berakibat fatal terhadap proses pengadaan tanah pelabuhanpesawan karena fitnah tersebut sama saja dengan menyatakan
Pengadilan PN LAMONGAN Pidana Umum
Register : 06-05-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN LAMONGAN Nomor 75/Pid.B/2021/PN Lmg
Tanggal 21 Juni 2021 — Penuntut Umum:
DWI DARA AGUSTINA, S.H
Terdakwa:
MOKHAMMAD REZA ZULFIKAR Bin M. KHOLIK
86 — 8
  • ALI nilainya Rp. 37.480.000, (tiga puluh tujuh juta empatratus delapan puluh ribu rupiah) tersebut dengan diimingimingi hargaextra rokok tersebut sedangkan ia tidak pernah menerima barang sesualnota tersebut, ia juga tidak menerima copian nota yang biasanyaberwarna biru dan tidak order sesuai dengan jumlah yang ada di notatersebut, Kemungkinan barang dari kantor PT.
    ALI nilainya Rp. 37.480.000, (tiga puluh tujuh jutaempat ratus delapan puluh ribu rupiah) dan bukti dari kantor PT. BintangSayap Utama berupa Nota kredit dari kantor yang belum terbayarkanlunas Nomor 450761 orderan tertulis pada hari Kamis tanggal 03September 2020 atas nama Toko OVI H.
    ALI nilainya Rp. 37.480.000,(tiga puluh tujuh juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah) yangditunjukkan kepadanya, dan ia tidak pernah menerima barang dan buktiarsip nota yang warna biru serta dalam nota tersebut tidak ada tandatangannya dan cap stempel toko H.
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 05-11-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 204/ Pid. Sus /2015/ PN.TGT.
Tanggal 5 Nopember 2015 — -SAMSUL RIJAL Bin SULEMAN
73 — 13
  • Selanjutnyadalam ayat (2) disebutkan bahwa Jika keterangan saksi itu sebelumnya telahdiberikan dibawah sumpah, maka keterangan itu disamakan nilainya denganketerangan saksi di bavah sumpah yang diucapkan di sidang ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum membacakan beritaacara pemeriksaan saksisaksi tersebut yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 23 dari65 halaman,Putusan Perkara Nomor : 204/ Pid. Sus/2015/PN. TGT5. SAKSI!
    Selanjutnyadalam ayat (2) disebutkan bahwa Jika keterangan saksi itu sebelumnya telahdiberikan dibawah sumpah, maka keterangan itu disamakan nilainya denganketerangan saksi di baweah sumpah yang diucapkan di sidang ;Halaman 30 dari65 halaman,Putusan Perkara Nomor : 204/ Pid. Sus/2015/PN. TGTMenimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum membacakan beritaacara pemeriksaan ahli tersebut yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1. MIRSA AULIAH, S. Si, Apt Binti H.
    Si, Apt Binti H.ARSYAD ternyata keterangan ahli tersebut sebelumnya teleh diberikan dibawah sumpah pada tingkat penyidikan, sehingga dengan memeperhatikanketentuan Pasal 162 ayat (1) dan (2) KUHAP keterangan ahli tersebutdisamakan nilainya dengan keterangan saksi yang diucapkan di persidangan ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 04-07-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 374/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 18 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : Ir. HALIM SANTOSO
Terbanding/Penggugat : IRWAN SANTOSO MULYONO
Turut Terbanding/Tergugat II : LUSI INDRIANI, S.H., M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat III : INDRA GUSTIA, S.H., PPAT
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat
129 — 66
  • Sebab, harga tanah berikut bangunan rumah milik Penggugattersebut nilainya jauh lebih tinggi daripada jumlah uang yang diterimaPenggugat dari Tergugat. Harga tanah berikut bangunan rumah milikPenggugat menurut taksiran Appraiser berkisar Rp 16.000.000.000, (enambelas milyar rupiah).
    Sebab, uang yang diterima oleh Penggugat terkait denganperjanjian kerjasama hanya sebesar Rp 3.330.000.000, Sedangkan hargatanah berikut bangunan milik Penggugat yang menjadi obyek perjanjian,nilainya jauh lebih besar daripada nilai uang yang diterima olen Penggugat.Kesenjangan yang sangat besar, yaitu selisih harga tanah berikut bangunanmilik Penggugat yang dijadikan obyek perjanjian dibandingkan dengan nilaiuang yang diterima Penggugat dari Tergugat, patut diduga telah mendorongTergugat untuk memanfaatkan
    Sedangkan harga tanah berikut bangunanmilik Penggugat yang menjadi obyek Perjanjian nilainya jauhlebih besar dari uang yang diterima Penggugat.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 252/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 18 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : KAMISUM.Dkk Diwakili Oleh : VICTOR BAKKARA, S.H., M.H dan Rekan
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk
Terbanding/Tergugat II : Yuli Setyo Laksono
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional BPN Kendal
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Pekalongan
Terbanding/Tergugat V : Otoritas Jasa Keuangan OJK Semarang
37 — 22
  • tentang Permohonan Putusan SertaMerta (uitvoerbaar bij voorraad) Dan Provisionil yang ditujukankepada Ketua/Hakim Pengadilan Negeri dan Ketua/HakimPengadilan Agama di seluruh Indonesia, dinyatakan bahwa:Setiapkali akan melaksanakan putusan serta merta (uit voerbaarbij voorraad) harus disertai penetapan sebagaimana diatur dalambutir 7 SEMA No.3 Tahun 2000 yang menyebutkan:agar setiap kali akan melaksanakan putusan serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) harus disertai adanya pemberian jaminanyang nilainya
    (iv).Surat Edaran Mahkamah Agung R.I No.4/2001 tertanggal 20Agustus 2001: menegaskan kepada Ketua/Hakim PengadilanNegeri dan Ketua/Hakim Pengadilan Agama di seluruhIndonesia agar setiap kali akan melaksanakan Putusan SertaMerta (uit voerbaar bij voorraad) harus disertai adanyapemberian jaminan yang nilainya sama dengan nilabarang/obyek eksekusi sehingga tidak menimbulkan kerugianpada pihak lain apabila ternyata di kemudian hari dijatuhkanputusan yang membatalkan putusan Pengadilan TingkatPertama.Halaman
    No. 4 Tahun 2001 tentangPutusan Serta Merta (Uitvoerbaar Bij Voorraad) dan Provisionil,dinyatakan bahwa setiap kali akan melaksanakan putusan serta mertatersebut, harus disertai penetapan sesuai ketentuan butir 7 SEMA R.I.No. 3 Tahun 2000 dan adanya pemberian jaminan yang nilainya samadengan nilai barang/objek eksekusi, sehingga tidak menimbulkankerugian pada pihak lain apabila ternyata di kemudian hari dijatuhkanputusan yang membatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama.
    kegiatan jasa keuangan di sektor Perbankan;b. kegiatan jasa keuangan di sektor Pasar Modal; danc. kegiatan jasa keuangan di sektor Perasuransian, DanaPension, Lembaga Pembiayaan, dan Lembaga JasaKeuangan Lainnya.Bahwa setelah mencermati dan mempelajari Surat gugatan a quo,telah jelas terlihnat bahwa permasalahan yang menjadi pokok perkaraa quo adalah terkait perjanjian kredit antara Para Penggugat denganTergugat Berta adanya penentuan harga limit jaminan perjanjiankredit yang menurut Para Penggugat nilainya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 20-01-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1838 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 20 Januari 2015 — ARDIANSYAH, SY,S.E., Bin SYAMSUDIN
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pertanggungjawabanatas penggunaan dana Uang Persediaan, dengan melampirkan SuratPertanggungjawaban berupa NOTA PESANAN KE PIHAK KETIGA, NOTABALASAN DARI PIHAK KETIGA, FAKTUR DARI PIHAK KETIGA,KWITANSI DARI PIHAK KETIGA Khusus untuk mata anggaran makanminum rapat ada tambahan daftar hadir, dan untuk makan minum harian adanyaabsensi pegawai, kemudian saksi IDA NURSANTI selaku BendaharaPengeluaran pada Sekretariat Daerah Kabupaten Batang Hari membuat SuratPermintaan Pembayaran Ganti Uang (SPPGU) yang nilainya
    KETIGA, NOTABALASAN DARI PIHAK KETIGA, FAKTUR DARI PIHAK KETIGA,KWITANSI DARI PIHAK KETIGA Khusus untuk mata anggaran makanminum rapat ada tambahan daftar hadir, dan untuk makan minum harian adanyaabsensi pegawai;Bahwa selanjutnya Terdakwa mengajukan Nota Dinas dan Nota Pencairan Danayang diketahui oleh Kuasa Pengguna Anggaran dan disahkan oleh PenggunaAnggaran, atas Nota Dinas tersebut saksi IDA NURSANTI selaku BendaharaPengeluaran mengajukan Surat Permintaan Pembayaran Ganti Uang (SPPGU)yang nilainya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 08-08-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 735/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
Ni Nyoman Ayu Sunari
Tergugat:
PT Bank Perkreditan Rakyat BPR Bali Dananiaga
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Denpasar
32 — 20
  • dikesampingkan oleh MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara a quo, karena berdasarkanSEMA RI Nomor 4 Tahun 2001 tanggal 20 Agustus 2001 tentangPermasalahan Putusan Serta Merta (Uitvoerbaar Bij Vooraad) danProvisionil dengan tegas dinyatakan bahwa setiap kali akan melaksanakanputusan serta merta harus disertai dengan pendapat dari KetuaPengadilan Negeri yang bersangkutan sebagaimana yang diatur dalambutir 6 dan butir 7 SEMA Nomor 3 Tahun 2000 dan harus disertai denganadanya pemberian jaminan yang nilainya
    Dengan demikian, jelas bahwa tanpa disertaluang jJaminan yang sama nilainya dengan objek sengketa pelaksanaanputusan serta merta dan provisional tidak boleh dijalankan.Bahwa dengan demikian, tuntutan Penggugat tersebut sangat mengadaada dan tidak berdasar hukum.Bahwa Turut Tergugat dalildalil dalam posita dan petitum Penggugat untukselain dan selebihnya serta sudah sepatutnya ditolak oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar.Hal 25 dari 40 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2018PN DpsMaka : berdasarkan