Ditemukan 35591 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 113/Pdt.G/2022/PA.Pbr Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 35
48 — 35
Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan segala peraturan yangberkaitan dengan perkara ini;MENE TAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara;2. Menyatakan perkara Nomor 113/Pdt.G/2022/PA.Pbr, tanggal O6 Januari2022, selesai karena dicabut;3.
Putus : 20-03-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 02/PDT/2014/PT.BJM Tanggal 20 Maret 2014 — RUDI MARTINUS PULU, Dkk Melawan S U H R A H
36 — 11
36 — 11
Oktober 2013 Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.Bjb. telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syaratsyarat yangditentukan oleh Undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima 5 22 2n none neem en nn nnnnSonne Menimbang, bahwa kuasa Pembanding semula Para Penggugatdalam memori bandingnya tertanggal 24 Oktober 2013 telah mengajukankeberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut : 220 ne nono mene
Putus : 12-12-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN SERANG Nomor 646_PID.B_2012_PN.SERANG Tanggal 12 Desember 2012 — WASEH BIN (Alm) H. MEMED
39 — 9
39 — 9
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebankan pula untuk membayar biaya perkara;non= Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebin dahuludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan atasdiri Terdakwa ; 272222 n nnn nnn nn nnn nnn cence nnn nnn cence nnn cence nene=Hal hal yang memberatkan : 2202020 20220 Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalampemberantasan perjudian ; 222 2nn nn nn none nn nn mene
Register : 11-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA TOLITOLI Nomor 370/Pdt.G/2021/PA.Tli Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 10
49 — 10
Penggugatmenyatakan mencabut gugatannya, sehingga permohonan Penggugat untukmencabut gugatannya patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dicabut, oleh karenaperkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENE
Register : 05-12-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PN AMLAPURA Nomor 187/Pdt.G/2017/PN Amp Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 23
36 — 23
NQQuGg at : 222 nn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nen n eensMemerintahkan Para Pihak untuk selanjutnya mendaftarkan satu helai salinanputusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa materaikepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKarangasem untuk selanjutnya diterbitkan Akta Ceral :Atau :Apabila pengadilan berpendapat lain, maka Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya (x AeqUO Ct DONO) ; nnn nnn nn nnn nn nn nn nn nnn nn nen nn nnn nme mene
Tidak Memerintahkan Para Pihak untuk selanjutnya mendaftarkan satu helaisalinan putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetaptanpa materai kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Karangasem untuk selanjutnya diterbitkan Akta Cerai :Atau :Apabila pengadilan berpendapat lain, maka Tergugat mohon putusan yang seadiladilnya (x AeqUO Ct DONO) ; nnn nnn nn nnn nn nn nn nn nnn nn nen nn nnn nme mene enn nnneeMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat
jn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nner n nen nn rn nen n ene nn mene nnn enna nne nnn nennecnannnneena cen cnnnensMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yaitu MADESUSILA dan PUTU PASEK SURYA KW yang menyatakan bahwa Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Penggugat dimadu dengan seorang bule danTergugat tidak dapat bersikap adil pada Penggugat maupun pada istri bulenya tersebutdimana saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi yaituPenggugat telah kembali
Register : 16-09-2022 — Putus : 06-10-2022 — Upload : 08-03-2023
Putusan PN SIDOARJO Nomor 20/Pid.Sus-Anak/2022/PN Sda Tanggal 6 Oktober 2022 — Terdakwa
67 — 10
67 — 10
Mutiara Amalia Maqdis;
- 1 (satu) lembar fotokopi Kartu Keluarga nomor 3515182801091791 tanggal 02 Agustus 2019 yang disita dari Saksi Mardianti;
- 1 (satu) lembar surat tulisan tangan asli yang berisi, Buk sepurane mungkin umurku mek sampe 14 th ak gk pengen Ibuk tambah loro lek ngerti aku dirusak dan aku gk ngomong Ibuk 30 Mei mene ak jalok Ibuk ngikhlasno aku ya;
- 1 (satu) lembar surat tulisan tangan asli yang berisi, Assalamualaikum, Buk sak derange
Register : 29-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 0861/Pdt.P/2020/PA.Clp Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
Oleh karena itu, permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua atas Undang undang Nomor 50 tahun2009 , maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat segala peraturan perundang undangan yang berlaku dandalail syar yang berkaitan dengan perkara ini ;MENE TAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 23-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1438/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 91 A ayat (3) dan (5)UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang perubahan kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama maka semuabiaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat, untuk membayarnya;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENE
Register : 26-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 479/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 3 Maret 2016 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara INl. nnn nnn mene ne nnn nn nnn nen nennnnAtau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan KuasaPemohon hadir dalam persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurutRelaas dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap, dibacakan dalamsidang.
Register : 16-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 752/Pdt.G/2019/PA.Srh Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
PA.SrhMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 91 A ayat (3) dan (5)Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama maka semua biayaperkara ini dibebankan kepada Pemohon, untuk membayarnya;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENE
Register : 08-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0487/Pdt.P/2019/PA.RAP Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
dalam Pasal 148 R.Bg,permohonan Pemohon dan Pemohon II dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa karena pelaksanaan pemeriksaan perkara ini dibiayaloleh Pemerintah Daerah Kabupaten Labuhanbatu, maka semua biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemerintahan KabupatenLabuhanbatu yang dalam hal ini dibebankan kepada Anggaran PendapatanBelanja Daerah Kabupaten Labuhanbatu tahun anggaran 2019;Mengingat semua Pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENE
Register : 15-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA STABAT Nomor 800/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 91 A ayat (3) dan (5)Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang perubahan kedua atasUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama maka semuabiaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon untuk membayarnya;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENE
Register : 01-03-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 88/Pdt.P/2019/PA.Sbs Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 2
8 — 2
Pasal 2 ayat (1) PeraturanHal. 6 dari 8.Pen.No 88/Pdt.P/2019/PA.SbsPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tiaptiap perkawinan dicatat menurutPeraturan PerundangUndangan yang berlaku;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah perkara vol/untair dimanapara Pemohon sendiri yang berkepentingan dengan perkara ini, maka biayaperkara dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, sertadalildalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENE TAPKAN1.Menolak permohonan Pemohon
Register : 06-01-2010 — Putus : 10-03-2010 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 25/Pdt.G/2010/PA.Kra Tanggal 10 Maret 2010 — PEMOHON melawan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa sepengetahuan saksi kepulangan termohon disebabkab termohon tidak sukadengan pemohon yang apabila bekerja pulangnya sering larut malam ; SAKSI II: NGADINO bin SO SEMITO, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Dukuh, RT.06 RW. 03, Desa Krendowahono, KecamatanGondangrejo, Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon, karena mengaku sebagaikeluarga dekat: termiOhon ; ~~ mene nena nner Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri syah, setelah
Register : 17-02-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan PA KAJEN Nomor 254/Pdt.G/2015/PA.Kjn Tanggal 1 Oktober 2015 — Pemohon lawan Termohon
7 — 3
7 — 3
Bahwa Percekcokan juga terjadi karena Termohon yang selalu curiga(suudhan) dan tidak percaya atas prilaku PEMOHON di perantauan, dimana sejak sebelum menikah PEMOHON sudah bekerja di luar Jawa,sehingga menyebabkan antara PEMOHON dan TERMOHON hidupDeralhian~~ =n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn mene nn nnnnnnnn7.
Register : 27-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0440/Pdt.G/2019/PA.Sglt Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
., yang menyatakanpencabutan gugatan Penggugat sebelum jawaban tidak diperlukan izin dariTergugat, oleh karenanya permohonan pencabutan gugatan yang diajukanPenggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatanPenggugat, maka berdasarkan Pasal 272 Rv. semua biaya perkara yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENE TAPKAN1.
Register : 22-04-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 270/Pdt.G/2015/PA.Ska. Tanggal 23 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
9 — 2
9 — 2
kandungPeONQQuGal ;nn nnn nn nnn nnn nnere Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah baru sekitar satu tahunan;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal bersama di rumah saya di Banyuanyar;e Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat setengahtahun pisah rumah, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa setahu saksi selama pisah rumah Penggugat dan Tergugattidak pernah kumpul serumah lagi dan Tergugat juga tidak pernahdatang ke rumah Penggugat;0n ne nne mene
Register : 29-10-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 20-04-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1474/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 8 Januari 2014 — Pemohon dan Termohon
15 — 0
15 — 0
44 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas, bertempat tinggal diKabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;TERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik, bertempat tinggaldi Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON 7 2 noone nn nnn nn nnn nn nn nnn nn nnn nc nnne cnnPengadilan AQainia, TErSeb il 5 =m m= nnn nnn ne nn en mereceSetelah membaca surat permohonan Pemohon ; nn ramen nnerSetelah mendengar para pihak dan saksiSaksi ; 2nc nnn n mene
Register : 18-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 201/Pdt.G/2021/PA.Dgl Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
berdasarkan alasan tersebut, Pemohon bermaksuduntuk mencabut perkaranya dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENE
Register : 15-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA STABAT Nomor 1053/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
Pasal 91 A ayat (3) dan (5) Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang perubahan kedua atas UndangundangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama maka semua biaya perkara inidibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya;Mengingat, Pasal 271 Rv dan segala pasal dalam peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENE TAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat;2.