Ditemukan 1073786 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nopember
Penelusuran terkait : 125/ pid.b/ 2016/ pn.rtg. Lasarus lakar alias lasa Dihukum 21 november 2016 Judi
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 06-10-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0330/Pdt.P/2015/PA.Bpp
Tanggal 19 Oktober 2015 — Pemohon melawan Termohon
7 — 10
  • Masin, 10 November 1970, yang benar adalah Amuntai, 10 Desember 1970;
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah).
Pengadilan PT BANTEN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-05-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 6/ PDT/ 2017/ PT BTN
Tanggal 12 April 2017 — DARLEN MANURUNG M E L A W A N THERESIA.
130 — 21
  • M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang No. 385/Pdt.G/ 2016/PN.Tng tanggal 22 November 2016 yang dimohonkan banding tersebut;- Membebankan Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Kalau Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya dan layak ...ex aequo et bono;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tangerang setelah membaca gugatan dariPenggugat dan jawaban Tergugat serta memeriksa buktibukti dan saksisaksi yangdiajukan masingmasing pihak telah menjatuhkan putusan terhadap perkara Nomor 385/Pdt.G/2016/PN.Tng tanggal 22 November 2016, yang amar putusannya berbunyisebagai berikut :a Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;b Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT
    masihdibawah umur yang bernama : WILLIAM PATAR JAYA, lakilaki, lahir di Tangerang, tanggal 6 Mei 2012,jatuh dibawah pengasuhan Penggugat sebagai Ibu kandungnya;f Menolak gugatan Penggugat yang selain dan selebihnya;g Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa menurut Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor385/PDT.G/2016/PN.TNG yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tangerang,menerangkan bahwa pada tanggal 24 November
    2016 Pembanding semula Tergugattelah mengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri TangerangNomor : 385/Pdt.G/2016/PN.Tng tanggal 22 November 2016, permohonan bandingtersebut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tangerang telah diberitahukan secarasah dan patut kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 6 Desember 2016;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat mengajukan memoribanding tertanggal 20 Desember 2016, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang
    dan Tergugattersebut masih dapat diatasi dengan baik, sehingga kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi harmonis dan bahagia dengan kesimpulanbahwa alasan Peggugat untuk mengajukan perceraian atas perkawinanannyadengan Tergugat adalah tidak cukup beralasan sesuai dengan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UU No.1Tahun 1973 tentang Perkawinan dan karenanya tuntutan Penggugatsebagaimana tersbeut dalam putusan Pengadilan Negeri Tangerangtertanggal 22 November
    secara singkatmemori banding dan kontra memori banding dari para pihak;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat berada dipihak yangkalah, maka ia harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Memperhatikan ketentuan UndangUndang dan PeraturanPeraturan sertaketentuan hukum yang bersangkutan;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang No. 385/Pdt.G/ 2016/PN.Tngtanggal 22 November
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 07-01-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 25-02-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 19/PDT/2022/PT SBY
Tanggal 24 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat : Riza Widhirianto Diwakili Oleh : Adri Naufal Saniy., S.H
Terbanding/Penggugat : Ferezia Ayusti
Terbanding/Turut Tergugat : Adil Surya Dharma
128 — 98
    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut ;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 11 November 2021 Nomor : 304/Pdt.G/2021/PN. Sby. yang dimohonkan banding ;
    • Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Berdasarkan Surat Kuasa Khususbermaterai cukup tertanggal 22 November 2021 untukselanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat;LAWANFerezia Ayusti, Tempat/tanggal lahir : Surabaya/31 Juli 1986, JenisKelamin : Perempuan, Pekerjaan : Swasta, beralamat diKebonsari Elveka VII/12, Surabaya, bertindak atas namapribadi dan selaku wali dari kedua anaknya yang masih dibawah umur, yaitu: Darla Aimee Handaru, lahir pada tanggal22 Februari 2015 dan Luna Qiana Handaru, lahir padatanggal 11 Januari 2017
    seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan Gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima; Menghukum PENGGUGAT~ untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini;Atau: Apabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya menurut hukum;Halaman 5 Putusan Nomor 19/PDT/2022/PT SBYMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara tersebut beserta surat suratyang terlampir, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal11 November
    ternyata tidak ada halhal yang baru yangperlu. dipertimbangkan yang dapat membatalkan atau merubah putusantersebut, maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujul pertimbangan dariPutusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara tersebut, karenapertimbangan tersebut sudah tepat dan benar, sehingga diambil alih sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkatbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 11 November
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-05-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 04-05-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 48/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 25 April 2018 — 1. H. SANUKRI SARDI, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp. Kadaper Rt.012/002, Kelurahan Majasari, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang, Propinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding I/Penggugat I; 2. SASTRA, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp. Kadaper Rt.012/002, Kelurahan Majasari, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding II/Penggugat II; 3. KOMARIAH, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp. Kadaper Rt.012/002, Kelurahan Majasari, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang, Propinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding III/Penggugat III; 4. SUHERMAN PRATAMA MULYA, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp. Kadaper Rt.012/002, Kelurahan Majasari, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang, Propinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding IV/Penggugat IV; 5. MUHI, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp Kadaper Rt.012/002, Kelurahan Majasari, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang, Propinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding V/ Penggugat V; 6. SUMYATI, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp. Kadaper Rt.012/002, Kelurahan Majasari, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang, Propinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding VI /Penggugat VI; Dalam hal ini diwakili oleh MUHAMMAD SIBAN, SH.,MH., ALEXANDER SJAPEN SILALAHI,SH., Para Advokat dari Firma Hukum ’’MUHAMMAD SIBAN & PARTNER”, berkantor di Jalan Cilamaya No.44 Cideng Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Desember 2016. Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/PENGGUGAT ; M e l a w a n 1. NENENG ROHIMAH ROCHIM, dengan alamat Kp.Tenjo Laya Rt. 03/03 Desa Marga Jaya Kecamatan Cimarga Kabupaten lebak. Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I/Tergugat I; 2. YULIA AGUSTINI, dengan alamat Jalan Delima No.7 SIP Rt. 04/08 Kelurahan Kedaung Kecamatan Pamulang Tangerang Selatan. Selanjutnya disebut sebagai Terbanding II/ Tergugat II; 3. LULY MARLINA, dengan alamat Perum Osman SD 10-8 Rt. 082/011 Kelurahan Nagrikaler Kecamatan Purwakarta Kabupaten Purwakarta. Selanjutnya disebut sebagai Terbanding III/Tergugat III; 4. THERESIA HANDAYANI, dengan alamat Pondok Kopi Rt 07/07 Kelurahan Pondok Kipi Kecamatan Duren Sawit Jakarta Timur. Selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV/Tergugat IV; 5. NORMAN PRAKOSO, dengan alamat Pondok Kopi Rt.07/07 Kelurahan Pondok Kipi Kecamatan Duren Sawit Jakarta Timur. Selanjutnya disebut sebagai Terbanding V/Tergugat V; 6. ROSITA, dengan alamat Jalan Durian No.43 Rt.02/07 Kelurahan Kranji Kecamatan Bekasi Barat. Selanjutnya disebut sebagai Terbanding VI/Tergugat VI; 7. WIKI SAPUTRA PURNAMA, dengan alamat Jalan KH Mas Mansyur No.247 Rt 005/002 Kelurahan Jembatan Lima Kecamatan Tambora Jakarta Barat. Selanjutnya disebut sebagai Terbanding VII/Tergugat VII; 8. KEPALA DESA MARGA JAYA KECAMATAN CIMARGA, dengan alamat Kantor Kepala Desa Margajaya Kecamatan Cimarga Kabupaten Lebak. Selanjutnya disebut Terbanding VIII/ Tergugat VIII; 9. KANTOR NOTARIS JHOPN HERI AZMI SH Mkn, dengan alamat Jl. RA Kartini No.53 Rangkasbitung Lebak. Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I/ Turut Tergugat I; 10. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LEBAK, dengan alamat Jalan Jendral Soedirman KM 3 Narimbang Mulia Rangkasbitung Kabupaten Lebak Banten. Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II/ Turut Tergugat II;
267 — 74
  • M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Rangkasbitung Nomor : 19/Pdt.G/2017/PN.Rkb tanggal 2 November 2017 yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Pengadilan Tinggi tersebut;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor48/PEN/PDT/2018/PT.BIN, tanggal 14 Maret 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini pada peradilanTingkat Banding dan pada hari dan tanggal yang samapenunjukan PaniteraPengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Banten;Membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungn denganperkara ini serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri RangkasbitungNomor : 19/Pdt.G/2017/PN.Rkb tanggal 2 November
    2017;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dalam putusanPengadilan Negeri RangkasbitungNomor : 19/Pdt.G/2017/PN.Rkb tanggal 2 November 2017 disebutkan bahwaPenggugat dengan surat gugatannya tanggal 20 Desember 2016 yangditerima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rangkasbitung padatanggal 20 Desember 2017 dalam Register Nomor : 19/Pdt.G/2016/PN.Rkb,maka Pengadilan Tinggi setelah memeriksa Surat Gugatan Penggugat dalamberkas perkara (Bundel A) memperbaiki tanggal diterima dan didaftar
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ;Mohon Majelis Hakim berpendapat lain, maka kami mohon keadilanyang seadil adilnya (Ex Aquo Et Bono) ;Mengutip serta memperhatikan uraianuraian selengkapnya tentang halyang tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan NegeriRangkasbitung Nomor : 19/Pdt.G/2017/PN.Rkb tanggal 2 November 2017yang amar selengkapnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Mengabulkan eksepsi Para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat
    2017dengan dihadiri Pembanding/Penggugat, maka permohonan banding dariPembanding/Penggugat pada tanggal 14 November 2017 telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratanyang ditentukan undangundang, maka permohonan banding tersebut secaraformil dapat diterima;Menimbang, bahwa sampai perkara ini mulai diperiksa di PengadilanTinggi adalah tidak ternyata bahwa Pembanding/Penggugat mengajukanMemori Bandingnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan
    , maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama pada Pengadilan NegeriRangkasbitung Nomor : 19/Pdt.G/2017/PN.Rkb tanggal 2 November 2017yang dimohonkan banding tersebut diambil dan dijadikan dasar didalampertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan dapatdipertahankan dalam tingkat banding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding/Penggugat tetapdipihak yang dikalahkan, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamtingkat
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama Waris Islam
Register : 02-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 21-05-2018
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 45/Pdt.P/2017/MS.Lsk
Tanggal 17 April 2017 — PEMOHON
26 — 8
  • Menyatakan AYAH PEMOHON telah meninggal dunia pada Hari Selasa Tanggal 1 November 2016;3. Menyatakan IBU PEMOHON telah meninggal dunia pada Hari Senin Tanggal 13 Januari 2014;4. Menetapkan Ahli Waris dari AYAH PEMOHON adalah PEMOHON, sebagai saudara kandung;5. membebankan kepada Pemohon biaya perkara ini sejumlah Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Menyatakan AYAH PEMOHON telah meninggal dunia pada Hari SelasaTanggal 1 November 2016.3. Menyatakan IBU PEMOHON telah meninggal dunia pada Hari SeninTanggal 13 Januari 2014.4. Menetapkan PEMOHON adalah Ahli Waris dari AYAH PEMOHON.5.
    berdasarkan buktibukti yangdiajukan para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menjawab petitum angka 2 (dua) dalamperkara a quo,berdasarkan alat bukti surat bertanda P.3, yang menerangkanbahwa AYAH PEMOHON telah meninggal dunia pada tanggal 01November 2016, begitu juga diperkuat dengan keterangan saksisaksi, yangmenerangkan bahwa AYAH PEMOHON telah meninggal dunia padatanggal tersebut, oleh karena itu menurut Majelis Hakim harus dinyatakansecara hakiki bahwa AYAH PEMOHON telah meninggal dunia padatanggal 01 November
    tentangpembebanan biaya perkara karena permohonan ini merupakan perkarasepihak dan perkara ini juga atas inisiatif Pemohon dan untuk kepentinganPemohon, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mempedomani bunyi dari peraturan perundangundangan yangberlaku serta dalildalil syara yang berkaitan dengan perkara ini;Hal. 12 dari 14 Hal.Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2017/MSLskMENETAPKANMengabulkan permohonan pemohon;Menyatakan AYAH PEMOHON telah meninggal dunia pada Hari SelasaTanggal 1 November
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 25-08-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 538 K/Pid/2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — JOHAN KHAIRI alias JOHAN bin MAHRIB
59 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I : JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI KEPAHIANG dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa : JOHAN KHAIRI alias JOHAN bin MAHRIB tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu No. 49/PID.2013/PT.BKL. tanggal 20 November 2013 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kepahiang No. 26/Pid.B/2013/PN.KPH tanggal 16 September 2013sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan
    No. 538 K/Pid/2014bahwa tidak pernah menjual rumah tersebut kepada siapapun, (tetapi padatanggal 5 November 2009 telah terbit Akta Jual Beli antara Saudara Sabridengan korban dengan Akta Jual Beli yang dibuat oleh PPAT Camat Bermanillir yaitu M.
    Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu No. 49/PID.2013/PT.BKL. tanggal 20 November 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding Penasihat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kepahiang No. 26/Pid.B/2013/PN.KPH tanggal 16 September 2013 yang dimintakan bandingtersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, dan
    Bahwa Judex Facti telah keliru dalam pertimbangannya, terhadap faktahukum adanya tanda tangan Terdakwa JOHAN KHAIRI alias JOHANbin MAHRIB pada AKTA JUAL BELI No. 594.4/425/AJB/KPH/1997 padahari Jumat tanggal 5 November 1997 sebagaimana pernyataan yangdinyatakan oleh saksi korban MH.
    SABRI MAHRIB.Bahwa Judex Facti telah keliru dalam pertimbangannya, terhadap faktahukum adanya tanda tangan Terdakwa JOHAN KHAIRI alias JOHANbin MAHRIB pada Akta Jual Beli Nomor : 594.4/425/AJB/KPH/1997pada hari Jumat tanggal 5 November 1997 merupakan realisasisebagaimana pernyataan yang dinyatakan oleh saksi korban MH.SUKRI bahwa sertifikat dengan Nomor : 18/KEB.A/KPH/86 padatanggal 25 Agustus 1986 atas nama pemilik MH.
    No. 538 K/Pid/2014berdasarkan Sertifikat Nomor : 18/KEB.A/KPH/86 pada tanggal 25Agustus 1986 maka Terdakwa memiliki hak seutuhnya terhadap tanahdan rumah tersebut dan dalam hal ini Terdakwa tidak terbukti adanyabukti Akta Jual Beli No. 594.4/425/AJB/KPH/1997 pada hari Jumattanggal 5 November 1997 dengan Sertifikat Nomor : 18/KEB.A/KPH/86pada tanggal 25 Agustus 1986 terhadap Dr. H. SABRI MAHRIB ataupunterhadap MH.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-03-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 236/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 22 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. KARTIKA JEMAJA JAYA
Terbanding/Tergugat : PT. ASURANSI JASA TANIA, TBK
179 — 429
  • ., tanggal 18 November 2019 yang dimohonkan banding;

    Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000.- ( seratus lima puluh ribu rupiah)

    ., tanggal 18 November 2019, berkas perkara,memori banding, kontra memori banding serta surat lain yang berkaitan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 15Februari 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan pada tanggal 15 Februari 2019 dalam Register Nomor157/Pdt.G/2019/PN Jkt.Sel, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:A. HUBUNGAN ANTARA PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT1.
    Bahwa selanjutnya kami telah mengirimkan :a) surat tanggal 15 Oktober 2018 untuk meminta konfirmasipersetujuan Tergugat memenuhi penyelesaian sengketa di lembagayang diatur dalam polis, sebagaimana dibuktikan dengan tanda terimadokumen tanggal 17 Oktober 2018b) surat tanggal 24 Oktober 2018 untuk meminta konfirmasipersetujuan Tergugat memenuhi penyelesaian sengketa di lembagayang diatur dalam polis, sebagaimana dibuktikan dengan tanda terimadokumen tanggal 25 Oktober 2018c) Surat tanggal 10 November
    2018 untuk meminta konfirmasipersetujuan Tergugat memenuhi penyelesaian sengketa di lembagaHalaman 11 dari 42 Putusan Perdata Nomor 236/PDT/2020/PT DKIyang diatur dalam polis, sebagaimana dibuktikan dengan tanda terimadokumen tanggal 12 November 2018d) surat tanggal 26 November 2018 untuk meminta konfirmasipersetujuan Tergugat memenuhi penyelesaian sengketa di lembagayang diatur dalam polis, sebagaimana dibuktikan dengan tanda terimadokumen tanggal 28 November 2018e) Untuk mendukung suratsurat teguran
    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.431.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat telahmengajukan permohonan banding pada tanggal 28 November 2019 sesuaiRisala Pernyataan Permohonan banding Nomor 157/Pdt.G/2019/PN Jkt Sel.
    ., diucapkan pada tanggal 18 November 2019 danTergugat mengajukan permohonan banding pada tanggal 28 November 2019maka permohonan banding tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan caracara sebagaimana telah ditentukan oleh Undangundang, olehkarena itu Permohonan banding tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajarti dengansaksama Salinan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang dimohonkanbanding, berkas perkara, memori banding dan
Pengadilan PTA KENDARI Perdata Agama
Register : 04-01-2021 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PTA KENDARI Nomor 1/Pdt.G/2021/PTA.Kdi
Tanggal 13 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
181 — 55

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kolaka Nomor 469/Pdt.G/2020/PA.Klk tanggal 11 November 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Rabiulawal 1442 Hijriah;
    3. Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

    , tanggal 27November 2020;Bahwa Pembanding telah mengajukan memori banding sesuai TandaTerima Memori Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama KolakaNomor 469/Pdt.G/2020/PA.KIk, tanggal 25 November 2020 dan mengajukankeberatankeberatan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan eksepsi dan jawabanPembanding tanggal 5 Oktober 2020;Bahwa memori banding tersebut telah disampaikan kepada Terbandingmelalui relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor469/Pdt.G/2020/PA.KIk tanggal 27 November 2020, namun Penggugat/Hal 2 dari 13 hal. Putusan. No. 1/Pdt.
    G/2021/PTA.KdiHijriah yang diterbitkan oleh Direktorat Jenderal Badan Peradilan AgamaMahkamah agung RI, bahwa tanggal 11 November 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awal 1442 Hijriah, oleh karenanyakalimat tersebut seharusnya ditulis: 25 Rabiul Awal 1442 Hijriyah.
    G/2021/PTA.Kdi469/Pdt.G/2020/PA.KIk tanggal 11 November 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 25 Rabiul Awal 1442 Hijriah pada angka i1/(satu) yang telahmengabulkan gugatan cerai Penggugat dan pada angka 2 (dua) yaitumenjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat /Pembanding kepadaPenggugat/ Tebanding, sudah tepat dan benar, karena telah berdasarkandengan Pasal 119 ayat (1 dan 2) Kompilasi Hukum Islam.
    Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kolaka Nomor469/Pdt.G/2020/PA.KlIk tanggal 11 November 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 25 Rabiulawal 1442 Hijriah;3.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 10-01-2024 — Putus : 19-01-2024 — Upload : 19-01-2024
Putusan PTA SURABAYA Nomor 21/Pdt.G/2024/PTA.Sby
Tanggal 19 Januari 2024 — Pembanding >< Terbanding
54 — 24
  • Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor 2169/Pdt.G/2023/PA.Kab.Kdr tanggal 8 November 2023 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Akhir 1445 Hijriah;III. Membebankan kepada Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN NGANJUK Perdata
Register : 29-12-2009 — Putus : 07-01-2010 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN NGANJUK Nomor 46/Pdt.P/2009/PN. Ngjk
Tanggal 7 Januari 2010 — Nama : SUMARSIH Jenis kelamin : Perempuan Umur : 45 Tahun Pekerjaan : PNS Alamat : Dsn. Pengkol Desa Tirtobinangun Kecamatan patianrowo, Kabupaten Nganjuk Agama : - Warga Negara : Indonesia
27 — 5
  • ACHMAD SETYOHARI lahir di Nganjuk tanggal 08 November 1981, 2. RIBKA TRIEMAY PRASASTININGSIH lahir di Nganjuk tanggal 31 mei 2000.3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 132.000 (Seratus Tiga Puluh Dua Ribu Rupiah)
    ACHMADSETYOHARI lahir di Nganjuk tanggal 08 November 1981, 2. RIBKA TRIEMAYPRASASTININGSIH lahir di Nganjuk tanggal 31 mei 2000.3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 132.000 (Seratus TigaPuluh Dua Ribu Rupiah)Hakim Tunggal : A. HANANTO, SH MHumPanitera Pengganti : AMBO DALE, SHPutus Tanggal, 07 Januari 2010 ( dikabulkan )
Pengadilan PTA BANJARMASIN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2024 — Putus : 30-01-2024 — Upload : 30-01-2024
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 1/Pdt.G/2024/PTA.Bjm
Tanggal 30 Januari 2024 — Pembanding/Penggugat : Dwi Aldino Fitri bin Hasan Baseri Diwakili Oleh : H. Abdul Muin A. Karim, SP, SH,
Terbanding/Tergugat : Pitria Ramadani binti Ardani
63 — 30

  • MENGADILI

    1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pelaihari Nomor 588/Pdt.G/2023/PA.Plh, tanggal 28 November 2023 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Awal 1445 Hijriah;
    3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA LEWOLEBA Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 03-10-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 0034/Pdt.P/2014/PA Lwb
Tanggal 30 Oktober 2014 — PEMOHON I ; PEMOHON II
49 — 13
  • Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sulaiman Umar bin Umar Miten) dengan Pemohon II (Jalia Mustan binti Mustan Kopong) yang telah dilaksanakan pada tanggal 27 November 1994 di Keke, Kota Kinabalu, Sabah, Malasyia;--------------------------------------------------------------------------3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.126.000,- ( seratus dua puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada negara
    Bahwa Pemohon adalah suamidari Pemohon Il yang telah menikahsecara Agama Islam pada hari Jumat tanggal 27 November 1994 di Keke,Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia ;2. Bahwa yang menikahkan Pemohon II dengan Pemohonl adalah wali nasab(saudara kandung Pemohon Il) yaitu Kadir kalang bin Mustan Kopongmewakili bapak kandung Pemohon II yang sedang berada di kampung, dandisaksikan oleh 2 orang saksi bernama Anshar dan Ramli Tue denganmahar berupa satu potong Kain Kebaya dibayar tunai;3.
    Menyatakan sah pernikahan Pemohon (SulaimanUmar bin Umar Miten) dengan Pemohon Il (SitiNurani Binti Ali Rahman ) yang dilaksanakan padahari Jumat tanggal 27 November 1994 di Keke,Kota Kinabalu, Sabah,MalaySia,~~~ nnn nnn nnn3.
    RT.01/ RW. 01, DesaKolipadan, Kecamatan Ile Ape, Kabupaten Lembata,Saksi tersebut di bawah sumpah menerangkan halhal yang pokoknyasebagai berikut: 2222222 2nn enon nnn nnn nn nn nen nnnee Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Sulaiman Umar bin Umar Mitendan Pemohon II bernama Jalia Mustan binti Mustan Kopong, merekaadalah pasangan suamiister;e Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon ; e Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah pada hari Jum/attanggal 27 November 1994 di Keke, Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia
    persidangan, namun oleh karena perkara ini berupa Voluntair(permohonan), maka pelaksanaan mediasi di pengadilan dalam perkara inisebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Mediasi, tidakdapat dilaksanakan); 270220 22n nen n cence nnn nnn nn nneeMenimbang, bahwa para Pemohon pada pokoknya memohon penetapanatas perkawinan mereka, dan yang menjadi akar masalah dalam perkara iniadalah: Apakah perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal pada hari Jumat tanggal 27 November
    untukmenguatkan keterangan saksi biasa, dan Pasal 309 RBg, maka majelismenyatakan keterangan saksisaksi para Pemohon telah memenuhi syaratmateriil, sehingga dapat diterima dan dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangandihubungkan dengan surat permohonan para Pemohon, ditemukan faktafaktasebagai berikut:n nnn nnn nnn nnn nc nen nce enna nc ccnaBahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinansecara islam pada tanggal pada tanggal 27 November
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Pencurian
Register : 15-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 3/PID/2016/PT.DKI
Tanggal 1 Februari 2016 — FIRMAN HIDAYAT alias CABLAK
40 — 8
  • M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;----------------------------Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur nomor : 744/ Pid.B /2015/PN.Jkt.Tim, tanggal 09 November 2015 yang dimintakan banding tersebut;------------------------------------------------------------------------------------------- Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ; -------------------------------------- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam
    DKI. sejak tanggal 3 Nopember201 5sampai dengan tanggal 2 DesemberPenahanan Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 16 November 2015No. 1946/Pen.Pid/2015/PT.DKI, sejak tanggal 16 November 2015 s/d tanggal 15Desember 2015 ;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 4 Desember2015 No. 2036/Pen.Pid/2015/PT.DKI, sejak tanggal 16 Desember 2015 s/dtanggal 13 Februari 2016 ;Terdakwa pada sidang pembacaan dakwaan tidak didampingi PenasihatHukum, namun pada persidangan berikutnya
    Dr.Sumarno No. 1 (Sentra Primer) Jakarta Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 11 November 2015 ; 000nennennaPengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan dan suratsuratlain yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah memperhatikan dan mengutip halhal sebagai berikut : 1.
    Salinan Resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor :744/ Pid.B /2015/PN.Jkt.Tim, tanggal 09 November 2015Hal 5 dari 7 Hal Put. No.03/Pid/2016 /PT.DKIyang amarnya sebagaiberikut :1. Menyatakan TerdakwaTerdakwa FIRMAN HIDAYAT aliasCABLAK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalamkeadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaFIRMAN HIDAYAT aliasCABLAK dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3.
    MembebaniTerdakwa membayar biaya perkarasebanyak Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Akte Permintaan Banding No 51/Akta.Pid / 2015 /PN.Jkt.Tim, tanggal 16 November 2015 yang dibuat oleh INNA ISKANTRIANA,SH.MH Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur, menerangkan bahwakuasa Terdakwa mengajukan permintaan banding atas putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur Nomor: 744/Pid.B/2015PN.Jkt.Tim, tanggal 09 November2015 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada JaksaPenuntut
    dari Terdakwa danJaksa Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracaraserta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima ; 2022222222 nnn nnn ne nnn nn enna ==Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membacadan meneliti secara seksama berkas perkara secara keseluruhan, salinan resmi6putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 744/Pid.B/2015/PN.Jkt.Timtanggal 09 November
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 19-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 23/B/ 2017/PT.TUN.SBY.
Tanggal 8 Maret 2017 — HAUW SETYO MULYONO vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I dan TONY WIJAYA
23 — 8
  • MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ;------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 98/G/2016/PTUN.SBY. tanggal 16 November 2016 yang dimohonkan banding; ----------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000.- (dua ratus lima puluh ribu rupiah
    ., tanggal 2 Februari 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa inidi tingkat banding; Salinan resmi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor98/G/2016/PTUN.SBY. tanggal 16 November 2016; Penetapan Ketua Majelis Hakim No : 23/PENHS/2017/PT.TUN.SBY.Tanggal 8 Maret 2017 tentang Penetapan Hari Sidang ; Hal. 2 dari 10 hal. Put. No.23/B/2017/PT.TUN.SBY.4.
    rupiah) ; Bahwa putusan tersebut diucapkan pada hari Rabu, tanggal16 November 2016, dihadiri oleh Kuasa Penggugat/Pembanding dan KuasaTergugat Il Intervensi/Terbanding tanpa dihadiri Kuasa Tergugat/Terbanding;Bahwa Penggugat/Pembanding menyatakan banding terhadapPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor98/G/2016/PTUN.SBY. tanggal 16 November 2016 tersebut, pada tanggal28 November 2016 yang diterangkan dalam Akta Permohonan Banding yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha
    Tanggal 16 November 2016 tersebut yangdimohonkan banding; " 2220020 222 nee nner3. Menghukum Penggugat/Pembanding tersebut untuk membayar semuabiaya perkara dalam dua tingkat peradilan inklusif biaya perkara yangtimbul dalam tingkat banding; =Bahwa Tergugat/Terbanding menyerahkan Kontra Memori Bandingtertanggal 22 Februari 2017 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya pada tanggal 27 Februari 2017.
    Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor98/G/2016/PTUN.SBY. tanggal 16 November 2016; 3. Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar semua biayaperkara yang timbul dalam perkara ini dalam semua tingkat peradilan; Hal. 5 dari 10 hal. Put.
    2016 dihadiri oleh Kuasa Penggugat/Pembandingdan Kuasa Tergugat Il Intervensi/Terbanding tanpa dihadiri KuasaTergugat/Terbanding; = 22292 2 22e nnn nee ee nenMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya Nomor 98/G/2016/PTUN.SBY. tanggal 16 November 2016tersebut, Penggugat/Pembanding menyatakan banding pada tanggal28 November 2016, sebagaimana terbukti adanya Akta Permohonan Bandingtertanggal 28 November 2016; 22 no nnn nnn nne nn nne ennaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum Penipuan
Register : 13-12-2022 — Putus : 12-01-2023 — Upload : 12-01-2023
Putusan PT MAKASSAR Nomor 888/PID/2022/PT MKS
Tanggal 12 Januari 2023 — Pembanding/Terdakwa : ANDI FERIWANSA Alias ANDI ANCA Bin ANDI AGUS Diwakili Oleh : Hamidah T., S.Pd, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : ADITYO ISMUTOMO, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : PRASTI ADI PRATAMA, SH
66 — 13

  • MENGADILI

    • Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum / Terdakwa tersebut;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor 159 / Pid.B / 2022 / PN Sdr tanggal 21 November 2022, yang dimintakan banding tersebut ;
    • Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk ditingkat banding sejumlah Rp. 5.000,00 (Lima ribu rupiah);
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 02-02-2022 — Putus : 19-04-2022 — Upload : 20-04-2022
Putusan PT MAKASSAR Nomor 45/PDT/2022/PT MKS
Tanggal 19 April 2022 — Pembanding/Penggugat : Nurdin M. Ali bin Muh. ali bin samaung bin mongka Diwakili Oleh : ILHAM RASYID, S.H.
Terbanding/Tergugat I : PT. PERTAMINA (persero) Marketing Operational Regional MOR VII Makassar
Terbanding/Tergugat II : Komando Daerah Militer (KODAM) XVI Hasanuddin
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar
61 — 124
    • Menerima Permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 57/Pdt.G/2021/PN Mks. tanggal 04 November 2021, yang dimohonkan banding;
    • Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan yang untuk ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).-
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 13-12-2022 — Putus : 16-01-2023 — Upload : 17-01-2023
Putusan PT PADANG Nomor 253/PDT/2022/PT PDG
Tanggal 16 Januari 2023 — Pembanding/Tergugat II : Gusnimar
Terbanding/Penggugat : Sainir
Turut Terbanding/Tergugat I : Herwin
Turut Terbanding/Tergugat III : RAMAYANI
64 — 36
  • ., tanggal 1 November 2022;
  • Menghukum Pembanding semula Tergugat II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA KUALA KAPUAS Perdata Agama
Register : 11-07-2022 — Putus : 19-07-2022 — Upload : 19-07-2022
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 158/Pdt.P/2022/PA.K.Kps
Tanggal 19 Juli 2022 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan anak bernama Muhammad Fariz Atthaillah bin Tajril Rifani lahir pada 25 Mei 2009 dan Nadhira Hasna Azizah binti Tajril Rifani lahir pada 21 November 2010 dibawah perwalian Pemohon (Eka Ristia Subroto,S.Kep.,Ners.,M.M binti Subroto,S.E);
    3. Membebankan seluruh biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 05-01-2022 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 1/Pdt.P/2022/PA.Pyk
Tanggal 12 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
27 — 20
  • Menetapkan anak bernama Faiza Hidayatulloh binti Bachtar lahir tanggal 24 November 2006 di bawah perwalian Pemohon;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp125000,00 ( seratus dua puluh lima ribu rupiah).

    Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Faiza Hidayatulloh,Nomor 4052/2007, tanggal 01 November 2007, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kota Payakumbuh, bermaterai cukupyang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, diberi kodeP.4:e. Fotokopi Akta Cerai Nomor 281/AC/2015/PA.Pyk tanggal 14 Juli2015 yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan AgamaPayakumbuh, bermaterai cukup yang telah dicocokkan denganaslinya dan telah sesuai diberi kode P.5;f.
    Rasul (almarhumah) telah menikahpada tanggal 09 September 1988 kemudian bercerai di Pengadilan AgamaPayakumbuh pada tahun 2015, dikaruniai anak 2 (dua) orang yaitu Pemohondan Faiza Hidayatulloh binti Bachtar, lahir tanggal 24 November 2006.Kemudian ibu kandung Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 01Agustus 2021 sedangkan ayah kandung Pemohon tidak diketahui lagikeberadaannya. Oleh karena adik kandung Pemohon masih di bawah umurHal. 6 dari 10 Hal.
    Rasul (almarhumah) dikaruniai anak2 (dua) orang yaitu Pemohon dan Faiza Hidayatulloh binti Bachtar, lahirtanggal 24 November 2006. Kemudian ibu kandung Pemohon meninggaldunia pada tanggal 01 Agustus 2021 sedangkan adik kandung Pemohonmasih berusia 15 tahun, siswa kelas IX SMP Negeri 4 Payakumbuh.
    Rasul (almarhumah)) dikaruniai anak 2 (dua)orang yaitu Pemohon dan Faiza Hidayatulloh binti Bachtar, lahir tanggal24 November 2006.
    Menetapkan anak bernama Faiza Hidayatulloh binti Bachtar lahirtanggal 24 November 2006 di bawah perwalian Pemohon;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp125.000,00 (Seratus dua puluh lima ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Payakumbuh pada hari Selasa tanggal 11 Januari 2022 Masehibertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Akhir 1443 Hijriah oleh kami H.A.Havizh Martius, S.Ag., S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Putus : 04-02-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 92/PDT/2012/PT.BTN
Tanggal 4 Februari 2013 — OEY ANG LIE melawan Ny. RUMINA , dkk.
17 — 9
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 79/Pdt.BTH/2011/PN.TNG. tanggal 14 November 2011, yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Menghukum Pembanding dahulu Pembantah untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAnanan Memperhatikan dan mempelajari semua keadaan yang tertera dalamBerita Acara Persidangan dan turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriTangerang Nomor : 79/Pdt.BTH/2011/PN.TNG. tanggal 14 November 2011,yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :1. Menolak Eksepsi Terbantah ;2. Mengabulkan Eksepsi Terbantah II ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak bantahan Pembantah untuk seluruhnya ;2.
    Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 79/Pdt.BTH/2011/PN.TNG. tanggal 14 November 2011, yang dimohonkanbanding tersebut ;3. Menghukum Pembanding dahulu Pembantah untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat bandingsebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari: SENIN, tanggal 04 FEBRUARI 2013,oleh kami : PROF. DR. J. NABABAN, SH. M.