Ditemukan 13456 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA KUPANG Nomor 136/Pdt.G/2020/PA.KP Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 23
67 — 23
/Pdt.G/2020/PA.KPbulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggalbersama di Sikumana selama 4 (empat) bulan, kemudian Penggugatdan Tergugat pindah lagi ke Oesao membuka warung makan; bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak lebih kurang 7(tujuh) bulan yang lalu; bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab ketidakharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Penggugat tidakpernah bercerita kepada saksi; bahwa, saksi tidak pernan
Register : 24-08-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 485/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
;bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami Istri;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di Brontokusuman MG.III/352Mergangsan, Kota Yogyakarta;bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai keturunan 2 orang anak dan sekarang anak tersebut ikutdengan Penggugat;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun kemudian sejak bulan Mei 2012 sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;bahwa saksi tidak pernan
Register : 06-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 186/Pdt.G/2020/MS.Str Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 15
45 — 15
Pemohondan Termohon, atas dasar laporan dari Pemohon kepada saksi dansaksi menindaklanjuti dengan mendamaikan mereka sebanyak 2 kali,awalnya rumah tangga keduanya baikbaik saja kemudian sekarangini rumah tangga mereka sudah tidak harmonis;Bahwa pada upaya damai dikampung, penyebab terjadinyaperselisinan dan pertengkaran disebabkan menurut Termohon karenaPemohon sudah jarang memberi nafkah lahir, dan menurut Pemohondikarenakan Termohon selingkuh dengan pria lain;Bahwa permasalahan lainnya, saksi pernan
Register : 14-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 1065/Pdt.G/2020/PA.Klt Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Tergugat pernan memberi nafkah lahir sejak Bulan Agustus 2019samapi sekarang;5.
Register : 18-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 484/Pdt.G/2020/PA.TBK Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 14
40 — 14
Bahwa selanjutnya puncak permasahan rumah tangga Penggugat Tergugatterjadi pada tanggal 10 Agustus 2020, pada waktu itu Penggugat Tergugatkembali bertengkar yang dikarenakan permasalahan yang sama, dan olehkarena pertengkaran tersebut Tergugat pergi dari rumah kediaman bersamameninggalkan Penggugat dan anakanak Penggugat Tergugat, sejak saat itusampai sekarang Tergugat tidak pernan pulang kerumah kediamanbersama, serta komunikasi antara Penggugat Tergugat sudah putus/tidakada lagi ;Hal. 2 dari 16
Register : 05-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2935/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutdikarenakan:5.1 Bahwa Tergugat tidak pernan jujur mengenalpenghasilannya, dan Tergugat juga memberikan nafkah sesukahatinya sehingga tidak mencukupi biaya kebutuhan rumahtangga:5.2 Bahwa Tergugat selingkuh dengan wanita idaman lain,halmana Tergugat sering menjalin hubungan yang spesialdengan wanita tersebut melalui media sosial. SehinggaPenggugat merasa sudah tidak dihargai lagi oleh Tergugatsebagai istri yang sahHalaman 2 dari 16 halaman.
Register : 09-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 148/Pid.B/2019/PN Sgm Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.A. Vickariaz Tabriah, S.H.
2.ST.Hutami Endang A,SH.MH
Terdakwa:
Latif Bin Lenteng
69 — 13
1.A. Vickariaz Tabriah, S.H.
2.ST.Hutami Endang A,SH.MH
Terdakwa:
Latif Bin Lenteng
69 — 13
saat itu hanya saksi berduadengan terdakwa;> Bahwa posisi saksi lebih rendah daripada posisi terdakwa yangberada diatas tanah yang lebih tinggi karena keadaan tanah di kebuntidak rata;> Bahwa Terdakwa memeluk bagian perut saksi;> Bahwa saksi melawan Terdakwa dengan cara mendorongTerdakwa ketika Terdakwa memeluk perut saksi;> Bahwa Terdakwa mengatakan dan menyebut nama saksi danmengajak berhubungan badan;> Bahwa jarak rumah saksi dan kebun agak jauh yaitu sekitar 1(satu) Km;> Bahwa Terdakwa tidak pernan
Register : 11-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Kwandang Nomor 119/Pdt.G/2021/PA.Kwd Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
Bahwa Tergugat tidak pernan memberikan nafkah berupa uangkepada Penggugat, karena uang hasil kerja dari Tergugat akan dibagdua dengan orang tua Tergugat, sehingga yang menanggungkebutuhan seharihari Penggugat adalah orang tua Penggugat;Halaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 119/Pdt.G/2021/PA.Kwd.6.
Register : 16-12-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA Singkawang Nomor 307/Pdt.G/2019/PA.Skw Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
ingin berceraidengan Tergugat, serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap sendiri di muka sidang, sedangkanTergugat tidak pernan
Register : 12-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1598/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
adalah karena Tergugat berhenti dari mengerjakan bangunanrumah orang tua Penggugat;Bahwa benar sejak awal bulan Juli 2014 antara Tergugat dan Penggugat telahberpisah rumah, hal ini disebabkan Tergugat keluar mencari pekerjaan, dantidak lagi diperbolehkan oleh Penggugat pulang ke rumah tempat kediamanbersama;Bahwa selama berpisah rumah sudah lebih dari dua tahun lamanya, Tergugattetap mengirimkan uang belanja kepada Penggugat, tetapi Tergugat tidakbersedia menerima;Bahwa benar pihak keluarga telah pernan
Register : 01-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA Bintuhan Nomor 168/Pdt.G/2020/PA.Bhn Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 20
77 — 20
Putusan No.168/Pdt.G/2020/PA.Bhn Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan tentram, akan tetapi sekarang Penggugat pulang ke rumahorang tuanya di Desa Tanjung Baru; Bahwa penyebab Penggugat pulang ke rumah orang tuanyakarena Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenamasalah ekonomi dan Tergugat sering marahmarah; Bahwa saksi tidak pernan mendengar dan melihat secaralangsung Penggugat dan Tergugat bertengkar akan tetapi saksi
Register : 26-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4980/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 4
3 — 4
Tergugattinggal di rumah kediaman bersama di rumah penggugat sendiri selama 2,6tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak bulan Juni 2019 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat tidak pernan
Register : 12-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 307/Pdt.G/2019/PA.Rgt Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
di Titian Resak, 12 Maret2000; RENDY WIDYA PERMANA bin PURWADI, Lahir di Titian Resak, 08Oktober 2002; Saat ini anak tersebut ada bersama dengan Termohon;5.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sekiranya semenjak akhir tahun 2018, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh :Bahwa Termohon selalu curiga dengan Pemohondan menuduh Pemohon berselingkuh bahkan memiliki anak, yang samasekali tidak pernan
Register : 22-02-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 485/Pdt.G/2021/PA.TA Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Pemohon karena saksi adalah tetanggadekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah Januari 2007;Bahwa saksi tahu setelahn menikah mereka tinggal di rumahorangtua Pemohon;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah di karuniai Seorang anak yang ;Putusan Cerai Talak, nomor 0485/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 4 dari 15Bahwa saksi tahu, awal tahun 2018, Termohon pamit kepadaPemohon untuk bekerja sebagai TKW ke Singapura, akan tetapisampai sekarang tidak pernan
Register : 02-02-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 114/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
kepada suami sudah memuncakmaka Hakim dapat menjatuhkan talaknya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengambil alih dalildaliltersebut di atas sebagai pendapat Majelis Hakim untuk bahan pertimbangandalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwasanya telah terbuktiantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang akibatnya selama berpisah 2 tahuntergugat tidak pernan memberikan
Register : 24-01-2022 — Putus : 11-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PA BUNGKU Nomor 8/Pdt.P/2022/PA.Buk Tanggal 11 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
22 — 11
22 — 11
antaraorangorang yang tidak ada halangan untuk menikah, kecuali usia Pemohon yang kurang dari 16 tahun, yakni baru 15 tahun;Menimbang, bahwa pada pernikahan tersebut Pemohon telahmenyerahkan secara tunai kepada Pemohon II mahar berupa uang tunaisejumlah Rp. 110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah), fakta tersebut telahsejalan dengan ketentuan Pasal 30 dan Pasal 33 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sejak menikah hingga diajukannya permohonan ini,Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, tidak pernan
Register : 05-08-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 277/Pid.B/2021/PN Dgl Tanggal 6 September 2021 — Penuntut Umum:
1.AMRY MANGIHUT TUA, S.H.
2.RIZKI RAMDHANI, S.H.
Terdakwa:
AGUS Alias PAPA JESICA
67 — 18
1.AMRY MANGIHUT TUA, S.H.
2.RIZKI RAMDHANI, S.H.
Terdakwa:
AGUS Alias PAPA JESICA
67 — 18
MUHLIS, kemudian tibatiba Terdakwa datang dan langsungmenaiki badan Saksi sambil mencekik leher Saksi, setelan itu Terdakwamemukul bagian pelipis sebelah kiri Saksi dengan kepalan tangan bagianHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 277/Pid.B/2021/PN Dglparaf KM HAI HA II kanan Terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali hingga membuat pelipis sebelah kiriSaksi mengeluarkan darah; Bahwa diantara Saksi dan Terdakwa tidak pernan memiliki masalahapapun sebelum kejadian; Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan atau penyebab
Register : 17-02-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0292/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
berikut:o Saksi pernah melihat keduanya bertengkar, karena Termohon sukacrewet terhadap Pemohon meskipun dihadapan orang lain;o Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahsemenjak 1 (satu) tahun yang lalu, Pemohon yang pergi dari rumahkediaman bersama;o Saksi sudah pernah menasehati Pemohon untuk baik dan rukun lagidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi keduaPemohon, diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:o Saksi pernan
Register : 25-09-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1431/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 18 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan oleh Ketua Majelis, Penggugat telah menghadap ke persidangannamun Tergugat tidak menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut ;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 4 ayat (1) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilanmemerintahkan agar semua sengketa perdata yang diajukan ke Pengadilanwajib terlebin dahulu diupayakan penyelesaian melalui Mediasi dan oleh karenaTergugat tidak pernan
Register : 15-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 110/Pdt.G/2018/PA.Sgr Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
lalu pemeriksaan perkaraini dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat tertanggal 15Nopember 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSingaraja pada tanggal 15 Nopember 2018 dengan register perkara Nomor0110/Pdt.G/2018/PA.Sgr. dalam persidangan yang dinyatakan tertutup untukumum yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawabannya baik secara lisan maupun tertulis karena Tergugattidak pernan