Ditemukan 30737 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1170/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 12-02-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 75/Pdt.G/2016/PN.JKT.BRT
Tanggal 23 Juni 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
212
  • ditentukan Penggugatdatang menghadap Kuasanya Advokat berkedudukan di Depok, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 02 Februari 2016, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat, pada hari Jumat tanggal 12Februari 2016 dengan register Surat Kuasa Advokat Nomor 210/2016,sedangkan Tergugat datang menghadap prinsipalnya sendiri, namun padaacara sidang mediasi dan sidangsidang berikutnya Tergugat tidak pernah hadirlagi dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 14-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 288/Pdt.G/2016/PA.Mpw
Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdatang sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap meskipun menurut relaas Nomor0288/Pdt.G/2016/PA.Mpw, tanggal 02 Mei 2016 dan 18 Mei 2016, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut dan ternyata
Register : 03-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1299/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan Gugatan Penggugatdengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (aaaPE) tethadap Penggugat=:4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 316000 , ( tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimHal. 9 Put. No. 1299/Pdt.G/2018/PA.
Register : 10-06-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 22-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0934/Pdt.G/2011/PA.Krs
Tanggal 28 Juli 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
90
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 20-09-2011 — Putus : 18-11-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1469/Pdt.G/2011/PA.Krs
Tanggal 18 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis Hakim cukup merujukpada berita acara persidangan perkara ini, yangsecara keseluruhannya dianggap termuat dalam putusanini :TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 14-04-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0611/Pdt.G/2011/PA.Krs
Tanggal 19 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • No: O0611/Pdt.G/2011/PA.Krsmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan, serta gugatan Penggugat tidak melawan hukumdan beralasan.
Register : 10-11-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1956/Pdt.G/2014/PA.JB
Tanggal 18 Maret 2015 — Penggugat Tergugat
190
  • perkara ini Majelis hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hair dipersidangan, dimanapanggilan kepada Penggugat disampaikan langsung oleh jurusita,sedangkan pemanggilan kepada Tergugat di lakukan melalui pengumumanRadio P2SC, sebanyak 2(dua) kali, pertama tanggal 14 Nopember 2014 dankedua pada tanggal 15 Desember 2014, atas panggilan tersebut Pengugathadir secara in person dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1095/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • ., tanggal 13 April 2012 (buktiP.2), yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rawamerta, KabupatenKarawang, foto copy mana telah dimeteraikan kembali dengan cukup/dinachtzegelendan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa bukti P.2 sebagaimana tersebut di atas merupakan aktaotentik yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian mengikat dan sempurna. makaberdasarkan alat bukti tersebut terbukti, bahwa
Register : 19-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3708/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 10 Desember 2018 — Pemohon:
Tedi Setiadi bin Ade Tarma
Termohon:
Ina Nurmala binti Upan
141
  • ,tanggal 08 Oktober 2014 (bukti P), yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan wilayah Kecamatan Sagalaherang Kabupaten Subang, fotocopy mana telah dimeteraikan kembali dengan cukup/dinachtzegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa bukti P sebagaimana tersebut di atas merupakanakta otentik yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian mengikat dansempurna. maka berdasarkan alat bukti tersebut
Register : 11-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0223/Pdt.G/2014/PA.LLG
Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
172
  • Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan yang berlaku ;Subsider :Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk persidangan tersebut, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi danpatut sesuai dengan relaas panggilan Nomor: 0223/Pdt.G/2014/PA.LLG.tanggal 28 Maret 2014
Putus : 24-04-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 510/Pdt.G/2014/PA.Bdw
Tanggal 24 April 2014 —
80
  • berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, bahwaPemohon telah menikah dengan Termohon, Pemohon telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso Nomor: 0230/57/VII/2013, tanggal 04 Juli 2013 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 06-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA SELONG Nomor 683/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaHal. 9 dari 11 Put.
Register : 14-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 25-11-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1352/P/2017
Tanggal 16 Oktober 2017 — Pemohon I Pemohon II
163
  • dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dailildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 12-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3792/Pdt.G/2017/PA.Cms
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 04-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3860/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 20 Nopember 2019 —
127
  • terjadi perselisinan, seperti menampar wajah Pemohon,Termohon tidak terouka dengan Pemohon, seperti Termohon merokok dan tidakpernah mengaku jika ditanya oleh Pemohon, Termohon dan Pemohon sudahsepakat untuk berpisah dan puncaknya pada bulan Oktober 2019 Pemohon danTermohon telah pisah ranjang ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 11-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA MARISA Nomor 10/Pdt.P/2021/PA.Msa
Tanggal 20 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
2210
  • alasan belum cukup umur;Halaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2021/PA.MsaMenimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyang telah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di mukasidang, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 12-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3036/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • Putusan No.3036/Pat.G/2020/PA.Dpksudah merasa tidak cocok dan sudah tidak nyaman lagi berumah tangga denganTermohon, disamping itu Komunikasi antara Pemohon dengan Termohon terjalinkurang baik dan puncaknya pada bulan Juli 2020 Pemohon dan Termohon telahpisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan
Register : 02-06-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA SELONG Nomor 459/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Be Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 04-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3888/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 28 Nopember 2019 — -Nurdin Wahid bin A. Mugenih melawan -Siti Julaeha binti Jahidin
1211
  • yang disebabkanTermohon tidak taat dan patuh kepada perintah suami, Termohon sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai istri dengan baik. lebin mementingkan urusanpribadi dari pada kepentingan rumah tangga bersama Pemohon dan puncaknyapada bulan Oktober 2019 Pemohondan Termohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk