Ditemukan 81706 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-11-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 680/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 21
30 — 21
Termohon berpisahtempat tinggal selama 4 tahun 1 bulan, Pemohon tinggal di rumah orangtua Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa Termohon pernah meminta uang kepada Pemohon senilaiRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan alasan untuk mengurus suratcerail, namun uang tersebut telah digunakan oleh Termohon dan tidakmengurus Surat cerai tersebut;Bahwa selama berpisah tersebut, Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling mengunjungi dan tidak ada komunikasi;Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi
Bahwa benar kami telah berupaya mengatasi masalah rumah tangga kamidengan cara musyawarah dan melibatkan keluarga, namun usaha tersebutHalaman 5 dari 21 hal.
Register : 03-08-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 143/Pdt.P/2021/PA.Bn Tanggal 19 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 12
16 — 12
juga memberikan nasehat, pandangan dan sarankepada para Pemohon, orang tua calon mempelai wanita dan kedua oranganak sebagai calon pasangan suami istri, akan resiko anak kawin usia dini,kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak, belum siapnya organreproduksi anak, dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak, potensiperselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga dan atas nasehat hakimtersebut para Pemohon, orang tua calon dan kedua calon mengerti danmemhaminya dan mereka akan berusaha untuk mengatasi
tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Hakim juga memberikan nasehat, pandangan dansaran kepada para Pemohon, orang tua calon dan kedua orang anaksebagai calon pasangan suami istri, akan resiko anak kawin usia dini,kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak, belum siapnya organreproduksi anak, dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak, potensiperselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga dan atas nasehat hakimtersebut para Pemohon dan kedua calon mengerti dan memhaminya danakan berusaha mengatasi
Register : 05-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4327/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
menikahhingga saat ini , Tergugat sering melakukan KDRT dengan memukuli tanganmuka penggugat dan lainnyadan Penggugat tidak suka dengan sifatTergugat yang egois dan selalu ingin memang sendiri .Bahwa sejak Agustus 2020 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang .Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 10-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 775/Pdt.P/2018/PN Dps Tanggal 13 Nopember 2018 — Pemohon:
Merry Christanty
18 — 6
Merry Christanty
18 — 6
ljazah tercantum nama Pemohon Merry Christanty; Bahwa perbedaan nama tersebut dapat menimbulkan kesulitan bagiPemohon dalam berurusan administrasi surat menyurat misalnya dalampenggantian paspor; Bahwa Pemohon memerlukan suatu penetapan untuk merubah namaPemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran agar ada keseragamandalam seluruh surat identitas Pemohon; Bahwa terhadap perubahan nama Pemohon tersebut pihak keluarga tidakkeberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas bahwauntuk mengatasi
Register : 09-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2165/Pdt.G/2018/PA.JU Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat kurang mencukupi dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat bahkan sudah tidak memberi nafkah lahir sejak tahun 2014sampai sekarang.Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2014, dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan
Register : 01-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1077/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kemball;8. Bahwa, akibat tindakan tersebut di atas Penggugat telah menderitalahir bathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugatterhadap Penggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagiPutusan Nomor 1077/Pdt.G/2020/PA.
Register : 24-06-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3716/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Agustus 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 5
10 — 5
Bahwa pemohon sudah berusaha untuk mengatasi kemelut dalam perkawinannamun tidak berhasil, sehingga perceraian adalah jalan satu satunya yang terbaikdemi kelangsungan kehidupan pemohon dan termohon di masa selanjutnya..
Register : 08-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 374/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;8.
Register : 27-09-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 743/Pdt.G/2010/PAJU Tanggal 15 Desember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat, oleh karena ituMajelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah retaksedemikian rupa sehingga sulit bagi Penggugat dan Tergugat untuk membina rumahtangga yang sakinah, mawaddah warohmah, sesuai pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, oleh karenanya apabila Majelis Hakim membiarkan rumah tangga dalamkeadaan seperti itu, akan menimbulkan kemadharatan bagi kedua belah pihak, makauntuk menghindari kemadharatan yang lebih besar lagi, perceraian merupakan jalankeluar untuk mengatasi
Register : 17-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0310/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat sejak bulan Maret tahun 2013 sampai sekarang.Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi Kurang lebih bulanMaret tahun 2013, akibatnya Tergugat dan Penggugat sudah pisah rumah.Sejak saat itu. antara Penggugat dan Tergugat tidak menjalankankewajibannya sebagai Suami Istri;Bahwa, karena sebab sebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembaili;Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 15-02-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 17-08-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 970/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 11 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 3
15 — 3
Bahwa Pemohon keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telahberusaha mengatasi segala gangguan yang menimpa Termohontersebut, akan tetapi tidak berhasil ;7. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Banyuwangi untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIR : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
Register : 21-05-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2206/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
mulaiterdapat perbedaanperbedaan visi, misi, perbedaan pola komunikasi,perbedaan pola penanganan keuangan keluarga, dan juga perbedaan caramenjalani dan memandang hidup.Bahwa sejak tahun 2018 terjadi pisahn tempat kediaman disebabkanPenggugat / Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampalsekarang selama 1 tahun .Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 05-10-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2384/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 14 Februari 2013 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganJalan/ cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baik baik tetapi tidak berhasil;8. Bahwa dengan sebabsebab tersebut dialas, maka Penggugat merasaRumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankanlagi, karena perselisihan dan yang berkepanjangan dan sulit diatasi dantidak dapat diharapkan lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baikbercerai dengan Tergugat.9.
Register : 27-01-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 06-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 12 Maret 2014 — pemohon termohon
10 — 1
10 — 1
Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mengatasi kemelut rumahtangganya, namun tidak berhasil, Sehingga Pemohon merasaperkawinannya dengan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi,yang pada akhirnya Pemohon berkeketapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Termohon.Bahwa dengan demikian Pemohon berkeyakinan telah cukup alasanuntuk mengajukan Permohonan Cerai Talak ini sesuai dengan yang diaturdalam PP No.9 Tahun 1975 pasal 19 huruf (f) jo pasal 116 huruf (f )Kompilasi
Register : 13-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 1596/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil:8. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankandan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat ;9.
Register : 03-12-2010 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1438/Pdt.G/2010/PA.Bms Tanggal 4 Juli 2011 — PEMOHON - TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Bahwa Pemohon telah berusaha sabar dan menahan diriserta meminta bantuan keluarga untuk mengatasi kemelutrumah tangga ini namun tidakberhasil;9.
Register : 26-01-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 224/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 30 Mei 2011 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa untuk mengatasi masalah tersebut diatas pada point (4), atas kesepakatanbersama dan atas ijin Pemohon, pada tanggal 17 Juni 2004 Termohon pergi bekerjake Malaysia dengan harapan uang hasil Termohon bekerja, nantinya dapatmembantu Pemohon untuk membangun rumah bersama. Namun setelah Termohonpergi, sampai sekarang Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah memberikabar kepada Pemohon yang hingga kini telah berjalan 6 tahun 6 bulan lamanya;6.
Register : 01-10-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 23-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0841/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
lik talak yang telah diucapkannya setelah akad nikah di langsungkan sebagaimana yang diisyaratkan oleh pasal 116 huruf (g) KHI ;Bahwa Penggugat tidak ridna atas perlakuan Tergugat tersebut danbermaksud mengajukan Gugatan Cerai ke Pengadilan Agama Purworejodengan alasan Tergugat telah melanggar sighat ta lik talak angka 2,4 danPenggugat sanggup membayar uang iwald sebesar Rp. 10.000, ( SepuluhRibu Rupiah ) sebagai syarat terpenuhinya ta lik talak ;Bahwa keluarga sudah menasehati Penggugat untuk mengatasi
Register : 23-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1186/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat /sudah berusaha meminta bantuan keluarga untuk mengatasi kemelutrumah tangga agar tidak bercerai tetapi tidak berhasil.9. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka telah cukup alasanbagi Penggugat untuk mengajukan Gugat Cerai ke Pengadilan AgamaPurworejo guna mengakhiri perkawinan Penggugat dan Tergugat.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, kami mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purworejo Cq.
Register : 10-07-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 1530/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulanlebih baik bercerai dengan Tergugat ;.