Ditemukan 21306 data
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
Susilawati als Uci Binti Alm Ismail
38 — 5
SUSILAWATI Alias UCI Binti (Alm)ISMAIL adalah benar Ganja dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomorurut 8 Lampiran Undang undang Republik Indonesia No.385 Tahun 2009tentang Narkotika.
57 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
(lima juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 385 ayat 1ke 1 KUHP.ATAUKEEMPATBahwa mereka Terdakwa Dr.
9 — 0
Il halaman149, sebagai berikut:eXsllo aula socal glow jl> ojjaig aylgil oyla> 385 ulealeArtinya: Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta alatalat buktiyang diajukan dan memberikan putusannya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dwi Bijanto mengalamikerugian yang dapat ditaksir lebih kurang sebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250,00 (dua ratus lima puluhrupiah) ;Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa diatur dan diancam pidanadalam pasal 385 (1) ke KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKabupaten Kediri tanggal 21 September 2010 sebagai berikut :1.
Drs. H. DJAHRANI MULYADI
Tergugat:
1.H MUHTARUM
2.HAYATUS SIFA AINUN
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Banjarbaru
100 — 48
Dalam hal ini pemasangan patok beton, kawat berduri,penanaman pohon kelapa sawit dan pemasangan papan tandakepemilikan di atas tanah Tergugat II sebagaimana pengakuan Penggugatjustru menunjukkan tindakan ANARKIS yang dilakukan oleh Penggugatmelalui orang suruhan Penggugat.Bahwa pada tanggal 15 April 2015 Penggugat juga telah melaporkanTergugat II atas dugaan tindak pidana pemalsuan dan penyerobotan tanahsebagaimana dimaksud oleh pasal 263 dan atau 385 KUHPidana videSurat Perintah Penyelidikan No
Fotocopi dari asli Surat Panggilan terhadap Tergugat II atas dugaan tindakpidana pemalsuan dan penyerobotan tanah sebagaimana dimaksud olehPasal 263 dan atau 385 KUHPidana vide Surat Perintah Penyelidikan Nomor :SP.Lidik/1061/IV/2015/Dit.Reskrim.Um Kepolisian Daerah KalimantanSelatan tanggal 22 April 2015, selanjutnya diberi tanda bukti TIl 3;4. Fotocopi dari asli Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyelidikantanggal 14 Januari 2016, selanjutnya diberi tanda bukti TII 4;5.
64 — 10
Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukanoleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa LIU JIMMY Alias APHEN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpahak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan bukantanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112Ayat (1) UU RI No.385
Nomor 124/PID.Sus/2017/PN Skw., halaman 6 dari 22 Positif Kromatografi Methampethamine and TheirLapis Tipis Ring Substituted Analogues inIdentifikasi Metamfetamin Seized Materials, 2006Positif SpektrofotometriIdentifikasi Metamfetamin KESIMPULAN : Contoh diatas mengandung Metamfetamin(termasuk Narkotika Golongan menurutUndangundang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika).monnonann Perobuatan ia terdakwa LIU JIMMY Alias APHENsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UURI No.385
42 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
kekhawatiran Tergugat akan mengalihkan /memindah tangankanatau menjuual barangbarang (harta) miliknya baik yang bergerak maupuntidak bergerak untuk itu Penggugat mohon kepada Pengadilan HubunganIndutrial pada Pengadilan Negeri Surabaya meletakkan Sita Jaminan / CB(conservatoir beslaq) terhadap barangbarang (harta) milik Tergugat, yanguntuk pertama kalinya terhadap :1) MESIN MWD (Multi Wire ) made in GERMANY dengan spesifikasi :MODEL > MMH 101.E.1.1A.08.F21 ;ASS NO :MC 1062491 ;DATE : 2009 ;V : 385
MESIN MWD (Multi Wire) made in GERMANY dengan spesifikasi :MODEL > MMH 101.E1.1A.08.F21 ;ASS NO :MC 1062491 ;DATE : 2009 ;V : 385 ;A : 206 ;KWH :101 ;KECEPATAN : 2900 ;2. MOBIL MITSUBISHI KUDA VB5W GLX dengan spesifikasi :NOMOR POLIS! :L 1050 WH ;JENIS/MODEL : STATION WGN ;TAHUN : 2002 ;WARNA : MERAH METALIK ;SILINDER : 02477 CC;NO RANGKA : MHMVBSWJR2K02276 ;NO MESIN :4D56252316 ;ll DALAM POKOK PERKARA:1. .Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.
Sugiarto
22 — 4
Demikian juga dalam ketentuan Pasal 385 KUHPerdata disebutkanbahwa wali harus mengurus harta kekayaan si belum dewasa laksana seorangBapak yang baik;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 393 KUHPerdata yangmenyebutkan untuk kepentingan si belum dewasa, wali tidak boleh meminjamkanuang, pun tak boleh mengasingkan atau menggadaikan barangbarangnya takbergerak, pun pula tak boleh menjual atau memindahtangankan suratsurat utangnegara, piutangpiutang dan andilandil tanpa mendapat kuasa, untuk itu dariPengadilan
7 — 5
Menyatakan Surat Keterangan Tentang Pembagian dan PenerimaanTanah Sawah / Ladang Nomor 385 tanggal 26 Desember 1952 yangdikeluarkan oleh Gubernur / Kepala Daerah Propinsi Sumatera UtaraU.b. Residen / Kepala Kantor Penjelenggara Pembahagian Tanahyang ditandatangani M. Siregar adalah sah dan berkekuatanNUKUM 5 7 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn enn nnn cn nnn nnn cnn nnn cnn nen 5.
6 — 3
Raya Madiun Ponorogo 290 Uteran, Kecamatan Geger ,Kabupaten Madiun, berdasarkan surat kuasa tanggal 11September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Madiun Nomor: 385/AD/1172/G/14tanggal 22 September 2014;, sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT ASLI umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN, sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat beserta saksisaksinya
11 — 10
, bahwa dalam perkara ini Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut, namun sampai perkara ini diputus Tergugat tidak pernah hadir,ketidakhadiran Tergugat dipersidangan setelah dipanggil patut tersebutdianggap tidak hendak membantah dalil dalil yang dikemukakan Penggugat,oleh karenanya sesuai pasal 125 HIR perkara ini dapat diputus tanpahadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang bahwa dalam hal ini Majelis Hakim sependapat denganKitab Al Anwar Juz Il halaman 55:Aizally ASL8) Sle Axe 3) igi 9 J3ey 385
34 — 17
BeritaAcara Pemeriksaan Persidangan dan salinan putusan Pengadilan Negeri MandailingNatal, Nomor 79/Pid.Sus/2018/PN.Mdl. tanggal 4 Juni 2018, maka Majelis Hakimtingkat banding pada Pengadilan Tinggi Medan berpendapat bahwa pertimbanganhukum Majelis Hakim tingkat pertama terhadap Terdakwa Nasrudin Siregar telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MembujukAnak Melakukan Perbuatan Cabul , sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal ke67 yaitu Pasal 82 ayat (1) UU.RI No.385
WIWIN HANDAYANI
38 — 3
Asli dan foto copy Kutipan Akta Cerai Nomor : 385/AC/2009/PA Ktb seri : O No.002614 atas nama WIWIN HANDAYANI dan SARUJI yangselanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda P3;4. Asli dan foto copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor 6302CLT0408200800392.tanggal 5 Agustus 2008 atas nama M. HADI RASYAD yangselanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda P4;5.
65 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
HaryonoXIB/385 RT/RW. 005/003 Kelurahan Dinoyo, KecamatanLowokwaru, Kota Malang;JOYO YULIANTO, bertempat tinggal di Jembrung RT/RW.002/007 Desa Bulusari, Kecamatan Gempol, KabupatenPasuruan;ALFIAH, bertempat tinggal di Krikilan RT/RW. 001/001 DesaNgembe, Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan;Halaman 1 dari 9 hal. Put.
8 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah yangmenikah pada tanggal 12101995, tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampel Kabupaten Boyolali , sebagaimana yangtercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.11.09.01/PW.01/116/2010 tanggal 01 Maret 2010, atas KutipanAkta Nikah nomor : 385/28/8/1995 tanggal 12101995;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah pemberian orangtua Penggugat di Dukuh KarangnongkoRT.003 RW.005, Desa Selodoko, Kecamatan Ampel, KabupatenBoyolali
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Pengacara/Advokat berkantor di Jalan Pasar Atas No.385, Kelurahan Wawalintouan, Kecamatan Tondano Barat,Kabupaten Minahasa, para Pemohon Kasasi dahulu paraTergugat/ para Pembanding;melawan:FREDERIK JANSEN, bertempat tinggal di Desa Borgo JagaIll, Kecamatan Tombariri, Kabupaten Minahasa, TermohonKasasi dahulu Penggugat/T erbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para
10 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor = 385/57/VII/2010tanggal 12 Juli 2010,(P,4); 222 eee ee eee eee eee eee5. Surat pernyataan berlaku adil tertanggal 02 Agustus2010 (P.5); 6. Surat pernyataan bersedia dimadu tertanggal 02 Agustus2010 (P.6); 7. Surat pernyataan bersedia menjadi isteri kedua tanggal02 Agustus 2010 (P.7) 3; 8.
H. Mashud Rahmadi bin H. Muhaimin
Termohon:
Novita Sari binti Agus Fadillah
53 — 10
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 15 Mei 2011, yang dicatat olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BanjarmasinTimur (Kutipan Akta Nikah Nomor: 385/038/V/2011 tanggal 18 Mei 2011 ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah sendiri milik Pemohon di jalan Banjar IndahPermai III selama kurang lebih 5 tahun sampai berpisah;3.
DALAM KONVENSI (POKOK PERKARA).1) Bahwa Termohon membenarkan dalil Pemohon pada angka 1,melangsungkan perkawinan pada Tgl.15 Mei 2011 M/11 Jumadil Akhir1432 H dengan wali nikah orang tua kandung Termohon bernama AgusFadillah, dan tercatat pada Akte Nikah Nomor:385/038/V/2011 Tanggal 18Mei 2011 dan terhadap buku Kutipan Akte Nikah milik Termohon pada saattinggal bersama dirampas Pemohon, sehingga Termohon tidak memilikinyadan kedua bukti Kuripan Akte Nikah dengan Pemohon seluruhnya;2) Bahwa dalam
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 385/038/V/2011, tanggal 18 Mel2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Timur, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, (buktiP.2);3. Foto Mobil yang sedang parkir, bermeterai cukup, (bukti P.3);4. Foto Termohon yang sedang duduk di sofa, bermeterai cukup, (buktiP.4);5.
Daniel Meti
Tergugat:
1.ANDARIAS SANGGARIA
2.YUBELINA METI
3.MINGGUS TAKAHENDENGANG
4.ALEKSANDER METI
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional
100 — 33
Bahwa jika Tergugat adalah pembeli yang beritikad baik maka seyogianyasaat Tergugat mendengar bahwa obejk a quo berstatus Warisan,seharusnya Tergugat menunda niatnya dan benarbenar mencari informasiyang valid sehingga tidak terjadi persoalan di kemudian hari, namun yangterjadi malahan Tergugat menyepelekan pencegahan tersebut dan terusmelanjutkan aktifitasnya hingga sekarang ;10.Bahwa mengigat penguasaan para Tergugat atas objek tersebut merupakanPerbuatan Melawan Hukum (PMH) karena melanggar Pasal 385
Bahwa pada poin 10, dalam gugatan Penggugat yang menyatakan ParaTergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum Karena MelanggarPasal 385 ayat (1) KUHPidana, yang menurut Para Tergugat seharusnyaPenggugat Membuat Laporan Polisi jika menurut Penggugat Perbuatan ParaTergugat melanggar ketentuan dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana,bukan mengajukan Gugatan Perdata di Pengadilan Negeri Tobelo ;7.
TobBahwa penguasaan Para Tergugat atas objek tersebut merupakan PerbuatanMelawan Hukum (PMH) karena melanggar Pasal 385 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) dan melanggar asas kepatutan, sehinggaPenggugat merasa sangat dirugikan karena Perbuatan Para Tergugat tersebut ;Menimbang, bahwa sementara itu Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III, dalamjawabannya yang pada pokoknya menolak dalil gugatan Penggugat, kecuali halhal yang diakuinya secara tegas, dengan alasan bahwa objek sengketa
105 — 36
(Sembilan ratus enampuluh sembilan meter persegi) yang terletak di KelurahanKuanino, Kecamatan Kupang Selatan, Kabupaten Kupang,Propinsi NTT, tertulis atas nama Joyce Lingkan Mongan.e Sertipikat Hak Milik tersebut telah diikat dengan HakTanggungan sesuai dengan Akta Pemberian Hak TanggunganNomor 385/2012 tertanggal 25 Oktober 2012 yang dibuatdihadapan Jetty Darlina, SH., Mkn Pejabat Pembuat AktaTanah di Kupang dan telah didaftarkan di Kantor PertanahanKota Kupang dan telah diterbitkan Sertifikat
Pihakpihakbebas menentukanuntukmenyebutkan atautidak menyebutkan janjijanjiini dalam AktaPemberianHakTanggungan.Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) 385/2012 tanggal 28122012 menyebutkan pada pasal 2 bahwa jika debitor tidak memenuhikewajiban untuk melunasi hutangnya, berdasarkan perjanjian utangHal. 16 dari 52 Putusan Nomor 35/Pdt.G/2017/PN Kpgpiutang tersebut diatas oleh Pihak Pertama (penjamin), Pihak Keduaselaku pemegang Hak Tanggungan peringkat pertama dengan akta inidiberi dan menyatakan menerima
Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 385/2012 tanggal 25Oktober 2012;5.4. Persetujuan Membuka Kredit Nomor : 15 tanggal 05 Oktober 2012;5.5. Persetujuan Perpanjangan Jangka Waktu Kredit Nomor : 105tanggal 27 Desember 2013;5.6. Persetujuan Perpanjangan Jangka Waktu Kredit Nomor : 118tanggal 27 November 2014;6.
yang terletak di Kelurahan Kuanino, KecamatanKupang selatan Kabupaten Kupang, Propinsi NTT, atas nama JoyceLingkan Mongan, yang telah dilegalisir dan diberi meterai cukup, diberitanda T.1 4;Foto Copy dari foto copy Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Nomor:1578/2012 tanggal 28 Desember 2012 sebagaimana Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 385 / 2012 tertanggal 25 Oktober 2012 yang dibuatdihadapan Jetty Darlina, SH.
Foto copy dari foto copy Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor :385/2012 tanggal 25 Oktober 2012 ; yang telah dilegalisir dan diberimeterai cukup; diberi tanda T.ll 8.B ;Foto copy dari foto copy Surat Peringatan Pertama Nomor : B.835A/KCPIX/ADK/01/2016 Tanggal 12 Januari dari PT.BRPersero) Tok Kantorcabang Pembantu Pucang; yang telah dilegalisir dan diberi meterai Cukup;diberi tanda T.Il 9.A; Foto copy dari foto copy Surat Peringatan Kedua Nomor :B.69A/KCPIX/ADK/02/2016 tanggal 15 Februari 2016 dari