Ditemukan 11529 data
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 945/B/PK/PJK/20156. 5.6. 6.Bahwa kata yang digunakan dalam pasal 16B adalah Memproduksibukan Menyerahkan.
Korina Ariyaningsih,SH
Terdakwa:
HATIMEL ALS IMEL BIN DARMANAN Alm
70 — 34
RumusanHukum Kamar Pidana poin 5.6 menyebutkan sebagai berikut:Tentang penjatuhan Pidana Minimal terhadap Pelaku Tindak Pidana Anak danOrang Dewasa tetapi korbannya Anak, Bahwa apabila pelakunya sudahdewasa, sedangkan korbannya Anak, maka dilihat secara kasuistis, MajelisHakim dapat menjatuhkan pidana dibawah minimal dengan pertimbangankhusus antara lain:1) ada perdamaian dan terciptanya harmonisasi hubungan antarapelaku/ keluarga pelaku dengan korban/keluarga korban, dengan tidaksaling menuntut
Terbanding/Tergugat III : Camat Kecamatan Bentian Besar
Terbanding/Tergugat I : Hendricks
Terbanding/Tergugat VIII : KEMENTERIAN ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat VI : PT. TAMBANG BATUBARA BUKIT ASAM Tbk
Terbanding/Tergugat IV : PT. TRUBAINDO COAL MINING
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kampung Suakong
Terbanding/Tergugat VII : KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat V : PT. PAMA PERSADA NUSANTARA
78 — 58
Nomor: 78 K/Sip/1973menyebutkan :Menurut Yurisprudensi MA ganti rugi harus dibuktikan(Himpunan Kaidah Hukum Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Tahun 19691991; Mahkamah Agung; 1993; halaman 30)5.6.Karena tidak dapat dibuktikan jumlah kerugian dan dasar perhitungankerugian serta bukti perhitungan penilaian kerugian dari konsultanpenilai yang independent yang dapat dipertanggungjawabkan secarahukum, maka gugatan Penggugat tersebut patut ditolak;.
87 — 18
Fotokopi leges surat Pengakuan Hutang Nomor B.32/73/9/2017 diBank Rakyat Indonesia, bermeterai cukup, dinazegelen, dandicocokan sesuai aslinya (leges), lalu diberi tanda T.5.6. Fotokopi tindasan kwitansi pinjaman kredit ke Bank RakyatIndonesia (BRI), sebasar Rp 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah)tanggal 13102017, atas nama Suhud, bermeterai cukup,dinazegelen, dan dicocokkan sesuai aslinya, lalu diberi tanda T.6.7.
172 — 45
Ahli Andy Gusnadi, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ahli dalam keadaan sehat bersedia untuk memberikan pendapatnyadipersidangan sesuai dengan keahlianya; Bahwa ahli dihadapkan kepersidangan sehubungangan dengan surat dariKapolres Mempawah nomor: B//VII/RES.5.6/2020, tanggal Juli 2019 perihalpermintaan pengukuran barang bukti kayu; Bahwa Jabatan Ahli di Kesatuan Pengelolaan hutan wilayah Mempawahsebagai Fungsional umum seksi PHPM UPT KPH Wilayah Mempawah dansebagai ahli sejak tahun 2015 dan
76 — 29
Aming Sundansun;5.6. 1 (Satu) unit Kendaraan roda dua (motor) merk Honda, type/jenisF1CO2N2BLO A/T, tahun 2019, warna Coklat Hitam, No Pol. D3611 VEF, No Rangka MH1JM3120KK358338, No Mesin.JM31E2352816, tercatat atas nama Gusti Alifi Widjaya AS;Barangbarang/ Harta tidak bergerak :5.7. 1 (Satu) unit rumah tinggal permanen berdiri di atas tanah seluas140 m2 (seratus empat puluh meter persegi), Persil No.224 S.IVBlok Rancabatok/ Eutik, Kohir No.939, Desa Rancaekek Wetan,setempat dikenal Kp.
554 — 894
/PN.Pbr.5.6.Bahwa mengingat Peraturan Mahkamah Agung Republik indonesia no.1tahun 2006 tentang Tata Cara Pengajuan Keberatan Terhadap PutusanBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen dapat diajukan Perlawanan kePengadilan Negeri selambatlambatnya 14 hari (bukti P4 tentangPeraturan Mahkamah Agung RI).Bahwa terhadap dalil Pemohon Keberatan point 5 lagilagi menunjukkanketidakprofesionalan Pemohon Keberatan baik sebagai Pelaku Usahamaupun pertanggungjawaban dalam pengajuan keberatan terhadapPutusan BPSK Kota
1.WERRI, SH
2.EFRIZA LASYERSI, SH
Terdakwa:
YATIMIN Bin MUDIONO panggilan YATIMIN
376 — 25
tersebut, Terdakwa menyatakan membenarkan dantidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan mengajukan Ahlidi persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Ahli mengerti dimintai keterangan pada saat sekarang ini yaitu selaku Ahllidalam perkara Tindak Pidana Membawa, mengangkut dan menguasalhasil hutan kayu tanpa dilengkapi secara bersama surat keterangansahnya hasil hutan;Bahwa setelah menerima surat dari Polres Dharmasraya sesuai denganNomor : B/434/XII/RES.5.6
Murni Tengera
29 — 5
Dan Pemohon benarbenar belumpernah melangsungkan pernikahan secara agama dan secaracatatan Negara.Bahwa untuk memperbaiki status di KTP dan Kartu Keluargapemohon tersebut, pemohon terlebih dahulu harus mendapatkan izindari Pengadilan Negeri tempat domisili pemohon.Bahwa Berdasarkan alaan tersebut diatas;maka pemohon memohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat / Hakim yang memeriksapemohon ini kiranya berkenan memberi penetapan sebagai berikut :5.6.Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon
Terbanding/Penggugat : PT. PERTAMINA GAS
Turut Terbanding/Tergugat III : AKHMAD
Turut Terbanding/Tergugat I : VAN NASIBUAN
74 — 34
Dalam hal iniPARA TERGUGAT mohon kepada Majelis agar proses pembebasan yang terjadi saatitu dapat diusut secara tuntas, termasuk menghadirkan para saksi yang terlibatpembebasan.Khusus item: 5.6,Berdasarkan hasil cross check dan informasi dari tokoh masyarakat dan pihakKelurahnan setempat yang berkuasa saat itu, beberapa namanama CV yangmenerima uang ganti rugi kayu tegakan dari Pertamina adalah bukan CV yangmempunyai hak HPH di wilayah Bontang, mereka sama sekali tidak mengenal namanama CV tersebut
MULIANA MASE
Tergugat:
1.LALLA
2.SUMA
3.Hj. BAJIA
4.RABBATO
5.JUMAING
6.SANAWIA
7.SATI
8.RABA
9.SAMA
10.YENI
45 — 26
Selanjutnya disebut Tergugat 5.6. Sanawia, Jenis Kelamin Perempuan, beralamat di jalan Bone Raya, kelurahanSudiang Raya Bonto Kaddatto Kecamatan Biringkanaya KotaMakassar. Selanjutnya disebut Tergugat 6.7. Sati, Jenis Kelamin Perempuan, beralamat di jalan Bone Raya, kelurahanSudiang Raya, Bonto Kaddatto, Kecamatan BiringkanayaKota Makassar. Selanjutnya disebut Tergugat 78.
21 — 19
Bahwa Termohonlah yang terlebin dahulu bersikap kasar kepadaPemohon, Termohon sering mengusir Pemohon dari kediaman bersama,terlebih setelan Pemohon pensiun, Termohon merasa tidak cukup denganuang yang Pemohon berikan padahal saat Pemohon menerima ASABRIsejumlah Rp59.000,00 (lima puluh sembilan juta rupiah) Pemohonserahkan kepada Termohon, Pemohon bukan bersikap kasar terhadapTermohon akan tetapi Pemohon sebagai anggota polisi memang berwataktegas, bukan kasar;5.6.
25 — 15
Bahwa Termohon membenarkan poin 5.6 permohonan Pemohon,Termohon sering meminta untuk diceraikan karena kemungkinan duluTermohon menikah terlalu dini dalam usia 21 tahun dan Termohonmenganggap sama seperti pacaran, tidak nyaman ya sudah putus ataububaran, di tahun pertama pernikahan, Termohon selalu dibohongi olehPemohon dengan memalsukan slip gaji Pemohon sehingga TermohonHim. 8 dari 46 him. Put.
106 — 9
Marfuah ( tergugat)yang ditujukan kepada PT.CIPTA MULIA GEMILANG selaku pengembangperumahan tersebut, diberi tanda P 5.6. Asli Somasi dari kuasa Hukum tergugat (Marfuah) yng disampaikan kepadaPenggugat perihal salah satunya adalah pembatalan secara sepihakkesepakat pindah kapling A1 K A2, diberi tanda P 6.7. Foto copy sesuai asli berupa balasan Somasi yang disampaikan oleh kuasaHukum Penggugat Nomor : 18/Adv.Rbn/SM.1/03/2017 tanggal 23 Maret2017 Perihal Balasan Somasi, diberi tanda P 7.8.
398 — 105
Rp. 600.000, ( enam ratus riburupiah ), diberi tanda bukti P 5.2.Foto copy Nota tanggal 4 Januari 2013 Rp. 95.000, ( sembilan puluh limaribu ), diberi tanda bukti P 5.3.Foto copy Nota tanggal 4 Januari 2013 Rp. 250.000, ( dua ratus lima puluhribu rupiah ), diberi tanda bukti P 5.4Foto copy Nota tanggal 3 Januari 2013 Rp. 319.000, ( tiga ratus sembilanbelas ribu ), diberi tanda bukti P5.5.Foto copy Nota tanggal 3 Januari 2013 Rp. 89.000, ( delapan puluhsembilan ribu rupiah ), diberi tanda bukti P 5.6
99 — 52
CD rekaman video Pemohon dan Wanita Idaman Lain yangbernama , bermaterai dan dicap pos, bukti P.5.6. Print Out gambar memar di tangan dan di jidat Termohon, akibatpemukulan yang dilakukan Pemohon, bermaterai dan dicap pos, buktiP.6.B. Saksisaksi:es bu kandungTermohon), di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Serui,Provinsi Papua, tempat Pemohon bertugas, kemudian pindah keJayapura dan tinggal di rumah orangtua Pemohon.
69 — 23
Fotokopi Data Pasien atas nama Riestya Lasfani di keluarkan olehRumah sakit Risa Sentra Medika telah dinazegelen oleh Pejabat Pos danGiro Mataram dengan materai cukup, telah dicocokkan dan cocok denganaslinya, selanjutnya Ketua Majelis memberi tanda pada bukti tersebutdengan P.5.6.
42 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gerzon Jitmau, S.H, M.M dan Antot Titit, S.Pd;5.6. Victor Mayor, S.E, M.Si dan Manfred Hae, Amd;5.7. Drs. Nikodemus Baru dan Barietha Pupela;6.
Muhamad Arpi SH
Terdakwa:
AWALI FITROH Bin ALI MURSAL
302 — 295
Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.6.Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit handphone merk Mito berwarna biru; 1 (satu) buah hardisk rekaman CCTV merek seagete jenis Baracuda7200 10 kapasitas 80 GB; 1 (satu) unit handphone Oppo Reno 3 berwarna hitam; Uang sebesar Rp2.800.000,00 (dua juta delapan ratus ribu rupiah); 1 (satu) buah CPU komputer berwarna hitam merk Infinity; 1 (Satu) buah CPU komputer warna hitam merk Avaris; 1 (Satu) buah mouse Rexus; 1 (satu) buah layar monitor
ENDANG SUHERMAN
Tergugat:
BUPATI KABUPATEN BEKASI
187 — 132
. ; 5.6. Bahwa berdasarkan dalildalil sebagaimana diuraikan diatas,penggugat menyimpulkan bahwa Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung, yang yuridiksinya mencakupi tempat kedudukan Tergugatsebagaimana telah diuraikan diawal Surat Gugatan ini adalahberwenang untuk memeriksa dan memutus sengketa sebagaimana tertuang dalam surat gugatan ini;II. LEGAL STANDING atau KEDUDUKAN HUKUM PENGGUGAT 1.