berhenti dilakukan penggeledahan badan olehanggota Opsnal Resnarkoba Polresta Jambi kepada terdakwa dan saatdilakukan penggeledahan, anggota Opsnal Resnarkoba menemukan 2(dua) paket kecil diduga narkotika jenis shabu didalam selipan helm Maxiwarna hitam milik terdakwa; Bahwa kegunaan 2 (dua) paket kecil diduga narktoika jenis shabu untukmembantu teman terdakwa yang bernama ALDO (DPO) dan terdakwadijanjikan upah oleh ALDO (DPO) sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu)rupiah; Bahwa ketika dilakukan tes

urine di Sat Resnarkoba Polresta Jambipada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 sekira pukul 19.30 Wib, hasil tes urinmilik terdakwapositif mengandung methamphetamine dan amphetaminekarena pada hari Sabtu tanggal 11 Juli 2020 sekira pukul 10.00 wibterdakwa menggunakan narkotika jenis shabu di daerah danau sipin kotaJambi; Bahwa cara terdakwa menggunakan Narkotika jenis shabu adalahpertama terdakwa memasukan narkotika jenis shabu didalam pirek danterdakwa bakar pirek tepat dishabu tersebut dengan menggunakan

penggeledahanbadan oleh anggota Opsnal Resnarkoba Polresta Jambi kepada terdakwadan saat dilakukan penggeledahan, anggota Opsnal Resnarkobamenemukan 2 (dua) paket kecil diduga narkotika jenis shabu didalamselipan helm Maxi warna hitam milik terdakwa;e Bahwa benar kegunaan 2 (dua) paket kecil diduga narktoika jenis shabuadalah untuk dberikan kepada teman terdakwa yang bernama ALDO (DPO)dan terdakwa dijanjikan upah oleh ALDO (DPO) sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu) rupiah; Bahwa benar ketika dilakukan tes

pipet plastik, 1 (satu) buah kotak rokokmerk Samperna, 1 (Satu) buah gunting warna pink, dan 1 (satu) buahHalaman 12 dari 27 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2018/PN Mrj (Narkotika)mancis warna hijau didalam bagasi tempat duduk sepeda motor merekMio J yang dikendarai oleh terdakwa yang mana pada saat ditanyaterkait barangbarang yang ditemukan tersebut terdakwa menerangkanbahwa barang tersebuta adalah alat yang digunakan oleh terdakwauntuk menggunakan narkotika jenis shabu;Bahwa Terdakwa juga dilakukan tes

buah pipet plastik, 1 (satu) buah kotak rokokmerk Samperna, 1 (satu) buah gunting warna pink, dan 1 (satu) buahmancis warna hijau didalam bagasi tempat duduk sepeda motor merekMio J yang dikendarai oleh terdakwa yang mana pada saat ditanyaterkait barangbarang yang ditemukan tersebut terdakwa menerangkanbahwa barang tersebuta adalah alat yang digunakan oleh terdakwauntuk menggunakan narkotika jenis shabu;Bahwa dari pengakuan Terdakwa shabu tersebut diperoleh dari IndraBahwa Terdakwa juga dilakukan tes

mancis diberi sumbu yang terbuat dari timah rokok untukmembakar kaca pirek yang berisikan narkotia jenis shabu, setelah alat ataubong terdakwa rakit kKemudian narkotika jenis shabu tersebut dimasukankedalam kaca pirek selanjutnya kaca pirek tersebut terdakwa bakar dengankorek api gas yang telah dirakit dan terdakwa menghisap denganmengeluarkan asap dan dilakukan secara berulangulang; Bahwa tujuan Terdakwa menggunakan shabu adalah untuk menambahstamina dalam bekerja; Bahwa Terdakwa ada dilakukan tes

yangtelah dihubungkan dengan bong kemudian kaca pirek dibakar dan dihisapdengan menggunakan bong dan Terdakwa tidak memiliki ijin memakai danmemiliki narkotika jenis shabu dari pihak yang berwenang, serta Terdakwa jugasebagai pemasang AC dan Parabola, bukanlah berprofesi sebagai ApotekerHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2018/PN Mrj (Narkotika)atau Dokter dan Terdakwa bukan pula dalam rangka untuk mengobati penyakitmaupun untuk penelitian IPTEK;Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa juga telah di tes

Terdakwa diperuntukkan tujuannya untuk digunakan bagidirinya sendiri kita dapat menggunakan Surat Edaran Mahkamah AgungNomor 4 tahun 2010 tentang Penempatan Penyalahgunaan, KorbanPenyalahgunaan Dan Pecandu Narkotika Ke Dalam Lembaga RehabilitasiMedis Dan Rehabilitasi Sosial sebagai acuan untuk menentukan apakahseseorang sebagai penyalahguna narkotika atau tidak (terlibat peredarannarkotika);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum persidangan yang telahdiungkapkan di atas diketahui bahwa hasil tes

WANARDIdan saksi SUTRISNO bin SUDARTO ke Polres Magelang, dan sepengetahuansaksi, keesokan harinya dilakukan tes urine terhadap diri terdakwa, saksi DWI1212CAHYA MAULANA Alias COYO Bin M.

WANARDI dan saksi SUTRISNObin SUDARTO, di mana dari hasil tes tersebut, urine saksi SUTRISNO binSUDARTO dan saksi DWI CAHYA MAULANA Alias COYO Bin M.WANARDI positif mengandung shabu, sedangkan urine terdakwa dinyatakannegatif mengandung shabu;Bahwa, menurut keterangan terdakwa, saksi DWI CAHYA MAULANA AliasCOYO Bin M.

WANARDI dan saksiSUTRISNO bin SUDARTO ke Polres Magelang, dan sepengetahuan saksi, keesokanharinya dilakukan tes urine terhadap diri Terdakwa, saksi DWI CAHYA MAULANAAlias COYO Bin M. WANARDI dan saksi SUTRISNO bin SUDARTO, di mana darihasil tes tersebut, urine saksi SUTRISNO bin SUDARTO dan saksi DWI CAHYAMAULANA Alias COYO Bin M.

urine terhadap diri saksi, Terdakwa dan saksi DWI CAHYAMAULANA alias COYO bin M.WANARDI, di mana dari hasil tes tersebut,urine saksi dan saksit DWI CAHYA MAULANA alias COYO binM.WANARDI dinyatakan positif mengandung shabu;Bahwa, pada saat saksi, Terdakwa dan saksi DWI CAHYA MAULANA aliasCOYO bin M.WANARDI berkumpul di rumah saksi DWI CAHYAMAULANA alias COYO bin M.WANARDI tersebut, yaitu sebelum kemudianditangkap oleh petugas kepolisian, pada saat itu isteri saksi DWI CAHYAMAULANA alias COYO bin

WANARDI dibawa ke Polres Magelang,dan keesokan harinya dilakukan tes urine terhadap diri Terdakwa, saksi SUTRISNOBin SUDARTO dan saksi DWI CAHYA MAULANA Alias COYO Bin M.WANARDI, di mana dari hasil tes tersebut, disimpulkan bahwasanya urine milikTerdakwa diperiksa dengan Methamphetamine dengan hasil () Negatif;Bahwa, benar sebelum peristiwa penangkapan tersebut, Terdakwa terakhir kalimengkonsumsi shabu pada hari Sabtu tanggal 14 September 2013 sekitar pukul 18.30WIB di rumah saksi DWI CAHYA MAULANA

CPI berupa pipa flow line sepanjang + 33 (tiga puluhtiga) meter ukuran 4 (empat) inci dan pipa tes line sepanjang + 10(sepuluh) meter ukuran 8 (delapan) inci, kKemudian setelah mendapatlaporan tersebut Saksi melakukan pengecekan ke lokasi yangdimaksud, sesampainya Saksi dilokasi tersebut Saksi melihat pipa flowline sepanjang + 33 (tiga puluh tiga) meter ukuran 4 (empat) inci danHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 176/Pid.B/2019/PN Sakpipa tes line sepanjang + 10 (Sepuluh) meter ukuran 8 ( delapan ) incisudah

Sutresno untukmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Minas; Bahwa setelah dilakukan perhitungan oleh Saksi atas pencurian terhadapbarang berupa pipa flow line sepanjang + 33 (tiga puluh tiga) meterukuran 4 (empat) inci dan pipa tes line sepanjang + 10 (Sepuluh) meterukuran 8 (delapan) inci yang hilang tersebut PT. CPI Minas mengalamikerugian materiil sebesar Rp28.892.400,00 (dua puluh delapan jutadelapan ratus sembilan puluh dua ribu empat ratus rupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada izin kepada PT.

Kecamatan MinasKabupaten Siak tersebut sudah hilang; Bahwa setelah itu sekira pukul 09.30 WIB pada saat Saksi DiyanBin Sokimin bersama Terdakwa melewati Jalan Yos Sudarso Minas tepatnyadi depan Polsek Minas kami diberhentikan oleh pihak kepolisian dari PolsekMinas dan mengarahkan kami ke Polsek Minas untuk diperiksa; Bahwa setelah dilakukan perhitungan oleh Saksi JonpinerTambunan atas pencurian terhadap barang berupa pipa flow line sepanjang+ 33 (tiga puluh tiga) meter ukuran 4 (empat) inci dan pipa tes

Diyan Bin Sokimin merapikan potongan pipa besi tersebut,setelah potongan pipa besi tersebut dimuat kami langsung berangkat, yangmana yang membawa mobil adalah Terdakwa, sedangkan tujuan penjualan besitersebut Saksi Diyan Bin Sokimin tidak mengetahuinya, Saksi Diyan Bin Sokiminhanya ikut bersama Terdakwa sebagai Kernet truck; Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa bersama dengan Saksi DiyanBin Sokimin dalam mengambil pipa flow line sepanjang + 33 (tiga puluh tiga)meter ukuran 4 (empat) inci dan pipa tes

terdakwa mengaksesnya di warnet setelah mempunyai inisiatif tersebut kemudian terdakwamelaksanakannya dan menyuruh saksi Tri Utomo Bin Karto Rejo untukmemasang pengumuman yang isinya tentang perekrutan karyawan PT PLNybahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi Tri Utomo ini ada perekrutanHal 3 dari 22 Putusan Nomor 282/Pid.B/2016/PN Mjytenaga kerja PT PLN dengan jumlah tidak disebutkan dan jika ada yang berminatJdipersilakan juga terdakwa menjanjikan kepada Tri utini banhwa perekrutantersebut tanpa ada tes

websitewww.PLN.DISJATIM.CO.ID melalui internet yang terdakwa mengaksesnya di warnet setelah mempunyaiinisiatif tersebut kemudian terdakwamelaksanakannya dan menyuruh saksi Tri Utomo Bin Karto Rejo untukmemasang pengumuman yang isinya tentang perekrutan karyawan PT PLNnbahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi Tri Utomo ini ada perekrutantenaga kerja PT PLN dengan jumlah tidak disebutkan dan jika ada yang berminatJdipersilakan juga terdakwa menjanjikan kepada Tri utini banwa perekrutantersebut tanpa ada tes

2013, setelah terdakwa membacapengumuman melalui Website PT PLN ;Bahwa kemudian terdakwa melaksanakannya dan menyuruh saksi TriUtomo Bin Karto Rejo untuk memasang pengumuman yang isinya tentangperekrutan karyawan PT PLN, Terdakwa mengatakan kepada saksi TriynUtomo ini ada perekrutan tenaga kerja PT PLN dengan jumlah tidakHal 12 dari 22 Putusan Nomor 282/Pid.B/2016/PN Miy1disebutkan dan jika ada yang berminat dipersilakan juga terdakwamenjanjikan kepada Tri Utomo bahwa perekrutan tersebut tanpa ada tes

untukmelakukan perekrutan karyawan PT PLN sejak tahun 2013, setelah terdakwamembaca pengumuman melalui Website PT PLN, yang kemudian terdakwamelaksanakannya dan menyuruh saksi Tri Utomo Bin Karto Rejo untukmemasang pengumuman yang isinya tentang perekrutan karyawan PT PLN,Terdakwa mengatakan kepada saksi Tri Utomo ini ada perekrutan tenaga kerjaPT PLN dengan jumlah tidak disebutkan dan jika ada yang berminat dipersilakan juga terdakwa menjanjikan kepada Tri Utomo bahwa perekrutan tersebut tanpaada tes

sesuatu yang apabila mengetahui dudukperkara yang sebenarnya, ia tidak akan berbuat yang demikian ;Menimbang, Bahwa terdakwa melaksanakan perekrutan Pegawan PLNmenyuruh saksi Tri Utomo Bin Karto Rejo untuk memasang pengumuman yangisinya tentang perekrutan karyawan PT PLN, Terdakwa mengatakan kepadasaksi Tri Utomo ini ada perekrutan tenaga kerja PT PLN dengan jumlah tidakdisebutkan dan jika ada yang berminat dipersilakan juga terdakwa menjanjikankepada Tri Utomo bahwa perekrutan tersebut tanpa ada tes

tetapi dapat menyimpangiketentuan pidana minimum khusus dengan membuat pertimbangan yangcukup;Bahwa berdasarkan SEMA Nomor 1 Tahun 2017 tentang PemberlakuanRumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2017 SebagaiPedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan ditentukan dalam halTerdakwa tidak tertangkap tangan sedang memakai narkotika dan pada diriTerdakwa ditemukan barang bukti narkotika yang jumlahnya/beratnya relatifHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2020/PN Srhsedikit serta hasil tes

,selaku pemeriksa, yang pada pokoknya menerangkan bahwahasilpemeriksaan terhadap urine Terdakwa negatif mengandung Narkotika,Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut:e Bahwa hasil tes urine merupakan salah satu metode untuk mengetahuibahwa seseorang telah menggunakan Narkotika, namun demikian hasiltes urine bukanlah merupakan satusatunya cara untuk menentukandan memastikan bahwa seseorang telah menggunakan Narkotika;e Bahwa dalam memandang suatu peristiwa sebagai penyalahgunaanNarkotika

maka haruslah dilihat dari aspek berat ringannya Narkotikayang dikuasai, tujuan penguasaan Narkotika tersebut dan melihatapakah pelaku terlibat di dalam peredaran Narkotika;e Bahwa pemeriksaan tes urine sendiri, juga kadang memiliki kelemahanyaitu tentang metode pengambilan tes urine maupun jarak antarapengambilan urine itu sendiri dengan jangka waktu terakhir seorangpelaku menggunakan Narkotika.

Bahkan di dalam kasus tertentuterdapat perbedaan hasil tes urine antara laboratorium yang satudengan yang lainnya;Bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur dari Pasal 127ayat (1) huruf a Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sehinggadapat dikategorikan sebagai Penyalahguna Narkotika Golongan Bagi DiriSendiri;Bahwa oleh karena Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika tidak didakwaan oleh

RIZKY MONOAREFA, didepan persidangandan dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan peristiwaPenyalahgunaan Narkotika oleh para Terdakwa.Bahwa saksi adalah dokter yang bertugas di Badan NarkotikaNasional (BNN) Provinsi Gorontalo.Bahwa saksi melakukan tes urine terhadap Terdakwa REZA M.HIDA dan Terdakwa ABDULLAH AL DJUFRI dimana hasilnyaTerdakwa REZA M.

yangpanjang disambungkan dengan pipet (tempat sabu)untuk dibakar menggunakan korek api, kKemudian yangsedotan pendeknya sebagai alat penghisap.eBahwa terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabutersebut bersama saksi FIRMAN ZULKARNAEN HADJU dirumah saksi FIRMAN ZULKARNAEN SABU sebanyak 3(tiga) kali hisap.eBahwa terdakwa menggunakan narkotika dan ganjasemenjak tahun 2010 sampai dengan sekarang ini danSampai ditangkap oleh kepolisian yang bertugas di BNNPGorontalo.eBahwa terhadap terdakwa dilakukan tes

satunyalagi diisi sedotan yang telah dipotong kemudian yangpanjang disambungkan dengan pipet (tempat sabu)untuk dibakar menggunakan korek api, Kemudian yangsedotan pendeknya sebagai alat penghisap sedangkanganja terdakwa gunakan dengan cara membungkusnya(dilinting) memakai kertas papir dan kemudianmembakarnya untuk dihisap.Bahwa terdakwa menggunakan narkotika semenjaktahun 2006 sampai dengan sekarang ini dan sampaiditangkap oleh kepolisian yang bertugas di BNNPGorontalo.eBahwa terhadap terdakwa dilakukan tes

yangpanjang disambungkan dengan pipet (tempat sabu)untuk dibakar menggunakan korek api, Kemudian yangsedotan pendeknya sebagai alat penghisap.Bahwa terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabutersebut bersama saksi FIRMAN ZULKARNAEN HADJU dirumah saksi FIRMAN ZULKARNAEN SABU sebanyak 3(tiga) kali hisap.e Bahwa terdakwa menggunakan narkotika dan ganjasemenjak tahun 2010 sampai dengan sekarang ini danSampai ditangkap oleh kepolisian yang bertugas di BNNPGorontalo.e Bahwa terhadap terdakwa dilakukan tes

yangpanjang disambungkan dengan pipet (tempat sabu)PutusanNomor 225/Pid.Sus/2014/PN Gto 23untuk dibakar menggunakan korek api, Kemudian yangsedotan pendeknya sebagai alat penghisap sedangkanganja terdakwa gunakan dengan cara membungkusnya(dilinting) memakai kertas papir dan kemudianmembakarnya untuk dihisap.e Bahwa terdakwa II menggunakan narkotika semenjaktahun 2006 sampai dengan sekarang ini dan sampaiditangkap oleh kepolisian yang bertugas di BNNPGorontalo.eBahwa terhadap terdakwa dilakukan tes

Dirampas untuk dimusnahkan

b. Surat-surat :

- 2 (dua) lembar hasil tes urine dari BNN RI Nomor 431AT/VIII/2018/BALAI LAB NARKOBA

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp10.000.00,-(sepuluh ribu rupiah).

Surat: 2 (dua) lembar hasil tes urine dari BNN RI Nomor:431AT/VIII/2018/BALAI LAB NARKOBATetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan Terdakwa untuk Membayar biaya perkarasebesar Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah).e. Mohon agar Terdakwa tetap ditahan.Bahwa atas Tuntutan pidana dari Oditur Militer tersebut :a.

Bahwa setelah terjadinya penggerebekan tersebut terhadap Saksi,Saksi3 dan Saksi4 di tes urine oleh petugas Polisi di Polres Serang,sedangkan Terdakwa tidak dites urine karena hanya sebagai Saksi saja.Selanjutnya Saksi oleh Polres hanya di perintahkan untuk melakukankonseling ke BNN tetapi sekarang sudah tidak lagi.16.

Bahwa setelah penggerebekan oleh anggota Sat Res Narkoba Saksi,Terdakwa, Saksi4 dan Saksi2 dilakukan tes urine sementara danhasilnya positif mengandung Narkotika jenis SabusabuAtas keterangan Saksi3 tersebut, Terdakwa membenarkan sebagiandan menyangkal sebagian.

Bahwa setelah mengkomsumsi Narkotika jenis sabusabuTerdakwa merasa tidak ada pengaruh apaapa pada tubuhnya, Terdakwamerasa biasa saja , namun ada perasaan takut ketahuan oleh satuankarena di satuan sering dilakukan tes urine dan Terdakwa sudahmengetahui sanksi yang akan dijatunkan kepada Terdakwa yaitu bukanhanya sekedar sanksi administrasi tetapi juga Sampai dengan sanksipemecatan dari militer.18.

Surat: 2 (dua) lembar hasil tes urine dari BNN RI Nomor: 431AT/VIII/2018/BALAI LAB NARKOBA. Terhadap barang bukti 2 (dua) lembarhasil tes urine dari BNN RI Nomor 431AT/VIII/2018/BALAI LABNARKOBA Badan Narkotika Nasional Nomor 431 ATA/III/2018/BALAILAB NARKOBA tanggal 31 Agustus 2018 yang ditandatangani olehpemeriksa 1. Sri Lestari, S.Si, M.Si, 2.

Melakukan sidik jari dan tes swab di gedung GrahaGigantara Jakarta;Bahwa selama proses medical chek up, membuat paspor di kantorImigrasi Cirebon, sidik jari dan tes swab di gedung Graha GigantaraJakarta selalu didampingi Terdakwa;Bahwa saksi tidak menjalani pelatihan kerja sebelum bekerja menjadiTKW tersebut;Halaman 15 dari 58 Putusan Pidana Nomor 133/Pid.Sus/2021/PN IdmBahwa dalam hal pemberangkatan menjadi TKW saksi tidak mengetahuiTerdakwa ada izin atau tidak dari Dinas Tenaga Kerja;Bahwa awal

Melakukan sidik jari dan tes swab di gedung GrahaGigantara Jakarta;Bahwa selama proses medical chek up, membuat paspor di kantorImigrasi Cirebon, sidik jari dan tes swab di gedung Graha GigantaraJakarta selalu didampingi oleh Terdakwa;Bahwa saksi tidak menjalani pelatihan kerja sebelum bekerja menjadiTKW tersebut;Bahwa saksi tidak tahu dalam hal memberangkatkan Tenaga KerjaTerdakwa ada ijin atau tidak dari Dinas Tenaga Kerja;Bahwa awal mulanya pada Hari Sabtu tanggal 30 Januari 2021 sekirapukul 16.00

Melakukan sidik jari dan tes swab di gedung GrahaGigantara Jakarta;Bahwa selama proses medical chek up, membuat paspor di kantorImigrasi Cirebon, sidik jari dan tes swab di gedung Graha GigantaraJakarta selalu didampingi oleh Terdakwa;Bahwa saksi tidak menjalani pelatihan kerja sebelum bekerja menjadiTKW tersebut;Bahwa saksi tidak tahu dalam hal memberangkatkan Tenaga KerjaTerdakwa ada ijin atau tidak dari Dinas Tenaga Kerja;Bahwa awal mulanya yaitu pada bulan Agustus 2020 sekira pukul 16.00Wib saksi

Setelah mendapatkan Job dan dinyatakan lulus tes CPMI tersebutakan diuruskan Visa di Kedutaan;7. Setelah Visa keluar dilakukan proses Pembekalan AkhirPemberangkatan/PAP;8.

Setelan mendapatkan Job dan dinyatakan lulus tes CPMI tersebut akandiuruskan Visa di Kedutaan;7. Setelah Visa keluar dilakukan proses Pembekalan AkhirPemberangkatan/PAP;8.

AcaraPemeriksaan Nomor 1833/NNF/V/2017 tanggal 10 Mei 2017 CabangMakassar benar barang bukti dan urine Terdakwa positif mengandungNarkotika Golongan jenis Metamfetamina;Bahwa oleh karena berdasar fakta persidangan sebagaimana tersebut diatas tujuan pembelian Narkotika tersebut oleh Terdakwa adalah untukdikonsumsi sendiri, serta jumlah sabu yang dibeli relatif sedikit seberat0,0610 gram yang hanya cukup sekali pakai, demikian juga terhadapTedakwa tidak terdapat indikasi sebagai pengedar Narkotika,pemeriksaan tes

mestinya karena salah mengkonstruksi perbuatanyang terbukti dilakukan Terdakwa adalah tindak pidana permufakatanjahat tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menguasai NarkotikaGolongan karena Pengadilan tidak mempertimbangkan seluruh faktahukum yang benar yang terungkap di persidangan, khususnya faktabahwa barang bukti dalam perkara a quo terdiri 1 (satu) sachet sabusabu berat awal 0,0610 gram dan berat akhir 0,0442 gram, tujuanTerdakwa memiliki/menguasai sabusabu adalah untuk dikonsumsi, danhasil tes

Rajab sedang mengikuti Tes Penerimaan Prajurit TNIADdan untuk itu harus memenuhi persyaratan administrasi yang berhubungandengan suratsurat, sedangkan orang tua kandungnya yaitu Bapak SaripudinD., tidak dapat menandatangani suratsurat/administrasi tersebut, sehinggauntuk kepentingan tersebut harus mendapatkan Penetapan Wali dariPengadilan Negeri dan untuk hal tersebut orang tua kandung Muh.

Rajab sedang mengikuti Tes PenerimaanPrajurit TNIAD dan untuk itu harus memenuhi persyaratan administrasi yangberhubungan dengan suratsurat, sedangkan orang tua kandungnya tidak dapatmenandatangani suratsurat/administrasi tersebut, sehingga untuk kepentingantersebut harus mendapatkan Penetapan Wali dari Pengadilan Negeri, untuk haltersebut orang tua kandung Muh.

Mourenza Juliandela Oki, perempuan, lahir di Bali pada tanggal 05 Juli2002 yang seharusnya Dilia Mourenza Juliandela Oki, perempuan, lahir diTabanan pada tanggal 05 Juli 2000 ;Hal 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 245/Pdt.P/2019/PN DpsBahwa tempat dan tahun kelahiran anak Pemohon disemua ljazahnya sudahbenar tertulis Tabanan 05 Juli 2000;Bahwa Catatan Sipil yang salah menulis tempat dan tahun kelahiran anakPemohon dan Pemohon ketahui bahwa itu salah ketika menguruspersyaratan administrasi untuk masuk tes

bernamaHal 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 245/Pat.P/2019/PN DpsDilia Mourenza Juliandela Oki, perempuan, lahir di Bali pada tanggal 05 Juli2002 yang seharusnya Dilia Mourenza Juliandela Oki, perempuan, lahir diTabanan pada tanggal 05 Juli 2000 ; Bahwa tahun kelahiran Pemohon disemua ljazahnya sudah benar tertulisTabanan 05 Juli 2000; Bahwa Catatan Sipil yang salah menulis tempat dan tahun kelahiran anakPemohon dan Pemohon ketahui bahwa itu salah ketika menguruspersyaratan administrasi untuk masuk tes

mgatau 0,047717 gram, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:Pada awalnya anggota BNN Boalemo bersama Satuan Narkoba PolresBoalemo sedang melaksanakan operasi bersin narkoba didepan PolresBaolemo terhadap penyalahgunaan narkoba yang sedang melakukanperjalanan sehingga setiap mobil yang melintas didepan Polres Boalemodihentikan dan diarahkan masuk kedalam halaman Mapolres Boalemo laluanggota Kepolisian melakukan penggeledahan badan yang ada didalam mobildan anggota BNN melakukan tes

dengancara antara lain sebagai berikut:Pada awalnya anggota BNN Boalemo bersama Satuan Narkoba PolresBoalemo sedang melaksanakan operasi bersin narkoba didepan PolresBaolemo terhadap penyalahgunaan narkoba yang sedang melakukanperjalanan sehingga setiap mobil yang melintas didepan Polres BoalemoHalaman 3 dari 8 Putusan Nomor 23/PID.SUS/2020/PT GTOdihentikan dan diarahkan masuk kedalam halaman Mapolres Boalemo laluanggota Kepolisian melakukan penggeledahan badan dan didalam mobil dananggota BNN melakukan tes

tidaklama saksi Yuliyanti menelepon terdakwa dan mengatakan bahwa ada saksiMaryanti ingin bertemu dengan terdakwa karena ingin Memasukkananaknya menjadi PNS, setelah mendengar hal tersebut terdakwa menyuruhsaksi Maryanti untuk menunggu dirumah saksi Yulianti, tidak lama kemudianterdakwa datang kerumah saksi Yuliyanti dan bertemu dengan saksiMaryanti, lalu saksi Maryanti mengatakan bahwa saksi Maryanti inginmemasukkan anaknya menjadi PNS, saat itu terdakwa mengatakan kepadasaksi Maryanti ado lowongan tes

mengatakan bahwa ada saksiMaryanti ingin bertemu dengan terdakwa karena ingin Memasukkananaknya menjadi PNS, setelah mendengar hal tersebut terdakwa menyuruhsaksi Maryanti untuk menunggu dirumah saksi Yulianti, tidak lama kemudianterdakwa datang kerumah saksi Yuliyanti dan bertemu dengan saksiMaryanti, lalu saksi Maryanti mengatakan bahwa saksi Maryanti inginmemasukkan anaknya menjadi PNS, saat itu terdakwa mengatakan kepadaHalaman 3 dari 8 hal putusan No 5/PID/2022/PT BGLsaksi Maryanti ado lowongan tes

ARIFIN tertanggal 14Oktober 2011 dengan nama pasien ELLY HERTANTO;2) Fotokopi Hasil Pemeriksaan Tes Urine Narkoba tertanggal 14 Oktober2011 dengan nama pasien ELLY HERTANTO yang dikeluarkan oleh dr.MOCH. ARIFIN;Tetap terlampir dalam berkas perkara;8.

ARIFIN tertanggal 14Oktober 2011 dengan nama pasien ELLY HERTANTO;2) Fotokopi Hasil Pemeriksaan Tes Urine Narkoba tertanggal 14 Oktober2011 dengan nama pasien ELLY HERTANTO yang dikeluarkan oleh dr.MOCH. ARIFIN;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Membebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 3 Maret 2016 oleh Dr.

PUTUSAN Nomor : 93 / Pid.Sus/ 2016 / PN.BkIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESA 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne ne een nnn nnn nee nee ene nnnBahwa menurut pengakuan Terdakwa, SUPRI memang sering menginapdan beraktifitas dirumah dan kamar Terdakwa, tetapi sewaktu SUPRImenyimpan sabusabu didalam lemari Terdakwa yang akhirnya ditemukanoleh polisi tersebut, Terdakwa tidak mengetahul ;Bahwa setahu saksi, pada diri Terdakwa dilakukan tes urine dan hasilnyaDOSILT ~==~ nnn nnn nnn minnie

, tidak ada orang lain lagi yang ditangkap ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, SUPRI adalah teman akrab dariT@rdakwal j 22> 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne ne een nnn nnn nee nee ene nnnBahwa menurut pengakuan Terdakwa, SUPRI memang sering beraktifitasdirumah dan kamar Terdakwa, tetapi sewaktu SUPRI menyimpan sabusabu didalam lemari Terdakwa yang akhirnya ditemukan petugas tersebut,Terdakwa tidak tahu 5 7+ 22+ 22222 nono nnn nn nnne cence nsBahwa setahu saksi, pada diri Terdakwa dilakukan tes

Putusan Nomor : 73 K/MIL/2015: R/13/VIII/2013 tanggal 3 Agustus 2013 yang ditujukankepada Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Purwakartamaka tanggal 3 Agustus 2013 sekira pukul 22.00 WIB dr.Ano Nugraha (Saksi3) sebagai dokter pendamping, lbuRatna Hati SKM sebagai pencatat hasil dari tes urine danSaksi4 (Maria Budi Lestari, Amd., AK.) sebagai pemeriksaurine melakukan tes urine terhadap Terdakwa bersama 3(tiga) orang anggota yaitu Sertu Dede Sujana, Kopda DatHadiyanto Paputungan, dan Praka Gani denganmenggunakan

tidak adahasilnya bahkan Penggugat sampai pernah histeris merasakankelainan seksual T ergugat;e Bahwa saksi 3 (tiga) kali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;~~ === =n newer nnn nn nnn nn nennnnn nanae Bahwa sekarang komunikasi antara Penggugat dan Tergugat hanyasebatas membicarakan masalah anak mereka Saja; e Bahwa Aaa masih dinafkahi dan tinggal bersama Penggugat dan1 (06 aaa aaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannyaTergugat telah mengajukan bukti surat berupa copy hasil tes

Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan baik tetapi sejaktahun 2010 Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tidur karenaTergugat tidak mampu lagi memenuhi kebutuhan bathin Penggugat akibatTergugat menderita penyakit yang menyebabkan Tergugat tidak mampumemenuhi kebutuhan bathin Penggugat dan hal ini pula yang menyebabkanterjadinya pertengkaran antara Penggugat danTSI a mm mmm nnn nnMenimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti berupa T1 tentang copy hasil tes

PENETAPANNomor 64/Pdt.P/2015/PN Wat DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Wates yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Permohonan, pada tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan dari : Nama : NUR PRIYO CAHYONO; Tempat lahir S KUION PLO; =#anaeenneeenennnnnnnnnnnnnieaenmnninTanggal lahir : 22 November 1955: Jenis Kelamin 5 Letgiblealley essere esseesemnensemneeeneenmamennenenAgama : slari; Kebangsaan RAGES TES excccne ne eeneeamenersenemmenenneeeneemneneeAlamat

Barang bukti B dan C masing masing milik tersangka Enda Ari Utamials Enda dan Anggi Sopia Renza als Anggi adalah Negatifmengandung Narkotika;Menimbang bahwa, hasil tes urine ABH. Enda Ari Utami als. Enda dan ABH.Anggi Sopia Renza als.

Anggi dan atas nama :Enda Ari Utami als Enda antara lain mengakui bahwa kedua ABH. pernahmemakai narkotika;Menimbang bahwa, dalam perkara a quo keterangan dalam laporan PKyakni kedua ABH.pernah memakai narkotika; Kata pernah memakai jika dikaitkandengan hasil labkrim urine kedua ABH.yang ternyata negative mengandungmetamfetamina maka dapat disimpulkan pada saat kejadian kedua ABH. tidakmenghisap, tidak memakai, tidak menggunakan shabu; namun untuk Ridho Ansarihasil tes urine positif sehingga yang

menggunakan saat itu hanyalah Ridho;Menimbang bahwa, mendasarkan fakta hukum tersebut Hakim Tinggi AnakPengadilan Tinggi Medan lebih meyakini kebenaran hasil tes urine kedua ABH.daripada pengakuan ke dua ABH. di persidangan;Menimbang bahwa, mendasarkan pertimbangan tersebut di atas unsur kesatu setiap penyalahguna bagi diri sendiri dalam Pasal 127 ayat (1) a.