Ditemukan 45393 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-02-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0095/Pdt.G/2018/MS.SGI Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 15
74 — 15
No. 95/Pdt.G/2018/MS.Sgimenandatangani pembagian harta warisan tersebut, sehinggapembagian harta warisan aquo ( berupa 7 bidang tanah) menjadimengambang. Jadi tindakan dan sikap Para Tergugat sebagai AhliWaris Pengganti dari Sakdiah Binto Usman Yusuf, merupakan tindakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) yang bertentangandengan ketentuan kompilasi hukum Islam..
Bahwa Sedangkan obyek fundamentum gugatan rekonvensi Tergugatdk/Para Penggugat dr berhubungan dengan tindakan Penggugat dryang mengklaim terdapat ada lima (5) bidang tanah lagi yang tidaktermasuk dalam pembagian harta warisan aquo ( disebutkan 7 bidangtanah) dan sesungguhnya lima (5) bidang tanah yang dimaksud ParaTergugat Dk/Para Penggugat dr justru tidak termasuk dalam obyekpembagian harta warisan aquo dan lima bidang tanah aquo justrusudah dilakukan pemberesan para ahli waris sebelumnya, dan jikaPara
Pidie.Justru Para Tergugat tidak bersedia menandatangani KesepakatanPembagian Harta warisan aquo (atas 7 bidang tanah aquo), adalahtindakan yang mengada ada dan meminta dihubungkan denganlima (5) bidang tanah yang tak ada hubungannya dengan obyeksengketa aquo. Justru. tindakan Para Tergugat ini telahmenempatkan posisi tanah/harta warisan aquo menjadimengambang dan tidak bisa dibagi sesuai dengan Faradj IslamHal 41 dari 99 Hal Put. No. 95/Pdt.G/2018/MS.Sgiatau Kompilasi hukum Islam.
DALAM POKOK PERKARABahwa obyek fundamentum gugatan rekonvensi Tergugatdk/Para Penggugat dr berhubungan dengan tindakan Penggugatdk/Tergugat dr yang mengklaim terdapat sebidang tanah lagiyang tidak termasuk dalam pembagian harta warisan aquo( disebutkan 7 bidang tanah) dan sesungguhnya bidang tanahyang dimaksud Para Tergugat Dk/Para Penggugat dr justru tidaktermasuk dalam obyek pembagian harta warisan aquo danobyek tanah aquo justru sudah dilakukan pemberesan para ahliwaris sebelumnya, dan jika Para
Adanya al Mauruts (harta warisan), yaitu Sesuatu yang ditinggalkanoleh mayit, baik berupa uang, tanah, maupun yang lain.
Putus : 17-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2657 K/PDT/2010 Tanggal 17 Juni 2013 — GEDUNG ALAM ; HJ. YANISAH, DK
43 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Sari Maad telah meninggal dunia pada sekitar tahun 2001, selainmeninggalkan ahli waris yaitu Penggugat , Penggugat II dan Tergugat I,juga ada meninggalkan harta warisan yang diantaranya adalah : 1 (satu)Hal. 1 dari 5 hal. Put. No. ... K/Pdt/...bidang tanah yang dulunya adalah merupakan sawah dan sekarang telahmenjadi tempat perumahan yang terletak di Desa Dusun Baru Siulak,Kecamatan Siulak, Kabupaten Kerinci dengan ukuran sebelah utara + 8M, sebelah selatan + 6 M.
No. 2657 K/PDT/2010e Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah objeksengketa;e Menyatakan bahwa Penggugat , Penggugat Il dan Tergugat adalahsalah satu ahli waris anak dari almarhumah Sari Maad;e Menyatakan tanah objek sengketa adalah harta warisan dari Sari Maadyang turun kepada anak Batino yaitu Penggugat dan Penggugat II;e Menyatakan Tergugat dan Tergugat II tidak berhak terhadap tanahobjek sengketa;e Menyatakan perbuatan Tergugat yang menjual tanah objek sengketakepada Tergugat II
Menurut analisa Tergugat Il, bahwa yang dikatakan harta warisanadalah setelah orang tua meninggal dunia, kalau orang tua masihhidup, tidak bisa tanah sengketa tersebut dikatakan harta warisan;Hal. 5 dari 15 hal. Put.
Putus : 27-09-2006 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 K/AG/2003 Tanggal 27 September 2006 — H. PATIROI bin LA TAMMA VS HJ. RAMISA binti I PAJAI , DKK
50 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hasnah binti La Tamma (Tergugat lll);Bahwa almarhum La Tamma di samping meninggalkan ahli warissebagaimana tersebut di atas, juga meninggalkan harta warisan berupa;1. 4 (empat) bidang sawah ;2. 3 (tiga) bidang tanah pekarangan;Hal dari 5 hal put no. 41 K/AG/03yang luas, letak dan batasbatasnya sebagaimana tersebut dalam suratgugatan;Bahwa pada waktu Tergugat (ibu kKandung) Penggugat dan paraTergugat membagikan harta sengketa (harta warisan) kepada Tergugat lldan Ill, Penggugat tidak berada di tempat
Register : 06-03-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 32/Pdt.G/2013/PN.YK Tanggal 1 April 2013 — I. Ir. MARSANDI
II. MOELYADI, S.H
97 — 21
97 — 21
Pengakhiran sengketa antara Para Pihak tersebut dengancara perdamaian dimuka persidangan (akta van dading)mengenai pembagian harta warisan yang akan dituangkandalam bentuk putusan perdamaian;ee Pasal 2 OBJEK PERDAMAIAN ~Didalam akta ini yang disebut obyek perdamaian adalah: 1. Tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik No: 97, suratukur 4070/1985, luas 204 M2 atas nama : Tati Supriyatiterletak di Jln. Kusumanegara No. 14, RT.001/RW.001,Kelurahan Tahunan, Kecamatan Umbulharjo, KotaYogyakarta;2.
AB2901F, Tahun 2010, atas nama TatiSupriyati; oe Pasal 3CARA PEMBAGIAN ~ Para Pihak bersepakat membagi harta warisan tersebut diatas maSing masing sebagai berikut: ~~~~~~~~~1. PIHAK PERTAMA mendapatkan bagian:1) Tanah pertanian untuk sawah yang diatasnya adabangunan permanen Sertifikat Hak Milik No: 956, GSNo: 5.249/1995, luas 566 atas nama Ir.
Register : 03-10-2019 — Putus : 27-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1672/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 27 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 148
120 — 148
Menetapkan harta warisan dari almarhum M.Lanun Panjaitan besertaAlmarhumah Nurhani Siagian berupa :5.1 Sebidang tapak/tanah perumahan yang terletak di Dusun I, DesaLedong Timur, Kecamatan Aek Ledong, Kabupaten Asahan,dengan luas + 5.247,67 M2, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Sukarame ........ + 66,8 m Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Ponijem, Musdar pane.... 65,30mSebelah Barat berbatas dengan Jalan Lintas Sumatera SD010120, Buchori Panjaitan, Andi,Nina
Menghukum dan Memerintahkan kepada PARA TERGUGAT yangmenguasai seluruh harta peninggalan/warisan agar hartaharta yang masihmenjadi budel warisan tersebut keseluruhannya dapat dibagi secara naturamenurut hukum faraidh secara proporsional (menurut porsi) yang diaturdalam Hukum Islam, dan apabila harta warisan tersebut ternyata tidakdapat dibagikan secara Natura kepada PENGGUGAT dan PARAHalaman 38 dari 84 halaman Putusan Nomor 1672/Pdt.G/2019/PA.Kis10.11.12.13.TERGUGAT lainnya yang berhak menurut porsi
Dan sudah dibagikan seluruhnya12.Sudah dibagikan ( bukti pembagian harta warisan terlampir)13.Tidak benarHalaman 42 dari 84 halaman Putusan Nomor 1672/Pdt.G/2019/PA.Kis14.Tidak benar15.Tidak benar16.Tidak benar.Kebenarannya adalah pada saat itu penggugat masih kecil. Ibu daripenggugat merantau ke Malaysia karena ayah dari penggugat kerjadiperusahaan umum trayek Medan Rantau Prapat maka penggugatdan kakak penggugat diasuh oleh neneknya yaitu orang tua dari tergugat1 (Satu).
LANUN Panjaitanbahwa harta warisan yang dimaksud oleh pihak penggugat sudah dibagikanseluruhnya kepada anak anak Alm. M.LANUN Panjaitan dan Almh. NURHANIBr. Siagian dan telah dikuasai atau dikelola oleh masingmasing pewaris/ anakkandung Alm .Kami jelaskan juga bahwa anak Alm. M. LANUN Panjaitan yang telahmeningggal terlebih dahulu yaitu NURZALI Panjaitan, Alm. NAZARUDDINPanjaitan hartanya dikuasai oleh anakanak dan istrinya masingmasing dariAlm, begitu juga dengan harta warisan Alm.
warisan yang memangbelum pernah dibagikan .12.
Register : 24-03-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 0131/Pdt.G/2016/PA.Pare Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 33
75 — 33
Azis Cege, dalam PerkaraPembahagian Harta Warisan Harta Peninggalan Almahum M. AzisCege semasa hidupnya dengan istrinya bernama TERGUGAT 1(Tergugat 1) yang berhak atas harta warisan dan harta peninggalanAlmarhum M. Azis Cege, untuk di bagi waris kepada para Ahliwarisnya tersebut diatas sesuai ketentuan Hukum.4. Bahwa Almarhum M. Azis Cege semasa hidupnya telah menikahdengan seorang perempuan Bernama TERGUGAT 1, dan semasahidupnya Almarhum M.
Azis Cege dengan istrinya bernamaTERGUGAT 1 telah di karuniai 4 (empat) orang Anak kandung yangdalam perkara pembahagian harta warisan (harta peninggalanAlmarhum M. Azis Cege) dengan istrinya di sebut sebagai para ahliHal. 3 dari 82 Put.No 0131/Pdt.G/2016/PA.Parewaris dalam perkara gugatan pembahagian harta warisan atau hartapeninggalan Almarhum M. Azis Cege semasa hidupnya, tersebutdiatas tetapkan sebagai Para Ahli Waris Almarhum M.
Azis Cege sehingga tidak dapatdimasukkan ke dalam harta warisan M.
Parepare.Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengakuimengenai pewaris dan ahli waris.Menimbang, bahwa mengenai harta warisan M.
Dewi Siswanty Azis binti M.Azis Cege mendapatkan 1/5 bagian dari7/8 harta warisan atau senilai 7/40 bagian3. Fitriani Azis binti M.Azis Cege mendapatkan 1/5 bagian dari 7/8hartawarisan atau senilai 7/40 bagian4.
Register : 03-12-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0825/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 30
81 — 30
Kdiwe gh NBsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara Gugatan Pembagian Harta Warisan yang diajukan oleh:1. Hj. Waode Opa binti La Ode Haasa, Umur53 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanWiraswasta, Tempat Tinggal JI. MT. Haryono, Lrg.Nipa Raya I, RT/RW 017/006 Kel.
Bahwa pada kesempatan ini mohon Majelis Hakim Yang Muliakiranya keseluruhan harta warisan yang belum terbagi yang objek sengketatersebut diatas dibagi menurut hukum Islam FARAID atau menurutketentuan Undangundang yang berlaku kepada seluruh ahli warisnyamasingmasing sesuai hak masingmasing warisnya.20.
La OdeMoga Talo, semua uang hasil sewa kost dan rumah dikuasisecara jahat dan digunakan oleh para Penggugat tanpapersetujuan ahli waris yang lain, senyatanya uang sewa kostdan rumah adalah harta warisan bersama milik semua paraahli waris termasuk Tergugat II dan anakanak.11.
warisan ada pada para TergugatRekonvensi, serta khawatir akan timbul niat para Tergugat Rekonvensiuntuk mengalihakan harta warisan tersebut kepada pihak lain, makaterlebih Penggugat Rekonvensi mohon agar Pengadilan Agama Kendariberkenan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas harta warisantersebut di atas.UNTUK PENGGUGAT REKONVENSI Il (TERGUGAT Il, TURUTTERGUGAT IV, V, VI):1.
Bahwa adanya alasan yang kuat terkait keserakahan para TergugatRekonvensi untuk menghilangkan hak Penggugat Rekonvensi, maka untukmelindungi hak waris Penggugat Rekonvensi II secara hukum, kiranyasangat beralasan bila Penggugat Rekonvensi II menuntut keadilan hukumpada Pengadilan Agama Kendari untuk membagi harta warisan kepadasemua ahli waris terhadap harta gono gini di atas.10.Bahwa Penggugat Rekonvensi II mempunyai prasangka yang beralasankarena seluruh dokumen harta warisan ada pada para TergugatRekonvensi
Register : 20-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0017/Pdt.P/2016/PA.SIT Tanggal 16 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Bahwa almarhumah IBU KANDUNG PEMOHON selain meninggalkan 6(enam) orang ahli waris/para Pemohon tersebut diatas maka hartaasal/oawaan berupa sertipikat hak milik No 249, gambar situasi No 596tahun 1981 tercatat atas nama IBU KANDUNG PEMOHON bentuk HipotikNo 230 tahun 1988 pada Bank Rakyat Indonesia tersebut, Pemohon I,Pemohon II, Pemohon III, Pemohon IV dan Pemohon V, sebagai ahli warisyang sah; Bahwa harta asal/oawaan yang merupakan harta warisan almarhumahIBU KANDUNG PEMOHON tersebut adalah sepenuhnya
Pemohon IV danPemohon V sebagai ahli waris sebagaimana dimaksud dalam pasal 174ayat 1 Kompilasi Hukum Islam, berhak sepemuhnya mewarisi harta warisantersebut; Bahwa berdasarkan ketentuan hukum sebagaimana dimaksud dalamKompilasi Hukum Islam pasal 174 ayat 2, maka ahli waris dari almarhumahIBU KANDUNG PEMOHON tersebut adalah Pemohon I, Pemohon Il,Pemohon Ill, Pemohon IV dan Pemohon V sebagaimana tersebut dalampoint. no.11 diatas, yang menurut Hukum berhak mewarisi hartaasal/obawaan yang menjadi harta
warisan dari pewaris yakni almarhumahIBU KANDUNG PEMOHON dengan pembagian masingmasing menurutketentuan syariat agama Islam/ketentuan hukum Islam yang berlaku;Berdasarkan alasan dan dasar sebagaimana tersebut diatas, maka paraPemohon meminta kehadapan Yth.
Register : 16-05-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 13/Pdt.P/2012/PA.Bky Tanggal 5 Juni 2012 — ENDANG PUSPASARI BINTI JAMIRIN
49 — 20
49 — 20
e Bahwa, Pemohon mempunyai 2 orang anak dan salah satunya sudah dewasa;e Bahwa, suami Pemohon sudah meninggal dunia pada tahun 1993 karena sakit;e Bahwa, Pemohon akan menjual harta warisan An Tuki bin Aman (suamiPemohon) yang belum dibagi kepada ahli warisnya; 5 Bahwa, .....e Bahwa, Pemohon berprilaku penyayang kepada anakanaknya, dan amanahhingga Pemohon dapat dipercaya untuk menjadi wali atas anaknya;2 HARYANTO BIN JAMIRIN menerangkan :e Bahwa, saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah adik kandung
Pemohon;e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Wali atasanaknya yang benama MUHAMMAD FIRDAUS Bin TUKI karena masihberada di bawah umure Bahwa, Pemohon mempunyai 2 orang anak;e Bahwa, suami Pemohon sudah meninggal dunia pada tahun 1993 karena sakit;e Bahwa, Pemohon akan menjual harta warisan An Tuki bin Aman (suamiPemohon) yang belum dibagi kepada ahli warisnya;e Bahwa, Pemohon berkepribadian baik, penyayang dan tidak pernahmenelantarkan anakanaknya;Bahwa, Pemohon telah
Register : 07-11-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 17/Pid.C/2019/PN RBI Tanggal 7 Nopember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Polres Bima Kota
Terdakwa:
M. ALI
82 — 38
Polres Bima Kota
Terdakwa:
M. ALI
82 — 38
Bima; Bahwa benar tanah tersebut harta warisan orang tuan saksi dengan saksikorban; Bahwa benar tanah tersebut seluas lebih kurang 27 are; Bahwa benar tanah tersebut sudah dibagi masingmasing anak oleh orangtuannya; Bahwa benar tanah tersebut sudah mempunyai sertifikat dan atas nama hakmilik adalah Hj. Hafsah;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;2. Saksi.
Bima; Bahwa benar tanah tersebut harta warisan orang tuan saksi dengan saksikorban; Bahwa benar tanah tersebut seluas lebih kurang 27 are; Bahwa benar tanah tersebut yang membayar pajak sdr. Hafsah dan di dalamSPPT atas nama Hj.
Register : 18-03-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 161/Pdt.P/2020/PA.Mkd Tanggal 13 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
35 — 19
35 — 19
No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka Ahli Waris berhak memperoleh pembagianharta waris dari harta warisan PEWARIS yang dihitungsesuai/berdasarkan ketentuan hukum islam yang berlaku;Bahwa PARA PEMOHON mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris dan pembagian harta waris ini bertujuan untuk mendapatkandasar/atau alas hak sebagai landasan guna mempermudah dalampengurusan dan pembagian Harta Warisan dari PEWARIS, serta agarmendapatkan kepastian hukum dimana PARA PEMOHON maupunyang ada dalam posita
Register : 29-07-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 441/Pdt.G/2015/PA.Mpw Tanggal 8 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
39 — 3
39 — 3
tiga) orang ahliwaris yaitu masingmasing bernama :3.1.ANAK ( Anak Perempuan Kandung )3.2.ANAK ( Anak Perempuan Kandung )3.3.PENGGUGATBahwa tidak ada ahli waris lain selain yang telah disebutkan diatas,sebabBapaknya yang BAPAK dan lbunyaIBU suaminya yang bernama SUAMIserta anak lakilakinyayang bernama Idris bin Umar dan anak perempuannya yang belum diberinama telah meninggal dunia dahulu dari pada AlmarhumahALMARHUMAH serta ALMARHUMAH anakkandung pertama meninggalsesudahnya, sebelum dibagikannya harta
warisan ;4.
Menghukum kepada Tergugat untuk membagi harta warisan AlmarhumahPasah binti Hasan kepada Penggugat dan menyerahkan bagian warisanPenggugattersebut sesuai dengan hokum faraidh.7.
Register : 25-02-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PT MANADO Nomor 37/PDT/2020/PT MND Tanggal 22 April 2020 — Pembanding/Penggugat I : SIELTJE WATUPONGOH Diwakili Oleh : ALFIAN RATU, SH,MH
Pembanding/Penggugat II : SOPHIE GERTJE WATUPONGOH Diwakili Oleh : ALFIAN RATU, SH,MH
Terbanding/Tergugat I : SINYO KORAH SAMUEL WATUPONGOH
Terbanding/Tergugat II : THIMOTHY WELLEM HIZKIA WATUPONGOH
Terbanding/Tergugat III : TELLY ROLLA TUMBELAKA
55 — 22
Pembanding/Penggugat II : SOPHIE GERTJE WATUPONGOH Diwakili Oleh : ALFIAN RATU, SH,MH
Terbanding/Tergugat I : SINYO KORAH SAMUEL WATUPONGOH
Terbanding/Tergugat II : THIMOTHY WELLEM HIZKIA WATUPONGOH
Terbanding/Tergugat III : TELLY ROLLA TUMBELAKA
55 — 22
Warisan Milik Samuel Watupongoh MendapatBagian Sebagai Berikut1.Tanah seluas + 20.225 M?
Olehnya ditolak oleh Para TERGUGAT;Bahwa Para TERGUGAT sepakat semua harta warisan tanah kebun danbangunan peninggalan Keluarga WATUPONGOH KORAH dibagibersama berdasarkan hak waris yang diatur oleh hukum waris, yangdibagi masingmasing untuk satu tempat kebun dibagi bersama antaraPara TERGUGAT dengan Para PENGGUGAT.
Bahwa gugatan Pembandingpada pokoknya adalah mengenaiPEMBAGIAN HARTA WARISAN (BOEDELSCHEIDING) yang ditinggalkanSamuel Watupongoh dan Susi Everdina Korah (Orang Tua ParaPembanding) kepada Ahli Warisnya yaitu. Pembanding dan RudyWatupongoh (Alm) yang kedudukannya digantikan oleh Terbanding.
, II dan Ill yang terlaluHalaman 112 dari 157 halaman perkara Nomor 37/PDT/2020/PT MNDbanyak menguasai harta warisan milik Samuel Watupongoh danSusi Everdina Korah (Orang tua Penggugat dan Penggugat Il).15.
Rudi Watupongoh jugabersama Pembanding memiliki harta warisan peninggalanorangtua.
Register : 12-12-2017 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1895/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 21
89 — 21
Lihat judul gugatan waris dan pembagian warisan, namunternyatadalamuraiangugatan tidak ditemukan apa yangdisebut harta warisan, siapa pewarisnya, siapa saja ahli waris,dan siapa yang bukan ahli waris? SHM Blok A dan B dinyatakan objek sengketa,namun tidak ditetapkan sebagai harta warisan; Tergugat 7 s.d. 12 untuk apa ikut di gugatan?sebagai ahliwaris atau apa? Jika tidak adakaitan,mengapa harus digugat? Tergugat 10 yaitu.Sumarno bin Soekiman telahmeninggal, kenapa harus digugat?
Maka agar menjadi hartawarisanharus digugatpembatalanhibah lebih dahulu, sehingga terbukakembalimenjadi harta warisan;5. Bahwa lihatpetitum gugat angka 6 dan 7 dihubungkandengan petitum 8, adalah kontradiktif; a. Petitum 6 menyatakan aktahibah nomor 68, 69 dan 70adalahsah dan berkekuatan hukumsertamengikat. Yangberarti SHM 191 dan 192/Trasan atas sawah sengketa blok AdanBadalahsah menjadihaakKuwatSomoharjo (ayahTergugat s.d. IV dan kakek Tergugat V dan VI);b.
warisan harus digugat pembatalan hibah lebihdahulu, sehingga terbuka kembali menjadi harta warisan;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab antara ParaPenggugat dan Para Tergugat dipersidangan, maka yang menjadi pokokmasalah adalah, benarkan objek sengketa tersebut merupakan hartapeninggalan Dalimi Amatdaliharjo?
Bagaimana kedudukan Para Penggugat ataskepemilikan harta warisan tersebut?Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan peristiwa dankedudukan hibah, Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulutentang peristiwa kematian Dalimi Amatdaliharjo dan Ny.
Sadinem ketikameninggalnya ada meninggalkan harta warisan berupa Tanah Pekarangseluar 800 m2, Tanah Sawah Blok A dan Blok B, terhadap hal itu MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap dalil tersebut pada dasarnya ParaTergugat tidak membantah secara tegas atas kepemilikan harta warisantersebut, namun menurut Tergugat I, harta warisan tersebut telah dihibahkankepada ayah Tergugat yaitu Kuwat Sumoharjo, sehingga dengan demikianPara Penggugat termasuk ayah Para Penggugat
Putus : 15-04-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 75/Pdt.P/2015/PN.Blb Tanggal 15 April 2015 —
27 — 2
27 — 2
Lee Peng, untuk menjaminkan harta warisan Almarhum Lee Peng, yang merupakan hak milik dari Pemohon beserta 2 (dua) orang anak kandung, berupa :tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 639, di Jl.
Pemohon) yaitu pak Lito yang pekerjaannya berdagang di pasar ;Bahwa saksi tahu isteri Pemohon telah meninggal dunia pada tahun2010;Bahwa saksi tidak tahu maksud Pemohon mengajukan permohonannyake Pengadilan Negeri Bale Bandung ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut Pemohontidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah memberikanketerangannya, sebagai berikut :Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeri BaleBandung untuk penetapan ijin, menjaminkan harta
warisan isteriPemohon dan bagian dari anaknya yang masih dibawah umur, tetapiterlebin dahulu harus ada Penetapan dari Pengadilan yaitu berupa tanahdan bangunan yang berdiri diatasnya berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 639, di Jl.
Lee Peng, untukmenjaminkan harta warisan Almarhum Lee Peng, yang merupakan hak milikdari Pemohon beserta 2 (dua) orang anak kandung, berupa :tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 639, di Jl.
Register : 05-08-2022 — Putus : 11-08-2022 — Upload : 24-08-2022
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 58/Pdt.P/2022/PN Lsm Tanggal 11 Agustus 2022 — Pemohon:
Hasanah
34 — 11
Hasanah
34 — 11
IMAM ABIYYU, umur 15 tahun 4 bulan, jenis kelamin laki-laki,masih dibawah umur dan belum cakap bertindak menurut hukum;
- Menetapkan Pemohon yang bernama HASANAH menjadi Wali dari HANIFAH HUMAIRA, danMUHAMMAD IMAM ABIYYU,anak-anak dari pasangan suami istri RIDWAN IDRISdengan Pemohon (HASANAH);
- Menetapkan bahwa pengangkatan perwalian ini untuk mengurus harta
warisan dari suami Pemohon yang telah meninggal dunia, berupa 1 (satu) petak tanah pekarangan seluas 286 (duaratus delapan puluh enam)M2, yang terletak di Gampong Padang Sakti Kecamatan Muara Satu Kota Lhokseumawe, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor760/Padang Sakti tanggal 26 November 2018 atas nama Hasanah, sesuai dengan bukti (P-8);
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp110.000,-(seratus sepuluh ribu rupiah);
Register : 27-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 21-05-2024
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 219/Pdt.P/2021/PN Blb Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon:
Fajar Octaviana
30 — 23
Fajar Octaviana
30 — 23
yang masih dibawah umur yang bernama :
- Nadia Putri Nur'aini, Perempuaan, lahir di Bandung pada tanggal 24 Oktober 2009, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5.352/ISTIMEWA/2010yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bandung;
- Memberi ijin kepada pemohon sebagai ayahkandung dari anaknya yang masih dibawah umur tersebut, untuk menjual dengan cara yang sesuai dengan hukum yang berlaku atas harta
warisan (Alm) Neng Ery Nurhayatiberupa:
Sertifikat Hak Milik Nomor00210 Desa Cicalengka Wetan, Surat Ukur tanggal 26- 11-2001 Nomor00031/Cicalengka luas 133 m2atas nama 1.
Register : 16-07-2024 — Putus : 06-08-2024 — Upload : 06-08-2024
Putusan PA PEMALANG Nomor 401/Pdt.P/2024/PA.Pml Tanggal 6 Agustus 2024 — Pemohon melawan Termohon
33 — 32
33 — 32
Menetapkan ahli waris dari almarhum Teguh Pranoto Bin Tahar guna keperluan untuk mengurus/mencairkan harta warisan/peninggalan almarhum berupa sejumlah uang senilai Rp. 91.584.490,- (Sembilan puluh satu juta lima ratus delapan puluh empat ribu empat ratus sembilan puluh rupiah) yang berada pada tabungan Bank Mandiri KCP Pemalang 13906 atas nama Teguh Pranoto dengan Nomor Rekening: 139-00-1218792-2 pada PT Bank Mandiri (Persero) Tbk. Cabang Pemalang;
5.
Putus : 17-02-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 432/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 17 Februari 2016 — TIONG TJAY POO
melawan
HARLEY TIONG NOTO
62 — 0
62 — 0
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta warisan yang menjadi hak Penggugat sebesar 1/6 (seperenam) bagian dari obyek sengketa ; 4. Menolak gugatan untuk selain dan selebihnya ; DALAM REKONPENSI : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi untuk sebahagian; 2. Menyatakan bahwa Penggugat dalam Rekonpensi berhak 5/6 bagian atas Sebidang Tanah dan Bangunan yang terletak di Jl.
Register : 27-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN BATAM Nomor 684/Pdt.P/2020/PN Btm Tanggal 7 September 2020 — Pemohon:
Dino Ampunan. H
31 — 14
Dino Ampunan. H
31 — 14
Jenis kelamin Perempuan, lahir di Padang, pada tanggal 15 September 2010 ;
- Siti Maryam Ampunan, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Batam pada, tanggal 21 Februari 2015
- Assyfa Putri Sariani, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Batam, pada tanggal 09 Maret 2017
- Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk melakukan tindakan Hukum sebagai Wali untuk mewakili kepentingan Anak Pemohon maupun untuk kepentingan diri Pemohon sendiri untuk Menjaminkan/ Menjual Harta
Warisan yang merupakan Hak dan Bagian dari Anak-Anak Pemohon juga, berupa : Sebidang Tanah Kosong Yang Terletak di Komplek Perumahan Citra Laguna 3 Blok H3 No.8 Kelurahan Tembesi Kecamatan Sagulung Kota Batam, berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.5236 Kel.