Ditemukan 81706 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-02-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 252/Pdt.G/2011/PA.Cbn Tanggal 22 Maret 2011 —
17 — 18
17 — 18
Majelis Hakim menilai rumahtangga mereka telah kehilangan hakekat dan makna daritujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinanantar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapatlagi rasa sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta)serta rahmah (kasih sayang) dan mempertahankanperkawinan seperti itu. tidak akan membawa maslahat,bahkan cenderung menimbulkan kemadharatan bagi keduabelah pihak, maka untuk menghindari kemadharatan yanglebih besar lagi, perceraian merupakan jalan keluaruntuk mengatasi
Register : 23-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 172/Pdt.G/2021/PA.TSe Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah rumah tanggaPemohon denngan Termohon melalui jalan musyawarah atau berbicaradengan Termohon secara baikbaik tetapi tidak berhasil;8.
Register : 13-10-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 192/Pdt.P/2015/PN Krg Tanggal 13 Oktober 2015 — Dayani,
27 — 2
27 — 2
masyarakat setempat bahwa setelah menikahseseorang diberikan nama tua;Menimbang, bahwa peraturan perundangundangan yang berlaku tidakmelarang pengajuan permohonan persamaan nama ini, kebiasaan masyarakat setempattentang penggantian nama setelah menikah juga dapat dipandang sebagai hukum yanghidup di dalam masyarakat, serta adanya perbedaan nama ini telah menghambat seorangpenduduk untuk menjalankan hak asasinya untuk beribadah menurut agama dankepercayaannya sehingga harus mendapatkan penetapan untuk mengatasi
Register : 24-12-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 1418/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 4 Februari 2014 — Penggugat
Tergugat
19 — 2
19 — 2
Penggugat dan Tergugat sudaj tidak bada kecocokan dalam berukamah6.10.tangga;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanPebruari 2013 dimana akibat pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisahrumah hingga sekarang;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/carabermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidakberhasil;Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, Penggugat merasa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat
Register : 11-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1161/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 14
31 — 14
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kemball;8.
Register : 09-07-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2840/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil.9. Bahwa, akibat tindakan Termohon tersebut di atas, Pemohon sudah tidaksanggup lagi memberikan nasehat dan bimbingan kepada Termohon danHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 2840/Pdt.G/2019/PAJTPemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tanggadengan Termohon, maka jalan keluar yang terbaik bagi Pemohonmenceraikan Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama JakartaTimur.10.
Register : 30-03-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 820/Pdt.G/2012 Tanggal 5 Juni 2012 — Margi Rahayu binti Paryono
Andianto bin Toto Sutanto
21 — 3
21 — 3
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil.9.
Register : 20-05-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 121/Pdt.P/2016/PN Krg Tanggal 19 Mei 2016 — Wiro Sukarto, beralamat di Sadakan Lor, RT. 01/07, Desa Karangalo, Kecamatan Tawangmangu, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai Pemohon
24 — 4
24 — 4
mengakibatkan kesulitan dalam administrasikependudukan Pemohon dan anakanaknya;Menimbang, bahwa peraturan perundangundangan yang berlaku tidakmelarang pengajuan permohonan persamaan nama ini, kebiasaan masyarakat setempattentang penggantian nama tua setelah seseorang melangsungkan perkawinan juga dapatdipandang sebagai hukum yang hidup di dalam masyarakat, serta adanya perbedaannama ini telah mengakibatkan kendala dalam administrasi kependudukan bagi warganegara, sehingga harus mendapatkan penetapan untuk mengatasi
Register : 05-03-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 19-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 436/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 19 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
XXXX diUnit Kota Semarang, telah mendapat ijin perceraian dari WalikotaSemarang dengan dikeluarkannya SK Walikota SemarangNoXXX.2/23/2011 tertanggal 05 OktoberBerdasarkan halhal tersebut di atas nampaknya kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak mungkin dapat dipertahankan lagi, dan perceraianmerupakan jalan terbaik dalam mengatasi permasalahan ini, oleh karena itu Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas I A Semarang, agar berkenanmemeriksa dan memutus perkara ini sebagai
Register : 15-12-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 18-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1760/Pdt.G/2015/PA.BTM Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;.
Register : 02-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 265/Pdt.G/2011/PAJT Tanggal 28 Maret 2011 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
nafkah lahir bathin, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat iniPenggugat bertempat tinggal di , Kelurahan Kalisari, Kecamatan Pasar Rebo, KotaJakarta Timur dan Tergugat bertempat tinggal di , Kelurahan Suka Maju,Kecamatan Cilodong Depok.Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama 10 bulan, maka hak dankewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karena sejak ituTergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 07-04-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA CIBINONG Nomor 1011/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 7 Juli 2015 —
12 — 3
12 — 3
sebagaimana terbukti antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak setahunpernikahan dan sudah pisah rumah sejak bulan 2 maret 2015, maka MajelisHakim menilai rumah tangga mereka tidak terdapat lagi rasa sakinah dan rasamawaddah serta rahmah dan mempertahankan perkawinan seperti itu tidakakan membawa maslahat, bahkan cenderung menimbulkan kemadharatanbagi kedua belah pihak, maka untuk menghindari kemadharatan yang lebihbesar lagi, perceraian merupakan jalan keluar untuk mengatasi
Register : 21-12-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2471/Pdt.G/2018/PA.JU Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Ketika bertengkar Tergugat kerap bertutur kata kasar yang menyakitkanhati bahkan mencekik leher Penggugat.Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatsejak bulan januari tahun 2016, dikarenakan Tergugat dan Penggugatbertengkar karena Tergugat cemburu terhadap
Register : 14-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4947/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 17 Desember 2018 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi kurang lebin November 2016 yang disebabkantergugat tidak memberikan nafkah akibatnya Tergugat dan Penggugat sejaksaat itu pisah ranjang dan pisah rumah;8.
Register : 03-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 857/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
f.Bahwa kebiasan buruk tergugat tersebut diatas, sudah berlangsungb sejak lama namunPenggugat selalu berusaha bersabar dan memendam rasa agar orang lain tidakmengetahuinya sembarai berharap tergugat bisa sadar dan segera memperbaiki diri,namun harapan tinggal harapan perbuatan Tergugat semakin menjadijadi dan tidakkunjung berubah sehingga Penggugat merasa sangat tersiksa ;g.Bahwa dalam pertengkaran perselisihan Penggugat sering kali mendapat perlakuankasar dan penghinaan dari Tergugat ;h.Bahwa untuk mengatasi
Register : 22-08-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 198/Pdt.P/2011/PA.BL Tanggal 20 September 2011 — PEMOHON
17 — 1
17 — 1
dibawah kekuasaan orangtuanya dan orang tua mewakili anak tersebut mengenaisegala perbuatan hukum didalam dan diluarPengadilan ; Menimbang, bahwa kekuasaan orang tua terhadap anakdibatasi pasal 48 Undangundang nomor 1 tahun 1974 yangmenyatakan bahwa orang tua tidak diperbolehkanmemindahkan hak atau menggadaikan barang barang tetapyang dimiliki anaknya yang belum berumur 18 tahun ataubelum pernah melangsungkan perkawinan, kecuali apabilakepentingan anak itumenghendakinya ; Menimbang, bahwa untuk mengatasi
Register : 20-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PA GRESIK Nomor 508/Pdt.G/2017/PA.Gs Tanggal 15 Mei 2017 — PEMOHON ASLI VS TERMOHON ASLI
10 — 7
10 — 7
Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Pemohon dan Termohon, namun usahatersebut tidak berhasil;Him. 2 dari 8 hlm.Put.No.508/Pdt.G/2017/PA.Gs9.
Register : 19-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3700/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
secara terusmenerus disebabkan Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat dandiketahui menjalin hubungan dengan wanita idaman lain.Bahwa sejak tahun 2016 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 2 tahun 8 bulan.Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 23-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4647/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 17
62 — 17
tanpa bukti dan alasanyang Jelas dan Tergugat sering berhutang tanpa seizin dan sepengetahuandari Penggugat sehingga banyak penagih hutang yang datang menagihhutang ke rumah.Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang.Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 14-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2131/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada Bulan Januari tahun 2019 yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, dimanaTergugat pergi meninggalkan tempat tinggal terakhir dan sudah tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami istri hingga saat ini;Hal. 2 dari 8 halaman8.