Ditemukan 31232 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-06-2007 — Putus : 31-10-2007 — Upload : 21-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 669_Pdt.G_2007_PA.Slw Tanggal 31 Oktober 2007 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
MASRURI Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Slawi tanggal 18 Juni2007 dan tanggal 18 Juli 2007 Tergugat telah dipanggil secara patut, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar
Register : 23-10-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 2543/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 14 Maret 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah saudarasepupu Peng gugat;022nn on nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen nnn nn nanan Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal secara bergantian terkadang dirumahorang tua Penggugat dan terkadang dirumah orang tua Tergugat selama kuranglebih 5,5 tahun dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, sejak akhir tahun 2011 Penggugat dan Tergugat seringberselisih
Register : 09-03-2023 — Putus : 20-11-2023 — Upload : 16-02-2024
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 250/Pdt.G/2023/PN JKT.SEL Tanggal 20 Nopember 2023 — Penggugat:
PURNAMA PANGGABEAN alias PURNAMA TIAR PANGGABEAN,
Tergugat:
1.PT OTOMAS MULTIFINANCE
2.GO TJIE SENG
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BEKASI
119 — 84
PURNAMA PANGGABEAN alias PURNAMA TIAR PANGGABEAN,
Tergugat:
1.PT OTOMAS MULTIFINANCE
2.GO TJIE SENG
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BEKASI
119 — 84
Otomas Multifinance / Tergugat I yang telah melakukan Pengalihan Piutang kepada Go Tjie Seng / Tergugat II dalam keadaan status quo dalam proses pemeriksaan perkara Nomor 350 / Pdt.G / 2021 / PN.JKT.SEL dan dalam keadaan telah dicabut izin usahanya sebagaimana Pengumuman OJK ( Otoritas Jasa Keuangan ) Nomor : PENG-54/NB.1/2021 Tentang Pencabutan Izin Usaha Perusahaan Pembiayaan PT.
Otomas Multifinance, patutlah pengalihan piutang ( Cessie ) tersebut dinyatakan tidak sah dan tidak mengikat secara hukum ;
- Menyatakan perbuatan Go Tjie Seng / Tergugat II yang mengaku selaku Pembeli Piutang ( Cessionaris ) dalam keadaan status quo dalam proses pemeriksaan perkara Nomor 350 / Pdt.G / 2021 / PN.JKT.SEL dan dalam keadaan telah dicabut izin usahanya sebagaimana Pengumuman OJK ( Otoritas Jasa Keuangan ) Nomor : PENG-54/NB.1/2021 Tentang Pencabutan Izin Usaha Perusahaan
Register : 03-06-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 941/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 24 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
mempertimbangkan, bahwa semua iniadalah ujian dari Yang Maha Kuasa kepada pernikahan kami;Menimbang, bahwa atas duplik Tergugat tersebut, Penggugattelah mengajukan rerepliknya secara tertulis yang secara rinci sebagaimanatertuang dan dicatat dalam berita acara persidangan perkara ini yang untukmempersingkat uraian putusan pada pokoknya jawab/bantahan Tergugatadalah sebagai berikut:e Bahwa Penggugat tahu, benar Tergugat mempunyai sifat pemarahnamun dibalik itu ternyata Tergugat masih mampu menghina danmenuduh Peng
gugatan Penggugat tersebut Tergugattelah mengajukan jawabannya secara tertulis yang secara rinci sebagaimanatertuang dan dicatat dalam berita acara persidangan perkara ini, yang padapokoknya jawaban Tergugat adalah:e Bahwa benar sering adanya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga akibat dari perbuatan Tergugat sendiri terhadapPenggugat yang tidak menyenangkan;e Bahwa Tergugat masih keberatan untuk bercerai dengan Penggugatdan Tergugat masih sanggup untuk memperbaiki rumah tanggadengan Peng
Register : 22-01-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 18/PID.B/2014/PN.SKW Tanggal 14 April 2014 — MACHRUS ALI
103 — 12
103 — 12
PENG 2 / PJ / 2009, tentang penerbitan Materai tempel desain tahun 2009- 1 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 383 / Naram / 2000, atas nama TETIONO, dengan luas : 19.314 M, yang dilegalisir oleh a.n. Kepala Badan Pertanahan Kota Singkawang;- 1 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 377 / Naram / 2000, atas nama HENDRA MEGA JAYA, dengan luas : 19.314 M, yang dilegalisir oleh a.n.
PENG 2/ PJ / 2009,tentang penerbitan Materai tempel desain tahun 20091 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 383 / Naram / 2000, atasnama TETIONO, dengan luas : 19.314 M?, yang dilegalisir oleh a.n. KepalaBadan Pertanahan Kota Singkawang;1 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 377 / Naram / 2000, atasnama HENDRA MEGA JAYA, dengan luas : 19.314 M?, yang dilegalisiroleh a.n.
PENG 2 / PJ /2009, tentang penerbitan Materai tempel desain tahun 20091 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 383 / Naram / 2000, atasnama TETIONO, dengan luas : 19.314 M?, yang dilegalisir oleh a.n. KepalaBadan Pertanahan Kota Singkawang;1 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 377 / Naram / 2000, atasnama HENDRA MEGA JAYA, dengan luas : 19.314 M?, yang dilegalisiroleh a.n.
PENG 2 / PJ / 2009,tentang penerbitan Materai tempel desain tahun 20091 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 383 / Naram / 2000, atasnama TETIONO, dengan luas : 19.314 M?, yang dilegalisir oleh a.n. KepalaBadan Pertanahan Kota Singkawang;1 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 377 / Naram / 2000, atasnama HENDRA MEGA JAYA, dengan luas : 19.314 M?, yang dilegalisir oleha.n.
Register : 14-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 307/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 28 September 2021 — Pembanding/Tergugat : wiwin yustriyanti Diwakili Oleh : wiwin yustriyanti
Terbanding/Penggugat : UMI MUNAWAROH, A.Md
164 — 109
Terbanding/Penggugat : UMI MUNAWAROH, A.Md
164 — 109
Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi kepada Peng-gugat;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa pelunasan pembiayaan sejumlah Rp.842.026.954,- (delapan ratus empat puluh dua juta dua puluh enam ribu sembilan ratus lima puluh empat rupiah).
4. Menyatakan menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;
5.
Register : 29-11-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 03-02-2020
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 105/Pid.B/2019/PN Pts Tanggal 29 Januari 2020 — Penuntut Umum:
BAYU KUSUMA NUGROHO, S.H.
Terdakwa:
1.FAUZI AZLAN Alias UJI Bin AHMAD ABDULLAH
2.HENDRIKUS NARANG Alias HENDRI Anak Dari EGIDIUS HENDRO
76 — 33
BAYU KUSUMA NUGROHO, S.H.
Terdakwa:
1.FAUZI AZLAN Alias UJI Bin AHMAD ABDULLAH
2.HENDRIKUS NARANG Alias HENDRI Anak Dari EGIDIUS HENDRO
76 — 33
HENDRI ANAK DARI EGIDIUS HENDRO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGEROYOKAN ;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I FAUZI AZLAN Als. UJI BIN AHMAD ABDULLAH dan Terdakwa II HENDRIKUS NARANG Als.
Register : 11-02-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA SRAGEN Nomor 0307/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 27 Maret 2013 — penggugat-tergugat
8 — 1
8 — 1
Pengadilan Agama Sragen untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat sebagai pemberitahuan setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan dan sesuai dengan pasal 89 ayat UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepada Peng
Register : 04-04-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0655/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Pengadilan Agama Sragen untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat sebagai pemberitahuan setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan dan sesuai dengan pasal 89 ayat UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepada Peng
Register : 17-03-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 06-05-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 0397/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 6 Mei 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
XXXXXXXXXXX, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan,dibawah sumpah dimuka persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal betul dengan Penggugat danTergugat karena saksi tetangga Penggugat;Bahwa benar saksi mengetahui keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suam isteri dansetelah menikah tinggal dirumah orang tua Peng gugatHal. 5 dari 11 halPut.
Register : 14-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 469/Pdt.G/2016/PA.RGT Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa penyebab perselisihan dan periengkaran Peng, derdaTergugat, karena Tergugat tidak memberikan nafkah yang Sikup We Kepad:Penggugat, dan Tergugat bersifat temperamental X Qos2015, karena Tergugat meninggalkan Penggugat;Bahwa sejak pisah rumah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;.
Putus : 29-05-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 250/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 29 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyatadatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun Pengadilan Agama Tersebut telah memanggil dengan sah dan patut sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 07-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 21-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1105/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
menurut hukum; Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 29-01-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 242/Pdt.G/2013/PA.Kdl Tanggal 25 April 2013 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadapdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya untukmenghadap di persidangan dan berdasarkan relaas Panggilan dari Pengadilan AgamaBatang yang dibacakan dipersidangan Tergugat telah dipanggil dengan resmi danpatut, dan tidak ternyata tidakdatangnya tanpa alasan yang sah, oleh karena itugugatan Penggugat diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 15-11-2006 — Putus : 29-01-2007 — Upload : 09-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2238//Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 29 Januari 2007 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
keterangansaksisaksi Penggugat dibawah sumpahnya masingmasing ABDULMUBAROK dan ZEINTAUFIKURAHMAN, maka ditemukan fakta bahwa kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sejak 7 bulan yang lalu sudah tidak harmonis lagi sebagaimana layaknya suaimi istriyang baik, hal ini disebabkan karena Penggugat dan Tergugat SELALU TERJADIPERSELISIHANDAN PERTENGKARA, ~~ Tergugat jarangmemberi nafkah,Tergugatmembiarkan Penggugat selama 8 bulan berturutturut, dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Peng
Register : 08-05-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1422/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 19 Juni 2013 — penggugat vs tergugat
5 — 1
5 — 1
sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun ia telah dipanggil denganresmi dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka upaya mediasisebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan,kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 02-08-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 28-08-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3157/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 9 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
SAKSI I;0 22292022222 Saksi menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat ;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri setelah pernikahan mereka rukunselama sekitar 2 tahun dan terakhir tinggal di dirumah orang tua Penggugat sudahmempunyai orang anak , umur 7 tahun, ikut Penggugat;e Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena ternyataTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 27 September 2004 hinggasekarang
Register : 24-07-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0781/Pdt.G/2017/PA.Pmk Tanggal 4 September 2017 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 8bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis,yang penyebabnya karena Tergugat lalai dalam memberi nafkah lahir kepada Penggugat, danTergugat sering keluar malam tanpa pamit kepada Peng
Register : 04-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1507/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 10 Oktober 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman diKecamatan Sumbermalang, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 24 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai orang anakbernama : ANAK KANDUNG, umur 18 tahun;e Bahwa sejak
Register : 19-08-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1650/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
dengan jelas dan pasti diWilayah Indonesia selama + tahun;7 Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;8 Bahwa atas kelakuan Tergugat, Penggugat sudah tidak tahan lagi dan tidak sanggup lagimenjadi istri Tergugat;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut ;1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENG