Penggantian Perumahan dan Perobatan, Perawatan :15 % x Rp70.896.247,84 = Rp10.634.437,18+Jumlah = Rp83.372.146(Terbilang : delapan puluh tiga juta tiga ratus tujuh puluh dua ribuseratus empat puluh enam rupiah).Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atas hartabergerak dan tidak bergerak milik Tergugat yang akan dihunjuk kemudian;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum(PMH);Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat putussejak putusan a quo diucapkan

SusPHI/2021dan uang penggantian hak sesuai dengan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dengan rinciansebagai berikut : Uang Pesangon sebesar :2x9xRp3.222.556,00 = Rp58.006.008,00 Uang Penghargaan Masa Kerja :4xRp3.222.556,00 = Rp12.890.224 00Jumlah = Rp70.896.232,00 Penggantian Perumahan dan Perobatan, Perawatan :15 % xRp70.896.232,00 = Rp10.634.434.00Jumlah = Rp81.530.666,00(delapan puluh satu juta lima ratus tiga puluh ribu enam ratus enam puluhenam rupiah

Kapal TEH SUNNo.707 telah dilakukan penggantian bendera yaitu yang semula berbendera Hondurastelah diganti bendera Merah Putih (Indonesia) ; 6. Bahwa sesuai dengan surat Administrator Pelabuhan Tanjung Perak Surabaya, Kepala Bidang Kesyahbandaran Kepala Bidang Kesyahbandaran, No. AL. 407/01/13/ADPL. SBA. 2000 dihubungkandengan yang ditentukan dalam pasal 9 dari Zeebrieven En Scheepspasen Besluit S.1934 78 Jo. 35 565, maka kebangsaan kapal eks. Honduras tersebut telah gugur ;1.

Bill of Sale tertanggal 6 Oktober 1994, diberi tanda P2 ; 3, Berita Acara Penggantian Bendera Kebangsaan Kapal Motor SEMI I eks.TEH SUN No.707 tertanggal 24 Juli 1998, diberi tanda P3 ; 9=====4. Certification dari General Directorate of National Merchant Marine Republic of Honduras tertanggal 2Desember 1999, (terjemahan dari bahasa Honduras kedalam bahasa Inggris), diberi tanda P4 ;5.

Bahwa permohonan pengesahan penggantian nama saya tersebutdiajukan ke Pengadilan Negeri wates agar mendapat kepastianBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas semoga KetuaPengadilan Negeri Wates berkenan untuk menerima dan menetapkanpermohonan pemohon tersebut sebagai berikut : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; 2. Menyatakan penggantian nama yang semula FETTY SUNDAR WATImenjadi FETTY SUDARWATI adalah sah menurut Hukum;3.

Menyatakan sah penggantian nama dalam Akta Kelahiran No. 5/Dis/1998yang semula tertulis dan terbaca : NJAM TJUNG TJITROHADIMINTONOmenjadi BUDI SETIAWAN;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bantul untuk mencatat penggantian nama NJAM TJUNGTJITROHADIMINTONO menjadi BUDI SETIAWAN ke dalam Register bukuyang telah disediakan untuk itu dan menerbitkan Akta Kelahiran yang baruatas nama : BUDI SETIAWAN;4.

Tinggi atas nama BUDI SETIAWAN, makaHalaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 206/Pdt.P/2018/PN Btlberalasan hukum bila Hakim memberikan izin pada Pemohon untuk merubahnama Pemohon sebagaimana tercantum dalam Akta Kelahiran dari NJAMTJUNG TJITROHADIMINTONO menjadi BUDI SETIAWAN, oleh karena itupetitum permohonan Pemohon angka 2 beralasan hukum untuk dikabulkan;Bahwa Pemohon pada petitum ketiga meminta Pengadilan untukmemerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBantul untuk mencatat penggantian

dan memeriksa permohonan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Ahmad Kurnia dan saksi Iis Juangsih sertadari bukti P1( KTP), P 3 ( Akta Nikah ) dan P4 ( KK) bahwa memang nama suamipemohon ADI KUSWARA ,oleh karenanya Pemohon mau mengganti / merubah nama ayahanak pemohon yang pertama bernama SAZQIA ZAHRA HASANAH dalam akte kelahirantertulis nama ayah KUSWARA mau diganti menjadi ADI KUSWARA ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan permohonan Pemohonyang mohon agar dilakukan perubahan/penggantian

nama ayah pemohon dalam aktekelahiran anak pemohon pertama bernama SAZQIA ZAHRA HASANAH yang manadalam Akte Kelahiran tersebut tertulis nama ayah anak pemohon bernama KUSWARAseharusnya diganti menjadi ADI KUSWARA ;Halaman 3 Penetapan No571/Pdt.P/2020/PN.BdgMenimbang, bahwa berdasarkan Undangundang Kependudukan No. 24 tahun 2013Pasal 58 ayat 2 apabila ada penggantian atau perbaikan nama Pemohon dalam aktakelahirananak Pemohon, maka penggantian atau perbaikan nama pemohon dalam akta kelahirantersebut

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan penggantian nama anak pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor 3401-LU-26112014-0027, yang semula tertulis Dahayu Vanka Nevida diganti menjadi Dahayu Vanka Nediva;
3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp175.000,00 (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);
4. Menolak permohonan Pemohon selain

Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten KulonProgo Nomor 3401LU261120140027 tertanggal 27 November 2014bernama Dahayu Vanka Nevida; Pemohon dan keluarga telah menyetujui rencana Pemohon untuk menggantinama anak tersebut dari Dahayu Vanka Nevida menjadi Dahayu VankaNediva, karena nama Dahayu Vanka Nevida mempunyai makna yang kurangbaik;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka Hakimberpendapat alasan perubahan nama anak Pemohon tersebut memilikilandasan hukum yang kuat, yaitu: tujuan penggantian

nama adalah untuk mengganti nama yang memilikimakna kurang baik; Pemohon sebagai bapak telah menyetujui penggantian nama tersebut;oleh karena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Bahwa terhadap amar petitum permohonan, akan Hakimpertimbangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2019/PN Wat.Bahwa Pemohon pada petitum kedua meminta Pengadilan untukmenetapkan sah secara hukum perbaikan nama Anak Pemohon dalam AktaKelahiran Anak Pemohon yang dlikeluarkan oleh Dinas Kependudukan

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan penggantian nama anakpada Kutipan Akte Kelahiran Nomor 3401LU261120140027, yang semulatertulis Dahayu Vanka Nevida diganti menjadi Dahayu Vanka Nediva;3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp175.000,00 (Seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Halaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2019/PN Wat.4.

Uang Penggantian Hak perumahan serta pengobatan sebesar 15 % 15 % X Rp.29.964.000,00 = Rp.4.494.600,00;4.4. Membayar Cuti Tahunan Penggugat untuk Tahun 2015/2016 selama 12 hari = Rp.2.724.000,00 : 25 x 12 = Rp.1.307.520,- 4.5.

Riau, yang mana dalam surat anjuranmediator hubungan industrial di Dinas Tenaga Kerja Pemerintah Provinsi Riautertanggal 01 November 2016, mediator berpendapat bahwa terjadinya PHKterhadap Penggugat dengan mengkualifikasikan Pengunduran diri adalah tidaksesuai dengan prosedur yang telah diatur pada Pasal 168 ayat (1) sehinggapekerja berhak mendapatkan uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuanPasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) ketentuanPasal 156 ayat (3) dan uang penggantian

Uang penggantian hak perumahan dan pengobatan 15 % x Rp.2.274.000,= Rp. 8.580.600,d. Cuti tahun 2015, 12/25 x Rp.2.274.000, =Rp. 1.307.120,Halaman 3 dari 27 hal Putusan Nomor 100/Padt.SusPHI/2016/PN Pbr12.13.14.15.16.Jumlah = Rp.67.092.120.

Penggantian perumahan dan perobatan15 % x Rp.57.204.000, = Rp. 8.580.000.d.

Menurut ketentuan dalam Pasal 168 ayat (1) UU No.13Tahun 2003, Tergugat dapat memutuskan hubungan kerjanya dengandikualifikasikan mengundurkan diri dan menurut Pasal 168 ayat (3) hanyamemperoleh uang penggantian hak saja sebagaimana dimaksud dalam Pasal156 ayat (4). Anjuran yang dibuat oleh Mediator jelas sangat menyimpangdari aturan hukum yang telah ditentukan dalam Pasal 168 UU No.13 Tahun2003 tentang ketenagakerjaan.

Uang Penggantian Hak perumahan serta pengobatan sebesar 15 %15 % X Rp.29.964.000,00 = Rp.4.494.600,00;4.4. Membayar Cuti Tahunan Penggugat untuk Tahun 2015/2016 selama12 hari = Rp.2.724.000,00 : 25 x 12 = Rp.1.307.520,4.5.

Pemohonkepada instansi pelaksana yang menerbitkan akta pencatatan sipil paling lambat 30(tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan Pengadilan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka permohonanPemohon tersebut beralasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan hukum yangberlaku dan norma yang berlaku dalam kehidupan masyarakat, maka permohonanpemohon tersebut dapat dikabulkan ;dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Selatan untuk memberikan Catatan pinggirtentang penggantian

Memerintahkan kepada Pejabat / Pegawai Kantor Suku Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kotamadya Jakarta Selatan untuk memberikan catatan pinggirtentang penggantian nama Pemohon pada akte kelahiran Pemohon tersebut setelahmendapat laporan dari Pemohon4.

P5, dihubungkan denganketerangannya saksisaksi dan keterangan Pemohon dapat diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :e Bahwa anak Pemohon adalah bernama Ivana Dwi Sekar Arum yangdilahirkan di Jakarta pada tanggal 31 Mei 2003 tercatat dalam aktakelahiran No. 19.430/U/JT/2003 tertanggal 3 Juli 2003 dengan namaIvana Dwi Sekar Arum ;e Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama anak Pemohondari Ivana Dwi Sekar Arum menjadi Syahla Erisa Azzahwah karenasering mengalami gangguan kesehatan, dengan penggantian

Pengadilan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka permohonanPemohon tersebut beralasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan hukum yangberlaku dan norma yang berlaku dalam kehidupan masyarakat, maka permohonanpemohon tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makadipandang perlu untuk memerintahkan Pejabat / Pegawai Suku Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Timur untuk memberikan Catatan pinggirtentang penggantian

;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada intinya mendalilkan : Bahwa Pemohon adalah Warganegara Republik Indonesia, bernama Bernard diKTP Bernard Gozali yang dilahirkan di Jakarta pada tanggal 14 September 1979 ; Bahwa kelahrian Pemohon telah tercatat dalam akta kelahiran No. 654/JT/1979tertanggal 14 September 1979 atas nama Bernard ;e Bahwa maksud Pemohon mengganti nama dari Bernard (Bernard Gozali) menjadi Bernhard Wu karena kehidupan pemohon kurang beruntungdan ingin lebih beruntung dengan penggantian

sebagai utang untukmenentukan saat memungut dan menghitung Pajak PertambahanNilai Jasa Luar Negeri terutang yang mana hal tersebut telahsesuai dengan ketentuan sebagaimana diatur pada KepmenkeuNomor: 568/KMK.04/2000;Saat harga jual Barang Kena Pajak tidak berwujud dan ataupenggantian Jasa Kena Pajak tersebut ditagih oleh pihakyang menyerahkannya;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding),menggunakan tanggal saat nilai penggantian ditagih oleh pihakyang menyediakan jasa yaitu tanggal invoice

Bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding), Pajak Pertambahan Nilai Pemanfaatan Jasa Luar Negeriterutang pada saat pencatatan di pembukuan mengingat pada saat itulahdiketahuinya secara pasti besarnya nilai penggantian yang harusdibayarkan kepada pihak yang menyerahkan Jasa Kena Pajak sesuaiPasal 3 ayat (1) huruf d Keomenkeu Nomor : 568/KMK.04/2000 karena:> untuk dapat memungut Pajak Pertambahan Nilai yang terutang, harussudah dapat diketahui besamya nilai penggantian yang akan

ditagihdan dipakai sebagai dasar untuk menghitung pajak yang terutang;> pada saat invoice penagihan diterima, nilai penggantian yang ditagihbelum dapat dipastikan karena nilai penggantian baru dapat diketahuisetelah dilakukan verifikasi atas nilai invoice penagihan karenamenyangkut time charges;d.

Bahwa pendapat Majelis yang menyatakan bahwa saat dimulainyapemanfaatan Barang Kena Pajak tidak berwujud dan atau Jasa KenaPajak dari luar Daerah Pabean adalah saat yang diketahui terjadilebih dahulu adalah pada saat nilai penggantian diketahui secara pastiuntuk dibayarkan kepada pihak yang menyerahkan jasa, yaitu saatdilakukan pencatatan oleh Pemohon Banding tidak memilikilandasan hukum dan bertentangan dengan Pasal 3 ayat (1)Kepmenkeu Nomor: 568/KMK.04/2000 karena dalam ketentuantersebut tidak

Bahwa berdasarkan uraian di atas dapat disimpulkan bahwaputusan Majelis yang tidak mempertahankan koreksi PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) atas Pajak Masukan yangdapat diperhitungkan Masa Pajak November 2007 sebesarRp112.507.982,00 dengan alasan bahwa= saat dimulainyapemanfaatan Barang Kena Pajak tidak berwujud dan atau Jasa KenaPajak dari luar Daerah Pabean adalah saat yang diketahui terjadilebih dahulu adalah pada saat nilai penggantian diketahui secara pastiuntuk dibayarkan kepada

Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/buruh karena memasuki usia pensiun dan apabila pengusaha telahmengikutkan pekerja/buruh pada program pensiun yang iurannya dibayarpenuh oleh pengusaha, maka pekera/buruh tidak berhak mendapatkanuang pesangon sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (2) uang penghargaanmasa kerja sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (3), tetapi tetap berhak atasuang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) ";Bahwa dalil Penggugat pada angka 20 yang menyatakan

hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4), yaitu sebesar 28 x Rp.3.222.557, x 15% =Rp.13.534.735, (tiga belas juta lima ratus tiga puluh empat ribu tujuh ratustiga puluh lima rupiah);Bahwa di samping itu, Tergugat belum dapat memenuhi hak Penggugatberupa uang penggantian hak tersebut, dikarenakan kondisi kKeuanganperusahaan Tergugat yang mengalami kerugian sejak tahun 2017 sainpaisekarang, hal mana sesuai dengan Neraca dan Laporan Laba Rugi RSUPermata Bunda, yang akan Tergugat ajukan pada saat pembuktian

Menetapkan hak Tergugat Rekonvensi atas pensiun sesuai ketentuan Pasal167 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2013 tentang Ketenagakerjaan,Halaman 12 dari 31 Putusan Nomor 58/Pdt.SusPHI/2021/PN Mdnberupa uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4), sebesarRp.13.534.735, (tiga belas juta lima ratus tiga puluh empat ribu tujuh ratus tigapuluh lima rupiah);DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara.Atau:Apabila Majelis Hakim

• Uang Pesangon 9 x Rp.13.000.000,00 = Rp. 117.000.000,00
• Penghargaan Masa Kerja 10 x Rp. 13.000.000,00 = Rp. 130.000.000,00

Sub total = Rp. 247.000.000,00

• Uang Penggantian hak

15% x Rp.247.000.000,00

berakhir karena Tergugat telah dikualifikasikan mengundurkan dirisebagaimana tertuang dalam Pasal 168 UU No. 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan, sehingga Tergugat hanya berhak memperoleh uangsesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) UU No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaandengan dasar perhitungan dan perincian sebagai berikut :e Uang Pesangon : 9 x Rp. 13.000.000, =Rp.117.000.000,e Uang Penghargaan Masa Kerja : 10 xRp.13.000.000,=Rp.130.000.000,Total =Rp.247.000.000..Sehingga hak Tergugat adalah uang penggantian

hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat berakhirkarena Tergugat dikualifikasikan mengundurkan diri dan Tergugat berhakmemperoleh uang sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) UU No. 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaandengan dasar perhitungan dan perinciansebagai berikut :e Uang Pesangon : 9 x Rp. 13.000.000, = Rp.117.000.000,e Uang Penghargaan Masa Kerja : 10 x Rp.13.000.000,=Rp.130.000.000,Halaman 5Putusan Nomor 289/Pdt.SusPHI/2020/PNMdnTotal =Rp.247.000.000.,.Sehingga hak Tergugat adalah uang penggantian

hak yang seharusnya diterima;Menimbang, bahwa hubungan kerja berakhir telah berakhir berdasarkanPasal 161 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 Ketenagakerjaan, makaPenggugat berhak atas uang pesangon 1 (satu) kali ketentuan pasal 156 ayat(2), uang penghargaan masa kerja satu kali ketentuan pasal 156 ayat (3), danuang penggantian hak sesuai dengan ketentuan pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan,dengan rinciansebagai berikut;Sutrisno.

Uang Pesangon 9 x Rp.13.000.000,00 =Rp. 117.000.000,00 Penghargaan Masa Kerja 10 x Rp. 13.000.000,00 = Rp. 130.000.000,00Sub total =Rp. 247.000.000,00 Uang Penggantian hak15% x Rp.247.000.000,00 =Rp. 37.050.000,00 +Total =Rp. 284.050.000,00(dua ratus delapan puluh empat juta lima puluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 191 ayat (1) RBg.

Uang Pesangon 9 x Rp.13.000.000,00 = Rp. 117.000.000,00 Penghargaan Masa Kerja 10 x Rp. 13.000.000,00 = Rp. 130.000.000,00Sub total = Rp. 247.000.000,00 Uang Penggantian hak15% x Rp.247.000.000,00 = Rp. 37.050.000,00 +Total = Rp. 284.050.000,00(dua ratus delapan puluh empat juta lima puluh ribu rupiah)4.

Mengabulkan permohonan Pemohon; Menyatakan sah menurut hukum penggantian /perubahan nama anak Pemohon pada Akta Kelahiran yang semula bernama MUHAMMAD IXDAL PRATAMA diganti /dirubah menjadi nama MUHAMMAD IQBAL PRATAMA; Menyatakan penetapan ini dapat dipergunakan untuk memperbaiki nama pada dokumen yang telah Pemohon miliki; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.171.000; ( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah )

adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 UU No. 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan mengatur bahwa perubahan namadilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan negeri tempat pemohon.Bahwa sesuai dengan KTP Pemohon (bukti P1) Pemohon tinggal diWonogiri dan oleh karena itu Pemohon mengajukan penetapan diPengadilan Negeri Wonogiri .halaman 4 dari 7 Penetapan No.38/Pat P/2016/PN WngMeniimbang, bahwa adapun permohonan Pemohon yang padapokoknya menyatakan sah menurut hukum penggantian

Menyatakan sah menurut hukum penggantian /perubahan nama anakPemohon pada Akta Kelahiran yang semula bernama MUHAMMADIXDAL PRATAMA diganti /dirubah menjadi nama MUHAMMAD IQBALPRATAMA;3. Menyatakan penetapan ini dapat dipergunakan untuk memperbaiki namapada dokumen yang telah Pemohon miliki;4.

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Balikpapan untuk mencatat penggantian nama Pemohon tersebut ; 4. Membebankan biaya perkara yang timbul atas permohonan ini kepada Pemohon yaitu sebesar Rp. 141.000 ,- ( Seratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;

Memerintahkan Kepada Pemohon untuk melaporkan penggantian nama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Ponorogo untuk didaftarakan dan dicatat dalam daftar yang diperuntukkan untuk itu

kepentingan Penyesuaian / pembetulan suratsurat tersebut kemudianakan melaporkan pergantian nama dimaksud kepada Kantor Dukcapil Kabupaten Ponorogo ;Atas dasar hal tersebut selanjutnya Pemohon mohon dengan hormat kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Ponorogo, sudilah kiranya memberikan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi ijin kepada pemohon untuk mengganti nama dari RIRIN SUGIYATImenjadi ALINA RIRIN ;3 Memerintahkan Kepada Pemohon untuk melaporkan penggantian

daftar yang diperuntukkan untuk itu ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka seluruhbiaya yang timbul karena adanya permohonan ini dibebankan kepada PemohonMengingat dan memperhatikan dari ketentuan perundangundangan yang berlaku dandari peraturan perundangan undangan lain yang bersangkutan :MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberikan ijin kepada pemohon untuk mengganti nama dari RIRIN SUGIYATImenjadi ALINA RIRIN ;3 Memerintahkan Kepada Pemohon untuk melaporkan penggantian

Waruna Nusa Sentana) atas pemutusanhubungan kerjanya dengan pekerja membayarkan hakhak pekerja (Sdr.Musnita) sebesar: Uang DPLK : Rp100.000,00 x 27 = Rp2.700.000,00; Uang Penggantian Hak Cuti yang belum diambil7/24 x Rp6.940.000,00 = Rp2.024.167,00;= Rp4.724.167,00( empat juta tujuh ratus dua puluh empat ribu seratus emap puluh tujuhrupiah);2. Agar pekerja dapat menerima uang konpensasi pemutusan hubungankerja sebagaimana poin 1 (satu) diatas;3.

Penggantian perumahan, pengobatan dan perawatan sebesar 15%(lima belas persen) sebagaimana menurut UndangUndang RI Nomor13/2003 Pasal 156 ayat 4 butir c, yaitu: 15% x (Rp277,600,000,00 +Rp13,880,000,00 + Rp5,552,000,00 = Rp44,554,800,00 (empat puluhempat juta lima ratus lima puluh empat ribu delapan ratus ribu rupiah);19.6.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja, uang penggantian hak, upah selama prosesPHK, uang penggantian hak cuti dan uang THR 2013 yangseluruhnya sebesar Rp114.452.166.67,00 (seratus empat belas jutaempat ratus lima puluh dua ribu seratus enam puluh enam rupiahenam puluh tujuh sen);6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;3.

Olehkarenanya mohon yang mulia Majelis Hakim tingkat PK kiranyamenghukum Termohon PK/Pemohon Kasasi /Tergugat untuk membayaruang pesangon sebesar Rp277,600,000,00 (dua ratus tujuh puluh tujuhjuta enam ratus ribu rupiah);Mengenai uang penggantian hak cuti dan THR. Bahwa seyogyanyapenghitungan uang penggantian hak cuti adalah 12/30, sebab 1 (satu)bulan kerja harus diasumsikan 30 (tiga puluh) hari dan satu tahun kerjaharus diasumsikan 12 (dua belas) bulan.

Bahwaberdasarkan pertimbangan hukum dan amar putusan Judex Facti yangdikuatkan oleh dalam putusan pertimbangan hukum Judex Juris tersebutmaka tuntutan Pemohon PK/Pemohon Kasasi Il/Penggugat mengenaiuang penggantian hak cuti tahun 2013 dan THR tahun 2013 demi hukumHal. 19 dari 22 hal. Put.

*Penggantian biaya, rugi, dan bunga karena tidak dipenuhinya suatuperikatan, barulah mulai diwajibkan, apabila si berutang, setelahdinyatakan lalai memenuhi perikatannya, tetap melalaikannya, atau jikasesuatu yang harus diberikan atau dibuatnya, hanya dapat diberikanatau dibuat dalam tenggang waktu yang telah dilampaukannya.Pasal 1267 KUHPerdata:Pihak terhadap siapa perikatan tidak dipenuhi, dapat memilih apakah ia,Jika hal itu masih dapat dilakukan, akan memaksa pihak yang lain untukmemenuhi peranjian

, ataukah ia akan menuntut pembatalan peranjian,disertal penggantian biaya, kerugian dan bunga.Bahwa akibat cidera janji (wanprestasi) yang dilakukan dan yang timbuloleh TERGUGAT, maka jelas PENGGUGAT telah mengalami kerugianyang nyata (damnum emergens) sejumlah USD 55,808.82 (limapuluh limaribu delapanratus delapan delapanpuluh dua sen Dolar Amerika Serikat).Sesuai dengan ketentuan Pasal 1267 KUHPerdata, PENGGUGAT berhakmenuntut pemenuhan pelaksanaan perjanjian/ perikatan jual beli a quodari TERGUGAT

rugi dan bunga, yakni sebagai berikut:(i) Penggantian kerugian materi:Sehubungan dengan tidak dilaksanakannya sisa kewajibanTERGUGAT kepada PENGGUGAT sejumlah USD 55,808.82(limapuluh lima ribu delapanratus delapan delapanpuluh dua senDolar Amerika Serikat), maka TERGUGAT wajiob membayar gantirugi berupa hilangnya keuntungan yang diharapkan.

dalam USD)Okt 2014 10% x 55,808.82= 5,580.88 55,808.82+ 5,580.88 = 61,389.70Okt 2015Okt 2015 10% x 61,389.70 = 6,138.97 61,389.70 + 6,138.97 = 67,528.67Okt 2016Okt 2016 10% x 67,528.67 = 6,752.87 67,528.67 + 6,752.87= 74,281.54Okt 2017Okt 2017 10% x 74,281.54 = 7,428.15 74,281.54 + 7,428.15 = 81,709.69Okt 2018Okt 2018 10% x 81,709.69 = 8,170.97Okt 2019Total 34,071.84 Berdasarkan hal tersebut maka PENGGUGAT dengan ini mohonkepada Majelis Hakim yang terhormat agar menghukumTERGUGAT untuk membayar penggantian

ganti rugi atashilangnya keuntungan yang diharapkan kepada PENGGUGATsejumlah USD 34,071.84 (tigapuluh empat ribu tujuhpuluh satudelapanpuluh empat sen Dolar Amerika Serikat) dengan kurssesuai pada saat putusan perkara perdata ini dilaksanakan;Penggantian bunga:Sehubungan dengan tidak dilaksanakannya sisa kewajibanTERGUGAT kepada PENGGUGAT sejumlah USD 55,808.82(limapuluh lima ribu delapanratus delapan delapanpuluh dua senDolar Amerika Serikat), maka oleh karena di dalamperjanjian/perikatan jual

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kota Surabaya untuk mencatat tentang penggantian nama pemohon tersebut pada akte kelahiran Nomor 357-LT-09082017-0019, tanggal 09 Agustus 2017 dari semula tercatat atas nama Mas Miratul Mafaza Mutiara diganti menjadi M.

Pemohon tersebut bukanlah merupakan gelarpendidikan atau kebangsaan dan tidak berkaitan dengan salah satu aliran agama/kepercayaan serta tidak pula mengandung unsur Suku, Ras, dan Agama (SARA)maupun adat tetapi merupakan nama biasa yang seharihari dipergunakan olehmasyarakat umum ; Bahwa pemohon telah memiliki akata yang dikeluarakan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya sebagaimana tercatat dalamkutipan akta kelahiran No. 3578LT090820170019 perlu dilakukan perubahanuntuk proses penggantian

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kota Surabayauntuk mencatat tentang penggantian nama pemohon tersebut pada akte kelahiranNomor 357LT090820170019, tanggal 09 Agustus 2017 dari semula tercatatatas nama Mas Miratul Mafaza Mutiara diganti menjadi M. Miratul MafazaMutiara ; 4.

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kota Surabayauntuk mencatat tentang penggantian nama pemohon tersebut pada akte kelahiranNomor 357LT090820170019, tanggal 09 Agustus 2017 dari semula tercatatatas nama Mas Miratul Mafaza Mutiara diganti menjadi M. Miratul MafazaMutiara ;4.

Kelahiran,KartuKeluarga, ijazah anak Pemohon menjadi MUHAMMAD ARIF MAULANA;e Bahwa anak Pemohon lahir di Kudus pada tanggal 17 Agustus 1997;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan istri Pemohon bernama KUSTIAH padatanggal 16 Januari 1991;Him. 3 dari 10 halamanPenetapan No. 84/Pdt.P/2014/PN.KdsBahwa nama yang tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Keluarga dandokumendokumen lain anak Pemohon adalah MUHAMMAD MAULANA;Bahwa perubahan nama anak Pemohon tersebut telah dilaksanakan secara adat;Bahwa penggantian

, Kabupaten Kudus;e Bahwa saksi ketahui dalam perkara ini adalah pemohon mengajukan permohonanperubahan nama anaknya yang ke2 (dua) dari MUHAMMAD MAULANA menjadiMUHAMMAD ARIF MAULANA yang lahir di Kudus tanggal 17 Agustus 1997;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan KUSTIAH yang menikah pada tanggal 16januari 1991;e Bahwa Pemohon mempunyai 3 (tiga) anak bernama NAIMATUS SHOLIHAH,MUHAMMAD MAULANA, dan AZIZZATUL MUNA;e Bahwa perubahan nama anak Pemohon tersebut telah dilaksanakan secara adat;e Bahwa penggantian

/Pdt.P/2014/PN.Kdse Bahwa saksi ketahui dalam perkara ini adalah pemohon mengajukan permohonanperubahan nama anaknya yang ke2 (dua) dari MUHAMMAD MAULANA menjadiMUHAMMAD ARIF MAULANA yang lahir di Kudus tanggal 17 Agustus 1997;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan KUSTIAH yang menikah pada tanggal 16januari 1991;e Bahwa Pemohon mempunyai 3 (tiga) anak bernama NAIMATUS SHOLIHAH,MUHAMMAD MAULANA, dan AZIZZATUL MUNA;e Bahwa perubahan nama anak Pemohon tersebut telah dilaksanakan secara adat;e Bahwa penggantian

;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan benar;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon juga telah memberikan keterangantentang maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini sebagai berikut: Bahwa pemohon mengajukan permohonan untuk mendapatkanpenetapan dari Pengadilan untuk merubah nama anak keduaPemohon dari MUHAMMAD MAULANA sebagaimana dalamAkta Kelahiran,Kartu Keluarga, ijazah anak Pemohon menjadiMUHAMMAD ARIF MAULANA; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penggantian

Memerintahkan / memberi ijin kepada Kantor Instansi terkait untuk melakukan pembetulan, Perubahan / Penggantian nama Pemohon dari nama M. Sucipto menjadi Muhammad Sucipto ;5. Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan pembetulan perubahan / penggantian namaPemohon dari nama M. Sucipto menjadi Muhammad Sucipto ;3. Menyatakan sah perubahan nama Pemohon dari nama M. Sucipto menjadi MuhammadSucipto ;Memerintahkan / member ijin kepada Kantor Instansi terkait untuk melakukanpembetulan, perubahan / penggantian nama Pemohon dari nama M.

pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas,Pengadilan Negeri Kudus berpendapat bahwa permohonan pemohon sangat beralasan dan tidakbertentangan dengan peraturan perundangan yang berlaku, terutama UU No. 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan dan pemohon berhasil membuktikan dalildalilpermohonannya, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut sudah sepatutnyalah untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan memberikan ijin kepada instansi terkaituntuk melakukan perubahan pembetulan , penggantian

Memerintahkan / memberi ijin kepada Kantor Instansi terkait untuk melakukanpembetulan, Perubahan / Penggantian nama Pemohon dari nama M. Sucipto menjadiMuhammad Sucipto ;5.

Nomor 523 K/Pdt.SusPHI/2019Mahkamah Agung penyelesaian yang terbaik, tepat, adil dan memenuhiaspek kemanfaatan bagi para pihak berperkara adalah denganmenyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat dan dengan mewajibkan kepada Pemohon Kasasi/Tergugatuntuk membayar Uang Kompensasi PHK berupa Uang Pesangonsebesar 2 x Pasal 156 ayat (2), Uang Penghargaan Masa Kerja sebesar1 x Pasal 156 ayat (8) dan Uang Penggantian Hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun

Hak Penggugat (masa kerja 22 tahun 9 bulan) Total1 Uang Pesangon 2 x 9 x Rp3.830.436,00 Rp 68.947.848,002 Uang Penghargaan MK 1 x 8 x Rp3.830.436,00 Rp 30.643.488,003 Uang Penggantian Hak 15% x Rp99.591.336,00 Rp 14.938.700,004 Upah selama Proses PHK 6 x Rp3.830.436,00 Rp 22.982.616,005 Total Rp137.512.652,00No.

Hak Penggugat II (masa kerja 21 tahun 2 bulan) Total1 Uang Pesangon 2 x 9 x Rp3.884.000,00 Rp 69.912.000,002 Uang Penghargaan MK 1 x 8 x Rp3.884.000,00 Rp 31.072.000,003 Uang Penggantian Hak 15% x Rp100.984.000,00 Rp 15.147.600,004 Upah selama proses PHK 6 x Rp3.884.000,00 Rp 23.304.000,005 Total Rp139.435.600,00 Bahwa alasanalasan kasasi lainnya tidak dapat dibenarkan, karenamerupakan penilaian terhadap fakta dan hasil pembuktian dipersidangan yang tidak termasuk alasanalasan pada pemeriksaan ditingkat

Menghukum Tergugat untuk membayar Uang Pesangon, UangPenghargaan Masa Kerja dan Uang Penggantian Hak dan Upahselama Proses PHK kepada Penggugat sebesar Rp137.512.652,00(seratus tiga puluh tujuh juta lima ratus dua belas ribu enam ratus lima puluhdua rupiah) dan Penggugat II sebesar Rp139.435.600,00 (seratus tiga puluhsembilan juta empat ratus tiga puluh lima ribu enam ratus rupiah)4.