Ditemukan 13472 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA SINTANG Nomor 127/Pdt.G/2020/PA.Stg Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
10.000, (Sepuluh ribu rupiah) serta mohon agar MajelisHakim menjatuhkan putusannya;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap sendiri di muka sidang, sedangkanTergugat tidak pernan
Register : 09-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 266/Pdt.G/2021/PA.GM Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
setelah dibacakan gugatan Penggugat, Penggugatmenyatakan tetap pada dalildalil gugatannya tanpa ada tambahan dan/atauperubahan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan halhalyang pada pokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar sejak awal Tahun 2019 karenaTergugat tidak memiliki rasa bertanggung jawab kepada keluarga, Tergugatmemiliki sifat yang tidak baik yaitu suka berbohong kepada keluarga, Tergugatsering bermain judi, Tergugat pernan
Register : 18-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 187/Pdt.G/2016/PA.MS Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 4
32 — 4
perselisihan dan pertengkaran; bahwa saksi sering melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, namun saksi tidak mengetahui apa yang dipertengkarkan: bahwa bahwa saksi mengetahui bahwa Penagugat mencukupi sendirikebutuhan hidup seharihart dengan berjualan minyak, jualan gorengan,dan mengojek anak sekolgh; bhahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 3bulan yang iaiu, Penggugat pergi ke rumah saksi karena diusirPenggugat; bahwa selama berpisah Tergugat sama sekali tidak pernan
Register : 09-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan MS Blangpidie Nomor 101/Pdt.G/2021/MS.Bpd Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 20
52 — 20
Bahwa sejak pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat pernan member!nafkah belanja akan tetap! tidak cukup kepada Penggugat;Hal. 2 dari 16 Hal. Putusan No.101/Pdt.G/2021/MS.Bpd10. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut sudah pernah ada upaya perdamaian sebanyak 3 (tiga)kali dari pihak keluargadan aparatur xxxxxXxx XXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX, Namun tidak berhasil;11.
Register : 05-10-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 59/PID/2021/PT BBL Tanggal 21 Oktober 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
149 — 55
149 — 55
serta kotramemori banding dari Penuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat sebagai berikut : Bahwa alibi Terdakwa yang menyatakan tidak ada rapat dikantor pada bulanNovember 2019, karena Terdakwa pada waktu itu lebin banyak melakukandinas diluar kantor, hal ini terbantahkan dengan keterangan Saksi KORBAN,Saksi Yelfitra Yori Alias Yori binti Yasri dan Saksi Yudiansyah Alias Yudi binSarmani, yang telah menerangkan dibawah sumpah dimuka persidanganmenyatakan pada bulan November 2019, pernan
Register : 08-06-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-01-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 386/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 12
27 — 12
2009,dan belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugat danHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 386/Pdt.G/2020/PA.KdiTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sejak bulan Juni2020, namun saksi tidak tahu penyebab ketidak harmonisan Penggugatdan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, sejakbulan Juni 2020, sudah berjalan dua bulan lamanya; Bahwa keluarga Penggugat pernan
Register : 29-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN PALU Nomor 398/Pid.B/2020/PN Pal Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Hj. NURSIAH, S.E., S.H., M.H
Terdakwa:
Wisnu Adjie Alias Wisnu Alias Entus
110 — 13
Hj. NURSIAH, S.E., S.H., M.H
Terdakwa:
Wisnu Adjie Alias Wisnu Alias Entus
110 — 13
Keadaankeadaan yang meringankan pada diri Terdakwa adalah mengakui secara terusterang perbuatannya, sehingga memperlancar proses persidangan, Terdakwamenyesali perbuatannya, Terdakwa masih muda dan masih bisa dibina untukmasa depannya, Terdakwa berjanji untuk tidak mengulangi perbuatannya,Terdakwa bellum pernan melakukan tindak pidana berdasarkan putusanpengadilan:Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelan mendengar
Register : 11-11-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0287/Pdt.G/2015/PA.Mto Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Kabupaten Tebo, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga;Banwa seteiah menikah Pemonon dan Termohon bertempat tinggal diruman orana tua J ermonon. kemudian pindah ke rumah saksi;Bahwa rumah tangga Pemonon denaan fermonon sudah iidakharmonis karena Pemohon aan Termonon serina bertenakardisepapkan jermonon inain unaaal di tempat orang tuanya, sedangkanFemonon juga ingin tinaaai di tempat orang tuanya;Bahwa saksi pernan
Register : 09-03-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 639/Pdt.G/2021/PA.TA Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan April 2015;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendirPenggugat selama 1 tahun 8 bulan dan sudah punya seorang anak,bernama: Anak P dan T, umur 5 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugatsemula pamit untuk bekerja ke luar jawa, Kalimantan, akan tetapisampai sekarang tidak pernan
Register : 06-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 26/Pdt.G/2021/PA.Bjb Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Tergugatjuga suka berhutang. akhirnya sekarang Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah sejak Mei 2020, selama pisah rumah itu pula Tergugat tidakada itikad baik mengajak rukun dengan Penggugat sehingga Penggugatdan Tergugat tidak pernan kumpul kembali dan sudah ada usahamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;maka dari fakta yang terungkap di muka sidang, oleh Majelis Hakim akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis Hakim selama persidangan telah berusahamenasihati
Register : 13-09-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1008/Pdt.G/2016/PA.JP Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat:
Winasti Binti Tikin Setiono
Tergugat:
Sugiyanto Bin Sumijan
13 — 1
Winasti Binti Tikin Setiono
Tergugat:
Sugiyanto Bin Sumijan
13 — 1
Pihak penggugat selalu meminta dan menghasut anak anak untukmenjauhl pihak tergugatayahnya).Pihak tergugat tidak pernan mempersalahkan hal ini karena pihaktergugat masih ingin membiJa rumah tangga yg harmonis dan pihaktergugat masih mencintai dan menyayangi penggugat dan anak nakkami.Demikian alasan diatas pihak tergugat mohon agar di kabulkanoleh bpk/ibu hakim,agar jangan ada PERPISAHAN (PERCERAIAN).
Register : 11-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA KUPANG Nomor 46/Pdt.G/2019/PA.KP Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
tangggung jawabterhadap isteri dan anaknya hanya bergantung pada orang tuanya; Bahwa Tergugat kurang menghargai orang tua Penggugat padasaat bersama dengan orang tua Penggugat tetapi lebih asyik bermaingame di Handphonenya; Bahwa Tergugat pernah datang mengunjungi Penggugat padasaat Penggugat melahirkan dan memberikan nafkah berupa uangkepada Penggugat tetapi melalui ibu Penggugat sejumlah Rp.500.000,00 (lima raus ribu rupiah);Putusan Nomor46/Pdt.G/2019/PA KP Halaman 5 dari 15 Bahwa pihak keluarga pernan
Register : 23-10-2019 — Putus : 06-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1581/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 6 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan oleh Ketua Majelis, Penggugat telah menghadap ke persidangannamun Tergugat tidak menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut ;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 4 ayat (1) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilanmemerintahkan agar semua sengketa perdata yang diajukan ke Pengadilanwajib terlebin dahulu diupayakan penyelesaian melalui Mediasi dan oleh karenaTergugat tidak pernan
Register : 18-02-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 0143/Pdt.G/2016/PA.Ttd Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernah lagi terlihatpulang ke rumah kediaman bersama, tidak pernan memberikan ataumengirimkan nafkah wajib kepada Penggugat, tidak ada meninggalkan hartayang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah oleh Penggugat, dan sudahtidak menjalankan kewajibannya sebagai suami yang memberi perlindungandan perhatian kepada Penggugat;6. Bahwa Penggugat sudah berupaya mencari Tergugat, namun tidak berhasil;7.
Register : 14-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0831/Pdt.G/2015/PA.Tgt Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Tgt bahwa saksi pernan berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat secara lisan menyatakan kesimpulan tetap inginbercerai dengan Tergugat, serta mohon putusan;Bahwa untuk lengkapnya uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarasidang sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak puia
Register : 04-09-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4636/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
21 — 0
sejak bulan Juni 2015, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya, tahutahu mereka sudah berpisah; bahwa akibat peristiwa tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal Bersama, kemudian Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 3tahun;Bahwa sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak perrnahtinggal lagi Bersama Penggugat;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan
Register : 11-03-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0421/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Saksi adalanKakak sepupu Penggugat;aa Saksi kenal dengan Tergugat, yaitu bernamaRichadin.s; Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 1999 di di Kota Batam;= Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 3(tiga) orang; Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemenjak 4 (Empat) tahun yang lalu) sudah tidak rukun lagi dan terjadipertengkaran karena Tergugat tidak member nafkah kepada Penggugat;= Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat 4tahun yang lalu; Saksi tidak pernan
Register : 21-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1112/Pdt.G/2020/PA.Tmg Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu berbeda cara pandangdalam menyelesaikan permasalahan rumah tangga, Tergugatsemaunya sendiri, tidak pernan mau mendengarkan apa yangdiucapkan oleh Penggugat;Halaman 2 dari 16 hal. Put. No 1112/Pdt.G/2020/PA. Tmg5.
Register : 08-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 368/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Tergugat tidak pernan mengurusi anak Penggugat dari suamiyang pertama bahkan tidak pernah berkunjung kerumah orang tuaPenggugat;C. Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dananak Penggugat;4.
Register : 26-01-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 89/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
) tahun dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orangsekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa setelah itu itu keadaan rumah tangga para pihak tidak rukun lagiatau terjadi pertengkaran mulut disebabkan Tergugat sering meninggalkankediaman bersama, kadangkadang tidak pulang; Bahwa puncak pertengkaran para pihak terjadi pada bulan Januari 2016akibatnya Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama atau berpisahrumah sampai sekarang sudah hampir 3 (tiga) tahun; Bahwa setelan berpisah tersebut Tergugat tidak pernan