isi dalam surat peringatan yang dikirimkan oleh Tergugat kepadaPenggugat yaitu Tergugat akan menempuh jalur hukum dalamHalaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 18/PDT/2018/PT YYK.12.13.14.15.16.penyelesaian kredit macet (lelang) atas sebidang tanah dan bangunan milikPenggugat yang dijaminkan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat sangat mengetahui apabila uang tersebut digunakan olehTergugat Il yang mana Tergugat Il juga mau bertanggung jawab dan sangatberitikad baik dalam penyelesaian seluruh pembayaran tunggakan

Bahwa terhadap dalil No. 10 dan No.11, kami tanggapi sebagaiberikut :Bahwa pengiriman surat peringatan kepada nasabah yangmemiliki tunggakan pembayaran angsuran adalah tindakan yangdilakukan Tergugat untuk melindungi hakhaknya selaku krediturHalaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 18/PDT/2018/PT YYK.dan hal tersebut dilakukan masih dalam rangka upayapenyelesaian kredit.Bahwa isi surat peringatan tersebut yang menyebutkan bahwaTergugat akan mengambil tindakan sesuai hukum yang berlakuadalah telah

Uraian FaktaFakta Hukum.e Bahwa pada tanggal 20 April 2012 atau pada waktu siang hari atausetidaktidaknya pada suatu waktuwakiu tertentu dalam bulan Apriltahun 2012, Tergugat melalui Yayuk Indrawatiyang mengakusebagaiKepala BTPN MUR Cabang Godong datang ke rumah Penggugat untukmenagih tunggakan angsuran kredit sambil marahmarah danmengancam Bila tunggakan angsurannya tidak dibayar segera makasemua agunannya akan dilelang.

Asri yang bernomor 33/Tasri/Il/2006 pada poin 7 (penggantianbiaya rumah sakit) jo. point 8 (Jamsostek) yang mana dimaksud di atas adalah Tergugat tidak adaniat baik untuk mengganti biaya pengobatan, kemudian pada point8 tentang jamsostek mulai dariOktober 2008 sampai sekarang belum dibayarkan berdasarkan surat dari jamsostek pada tanggal21 Juli 2009, bukti P4 (pemberitahuan tunggakan dan denda iuran Jamsostek):Bahwa pada tanggal 27 Juli 2009 Penggugat ke kantor Disnaker dan TransmigrasiPropinsi Sulawesi

No. 572 K /PdtSus/ 2010Penggugat telah meminjam uang kepada orang, dengan menjaminkan BPKB motor Penggugat,selanjutnya Penggugat belum membayar pembayaran cicilan tunggakan motor selama 4 bulan,sehingga orang yang meminjamkan uang akan menarik sepeda motor Penggugat ;Oleh karena kepentingan yang dilindungi Keputusan Tergugat tidak seimbang dengankepentingan Penggugat, mohon Pengadilan Hubungan Industrial Kota Makassar pada PengadilanNegeri Makassar untuk mengeluarkan penetapan pemeriksaan dengan

Bahwa kewajiban Radnet kepada Terlawan pada tanggal 2 Juni 2014adalah baki debet sebesar Rp. 151.274.506.817 (Seratus lima puluh satumilyar dua ratus tujuh puluh empat juta lima ratus enam ribu delapanHal2 dari 23 hal Putusan No. 208/PDT/2017/PT.DK13.4.3ratus tujuh belas rupiah), tunggakan pokok sebesar Rp. 8.406.912.369(Delapan milyar empat ratus enam juta sembilan ratus dua belas ribu tigaratus enam puluh sembilan rupiah), tunggakan bunga sebesar Rp.11.930.779.816 (Sebelas milyar sembilan ratus

Namun yang terjadi saat ini adalah Para Pelawan yang tidakmempunyai itikad baik dalam penyelesaian segala kewajiban hutangterhadap Terlawan sampai dengan Jawaban ini diajukan kePengadilan Negeri Jakarta Pusat.Bahwa pada poin 4 posita dalam Gugatan, Para Pelawan secarategas dan nyata mempunyai tagihan atas tunggakan kewajibanpembayaran utang kepada Terlawan sejumlah Rp. 21.866.719.896,(dua puluh satu milyar delapan ratus enam puluh enam juta tujuhratus sembilan belas ribu delapan ratus sembilan puluh

pula gugatan balik atau rekonpensisecara tertulis, sehingga penyebutan pihak dalam rekonpensi adalah Termohonkonpensi disebut sebagai Penggugat rekonpensi sedangkan Pemohonkonpensi disebut sebagai Tergugat rekonpensi;Bahwa Penggugat rekonpensi adalah istri sah Tergugat rekonpensi yangapabila diceraikan Penggugat rekonpensi menuntut nafkah anak 2 orang yangberusia 10 tahun dan 10 bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandirisejumlah Rp. 1.200.000,;Bahwa Penggugat menuntut Tergugat untuk membayar tunggakan

Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarseluruh tunggakan di Bank BRI Salakan;4. Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarnafkah lampau (madiyah) selama 4 bulan sejumlah Rp. 50.000, perhari;5. Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarnafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 50.000, perhari;6.

Bahwa Penggugat menuntut Tergugat untuk membayar tunggakan kreditusaha di Bank BRI Salakan sampai lunas;3. Bahwa Penggugat menuniut nafkah istri yang dilalaikan selama 4 bulanlamanya sejumlah Rp. 50.000, perhari;4. Bahwa Penggugat menuntut nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp.50.000, perhari;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis serta kesimpulan secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut :1.

namun angsuranmilik saksi FADELIYADI Bin MADDENIN dan saksi ATON Bin SUHAmasingmasing sebesar Rp. 103.500, (seratus tiga ribu lima ratusrupiah) dan 14 (empat belas) nasabah lainnya yang total angsurannyasebesar Rp. 2.474.500, (dua juta empat ratus tujuh puluh empat ribulima ratus rupiah) tanpa seijin yang bersangkutan uang angsurantersebut tidak disetorkan terdakwa ke pihak koperasi akan tetapidipergunakan untuk kebutuhan hidup terdakwa pribadi sehinggakeenambelas nasabah tersebut masih mempunyai tunggakan

Tunggakan Bunga :Rp. 6.096.276,. Tunggakan Denda : Rp. 376.887,. Total Kewajiban : Rp. 187.702.955,Putusan No.707/Pdt.G/2015/PN.Sby. Hal. 96. Bahwa pembayaran kewajiban Angsuran PARA PENGGUGATkepada TERGUGAT telah dalam keadaan macet/ tidak dapat lagimembayar angsuran sebagaimana kesepakatan ParaPENGGUGAT dengan TERGUGAT ;7. Bahwa dikarenakan Pembayaran kewajiban Angsuran PARAPENGGUGAT kepada TERGUGAT macet sehingga secara nyatadan jelas bahwa PARA PENGGUGAT telah Wanprestasi / Ingkarjanji;8.

incasu Penggugat ) selaku Debitur tidak memenuhi kewajibannya dalammelunasi utangnya, maka akan dilakukan penjualan barang jaminan melaluipelelangan umum.11.Bahwa terhadap surat permohonan penjualan lelang eksekusi HakTanggungan a quo, maka KPKNL Surabaya (in casu Tergugat Il) Kemudianmelakukan analisa kebenaran berkas secara formal dankelengkapan secara administratif dengan dokumen berupa:salinan/fotocopy perjanjian kredit;co psalinan/fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan;salinan/fotocopy perincian tunggakan

Mengabulkan gugatan Pengadu untuk sebahagiannya;Menyatakan bahwa Perjanjian Pembiayaan Sewa Guna UsahaNo.4021402806 cacat hukum;Menghukum Teradu untuk menyerahkan secara seketika dan sekaligusunit objek 1 (satu) mobil Mitsubishi Fuso Bak Besi BM 8150 JU kepadaPengadu yang ditarik berkaitan dengan Perjanjian Pembiayaan SewaGuna Usaha No.4021402806 yang dinyatakan cacat hukum;Menghukum Pengadu untuk membayar tunggakan yang tertunggak 3(tiga) bulan ditambah denda pertanggal 15 Juli 2015 sebesarRp.31.992.587

.4.653.00,17.Bahwa merujuk pasal 1338 Kitab Undangundang Hukum Perdata(selanjutnya disebut KUH Perdata) yang berbunyi sebagai berikut:*"Semua persetujuan yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuaitnya...persetujuanpersetujuan harusdilakukan dengan itikad baik.18.Bahwa mengacu pasal 1338 KUH Perdata tersebut diatas sudahsepatutnya Tergugat melaksanakan pembayaran secara tepat waktu,namun faktanya Tergugat telah menunggak 5 bulan pembayaran kepadaPenggugat, padahal terhadap tunggakan

/atau pemberiansantunan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan mempelajariputusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kota Pekanbaru Nomor 52/Pts/BPSK/VII/2015 tertanggal 8 September 2015, inti permasalahan yangdiajukan oleh Termohon (dahulu Pengadu) kepada Badan PenyelesaianSengketa Konsumen adalah tentang penarikan mobil merk Mitsubishi Fuso FM517 bak besi tahun 2006 BM 8150 JU yang dilakukan Pemohon (dahulu Teradu)akibat Termohon (Pengadu) terlambat melakukan pembayaran angsuran/tunggakan

Clipan Finance yaitu sebesar Rp. 15.655.160,00;Menimbang, bahwa bukti T2 berupa Surat Peringatan ke 1 kepadaPemohon Konvensi atas tunggakan pembayaran angsuran kredit rumah, telahbermeterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya, bukti tersebut menerangkantunggakan pembayaran Pemohon Konvensi pada bank Jabar priode bulan Mei2019 sampai dengan bulan Juni 2019;Menimbang, bahwa bukti T3 berupa fotokopi Surat Peringatan ke 2kepada Pemohon Konvensi atas tunggakan pembayaran angsuran kreditHalaman 39 dari

56 Putusan Nomor: 1521/Pdt.G/2019/PA.Mks.rumah, telan bermeterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya, bukti tersebutmenerangkan tunggakan pembayaran Pemohon Konvensi pada bank Jabarpriode bulan Mei 2019 sampai dengan bulan Juni 2019;Menimbang, bahwa bukti T 4 berupa fotokopi Surat Peringatan ke 3kepada Pemohon Konvensi atas tunggakan pembayaran angsuran kreditrumah, telan bermeterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya, bukti tersebutmenerangkan tunggakan pembayaran Pemohon Konvensi pada bank Jabarpriode

Finance sejumlah yaitu sebesar Rp.15.655.160,00, per Agustus 2018, namun Tergugat Rekonvensi / PemohonKonvensi menyatakan menyatakan telah berhenti bekerja di PT Clipan sejakbulan April 2019 dan menyatakan Tergugat Rekonvensi / Pemohon hanyaHalaman 47 dari 56 Putusan Nomor: 1521/Pdt.G/2019/PA.Mks.menjalankan bisnis pribadi (makelar penjualan mobil) dengan penghasilan yangtidak menetap;Menimbang, bahwa bukti T2 sampai dengan T4 berupa Surat Tegurankepada Tergugat Rekonvensi / Pemohon Konvensi atas tunggakan

Pada tanggal 3 April 2014 PEMOHON KEBERATAN dengan suratnomor SRKR/085/RBUG/CL/042014 menyampaikan Surat Teguran /Tunggakan Kredit kepada TERMOHON KEBERATAN.Halaman 2 dari 44 halamanPutusan Perkara Perdata No.52/Pdt.Sus BPSK/2016/PN.Psb(5)(6)(7)b. Pada tanggal 5 Mei 2014 PEMOHON KEBERATAN dengan suratnomor SRKR/143/RBUG/CL/052014 menyampaikan Surat Peringatan (Pertama) kepada TERMOHON KEBERATAN.c.

Bank Pembangunan DaerahSumatera Barat Bank Nagari, Ujung Gading.(11) Menghukum pelaku usaha untuk menghapus biaya denda tunggakan sertasuku bunga tunggakan yang menjadi akibat keterlambatan pembayaranangsuran setiap perbulannya seperti, bunga berjalan maupun lainnyayang bertentangan dengan peraturan.(12) Menghukum pelaku usaha untuk membayar uang denda sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap harinya, apabila pelaku usaha lalaiatau tidak mematuhi keputusan butir 9 (Sembilan) dan 10 (sepuluh

BaraSumatera Utara diluar Kewenangannya tersebut antara lain : Menyatakan pelaku usaha telah melakukan perbuatan melawan hukum karena tidak pernah memberikan salinan/fotocopy dokumen perjanjian, Membatalkan perjanjian kredit, Menyatakan pelaku usaha telah melakukan perbuatan melawan hukum karena telah melakukan lelang eksekusi Hak Tangqqungan Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum permintaan lelang, lelang, dan akibat hukum yang timbul akibat lelang Menghukum pelaku usaha untuk menghapus biaya denda tunggakan

Tanggal 28 Juli 2011, Surat UkurNomor 354/Batahan/2011 Tanggal 13 Juli 2011 Tercatat Atas Nama HendriLubis, selanjutnya diberitanda PK 2;Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 839/2013 Peringkat (Pertama)Tanggal 14 Mei 2013 Atas Nama Pemegang Hak Tanggungan PT.BankPembangunan Daerah Sumatera Barat di Padang,selanjutnya diberi tanda PK 3:Foto copy Surat PT Bank Pembangunan Daerah Sumatera Barat CabangPembantu Ranah Batahan Nomor SRKR/085/RBUG/CL/042014 Tanggal 03April 2014 Perihal Surat Teguran / Tunggakan

Pengurangan tunggakan bunga kredit. Pengurangan tunggakan pokok kredit. Perpanjangan jangka waktu kredit12345. Penambahan fasilitas kredit6. Pengambilalinan agunan / aset debitur7. Jaminan kredit dibeli oleh Bank8. Konversi kredit menjadi modal sementara dan pemilikan saham9. Alih manajemen10. Pengambilalinan pengelolaan proyek11. Novasi (pembaharuan hutang)12. Subrogasi13. Cessie14. Debitur menjual sendiri barang jaminan15.

kesulitan untuk memenuhi kewajibannya, antara lain :Penurunan suku bunga kreditPerpanjangan jangka waktu kreditPengurangan tunggakan bunga kreditPengurangan tunggakan pokok kreditPenambahan fasilitas kreditoa FwN PKonversi kredit menjadi modal sementara. Bahwa merujuk halhal di atas membuktikan sebaliknya jumlah hutangnyaPara Penggugat selaku Debitur kepada Tergugat tidak pasti dan tidaktertentu nilainya ???

Pengurangan tunggakan bunga kredit4. Pengurangan tunggakan pokok kreditHalaman 10 dari 152 halaman putusan Nomor 587/PDT/2020/PT BDG5. Penambahan fasilitas kredit6.

bunga kredit;pengurangan tunggakan pokok Kredit;o a2 9 f 2penambahan fasilitas Kredit; dan/atauf. konversi kredit menjadi penyertaan modal sementara.Berdasarkan ketentuan Pasal 1 ayat 4 POJK No. 11/2015 di atas, makabentukbentuk restrukturisasi kredit hanya berupa: (a) penurunan sukubunga Kredit, atau; (b) perpanjangan jangka waktu Kredit, atau; (c)pengurangan tunggakan bunga Kredit, atau; (d) pengurangan tunggakanpokok Kredit, atau; (e) penambahan fasilitas Kredit, atau; (f) konversikredit menjadi

Pengurangan tunggakan bunga kredit4. Pengurangan tunggakan pokok kredit5. Penambahan fasilitas kredit6.

kategori kredit macet.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, PARA PIHAK telah menyatakandan sepakat untuk mengadakan ikatan perdamaian dengan poinpoinkesepakatan sebagai berikut :1.Bahwa PIHAK KEDUA / DEBITUR menyatakan mengakui jumlahkewajiban /hutang yang harus dibayarkan kepada PIHAK PERTAMA /BANK yaitu sebesar Rp. 94.469.808, (sembilan puluh empat juta empatratus enam puluh sembilan ribu delapan ratus delapan rupiah)Bahwa PIHAK KEDUA / DEBITUR akan menyelesaikan / membayar /melunasi seluruh tunggakan

Untukmenyelamatkan rumah mitik Penggugat dan Tergugat, maka Penggugat membantingtulang berjualan, untuk membayar tunggakan cicilan BRI dan untuk hidup Penggugatdan anakanak seharihari. 10.

dan Kamis05 Juni 2014 Jaksa Penuntut Umum tidak dapat menghadirkan terdakwa tanpa adapemberitahuan tentang ketidak hadiran dipersidangan tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini sudah berjalan selama lebih kurang 3 (tiga) bulansejak ditetapbkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat yaitu tanggal 13 Maret2014, sementara jangka waktu penyelesaian suatu perkara pada tingkat PengadilanNegeri sesuai Surat Edaran Mahkamah Agung RI adalah 6 (enam) bulanMenimbang, bahwa supaya perkara ini tidak menjadi tunggakan

Unit Tanjung Leidong kepada saksi ZAINAL, namun uangnya diambil oleh AHMAD SUBRI alias SABURI atas suruhan saksiMAZIDAN, dan kemudian uang tersebut diserahkan kepada Kasir /Teler Bank BRI Unit Tanjung Leidong yang bernama AHMADFAISAL, sehingga uang tersebut kembalUnit Tanjung Leidong melalui AHMAD FAIStidak mengetahui siapa yang menggundnama saksi senilai Rp. 99.000.000, tersketerangan saksi MAZIDAN kepada sabSUBARI bahwa uang yang dicairkan teroleh saksi FANDRIS selaku Kepala Unit &untuk menutupi tunggakan

Debitur (Penggugat dan istri) tidak dapat memenuhikewajibannya membayar hutang (wanprestasi) maka agunan tersebut akandilelang sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku dan hasilnya akandigunakan untuk melunasi hutang tersebut.9 Bahwa dalam perkembangannya Debitur (Penggugat dan istri) tidak dapat lagimemenuhi kewajiban melunasi hutangnya pada Tergugat.Akibat Debitur (Penggugat dan Istri) telah wanprestasi tersebut, maka kredit Debitur(Penggugat dan istri) kepada Tergugat menjadi macet dengan posisi tunggakan

pertanggal 19 Juni 2015 (vide peringatan II) adalah sebagai berikut : Plafond/pinjaman pokok: Rp 550.000.000, Tunggakan Bunga >Rp 21.524.058, Pinalty : Rp 268.807,Total : Rp 571.792.865,(lima ratus tujuh puluh satu juta tujuh ratus sembilan puluh dua ribu delapan ratusenam puluh lima rupiah);10 Bahwa sebelum Tergugat meminta bantuan Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang (KPKNL) Surakarta untuk melaksanakan lelang agunan kredit,dengan iktikad baik dan demi menjaga nama baik Debitur, Tergugat

Dengan demikian Majelis Hakim memperoleh faktabahwa sampai jatuh tempo tanggal 19 Juni 2015 Penggugat belum melunasi hutangnyakepada Tergugat;Menimbang, bahwa karena Penggugat sampai dengan jatuh tempo tanggal 19Juni 2015 Tergugat telah mengirimkan surat peringatan ketiga (bukti T11) dan dalamsurat tersebut Tergugat memberikan kesempatan terakhir kepada Penggugat untukmelunasi tunggakan pokok maupun bunga paling lambat tanggal 26 Juni 2015 ;Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor 89/Pdt.G/2015/PN Krg20Menimbang

September 2006 yang dibuat oleh Zirmayanto,Sarjana Hukum, Notaris di Kota Palopo ;Bahwa Penggugat ternyata kembali melakukan WANPRESTASI dari perjanjianrestrukturisasi yang telah disepakati' Namun demikian, Tergugat tetap memberikankesempatan dan waktu yang patut kepada Penggugat untuk secara damaimenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat I dengan menyampaikan SuratPeringatan (SP) kepada Penggugat sebanyak 3 (tiga) kali yang juga merupakan suratteguran kepada Penggugat untuk segera menyelesaikan tunggakan

Rosmini BintiMasri belum melunasi kewajiban membayar tunggakan di BRI Cabang Palopo ;Bahwa Saksi mengetahui kalau H. Tang belum melunasi kewajibannyamembayar tungakan karena Saksi juga adalah Staf Administrasi(ADK) pada BRI Cabang Palopo ;Bahwa sisa hutang H. Muhammad Tang dan Hj.

hak tanggungan dan merupakan assessor dariperjanjian utama/ pokok antara debitur dalam hal ini penggugat 1 dan penggugat 2 dengankreditur dalam hal ini adalah pihak BRI cabang Palopo yaitu perjanjian kredit ;Menimbang, bahwa sifat dari perjanjian assessor sendiri merupakan perjanjiantambahan yang dalam perkara aquo untuk menjamin kelancaran perjanjian pokoknya yangmerupakan satu kesatuan dari perjanjian pokoknya ;Menimbang, bahwa dalam hal im tergugat mengetahuinya, terbukti dalam suratperingatan tunggakan

keterangan dari saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi6 : SUTEJO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga dan hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa sebelumnya saksi sudah kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak adahubungan kekeluargaan dan saksi kenal terdakwa sejak tahun 2010 yang manasaksi dulu pegawai BRI unit jalan Ahmat Yani Kota Tebing Tinggi,dimanaterdakwa mempunyai tunggakan

SIMANJUTAK bukan dariRENTI SILALAHI, S.Pd, M.Pd;Bahwa Sutejo adalah teman terdakwa dulu waktu sama sama agen kereta dan agenmobil dan terdakwa sudah lama kenal maka terdakwa pinjam no. rekeningSUTEJO ;Bahwa sewaktu diperiksa di Polres Deli Serdang terdakwa mengganggap diriadalah Sutejo padahal sebenarnya adalah orang lain atau merupakan temanterdakwa dekat karena kami sama sama agen kereta dan mobil;Bahwa iya, dulu SUTEJO pernah bersama dengan teman temannya mendatangitempat tinggal terdakwa urusan tunggakan

bukan dariRENTI SILALAHI, S.Pd, M.Pd;e Bahwa Sutejo adalah teman terdakwa dulu waktu sama sama agen kereta dan agenmobil dan terdakwa sudah lama kenal maka terdakwa pinjam no. rekeningSUTEJO ;15e Bahwa sewaktu diperiksa di Polres Deli Serdang terdakwa mengganggap diriadalah Sutejo padahal sebenarnya adalah orang lain atau merupakan temanterdakwa dekat karena kami sama sama agen kereta dan mobil;e Bahwa iya, dulu SUTEJO pernah bersama dengan teman temannya mendatangitempat tinggal terdakwa urusan tunggakan

Bahwa klien kami PT.BONNE INDO TEKNIK memangfaktanyamengalami kondisional krisis Keuangan, dimana hal ini terbukti pula bahwasejak bulan Agustus 2015 sampai dengan adanya perkara ini masihmemiliki tunggakan kewajiban membayar iuran BPJS Ketanaga kerjaandengan nilai tagihan tunggakan sebesar Rp. 721.811.049,62 (tujuh ratusdua puluh satu juta delapan ratus sebelas ribu empat puluh Sembilankoma enam puluh dua rupiah).Berdasarkan uraian jawaban kami tersebut diatas, maka kami selakuTERGUGAT mohon kepada

Bahwa berdasarkan surat pemberitahuan piutang iuran BPJSKetenagakerjaan, diketahnui Perusahaan jin cassu Tergugat telahmenunggak iuran selama 20 (dua puluh) bulan sebesar Rp.585.579.053, (lima ratus delapan puluh lima juta lima ratus tujuh puluhSembilan ribu lima puluh tiga rupiah) (Bukti T12);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, diketahui bahwakarena kurangnya pekerjaan (proyek) dan tingginya biaya operasionalperusahaan setiap bulannya, sampai berdampak pada tunggakan iuran BPJSKetenagakerjaan

Menghukum Tergugat untuk melunasi tunggakan pembayaran sewa selama 8 (delapan) bulan yaitu Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) kepada Penggugat secara sekaligus dan seketika sejak Putusan ini berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);6. Memerintahkan Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan rumah yang bernomor sertipikat 04.05.07.36.1.00095 Hak Milik No. 95 dengan luas tanah 474 m2 yang terletak di Desa Kota Agung, Kec. Kota Agung, Kab.

Menghukum Tergugat untuk dapat melunasi tunggakan pembayaran sewaselama 8 (delapan) bulan yaitu Rp10.000.000, kepada Penggugatsekaligus dan seketika sejak Putusan ini dibacakan.7. Memerintahkan Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan rumahyang yang bersertifikat No. 04.05.07.36.1.00095 dengan luas tanah 474Halaman 4 dari 22. Putusan Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Lht.m?yang terletak di Desa Kota Agung, Kec. Kota Agung, Kab.

casu Penggugat dan pihak yangmenyewa in casu Tergugat yang dituangkan dalam surat perjanjian sewamenyewa tanggal 3 Juni 2015, ialah tanggal 25 Mei 2016, selanjutnya sejak ituTergugat tidak membayar sewa rumah dan warung objek sengketa, namuntetap menguasai secara melawan hukum objek sengketa hak milik yang sahdari Penggugat, maka dengan perhitungan sejak tanggal 25 Mei 2016 hinggadidaftarkannya gugatan di Pengadilan Negeri Lahat, ialah tanggal 25 Januari2017, maka menghukum Tergugat untuk melunasi tunggakan

Menghukum Tergugat untuk melunasi tunggakan pembayaran sewa selama8 (delapan) bulan yaitu Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) kepadaPenggugat secara sekaligus dan seketika sejak Putusan ini berkekuatanhukum tetap (inkracht van gewjsde);6. Memerintahkan Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan rumahyang bernomor sertipikat 04.05.07.36.1.00095 Hak Milik No. 95 dengan luastanah 474 m? yang terletak di Desa Kota Agung, Kec.