Pelalawan atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPelalawan, melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,jika niat untuk itutelah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainyapelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut;Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018

Pelalawan;Bahwa anak korban kenal dengan terdakwa, namun tidak adahubungan keluarga dengannya. Anak korban kenal terdakwa sekitar 2(dua) bulan yang lalu; Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekira jam 15.00 WIB anakkorban sedang berada didekat warung dengan teman anak korbanbernama PUTRI.

Dilarang Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksaAnak Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.3. Jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan,dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkankarena kehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dilarang Melakukan Kekerasan atau ancaman KekerasanMemaksa Anak Melakukan Persetubuhan dengannya ataudengan orang lain.Menimbang, bahwa ad.2 ini terdiri dari beberapa unsur yaitu; melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk, oleh karena secarajuridis unsur ini sifatnya alternatif, maka sesuai dengan fakta hukum yangditemukan di persidangan, Majelis Hakim langsung akan membuktikan unsurmemaksa;Menimbang, bahwa berdasarkan

Menyatakan terdakwa ALDI Als PAK DE Bin KASWANI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja melakukan tipu muslihat membujuk anak untuk melakukanperbuatan cabul dengannya, sebagaimana dalam dakwaan subsidair;4.

Menyatakan Terdakwa : SATUN Bin ASMIDIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak, melakukan persetubuhan dengannya ; 2.

Kecamatan Maesan,Kabupaten Bondowoso, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bondowoso, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu : QOMQRIATULLAILIYAH (saksi korban) umur 17 tahun, lahir tanggal 23 Mei 1995, melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa pertama hari Selasa, tanggal 4 September 2012 sekitar jam : 13.00 Wib,

Perk :PDMIII17/BONDO/05/2013, tanggal 24 Juli 2013 pada pokoknya Penuntut Umumberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan, oleh karena itu menuntut agar Majelis Hakim memutuskansebagai berikut :1.3.Menyatakan terdakwa : SATUN Bin ASMIDIN, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak, melakukanpersetubuhan dengannya, sebagaimana diatur

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain1.Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa menurut hukum pidana kita , yang dapat dipersalahkan untuksuatu kasus pidana adalah orang / manusia.

Dari keterangan para saksi dikaitkan denganVisum et Repertum serta barang bukti yang diajukan di persidangan, maka TerdakwaSATUN BIN ASMIDIN adalah sebagai pelaku (dader) dan ia adalah orang yang dapatdipertanggungjawabkan menurut hukum ;Dengan demikian unsur Barang siapa telah terbukti ; membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;24Menimbang , bahwa sesuai dengan fakta fakta di persidangan, bahwa Terdakwamelakukan persetubuhan dengan korban sebanyak kurang lebih lima

Dengan demikian kata kataTerdakwa tersebut diatas membuat korban akhirnya menyerah dan pasrah saat Terdakwaberulang kali melakukan persetubuhan dengan korban sehingga pada akhirnya korbanhamil.Dengan demikian Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat , serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dari pasal 81 ayat (2) UUNO 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, maka Terdakwa

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Pelaku FANDI RIZAL SYAH PUTRA Bin SUTARNO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak Pelaku FANDI RIZAL SYAH PUTRA Bin SUTARNO oleh karena

Menyatakan Anak Fandi Rizal Syah Putra bin Sutarno secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana setiap orang secarabersamasama yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2) Undangundang no. 35tahun 2014 tentang perubahan atas Undangundang no. 23 tahun 2002tentang perlindungan anak jo. pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dalamdakwaan alternatif

Anak Saksi Dwi Alihsan bin Purnomo di Dusun TimbangJaya Rt 25 Rw 06 Desa Slorok, Kecamatan Kromengan, Kabupaten Malangatau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen telah dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak Korban yaituFerencia Tedy Mali binti Tedy Mali yang berumur 17 (tujuhbelas) tahun lahirtanggal 24 Januari 2002 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran nomor01610/2002 melakukan persetubuhan dengannya

TimbangJaya Rt 25 Rw 06 Desa Slorok, Kecamatan Kromengan, Kabupaten Malangatau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen telah dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak Korban yaitu FerenciaHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 19/Pid.SusAnak/2020/PN KpnTedy Mali binti Tedy Mali yang berumur 17 (tujuhbelas) tahun lahir tanggal 24Januari 2002 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran nomor 01610/2002,melakukan persetubuhan dengannya

Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan,Atau Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya atauDengan Orang Lain;Menimbang, bahwa Anak Pelaku Anak Fandi Rizal Syah Putra binSutarno yang berumur 17 (tujuhbelas) tahun lahir tanggal 3 April 2002 sesualdengan Kutipan Akta Kelahiran nomor 05184 / 2002 bersamasama denganAnak Saksi Fiki Rudianto bin Samsul Arifin pada hari dan tanggal yang sudahtidak dapat diingat lagi yaitu pada bulan April pada tahun 2019 bertempat dirumah Anak

Menyatakan Anak Pelakutersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana secara bersamasama dengan sengaja melakukan tipumuslihat, Serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana dalamdakwaan Alternatif Pertama ;2.

ARIFIN telah terbukti secara sahbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 81 ayat(2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MULIA AMRI Bin M.

Dengan sengaja ;3. melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Putusan Nomor 261/Pid.Sus/2016/PN PLW Halaman 16 dari 26 Halaman17Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikutAd.1.Setiap orang :Menimbang, bahwa unsur setiap orang merupakan subjek hukum (pelaku)yang kepadanya dapat dimintai pertanggunganjawaban terhadap perbuatan yangtelah dilakukannya.

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Menimbang, bahwa ad. 3 ini terdiri dari beberapa unsur yaitu; melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan dan membujuk, oleh karena secara juridis unsurini sifatnya alternatif, maka sesuai dengan fakta hukum yang ditemukan dipersidangan, Majelis Hakim langsung akan membuktikan unsur membujuk:Menimbang, bahwa terdakwa telah melakukan hubungan badan dengan saksiWulandari sebanyak

tentang Perubahan atas UURI Nomor 23 Tahun 2002Putusan Nomor 261/Pid.Sus/2016/PN PLW Halaman 22 dari 26 Halaman23tentang perlindungan anak adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas)tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Kutipan AKte Kelahiran,saksi koroban Wulandari lahir pada tanggal 02 Januari Tahun 2002 dan masihbersekolah kelas 3 SMP ;Menimbang, bahwa dari uraian di atas maka unsur membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya

ARIFIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MULIA AMRI BIN M. ARIFIN oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun 6 (enam) bulan dan dendasebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak di bayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga)bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa ASEP MIMIT Bin UTOM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dengan denda sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) subsidiair 2 (dua) bulan Kurungan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Terdakwa ASEP MIMIT Bin UTOM bersalah melakukan TindakPidana Membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya secaraberlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat 2 UUNo. 35/2014 tentang Perubahan atas UU RI No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo. Pasal 64 ayat 1 sesuai dengan Dakwaan alternatifPertama ;2.

Garut atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Garut yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya telah melakukan beberapa perbuatan yang ada hubungan sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yaitu terdakwa telahmembujuk anak korban DISAMARKANBinti RAHMAT yang baru berusia

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain3. Melakukan beberapa perbuatan yang ada hubungan sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai perbuatan berlanjut.Ad.1.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Halaman 21 dari 27 Putusan nomor 178/Pid.Sus/2017/PN GrtMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Anak menurut Ketentuan UmumPasal 1 ke 1 UU No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangundangNo.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalah seseorang yang belumberusia 18 (delapan belas) tahun termasuk anak yang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa menurut keterangan

Menyatakan Terdakwa ASEP MIMIT Bin UTOM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 11(sebelas) tahun dengan denda sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)subsidiair 2 (dua) bulan Kurungan;3.

kepada saksidengan alasan untuk mengisi angin Ban akan tetapi setelan sekian lama Terdakwatidak juga kembali sampai sekarang;Halaman ke10 dari 24 halamanPutusan Nomor: 113/Pid.B/2016/PN.MrjBahwa alasan saksi mau memberikan sepeda motor tersebut kepada Terdakwa padasaat itu yaitu pertama saksi percaya pada Terdakwa karena saksi mau minta tolongpada Terdakwa untuk piniam uang di Bank dengan jaminan BPKB sepeda motorRevo, saksi mengutarakan maksud tersebut pada Terdakwa dan Terdakwa mengajaksaksi ikut dengannya

Buyung Enek mengatakan bahwasepeda motor Honda Revo miliknya tidak dikembalikan oleh Terdakwa sampai saatini; Bahwa setahu saksi awal mulanya sepeda motor milik saksi Buyung Enek tersebutberada di tangan Terdakwa yaitu atas cerita dari saksi Buyung Enek bahwa awalnyasaksi Buyung Enek mau minta tolong pada Terdakwa untuk pinjam uang di Bankdengan jaminan BPKB sepeda motor Revo, lalu saksi Buyung Enek mengutarakanmaksud tersebut pada Terdakwa kemudian Terdakwa mengajak saksi Buyung Enekuntuk ikut dengannya

(tiga jutarupiah);Bahwa Terdakwa mengenal saksi Masri Zen Pgl Ajo ketika bertemu dengannya didekat Rumah Makan di daerah Ombilin Kab. Tanah datar. Saat itu Terdakwa memintakepada saksi Masn Zen Pgl Ajo selaku tukang ojek sepeda motor di daerah tersebutuntuk mengantarkan Terdakwa ke daerah Sijunjiung dengan menggunakan sepedamotor miliknya Honda Beat wama hitam BA 3022 EV dan di sanalah Terdakwamengenal saksi Masri Zen Pgl Ajo dan begitu juga sebaliknya saksi Masri Zen Pg!

(tiga jutarupiah); Bahwa Terdakwa mengenal saksi Masri Zen Pgl Ajo ketka bertemu dengannya didekat Rumah Makan di daerah Ombilin Kab. Tanah datar.

Huoungan Terdakwa dengannya adalah hubungan antaraTerdakwa selaku penumpang dan saksi Masri Zen Pgl Ajo selaku tukang ojek sepedamotor; Bahwa Terdakwa sudah pemah dihukum; Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor tersebut oleh Terdakwa dipergunakan untukmembeli kebutuhan seharihan; Bahwa Terdakwa sudah berkeluarga dan sudah mempunyai anak; Bahwa Terdakwa melakukan perouatan tersebut tidak ada izin dan saksi Buyung Enekdan saksi Masri Zen Pgl Ajo; Bahwa Terdakwa dansaksisaksi membenarkan barang bukti

Perkara:PDM38/SDWR/TPUL/05/2016 tanggal 29 Juni 2016, yang pada pokoknya agarMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus denganmenyatakan sebagai berikut :1.Menyatakan bahwa Terdakwa RUSDIANSYAH Alias ACONG Bin ZAINIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 81 ayat (1) jo.

Unsur Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksaAnak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1. Unsur Setiap Orang ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalahsubyek hukum sebagai pelaku tindak pidana.

Unsur Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini memakai kata atau sehingga bersifatalternatif, artinya tidak harus rumusan rangkaian ini terpenuhi seluruhnya, akantetapi apabila salah satu dari rangkaian unsur ini telah teroenuhi, maka unsur inidapat dinyatakan terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa yang dimaksud kekerasan adalahmempergunakan tenaga jasmani secara tidak syah atau melawan hukum,sedangkan ancaman

Pasal 81 ayat (1) jo Pasal 76 DUndangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahanatas Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 TentangHalaman 34 dari 39 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2016/PN SdwPerlindungan Anak, maka terdapatlah cukup buktiobukti yang sah menuruthukum dan meyakinkan bagi Majelis Hakim bahwa Terdakwa tersebut telahbersalah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan tersebut yakniMelakukan Ancaman Kekerasan terhadap Anak Untuk MelakukanPersetubuhan Dengannya

Menyatakan RUSDIANSYAH als ACONG bin ZAINI tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Ancaman Kekerasan terhadap Anak Untuk MelakukanPersetubuhan Dengannya ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp. 60.000.000.(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

BANGKAK Bin SUKIMINbersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan, memaksa anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diatur Pasal76 D jo Pasal 81 (1) UURI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan atasUndangundang No 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan anak dalamdakwaan kesatu Primair Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAIFUL ROHMAN Als.

Ngawi atausetidaktidaknya pada suatu tempat masih termasuk di dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ngawi, terdakwa dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan , memaksa anak ( YUNITA DEFI ADELA/ 14 Tahun/ Kutipanakta Kelahiran dari Pencatatan Sipil Kabupaten Ngawi No: 0059/KLt/2002tanggal 4 Januari 2002 ) melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut : Bermula dari pertemuan / berkumpulnya terdakwa

Ngawi atausetidaktidaknya pada suatu tempat masih termasuk di dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ngawi, terdakwa dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak ( YUNITA DEFI ADELA/ 14Tahun/ Kutipan akta Kelahiran dari Pencatatan Sipil Kabupaten Ngawi No: 0059/KLt/2002 tanggal 4 Januari 2002 ) melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, perobuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracaraantara lain sebagai berikut : Bermula dari pertemuan / berkumpulnya

Unsur dengan sengajamelakukan kekerasanatauancamankekerasan, memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2015 sekira jam 00.30.wib bertempat ditepi jalan jurusan JogorogoKedunggalar, tepatnya masuk Desa Begal,Kecamatan Kedunggalar, Kabupaten Ngawi saksi koroban Yunita diajakmelakukan hubungan suami isteri dengan terdakwa ;Menimbang, bahwa kejadian bermula pada hari Rabu

BANGKAK Bin SUKIMINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan kekerasan memaksa anak = untuk melakukanpersetubuhan dengannya ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas, dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan 10 (sepuluh) bulan serta dendasebesar Rp 5.000.000.000, ( lima milyar rupiah ) denganketentuan apabila denda tidak dibayarkan dapat diganti dengan pidanakurungan selama 2 (dua) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan

Banggai atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Luwuk, yang melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak yaitu saksi NOFRIANTI TIAK Als NOFI yang masih berumur16 tahun (lahir tanggal 26 Nopember 1996) melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, perbuatan mana oleh terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa kejadiannya bermula ketika pada waktudan tempat tersebut di atas terdakwaRIVALDI LAMANDA Als DEDE menjemput

secarasusbisidairitas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Kesatu Primair: Pasal 81ayat (1) UU No. 23 Tentang Perlindungan Anak, Subsidair: Pasal 82 UU No. 23 TentangPerlindungan Anak, Kedua Primair: Pasal 285 KUHP, Subsidair: Pasal 287 ayat (1)KUHP;Menimbang bahwa, Unsurunsur pasal 81 ayat (1) UndangUndang No 23 Tahun2002 dalam dakwaan kesatu primair sebagaimana disebutkan diatas, adalah :1 Setiap orang;2 Dengan sengaja;3 Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya

Dengan demikianunsur ini telah terpenuhi;3 Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini adalah unsur perbuatan alternatif, artinya apabilasalah satu saja dari beberapa perbuatan yang dirumuskan dalam unsur pasal initerbukti, sudah cukup untuk dinyatakan bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhiunsur ini;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,bahwa untuk dapat terlaksananya perbuatan

dalam tahun 2020 bertempatdiParigi Bugis di Ongko Liong desa Batu Merah Kecamatan Sirimau KotaHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 471/Pid.Sus/2020/PN AmbAmbon atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Ambon, melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak yaitu saksi korban Sarifa Hamid alias IPA yangberusia 14 (empat belas) tahun 9 bulan (lahir pada tanggal 20 Oktober 2005sesuai Kutipan Akta kelahiran no.8171LT130320190020) melakukanpersetubuhan dengannya

Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;1. Ad. 1.

Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Menimbang, bahwa apabila unsur tersebut dihubungkan denganperbuatan terdakwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan tersebutyaitu : Bahwa telah terjadi peristiwa persetubuhan yang dilakukan terdakwa padasaksi anak korban bernama Sarifa Hamid yang berusia 14 (empat belas)tahun dengan cara yaitu terdakwa mendorong korban hingga terjatuh danHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 471

Merauke dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya yaitu terhadap korban Y yang padasaat kejadian berumur 15 (Lima belas) tahun yang lahir pada tanggal 09 November1995 atau belum berumur 18 (delapan belas) tahun;Bahwa benar, x menyetubuhi saksi korban dengan cara pertama dimana padaawalnya x dan saksi korban pergi jatanjalan ke Pantai Okaba dan sesampainyaoe oedipantai tersebut kemudian x mengajak saksi korban untuk melakukanpersetubuhan

Yomkondo selaku KepaLa Kantor Kependudukan dan CatatanSipiL Kabupaten Merauke yang menjelaskanbahwa YLahirpada tanggaL 09 Nopember1995;Menimbang bahwa dengan demikian unsur If Membujuk anak telah terpenuhi ;Mengenai Unsur III Unsur melakukan persetubuhan dengannya Menimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur persetubuhan adalah perbuatanLakiLaki yang memasukan kemaLuannya (penis) kedatam kemaLuan perempuan atasdasar rangsangan, dorongan dan kenikmatan seksuat, dimana pada akhirnya LakiLaki14mengeLuarkan

dinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum dan selama persidangan berlangsung,oeternyata x tidak dikecualikan dari hukuman, baik karena alasan pembenar maupunkarena alasan pemaaf ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan x , telah pulamenimbulkan keyakinan bagi Majelis Hakim akan kesalahan x , sehingga dengandemikian x telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana: Membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

Lalu meninju lengan kiri saya denganmenggunakan tangan kanannya.Apakah benar dari akibat itu sayaberadu mulut dengannya ?Iya benar, akibat itu saya beradu mulutdengannya dan pada saat itu wargaberdatangan.Setelah itu ?

Iya benar, akibat itu saksi MASDINARGEA beradu mulut dengannya dan padasaat itu warga berdatangan.Setelah itu ?

MASDINAR GEA, namundiketahui bahwa terdakwa marah karena mendengar anak saksi MASDINARGEA menyanyi.Bahwa awalnya kejadian tersebut pada hari Kamis, tanggal 12 April 2018sekitar pukul 15.30 WIB saksi MASDINAR GEA menggunakan sepeda motormenjemput anak saksi MASDINAR GEA dari Sekolah, setelah menendangterdakwa turun dari sepeda motornya.Bahwa kemudian Terdakwa meninju lengan kiri saksi MASDINAR GEA denganmenggunakan tangan kanannya.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi MASDINAR GEA beradumulut dengannya

haridan tanggal yang sudah tidak diingat lagi, sekitar bulan Juni tahun 2019, pukul19.00 WIB di Kampung Kadubadak, Desa Sindanghayu, Kecamatan Saket,Kabupaten Pandeglang;Bahwa yang menjual barang hasil dari kejahatan tersebut yaitu Saudara IWANSAIPUDIN Alias TONGGENG, umur 21 tahun, pekerjaan wiraswasta, AlamatKmpung Kadubadak, Desa Sindang hayu, Kecamatan Saket, KabupatenPandeglang;Bahwa Terdakwa kenal dengan Saudara IWAN SAIPUDIN Alias TONGGENG,taetapi Terdakwa tidak mempunyai hubungan keluarga dengannya

haridan tanggal yang sudah tidak diingat lagi, sekitar bulan Juni tahun 2019, pukul19.00 WIB di Kampung Kadubadak, Desa Sindanghayu, Kecamatan Saket,Kabupaten Pandeglang; Bahwa yang menjual barang hasil dari kejahatan tersebut yaitu Saudara IWANSAIPUDIN Alias TONGGENG, umur 21 tahun, pekerjaan wiraswasta, AlamatKmpung Kadubadak, Desa Sindang hayu, Kecamatan Saket, KabupatenPandeglang; Bahwa Terdakwa kenal dengan Saudara IWAN SAIPUDIN Alias TONGGENG,taetapi Terdakwa tidak mempunyai hubungan keluarga dengannya

sudahtidak diingat lagi, sekitar bulan Juni tahun 2019, pukul 19.00 WIB di KampungKadubadak, Desa Sindanghayu, Kecamatan Saketi, Kabupaten Pandeglang;Menimbang, bahwa yang menjual barang hasil dari kejahatan tersebut yaituSaudara IWAN SAIPUDIN Alias TONGGENG, umur 21 tahun, pekerjaan wiraswasia,Alamat Kmpung Kadubadak, Desa Sindang hayu, Kecamatan Saketi, KabupatenPandeglang;Menimbang, bahwa Terdakwa kenal dengan Saudara IWAN SAIPUDIN AliasTONGGENG, taetapi Terdakwa tidak mempunyai hubungan keluarga dengannya

sebagai warga Binaan selama 2 (dua) tahundan bebas pada tahun 2010 ; menjadi 6 (enam) paketan plastik kecildan sebagian saya gunakan / konsumsi sendiri, hingga ke6 (enam)paketan tersebut terjual semua saya mendapatkan keuntungansebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) namun sebelum terjualsemua Saya sudah tertangkap ; Bahwa saya sudah vtingat lagi berapa kali membeli Narkotika jenisshabu dengan saudara BUDI (DPO) tapi lebih dari 10 (Sepuluh) kalisaya melakukan transaksi Narkotika jenis shabu dengannya

Utrmenjualnya kembali, kegiatan ini saya lakukan sejak 3 (tiga) bulanterakhir ini sedangkan saya kenal dengan saudara BUDI (DPO) sekitar4 (empat) bulan yang lalu ditempat makan sekitar daerah Semper,Jakarta Utara dan yang memperkenalkan saya dengan saudara BUDi(DPO) adalah teman saya yang bernama saudara MAMAD, maksuddalam perkenalan saya dengannya adalah untuk bertransaksiNarkotika jenis shabu dan keberadaan saudara BUDI (DPO) sekarangini saya tidak mengetahuinya dan yang saya ketahui saudara BUDI

lagi berapa kali membeliNarkotika jenis shabu dengan saudara BUDI (DPO) tapi lebih dari 10(sepuluh) kali saya melakukan transaksi Narkotika jenis shabudengannya dan menjualnya kembali, kegiatan ini saya lakukan sejak 3(tiga) bulan terakhir ini sedangkan saya kenal dengan saudara BUDI(DPO) sekitar 4 (empat) bulan yang lalu ditempat makan sekitardaerah Semper, Jakarta Utara dan yang memperkenalkan sayadengan saudara BUDi (DPO) adalah teman saya yang bernamasaudara MAMAD, maksud dalam perkenalan saya dengannya

Menyatakan Terdakwa MARUBA SIMATUPANG Alias RENNA terbukti bersalahmelakukan tindak Pidana Setiap orang yang dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, Pasal 81ayat (2) UU RINo.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UURI No.23 tahun 2002 tentangPerlindungan anak.2.

Dengan sengaja Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Menimbang, untuk dapat mempersalahkan terdakwa dalam perbuatan yangdidakwakan tersebut, semua unsurunsur dimaksud haruslah terpenuhi dalamperbuatan terdakwa, berhubung dengan itu berikut ini akan dipertimbangkan unsureunsur tersebut satu demi satu;Ad.1.

Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain:Menimbang, bahwa undangundang sendiri tidak memberikan keteranganmengenai arti dari kesengajaan. Dalam MvT ada sedikit keterangan tentang opzettelijk,yaitu sebagai willens en wetens yang dalam arti harafian dapat disebut sebagaimenghendaki dan mengetahui.

SAKSI ANDRE MAIRUHU : Bahwa, saksi tidak kenal sebelumnya dengan terdakwa , HERZON AliasECONG, namun setelah saksi menangkap terdakwa, baru saksi kenaldan saksi tidak ada hubungan keluarga dengannya; Bahwa, saksi mengerti diperiksa dipersidangan hari ini, sehubungandengan saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa,terjadinya tindak pidana Narkotika ; Bahwa, saksi menangkap terdakwa, HERZON Alias ECONG pada hariSelasa tanggal 16 Januari 2018 sekitar pukul 01.30 Wit, bertempat didepan Kantor

SAKSI: LA DJEMI:Bahwa, saksi tidak kenal sebelumnya dengan terdakwa , HERZON AliasECONG, namun setelah saksi menangkap terdakwa, baru saksi kenaldan saksi tidak ada hubungan keluarga dengannya ;Bahwa, saksi mengerti diperiksa dipersidangan hari ini, sehubungandengan saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa,terjadinya tindak pidana Narkotika ;Bahwa, saksi menangkap terdakwa, HERZON Alias ECONG pada hariSelasa tanggal 16 Januari 2018 sekitar pukul 01.30 Wit, bertempat didepan Kantor PHB

SAKSI : FIKRI FIRMANSYAH :Bahwa, saksi tidak kenal sebelumnya dengan terdakwa , HERZON AliasECONG, namun setelah saksi menangkap terdakwa, baru saksi kenaldan saksi tidak ada hubungan keluarga dengannya ;Bahwa, saksi mengerti diperiksa dipersidangan hari ini, sehubungandengan saksi telan melakukan penangkapan terhadap terdakwa,terjadinya tindak pidana Narkotika ;Bahwa, saksi menangkap terdakwa, HERZON Alias ECONG pada hariSelasa tanggal 16 Januari 2018 sekitar pukul 01.30 Wit, bertempat didepan Kantor

Sebagai berikutDakwaan:Bahwa terdakwa JUMADI Als BENCE Bin TOMO WIRYO padahari Sabtu tanggal 6 April 2013 kurang lebih pukul 20.30 Wib, atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Apriltahun 2013 bertempat di Desa Megulung Kidul, Kecamatan Pituruh,Kabupaten Purworejo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purworejo, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau) membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;ad. 1.

Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja (dolus,opzet) menurut memorie van toelichting (MvT) diartikan sebagaimenghendaki dan mengetahui/menginsafi (willens en wetens) sehinggadapatlah dikatakan orang yang melakukan perbuatan dengan sengajaberarti menghendaki perbuatan itu dan di samping itu juga menyadaritentang apa yang dilakukannya (bandingkan

Penggugat telah mengajukan alat bukti (P), terhadap bukti(P) tersebut dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup,dinazzegel dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P) telah memenuhi syarat formil alat bukti otentik sebagaimana dimaksuddalam Pasal 285 R.Bg, muatan dari bukti (P) memiliki kKoneksitas dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan antara Penggugat dengan Tergugat terikatperkawinan yang sah, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya

Putusan Nomor 0746/Pdt.G/2015/PA.KAGcerai gugat, karena antara keduanya memiliki akibat hukum yang sama yaituputusnya ikatan perkawinan, dengannya Majelis Hakim mempergunakannyadalam pertimbangan alat bukti in casu;Menimbang, bahwa terhadap yang telah diterangkan oleh kedua saksiPenggugat sebagaimana dalam pertimbangan di atas, sepanjang akibat hukumdimaknai sebagai suatu akibat dari peristiwa hukum, dengannya oleh MajelisHakim menilai akibat hukum tersebut telah dapat dijadikan sebagai alat buktiyang

.: Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya; Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah tentang pencurian danperlengkapan kantor saksi di kantor JNE Dusun Wadas Tridadi Sleman Bahwa barang barang saksi ya yang hilang berupa : 1 (Satu) Unit perangkat computer merk ASUS dengan keyboard merkGenius dan semua

di perlinatkan di persidangan ini; Bahwa benar di Kantor JNE saksi ada CCTV sehingga kelihatan ada orangmasuk di Kantor JNE dan mobil diparkir agak jauh dan terekam di CCTVTerdakwa melakukan penjugilan pintu dan Terdakwa masuk serta membawabarang barang tersebut ada terekam di CCTV;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatanSaksi .Tika Yulita Ayuning Tyas.: Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya

Scanner warna hitam dan Timbangan paket warna Silver yangdiperlinatkan dipersidangan ini milik kantor JNE; Bahwa saksi tidak tahu dan belum pernah melihat barang bukti MobilDaihatsu SIGRA warna abuabu yang di perlinatkan di persidangan ini;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 382/Pid.B/2020/PN SmnTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan3.Saksi Setya Nugroho: Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya

Dengannya saksi berkenalan dania mengaku bernama saksi ALI, kepada saksi ia menawarkan jika mau kerja(mencuri) lebih aman di daerah Banjar karena orangorangnya acuh takacuh terutama di daerah komplek perumahan. Terhadap tawaran tersebutsaat itu saksi masih pikirpikir karena jarak yang jauh dan lagi saksi harusmeninggalkan keluarga, namun akhirnya saksi menerima tawaran tersebutkarena saksi memerlukan uang untuk biaya hidup.

Kemudian kami memutruskan untukmendatangi saksi UMAR dimana saat itu berada untuk menyerahkan laptoptersebut.Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa kami bertemu dengannya disebuah warung di pinggir jalan di daerah gambut. Oleh saksi ALI, saksiUMAR diserahi tas rangsel yang di dalamnya berisi laptop.Bahwa benar tas rangsel yang diserahkan kepada saksi UMAR adalah yangberisi laptop merk Acer aspire warna hitam abu abu.

Adapun hal tersebutdilakukan bermaksud agar saksi UMAR ada kerjaan jadi jika ada hasil uangbisa dibagi dengannya. Selain itu supaya kita tidak dicurigai oleh orangorang jika kita terlalu membawa banyak barang, maka barang tersebutdipindahkan kepada saksi UMAR.Bahwa benar sekira dua hari setelahnya saat saksi dan saksi UMAR beradadi rumah kontrakan saksi ALI ada mendatangi kami dan langsungmenyerahkan sejumlah uang kepada saksi dan saksi UMAR yang katanyauang laptop.

Kami bertemu dengannya disebuah warung dipinggir jalandidaerah Gambut. Oleh saksi ALI, saksi UMAR diserahi tas rangsel yangdidalamnya berisi laptop. Tas rangsel yang diserahkan kepada saksi UMARadalah yang berisi laptop merk Acer aspire warna hitam abuabu. Adapunhal tersebut dilakukan bermaksud agar saksi UMAR ada kerjaan jadi jikaada hasil uang bisa dibagi dengannya.