Pan Brothers.Saksi kemudian bersama saksi Ignatius Wahyu Eko Prabowo melihatrekaman CCTV dan dari rekaman CCTV tersebut saksi melihat pelakumasuk ke area pabrik PT Pan Brother Tbk melalui pagar dengan caramelompat dari luar masuk ke dalam, kemudian kelima pelaku masuk kedalam gudang melalui selasela kontener dengan tembok dengan caramerusak besi yang digunakan untuk menutup selasela tersebutkemudian masuk ke dalam gudang, setelah itu pelaku keluar denganmembawa barangbarang pabrik tersebut keluar

dan ditaruh, setelahdiluar sekitar 3 (tiga) orang membawa barang tersebut ke pagar dan dilempar keluar pagar, sedangkan 2 (dua) orang mengeluarkan barangdari gudang keluar, setelah 2 (dua) kali estafet kemudian kelima pelakukeluar dari area pabrik melalui pagar yang sama yang digunakan parapelaku saat masuk ke area pabrik;Bahwa saksi Ignatius Wahyu Eko Prabowo kemudian melaporkan haltersebut ke Polres Boyolali dan selanjutnya dilakukan penyelidikan olehPolres Boyolali.

tembok dengan cara merusakbesi yang digunakan untuk menutup selasela tersebut kemudian masukke dalam gudang, setelah itu pelaku keluar dengan membawa barangbarang pabrik tersebut keluar dan ditaruh, setelah diluar sekitar 3 (tiga)orang membawa barang tersebut ke pagar dan di lempar keluar pagar,sedangkan 2 (dua) orang mengeluarkan barang dari gudang keluar,setelah 2 (dua) kali estafet kKemudian kelima pelaku keluar dari areapabrik melalui pagar yang sama yang digunakan para pelaku saatmasuk ke area

tembok dengan cara merusakbesi yang digunakan untuk menutup selasela tersebut kKemudian masukke dalam gudang, setelah itu pelaku keluar dengan membawa barangbarang pabrik tersebut keluar dan ditaruh, setelah diluar sekitar 3 (tiga)orang membawa barang tersebut ke pagar dan di lempar keluar pagar,sedangkan 2 (dua) orang mengeluarkan barang dari gudang keluar,setelah 2 (dua) kali estafet kKemudian kelima pelaku keluar dari areapabrik melalui pagar yang sama yang digunakan para pelaku saatmasuk ke area

Pan Brothers Tok menerangkan setelah terjadipengambilan barangbarang tersebut, para saksi tersebut Sempat melihatrekaman CCTV dan mereka melihat pelaku masuk ke area pabrik PT PanBrother Tbk melalui pagar dengan cara melompat dari luar masuk ke dalam,kemudian kelima pelaku masuk ke dalam gudang melalui selasela kontenerdengan tembok dengan cara merusak besi yang digunakan untuk menutupselasela tersebut kemudian masuk ke dalam gudang, setelah itu pelaku keluardengan membawa barangbarang pabrik tersebut

XXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggaldi Jalan AR Hakim No. 31 KelurahanTegal Sari IllKecamatan Medan Area, Kota Medan, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah teman Penggugat ;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri dan telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal terakhirdi Simpang XXXXX;Bahwa sepengetahuan

karena itu Majelis Hakim berpendapat bukti P.1 telah memenuhi syaratformil dan materil pembuktian, karenanya Penggugat dan Tergugatmerupakan persona standi in yudicio dan berkepentingan dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama XXXXX, umur49 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggal diJalan XXXXX, Kelurahan XXXXX, Kecamatan Medan Marelan Kota Medandan XXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jalan XXXXX Kecamatan Medan Area

, Kota Medan, XXXXX,umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diJalan XXXXX Kelurahan XXXXX Kecamatan Medan Area, Kota Medan,adalah keluarga dekat yang cakap bertindak hukum dan tidak terhalangmenjadi saksi serta telah memberikan keterangan di depan persidangan dibawah sumpahnya, (Vide Pasal 175 R.Bg) maka Majelis Hakimberpendapat saksi Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formil buktisaksi, oleh karena itu patut di dengar keterangannya;Menimbang bahwa saksi pertama menjelaskan

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum berupa pelanggaran Hak Cipta dengan menayangkan 2014 FIFA World Cup Brazil di area komersial yaitu PT Ros In Hotel berkedudukan di Sewon, Kabupaten Bantul, Provinsi D.I. Yogyakarta tanpa ijin dari Penggugat; 5. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugat sejumlah Rp100.000.000,- (seratus juta rupiah); 6.

Ros In Hotel Yogyakarta, Jalan LingkarSelatan Nomor 110, Bangunharjo, Sewon, Bantul, Daerah IstimewaYogyakarta 55188, menyampaikan Permohonan Maaf kepada PT InterSports Marketing atas perbuatan Management PT Ros In Hotel yangmenayangkan siaran 2014 FIFA World Cup Brazildi area komersialRos In Hotel Yogyakarta tanpa ijin dari PT Inter Sports Marketing selakusatusatunya penerima lisensi dari Federation International De FootballAssociation (FIFA) untuk Media Right 2014 World Cup Brazil di seluruhwilayah

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumberupa pelanggaran Hak Cipta dengan menayangkan 2014 FIFAWorld Cup Brazil di area komersial yaitu PT Ros In Hotelberkedudukan di Sewon, Kabupaten Bantul, Provinsi D.Il. Yogyakartatanpa ijin dari Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugatsejumlah Rp1.000.000.000, (satu miliar rupiah);6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara Rp1.591.000,(satu juta lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);7.

LicenseAgreement) antara PT Inter Sport Marketing (Penggugat) denganThe Federation International Football (FIFA), Zurich Swiss,tertanggal 5 Mei 2011;Menyatakan bahwa Penggugat adalah satusatunya PenerimaLisensi dari Federation International De Football Assotiation (FIFA)untuk Media Rights menyiarkan tayangan 2014 FIFA World CupBrazil, di seluruh wilayah Republik Indonesia;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumberupa pelanggaran Hak Cipta dengan menayangkan 2014 FIFAWorld Cup Brazil di area

Bukti ini sangat jelas dan terangdimana para Saksi hanya menempati area SHM nomor 2831/Watangsoreang an. Abunawar . SH. (terdakwa/Pemohon banding).dan jikadikaitkan dengan keterangan saksi Arif Farhan Kurniansyah, AP yangmelakukan pengembalian batas atas SHM nomor 00953/Watangsoreang An. Hj. Maskidah. maka keterangannya tidak ditemukanadanya overlepping atau tumpang tindih kedua SHM tersebut.

Danjuga tidak menjelaskan bahwa para saksi Umar Abu Gani, Asri,Amiruddin, Rukiah, Hasnah telah menempati area SHM nomor00953/Watang soreang An. Hj. Maskidah.Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 471/PID/2020/PT MKSSehingga bagian dari unsur melawan hukum tidak ditemukan sehinggaunusur kedua ini tidak terpenunhi.3.

Abunawar SH. sesuai hasil Chek Plotting yangdikeluarkan BPN kota Parepare, padahal sangat jelas, nyata terbacagambar rumah milik para saksi diatas tidak berada pada area SHMNomor 953/Watang soreang an, Hj, muskidah.

Amriana Sinaga binti Husin Sinaga, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan Madrasah Aliyah, pekerjaan guru honor, tempat tinggal di Dusun ,Desa Sipaku Area, , Kabupaten Asahan., dibawah sumpahnya menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Hubungan saksi dengan Pemohon sebagai Bibi kandungPenggugat.e Bahwa saksi kenal dengan Termohon dengan nama Hariani Sinaga.e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Februari 2010.e Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Pemohon diDesa

Sipaku Area, , Kabupaten Asahan.e Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak.e Bahwa Pada awalnya, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Mei 2010 Pemohon dan Termohon seringbertengkar.e Bahwa penyebab pertengkaran karena Termohon tidak mau tinggal saturumah dengan orangtua Pemohon, Pemohon ingin tinggal di rumahsendiri atau di rumah kontrakan, sedangkan Pemohon tidak sanggupuntuk mengontrak rumah apalagi untuk memiliki rumah sendiri ataumengontrak rumah.Bahwa

Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil.Sutrina Binti Sanmardi, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di , Kabupaten Asahan., dibawahsumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Hubungan saksi dengan Pemohon sebagai saudara sepupuPenggugat.Bahwa saksi kenal dengan Termohon dengan nama Hariani Sinaga.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Februari 2010.Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Pemohon diDesa Sipaku Area

telah dipindahkan oleh saksiSafrudin kedalam tangki duduk yang ada di areal PT.Conch dengan sepengetahuansaksi Erwin Capricor Yanto yang mewakili pihak PT.Conch sebagai pembeli BahanBakar Minyak jenis Solar tersebut, selanjutnya setelah ditanyakan kepada saksiSafrudin dan saksi Erwin Capricor Yanto akhirnya diketahui bawha asal BahanBakar Minyak jenis Solar tersebut dari PT.Bandar Sri Begawan yang dipimpin olehterdakwa, selanjutnya barang bukti Bahan Bakar Minyak jenis Solar tersebutdititipkan di area

Persada Permata Prima Perkasa bukan menyalurkanBBM dari BUPIUNU yang lain yang tidak menunjuk TERDAKWA sebagaipenyalurPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 53 huruf dUndangundang Nomor 22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi.ATAUKEDUABahwa terdakwa HALIFAH DANIEL Als HALIFAH Bin HANAFIAH (Alm) pada HariSelasa tanggal 24 Juni 2014 sekira jam 09.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juni 2014, atau setidaktidaknya masih termasuk dalam tahun 2014, bertempatdi area

merasa menyesal dan berjanji tidak mengulangikembali ;Menimbang bahwa, terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum didakwa dengan dakwaansebagai berikut : DakwaanBahwa ia terdakwa MANSUR ALIAS SADUN BIN KAJA, bersamasama dengansaksi EPUL ALIAS TOBING BIN UDING (diajukan dalam berkas perkara terpisah), padahari Sabtu tanggal 11 Februari 2012, sekira pukul 22.30 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu yang masih termasuk dalam bulan Februari 2012, atau setidaktidaknya lagi masihsekitar tahun 2012, bertempat di area

sebagaiberikut : 2229229 2 22222 nn nnn nnn nnn anna ==Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, sesuai kesepakatan bersama terdakwadan saksi EPUL ALIAS TOBING BIN UDING pergi menggunakan sepeda motor YamahaMio warna merah milik dari saksi EPUL ALIAS TOBING BIN UDING ke arah Cilegondengan maksud akan mencuri sepeda motor untuk digunakan terdakwa dengan imbalan yangmana terdakwa akan memberikan uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) kepadasaksi EPUL ALIAS TOBING BIN UDING, sesampainya di area

keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan yang ternyata salingberkaitan dan bersesuaian satu dengan yang lain maka Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa dan saksi EPUL ALIAS TOBING BIN UDING pergi denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Mio warna merah milik saksi EPUL ALIASTOBING BIN UDING kearah Cilegon ; Bahwa benar tujuan Terdakwa dan EPUL ALIAS TOBING BIN UDING akanmengambil sepeda motor ; Bahwa benar sesampainya di area

Area Retail Collection, Resruturing & Recovery Surabaya Kota
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya II

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Kota, Kota Medan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Area Kota Medan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;II. Dalam Rekonpensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi sebagian; 2.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yang menikahsecara Islam pada tanggal xxxxxxx H atau bertepatan dengan tanggalXXXXXXX M, sesuai bukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxx yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Area, Kota Medan yang dikeluarkan tanggal xxxxxxx M;Halaman 1 dari 13 Him. Put. No. 1998/Pdt.G/2016/PA.Mdn2.

Bukti Surat yaitu fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Area Nomor : xxxxxxx, tanggal xxxxxxx, bermateraicukup dan dicap pos, aslinya telah diperlihatkan di persidangan, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnyaditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi tanda (Bukti P.1);Halaman. 4 dari 13 Him.. Put. No. 1998 /Padt.G/ PA.Mdn2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkansalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Kota, Kota Medan dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Area KotaMedan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;ll. Dalam Rekonpensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi sebagian;2.

truk merek Hino Nomor polisi B9150CFU dan 1 (satu)set mesin, 4 (empat) ban mobil dari truk Hino Nomor Polisi B9841SFU;Terdakwa sebagai montir melepas barangbarang tersebut dengan alatalatperkakas yang telah disiapkan kemudian menemukan barang yang samanamun sudah rusak atau tidak layak didapatkan oleh Indra di kemudiangkutan barang lintas provinsi yang mengalami kerusakan di tolCikampek, tol Tangerang dan tol Cikunir;2 (dua) mobil truk Hino yang diambil onderdilnya/diganti tersebut beradadalam area

Nomor 789 K/Pid/2020Terdakwa dan Terdakwa Il sebagai security yang memberikan jinTerdakwa untuk masuk ke dalam area pool tersebut;Barangbarang yang telah diambil Terdakwa tersebut kemudian dijual lakuRp37.000.000,00 (tiga puluh tujuh juta rupiah), Terdakwa dan Terdakwa IImendapat bagian Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) sedanguntuk Terdakwa mendapat bagian Rp12.000.000,00 (dua belas jutarupiah);Bahwa alasan kasasi Terdakwa mengenai berat ringannya pidana tidakdapat dibenarkan karena alasan

Pada Pembukaan selaput tebal otak (durameter) :e Dijumpai jaringan otak telah membubur, berwarna putih kemerahan,dengan beberapa area tampak berwarna merah secara tegas dan terlokalisirterutama pada daerah setentang retakan pada sisi kanan dan kiri.1.4. Pada pembukaan tulang tengkorak :e Tidak dijumpai patah dasar tulang tengkorak.I Leher :II.1.

Pada Pembukaan selaput tebal otak (durameter) :Dijumpai jaringan otak telah membubur, berwarna putih kemerahan,dengan beberapa area tampak berwarna merah secara tegas dan terlokalisirterutama pada daerah setentang retakan pada sisi kanan dan kiri.1.4.

Pada Pembukaan selaput tebal otak (durameter) :e Dijumpai jaringan otak telah membubur, berwarna putih kemerahan,dengan beberapa area tampak berwarna merah secara tegas dan terlokalisirterutama pada daerah setentang retakan pada sisi kanan dan kiri.1.4. Pada pembukaan tulang tengkorak :e Tidak dijumpai patah dasar tulang tengkorak.II Leher :II.1.

Pada Pembukaan selaput tebal otak (durameter) :Dijumpai jaringan otak telah membubur, berwarna putih kemerahan,dengan beberapa area tampak berwarna merah secara tegas dan terlokalisirterutama pada daerah setentang retakan pada sisi kanan dan kiri.1.4. Pada pembukaan tulang tengkorak :Tidak dijumpai patah dasar tulang tengkorak.Hal. 37 dari 67 hal. Put.

Thamrin No. 5, Jakarta Pusat, dalam halini diwakili oleh selaku Area Collection & Recovery Manager Area Cirebonberdasarkan surat kuasa khusus No. 20/005KUA/LGG tanggal 08 Januari2018 dari dan oleh karena itu sah bertindak untuk dan atas nama sertamewakili PT Bank Syariah Mandiri, dan untuk selanjutnya disebut sebagai,Pihak Kedua;Bahwa Pihak Pertama, Pihak Kedua (untuk selanjutnya secara bersamasamadisebut Para Pihak) menerangkan terlebih dahulu halhal sebagai berikut :1.Bahwa Para Pihak adalah pihakpihak

Putusan Nomor 2792/B/PK/Pjk/2020Galvanized Steel Sheet In Coil (5 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB)jumlah 16 coil negara asal Korea pada Pos Tarif 7210.30.11.00 denganpembebanan bea masuk sebesar 12,5% (MFN), adalah sudah tepat danbenar dengan pertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu pemenuhan ketentuan untuk mendapatkanpreferensi tarif dalam skema ASEAN Korea Free Trade Area (AKFTA)terkait Form AK Asli yang diserahkan Pemohon Banding

Bahwa karenanya yang menjadi obyek sengketaberupa pemenuhan ketentuan untuk mendapatkan preferensi tarifdalam skema ASEAN Korea Free Trade Area (AKFTA) terkait Form AKAsli yang diserahkan Pemohon Banding pada saat pengajuan PIBdimana Form AK yang diajukan tersebut tanpa overleaf notes sehinggaHalaman 4 dari 7 halaman.

NPWP:01.081.354.1055.00; dan menetapkan atas importasi yang diberitahukandalam PIB Nomor 358493 tanggal 9 September 2013 berupa ElectrolyticGalvanized Steel Sheet In Coil jumlah 3 coil negara asal Korea pada PosTarif 7210.30.11.00 dengan pembebanan bea masuk sebesar 12,5% (MFN),adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a. bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu pemenuhan ketentuan untuk mendapatkanpreferensi tarif dalam skema ASEAN Korea Free Trade Area

Bahwa karenanya yang menjadi objek sengketa berupapemenuhan ketentuan untuk mendapatkan preferensi tarif dalam skemaASEAN Korea Free Trade Area (AKFTA) terkait Form AK Asli yangdiserahkan Pemohon Banding pada saat pengajuan PIB dimana FormAK yang diajukan tersebut tanpa overleaf notes sehingga tidak diberikantarif sesuai skema AKFTA dan ditetapkan oleh Terbanding menjadisebesar tarif unum (MFN), sehingga diharuskan membayar kekuranganpembayaran berupa bea masuk dan pajak dalam rangka impor sebesarRp33.741.000,00

diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa mereka Terdakwa WAHYU BAHTIYAR ARIFI Bin JUNAIDI danterdakwa II HENDRI MARDIANTO Bin MARGONO bersamasama dengansaksi lwan Setiawan, saksi Amin Junaidy dan saksi Sion Tanuwidjaya (ketiganyadiajukan dalam berkas terpisah), pada hari Senin tanggal 08 Maret 2021 sekiraHalaman 3 dari 38 Putusan Nomor 249/Pid.Sus/2021/PN Sdapukul 05.00 WIB, atau setidaktidaknya pada bulan Maret Tahun 2021,bertempat di area

berawal dari informasi yang didapatkan oleh anggota PolrestaSidoarjo bahwa terdapat seseorang yang melakukan pengiriman benih/ babylobster melalui bandara Juanda secara ilegal, selanjutnya anggota PolrestaSidoarjo melakukan penyelidikan dan didapatkan orang yang mencurigakansetelah dilakukan pemeriksaan terhadap koper warna hitam yang diturunkandari kendaraan mobil avansa warna putih nomor polisi W 1479 YU oleh saksiSion Tanuwidjaya dan saksi Amin Junaidy (keduanya diajukan dalam berkasterpisah) di area

Selanjutnya pada tanggal 5 Maret 2021 saksi Iwan Setiawan (diajukandalam berkas terpisah) dihubungi oleh Leo (belum tertangkap) untukmengambil baby lobster di rest area Sidoarjo KM 754, saksi Iwan Setiawan(diajukan dalam berkas terpisah) lalu mengajak para terdakwa untukmengambil baby lobster ditempat yang dimaksud menggunakan mobil avansawarna putin nomor polisi W 1479 YU yang disewa oleh Terdakwa WahyuBahtiar Arifi.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa mereka Terdakwa WAHYU BAHTIYAR ARIFI Bin JUNAIDI danterdakwa II HENDRI MARDIANTO Bin MARGONO bersamasama dengansaksi lwan Setiawan, saksi Amin Junaidy dan saksi Sion Tanuwidjaya (ketiganyadiajukan dalam berkas terpisah), pada hari Senin tanggal 08 Maret 2021 sekirapukul 05.00 WIB, atau setidaktidaknya pada bulan Maret Tahun 2021,bertempat di area parkir Bandara Juanda Terminal Kecamatan Sedati Kab.Sidoarjo, atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam

Selanjutnya pada tanggal 5 Maret 2021saksi Iwan Setiawan (diajukan dalam berkas terpisah) dihubungi oleh Leo(belum tertangkap) untuk mengambil baby lobster di rest area Sidoarjo KM754, saksi lwan Setiawan (diajukan dalam berkas terpisah) lalu mengajak paraterdakwa untuk mengambil baby lobster ditempat yang dimaksudmenggunakan mobil avansa warna putih nomor polisi W 1479 YU yang disewaoleh Terdakwa Wahyu Bahtiar Arifi.

Utr.akhirnya bus melaju dan berhenti di Rest Area Km. 102 Tol CipaliCikopo kec.Kalijati kabupaten Purwakarta dan tibatiba datang beberapa petugaskepolisian menghampiri terdakwa dan menanyakan narkotika yang dibawaterdakwa yang berasal dari RUDI DAULAY lalu terdakwa menunjukkantempat penyimpanannya narkotika dan petugas kepolisian langsungmengamankan narkotika tersebut beserta barang milik terdakwa berupa 1(satu) unit telpon seluler merk Samsung dengan simcard nomor081936744447 dan 1 (satu) unit telpon

Pasal132 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang NarkotikaSUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa SURYANI SAHMAD BINTI SAHMAD, pada Selasa,tanggal 17 Desember 2019 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Desember 2019 atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2019 bertempat di Rest Area Km. 102 Tol CipaliCikopo kec.

dari mobil denganmembawa narkotika yang telah diterimanyabahwa pada keesokan harinya terdakwa langsung menuju terminal Bus Pulogebang untuk mencari bus jurusan ke Lombok sesuai perintah Tju Ang Pioalias AMPIO Alian Fajar dan bus Rasa Sayang yang ditumpanginyaberangkat pukul 17.00 WIB dari terminal Pulo Gebang menuju Lombok,selanjutnya terdakwa menyimpan 1 (Satu) bungkus shabushabu dan 4(empat) bungkus pil ekstasi dibawah kursi tempat duduk terdakwa hinggaakhirnya bus melaju dan berhenti di Rest Area

Bahwa saksi menerangkan pada hari selasa tanggal 17 desember 2019Rest Area Km 102 Tol Cipali Cikopo Sanca Gatar Kaliansa kecamatanKalijati, kabupaten Purwakarta Jawa barat Jam 14.00 Wib lagi dudukdidalam Bus menagkap terdakwa ; Saksi melakukan penggeledahan kepada terdakwa Suryani ditemukanbarang bukti yaituHal.10 dari 39 hal Putusan Nomor 850/Pid.Sus./2020/PN. Jkt.

Saksi Kembar Wahyu Susilo, SH, MHBahwa saksi menerangkan pada hari selasa tanggal 17 desember 2019Rest Area Km 102 Tol Cipali Cikopo Sanca Gatar Kaliansa kecamatanKalijati, Kabuptaen Purwakarta Jawa barat Jam 14.00 Wib lagu dudukmenangkap terdakwaSaksi melakukan penggeledahan kepada terdakwa Suryani ditemukanbarang bukti yaitue Tas warna Hijau Gody bagi berisi plastic hitam yang berisi :> 1 (satu) Bunskus the hijau (tulisan cina) berisi Serbuk kristal putihdiduga shabu dengan berat brutto 1.053 Gram

Bahwaarea sekitar jalan menuju lokasi pelabuhan Saksi Sofian Als Pian tersebutawalnya adalah area hutan bakau yang kemudian dirintis / dibuka sehinggakendaraan roda empat atau lebih dapat masuk ke area pelabuhan SaksiSofian Als Pian. Di sekitar area pelabuhan Saksi Sofian Als Pian tersebut tidakada perumahan penduduk dan area tersebut bukan area yang terbuka untukumum.

Bahwaarea sekitar jalan menuju lokasi pelabuhan Saksi Sofian Als Pian tersebutawalnya adalah area hutan bakau yang kemudian dirintis / dibuka sehinggakendaraan roda empat atau lebih dapat masuk ke area pelabuhan SaksiSofian Als Pian. Di sekitar area pelabuhan Saksi Sofian Als Pian tersebut tidakada perumahan penduduk dan area tersebut bukan area yang terbuka untukHalaman 26 dari 39 Hal Putusan. Nomor 29/PID.SUSTPK/2016/PT.PBRumum.

bahan baku PT.SPA melihat tromoldan besi berbentuk persegi panjang lalu terdakwa mengambil denganmenggunakan tangan dan memasukkan kedalam casis kendaraan yangdikemudikannya, ketika melewati pos satpam dan dilakukan pemeriksaandidapati bila terdakwa membawa 3c (tiga) potongan besi tua berbagai bentukdengan tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan pemiliknya sehingga terdakwabeserta barang buktinya dibawa ke Polsek manyar untuik diproses menuruthokum ;Bahwa 3 (tiga) potongan besi tua tersebut berada di area

MOH.ANTON ;Keterangan saksi tersebut pada pokoknya sesuai dengan berita acarayang dibuat oleh penyidik, dan telah dibenarkan oleh terdakwa ;Menimbang bahwa di persidangan terdakwa telah memberikanketerangan sebagai berikut :e bahwa benar terdakwa pada hari Rabu, tanggal 25 Juli 2012 sekirajam 12.30 di area Perusahaan PT.SPA Desa Sukomulyo,Kec.Manyar, kab.Gresik telah mengambil 3 (tiga) potongan besi tuadan tromole bahwa terdakwa mengakui segala perobuatannya dan dilakukanterdakwa dengan kesadaran

PUTUSANNomor 2840/Pdt.G/2018/PA.Mdnae om 1 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :Erni Binti H.Ali Zanar, umur 42 tahun, agama Islam, kewarganegaraanIndonesia, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Jalan Ismailiyah No.15 F,Kelurahan Kota Matsum I, Kecamatan Medan Area

,Kota Medan, Hp. 082166911976, sebagaiPenggugat;MelawanSurya Wahyu Danil Juniharsa D Bin H.Sari Muda Dalimunthe, umur 48tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia,pendidikan S2, pekerjaan Pengacara, tempat kediamandi Jalan Ismailiyah No.15 F, Kelurahan Kota Matsum lI,Kecamatan Medan Area, Kota Medan,dalam hal inimemberi kuasa kepada Hasan Basri, SH dan M.

mengatakanbahwa alamat Tergugat tersebut benar dan dia tetap bertahan denganTergugat tersebut, walaupun majelis hakim menjelaskan bahwa berdasarkanberita acara relaas panggilan, dijelaskan bahwa Tergugat tidak diketahui dantidak dikenal di alamat tersebut dan juga tidak ada yang namanya GangMansurin Komplek di alamat tersebut(Komplek Warga Indah);;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidanganmengenai surat gugatan Penggugat, maka telah ditemukan kekeliruan alamatatau yang disebut dengan ERROR IN AREA

Hal. 5 dari 7 halamantinggal Penggugat yang mengakibatkan tidak bisa sampai panggilannyakepada Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena, telah terdapat secara nyata bahwaalamat tempat tinggal Penggugat tidak jelas (error in area), maka gugatanPenggugat cacat formil, karenanya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima(NIETONTVATKLIJk);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, yang UndangUndang tersebut diubah dengan UndangUndang No.3 Tahun 2006, dan terakhir