SAKSI WIRYADI BIN ALI ASAN, Bahwa kejadian pencurian pada tanggal 31 Januari 2019 sekira pukul 01.30WIB di area Sumur RAJA 10 dan RAJA 38 Desa Raja Selatan KecamatanTanah Abang Kabupaten Penukal Abab Lematang llir. Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelalu pencurian karena saksimengetahui kejadian kehilangan setelah menerima laporan dari petugaspatroli.

SAKSI AMRIN BIN NANG CIK:Bahwa kejadian pencurian pada tanggal 31 Januari 2019 sekira pukul 01.30WIB di area Sumur RAJA 10 dan RAJA 38 Desa Raja Selatan KecamatanTanah Abang Kabupaten Penukal Abab Lematang llir.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelalu pencurian karena saksimengetahui kejadian kehilangan setelah menerima laporan dari petugaspatroli.Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 03 Februari 2019 sekira pukul13.00 WIB saksi menerima laporan ada 2 (dua) orang lakilaki yangtertangkap tangan

ASRI:Bahwa kejadian pencurian pada tanggal 31 Januari 2019 sekira pukul 01.30WIB di area Sumur RAJA 10 dan RAJA 38 Desa Raja Selatan KecamatanTanah Abang Kabupaten Penukal Abab Lematang llir.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelalu pencurian namun pada hariMinggu tanggal 03 Februari 2019 sekira pukul 13.00 WIB saksi diajak olehpetugas patroli untuk mencari besi yang hilang dengan saksi yangmengendarai mobil.Bahwa saksi dan yang lainnya memberhentikan 1 (unit) mobil daihatsuGrandmax warna silver

SAKSI ARNIS PRANEKA:Bahwa saksi mendapatkan informasi 1 (unit) mobil daihatsu Grandmax warnasilver metalik jenis Up dengan Nopol BG 9419 DJ dari penyidik polsek tanahabang.Bahwa benar saksi dijelaskan oleh penyidik Polsek tanah abang 1 (satu) mobilGrand Max tersebut telah membawa barang hasil curian pada tanggal 31Januari 2019 sekira pukul 01.30 WIB di area Sumur RAJA 10 dan RAJA 38Desa Raja Selatan Kecamatan Tanah Abang Kabupaten Penukal AbabLematang Ilir.Bahwa benar saksi mendapatkan surat kuasa

EP, pada hari Senin, tanggal 10 Oktober 2011sekira jam 13.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktobertahun 2011, bertempat di area Boiler PLTU Paiton Unit 34 Desa Bhinor KecamatanPaiton Kabupaten Probolinggo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kraksaan, telah mengambil sesuatubarang berupa : 10 ikat/gulung kabel power dengan panjang + 2 meter dan 2 (dua)lempeng timah, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain

, yaitu milik PLTUUnit 34 bukan milik terdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal gaji terdakwa yang paspasan, timbul niat terdakwa untuk mengambilkabel power dan lempengan timah milik PLTU unit 34, dimana apabila berhasilkabel dan lempengan timah tersebut akan dijual dan uangnya untuk membelibensin dan rokok;Bahwa kemudian terdakwa menuju ke area boiler lalu mengambil kabel danlempengan timah dengan cara :

kabel power yang ada di dekat tong sampahkemudian diikat dengan isolasi sehingga menjadi gulungan yang rapi, sedangkanlempengan timah diambil di area boiler sebelah utara yang terletak di lantai, padasaat istirahat oleh terdakwa ditaruh dahulu di tempat alatalat proyek;Bahwa ketika jam pulang kerja oleh terdakwa kabel power dan lempengan timahtersebut ditaruh didalam sepatu boat safety warna kuning yang dipakai olehterdakwa bekerja seharihari, lalu oleh terdakwa dibawa keluar area proyek, padasaat

Dalam pertemuan tersebut terdakwa AgungBudiarso alias Agung bin (alm) Sakino berusaha meyakinkan saksi SuryantoDanang Raharjo, dengan mengatakan bahwa terdakwa telah bekerja di bankBTPT selama 11 (sebelas) tahun dan membawahi area seSolo Raya;terdakwa mengatakan bahwa dirinya sering mengurus proses lelang danberhasil, karena mempunyai team dari Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang (KPKNL) kota Surakarta terdakwa juga menjanjikan keberhasilanpemenang lelang 100%; 22222 o2 ne ono nen nenaAtas

Dalam pertemuan tersebut terdakwa AgungBudiarso alias Agung bin (alm) Sakino berusaha meyakinkan saksi SuryantoDanang Raharjo, dengan mengatakan bahwa terdakwa telah bekerja di bankBTPT selama 11 (sebelas) tahun dan membawahi area seSolo Raya;terdakwa mengatakan bahwa dirinya sering mengurus proses lelang danberhasil, karena mempunyai team dari Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang (KPKNL) kota Surakarta; terdakwa juga menjanjikankeberhasilan pemenang lelang 100%; 0 022 enone nonoAtas pengakuan

saksi apaisi pembicaraan nya dengan terdakwa Agung Budiarso Alias Agung BinAlm Sakino; 22220 22222 noe cen nce nn nn ne cnn cece cnnBahwa saksi memiliki pekerjaan sampingan jual beli tanah, sedangkanpekerjaan utama sebagai perawat; Bahwa saksi tertarik dengan tawaran yang di sampaikan oleh Saksi JokoAriwibowo perihal jual beli tanah melalui lelang; Bahwa menurut terdakwa Agung Budiarso Alias Agung Bin Alm Sakinodirinya telah bekerja di Bank BTPN selama 11 (sebelas) tahun denganjabatan membawahi area

Bahwa saksi menyampaikan kepada saksi Suryanto Danang Raharjo apaisi pembicaraan dengan terdakwa Agung Budiarso Alias Agung Bin AlmBahwa pekerjaan utama saksi Suryanto Danang Raharjo adalah perawat,sedangkan pekerjaan sampingannya dalah jualbeli tanah dan saksiSuryanto Danang Raharjo merasa tertarik dengan tawaran yang disampaikan oleh Saksi tersebut; Bahwa menurut terdakwa Agung Budiarso Alias Agung Bin Alm Sakinodirinya telah bekerja di Bank BTPN selama 11 (sebelas) tahun denganjabatan membawahi area

MANAP bersamadengan HARDI dan SUKIS (DPO) melakukan perjudian jenis remi dengantaruhan uang ;~Bahwa dalam melakukan perjudian jenis remi dengan cara para Terdakwa dudukmelingkar, salah satu pemain menjadi Bandar yang mengocok kartu remisebanyak 52 (lima puluh dua) lembar lalu membagi kartu remi dari arah kanan kearah kiri sehingga masingmasing pemain memegang 7 (tujuh ) kartu dan yangmenjadi Bandar memegang 7 (tujuh) kartu, sisa kartu ditaruh bawah lalu 1 kartudibuka di tengah area , selanjutnya

MANAP bersamadengan HARDI dan SUKIS (DPO) melakukan perjudian jenis remi dengantaruhan uang ;~Bahwa dalam melakukan perjudian jenis remi dengan cara para Terdakwa dudukmelingkar, salah satu pemain menjadi Bandar yang mengocok kartu remisebanyak 52 (lima puluh dua) lembar lalu membagi kartu remi dari arah kanan kearah kiri sehingga masingmasing pemain memegang 7 (tujuh ) kartu dan yangmenjadi Bandar memegang 7 (tujuh) kartu, sisa kartu ditaruh bawah lalu1 kartudibuka ditengah area, selanjutnya para

Dusun Ngumpak Desa BawanganKecamatan Ploso Kabupaten Jombang karena telah melakukanpermainan remi dengan taruhan uang.e Bahwa dalam melakukan permainan remi dengan cara para Terdakwaduduk melingkar, salah satu pemain menjadi Bandar yang mengocokkartu. remi sebanyak 52 (lima puluh dua) lembar lalu membagi kartu remidari arah kanan ke arah kiri sehingga masingmasing pemain memegang7 (tujuh ) kartu dan yang menjadi Bandar memegang 7 (tujuh) kartu, sisakartu ditaruh bawah lalu 1 kartu dibuka di tengah area

Ngumpak Desa Bawangan Kecamatan Ploso KabupatenJombang karena telah melakukan permainan remi dengan taruhan uang.Menimbang, bahwa dalam melakukan permainan remi dengan cara paraTerdakwa duduk melingkar, salah satu) pemain menjadi Bandar yangmengocok kartu remisebanyak 52 (lima puluh dua) lembar lalu membagi karturemi dari arah Kanan ke arah kiri sehingga masingmasing pemain memegang 7(tujuh ) kartu dan yang menjadi Bandar memegang 7 (tujuh) kartu, sisa kartuditarun bawah lalu 1 kartu dibuka di tengah area

2021 tanggal: 5April 2021, yang mendakwa Terdakwa sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa Terdakwa MUCHAMAD ROCHANI Alias GENDUT Bin SUGIYONObersama saksi DWI ARYA PRATAMA Alias KENCER Bin SUWITO , saksiAGUS PRAYITNO alias KAMBEK Bin NURHADI (dilakukan penuntutan secaraterpisah) dan Ayuk (belum tertangkap) , pada hari Kamis tanggal 21 Januari2021 sekitar pukul 13.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yangmasih termasuk dalam bulan Januari 2021 atau setidaktidaknya dalam tahun2021, bertempat di area

Raya + 300 m, bahanada diselokan sebelah kanan jalan , kemudian terdakwa mengajak saksiAgus Prayitno Alias Kambek, untuk mengambil sabu dengan mengendaraisepeda motor menuju ke alamat yang diberi Taufik,setelah berhasilmengambil sabu ,kemudian terdakwa menghubungi saksi Dwi AryaPratama Alias Kencer, bila sabu sudah ready, dan oleh saksi Dwi AryaPratama Alias Kencer terdakwa diminta untuk mengantarkan ke Ungaran,selanjutnya pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2021 sekitar pukul 13.15WIB terdakwa di area

Pasal 132 ayat (1) Undangundang Nomor : 35 Tahun2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa MUCHAMAD ROCHANI Alias GENDUT Bin SUGIYONObersama saksi DWI ARYA PRATAMA Alias KENCER Bin SUWITO, saksi AGUSPRAYITNO alias KAMBEK Bin NURHADI (dilakukan penuntutan secaraterpisah) dan Ayuk (belum tertangkap), pada hari Kamis tanggal 21 Januari2021 sekitar pukul 13.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yangmasih termasuk dalam bulan Januari 2021 atau setidaktidaknya dalam tahun2021, bertempat di area

diberi Taufik,setelah berhasilmengambil 1 (Satu) paket plastik kecil yang berisi serbuk kristal sabu yangdigulung kemudian dimasukkan kedalam plastik klip kecil diisolasi warnahitam dan dibungkus sobekan plastik warna hitam ,kemudian terdakwamenghubungi saksi Dwi Arya Pratama Alias Kencer, bila sabu sudah ready,dan oleh saksi Dwi Arya Pratama Alias Kencer terdakwa diminta untukmengantarkan ke Ungaran ,selanjutnya pada hari Kamis tanggal 21 Januari2021 sekitar pukul 13.15 WIB terdakwa sampai di area

Langgar No.10, KelurahanKota Matsum I, Kecamatan Medan Area Kota Medan, dalamhal ini diwakili Kuasanya M. Zulkifli Batubara, SH., Julpikar,SH., MH., Andi Saputra Simanjuntak, SH., MH.

Sempurna No. 48 A MedanSumut, danbertugas di area jl.

Gatot subroto Medan terhitung dari tanggal 01 juni 2015;Bahwa selama Penggugat melakukan pekerjaan sebagai MedicalRepresentative, Penggugatbekerja telah sesuai dengan aturan dan perintahatasan Penggugat yaitu svp (bapak John Wesly Manurung) dan Manager Area(bapak Lindung Manik) serta RSM Cab.Medan (bapak Andreas Vical Sembiring),bahkan setiap menjalankan tugas Penggugatselalu berkoordinasi denganparapimpinan tersebut, hal ini terbukti dari tidak adanya Surat Peringatan yangditerima oleh Penggugat

Solas Langgeng SejahteraCabang Medan yang beralamatkan di Jalan Sempurna No.48 A MedanSumut dan bertugas di area Jalan Gatot Subroto Medan terhitung daritanggal 01 Juni 2015 sebagai Medical Representative, dengan gaji pokoksebesar Rp. 1.100.000,00 dan tidak dimasukkan sebagai peserta BPJS; Bahwa pada tanggal 31 Mei 2016, Tergugat secara lisan melakukanPemutusan Hubungan kerja pada Penggugat; Bahwa pada tanggal 24 Juni 2016 Penggugat melaporkan bahwasanyaAdministrasi yang diminta Tergugat sudah Penggugat

Sari Tama Medan) , Lindung Manik (Area Manager PT. Solas Medandan Ardiansyah (MR.PT Solas Medan) dan team menemukan masalah yang telahdiakui oleh Penggugat yaitu :1. Apotik Rezeki Mandiri telah dibuka faktur oleh Penggugat tanggal 26 Mei 2016yaitu ; Fixam DS 20 botol, Fixam kapsul 10 box, Oxcal kapsul 5 box, Pectumsyrup 120 ML 10 botol2.

yang terungkap dipersidangan selamapemeriksaan perkara berlangsung ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan Pengadilan Negeri Tanjungkarena didakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan PenuntutUmum, sebagai berikut :Dakwaan :Kesatu :Bahwa ia terdakwa YUSNI Alias TYUS Bin SAKRANI (Alm) pada hari Selasa tanggal23 Juli 2013 sekitar pukul 11.30 Wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentu dibulan Juli tahun 2013, bertempat di Afdeling Charlie Blok 11 Area

ATA di Afdeling Charlie Blok 11 Area HGU PT.

UNDAL (Masing Masing Masuk Dalam Daftar Pencarian Orang), pada hari Selasa tanggal 08 Juli 2013 sampaidengan hari Selasa tanggal 23 Juli 2013 atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun2013, bertempat di Afdeling Charlie Blok 11 Area HGU PT.

CakungPermata Nusa, sesuai berita acara peninjauan lokasi tanah area HGU PT. CakungPermata Nusa yang saksi buat tertanggal 15 Agustus 2013 ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakmengerti karena tidak berkaitan dengan Terdakwa ;SAKSI IV : AKHMAD FAUZI Bin MANSUR ; e Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2013 sekira jam 11.00 Wita, saksi telahmenangkap terdakwa di Afdeling Charlie Blok 11 area HGU milik PT. ATA di DesaKasiau, Kec.

Murung Pudak ;e Bahwa awalnya saksi mendapat surat perintah dari Kapolres Tabalong untukmelakukan penindakan terhadap sekelompok orang berjumlah + 31 (tiga puluh satu)orang yang menduduki Afdeling Charlie Blok 11 area HGU milik PT. ATA di DesaKasiau, Kec. Murung Pudak, Kab.

Bahwa sekitar tahun 2012 di WilayahHukum Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang Tergugatmelakukan dan atau melaksanakan Pendataan terhadap pendudukhalaman 2 dari 22 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 481/Pdt.G.S/2021/PN.Smdyang pada tahun 19841986 mendapatkan ganti rugi atas pelepasanhak atas tanah dan bangunan yang berada di Area Genangan WadukJatigede, untuk menentukan siapa yang berhak atas Uang Tunai UntukRumah Pengganti sebesar Rp. 122.591.200 (seratus dua puluh duajuta lima ratus sembilan puluh

Bahwa seharusnya Penggugatmenerima karena berdasarkan Peraturan Presiden Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2015 tentang Penanganan Dampak SosialKemasyarakatan Pembangunan Waduk Jatigede, Pasal 1 ayat (2)terhadap masyarakat yang terkena dampak pembangunan waduk yangberada dalam area Waduk Jatigede sebagaimana dimaksud pada ayat(1) perlu dilakukan segera penanganan dampak sosial.g.

Bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1)Huruf (a) Penduduk yang berada di area Waduk Jatigede yang telahdibebaskan tanah dan/atau bangunannya untuk pembangunan WadukJatigede namun belum memperoleh tempat penampungan pemukimanbaru berhak menerima Uang Tunai Untuk Rumah Pengganti.h.

daerah maka segala sesuatunya dlserahkan kepada ONOT Bin MARHAW/I (Uwa Penggugat) ;= Bahwa Penggugat belum menerima uang santunan kategori B sebesar Rp.29.360.192, (dua puluh sembilan juta tiga ratus enam puluh ribu seratussembilan puluh dua rupiah) ;= Bahwa sekitar tahun 2012 di Wilayah Hukum Kecamatan Jatigede KabupatenSumedang Tergugat melakukan dan atau melaksanakan Pendataan terhadappenduduk yang pada tahun 19841986 mendapatkan ganti rugi atas pelepasanhak atas tanah dan bangunan yang berada di Area

diwakili oleh ONOT Bin MARHAWI (Uwa Penggugat)karena pada saat pembayaran ganti rugi tersebut Penggugat sedang tidak ada dilokasi pembebasan karena lagi berada di luar daerah maka segala sesuatunya diserahkan kepada ONOT Bin MARHAWI (Uwa Penggugat) kemudian sekitar tahun2012 di Wilayah Hukum Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang Tergugatmelakukan dan atau melaksanakan Pendataan terhadap penduduk yang pada tahun19841986 mendapatkan ganti rugi atas pelepasan hak atas tanah dan bangunanyang berada di Area

Setelah itu pada hari Sabtu tanggal19 Maret 2016 sekira jam 04.00 Wib, mobil yang mengangkut dan membawa roti sebanyak 3.600(tiga ribu enam ratus) pcs tersebut oleh Terdakwa II selaku sopir merangkap sales (Pirles)dikendarai dan dibawa keluar area PT. Sharon Bakery namun ketika di Pos Satpam dekat pintukeluar mobil yan dikendarai oleh Terdakwa II diberhentikan oleh saksi Udin Lesmana selakuHRD PT. Sharon Bakery yang sebelumnya mengetahui jika di gudang PT.

(seribu delapanratus) Pcs Roti tersebut berawal ketika saksi mengetahui jika di gudang selalu ada rotiyang berkurang atau tidak sesuai dengan stok yang ada maka pada hari Sabtu tanggal 19Maret 2016 sekira jam 04.00 Wib ketika mobil yang mengangkut dan membawa roti yangdikendarai oleh Terdakwa Rokib akan keluar area PT.

Sharon Bakery untuk berangkat mengorderkan roti ke pasar Garut, ketikamobil yang dikendarai oleh Terdakwa Rokib akan keluar area PT.

dimasukkan ke mobil yang biasa dibawa Terdakwa dan oleh Terdakwadimasukkan sebanyak 3.600 (tiga ribu enam ratus) pcs padahal yang seharusnya sebanyak1.800 (seribu delapan ratus) pcs sesuai surat bukti keluar barang Nomor : 1603D03066tanggal 19 Maret 2016;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Maret 2016 sekira jam 04.00 Wib, ketika mobil yangmengangkut dan membawa roti sebanyak 3.600 (tiga ribu enam ratus) pcs tersebut olehTerdakwa selaku sopir merangkap sales (Pirles) dikendarai dan dibawa keluar area

SUPER BINTAN dimana Sadr.Dimas Bima Saputera selaku pemiliknya dan yang menjadi pelakunya adalahTerdakwa Trikayun;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada di area industri sumpit tersebutkarena saksi merupakan salah satu karyawan pada industri tersebut, saksimengetahui kejadian tersebut sekira pukul 23.00 Wib. ketika saksi mengontrolperalatan yang ada di industri tersebut dan ternyata saksi melihat ada kerusakanpada bagian mesin produksi setelah itu saksi melaporkannya kepada Sdr.

terjadinya kejadian tersebut, saksi merasa curiga terhadap kepalapabrik yaitu Terdakwa Trikayun yang sebelum kejadian dipecat oleh pemilikperusahaan dan sebelumnya Terdakwa tinggal di Kantor Industri, yang lebihmembuat saksi curiga pada saat setelah kejadian tenggang waktunya tidak jauhdaripada meninggalkan tempat kejadian;Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut kemudian pemilik industri Sdr.Dimas Bima Saputera menerima informasi bahwa Terdakwa membuang pisaucetak kedalam sumur yang berada di area

industri sumpit bambu tersebutawalnya yaitu pada mesin gerus dengan cara menahan atau menyangga pisaugerus dengan kunci 14 kemudian memukulkan palu ke kunci inggris sehinggabesi penyangga pada mesin tersebut patah dan tidak bisa digunakankemudian terdakwa mengambil pisau cetak yang terpasang pada mesin cetaksebanyak 5 (lima) buah dan mengambil pisau cetak yang tidak terpakaisebanyak 12 (dua belas) buah yang sebelumnya disimpan diatas mesin cetaksumpit kemudian membuangnya ke dalam sumur yang berada di area

sumpit bambutersebut, awalnya yaitu pada mesin gerus dengan cara menahan atau menyangga pisaugerus dengan kunci 14 kemudian memukulkan palu ke kunci inggris sehingga besipenyangga pada mesin tersebut patah dan tidak bisa digunakan kemudian terdakwamengambil pisau cetak yang terpasang pada mesin cetak sebanyak 5 (lima) buah danmengambil pisau cetak yang tidak terpakai sebanyak 12 (dua belas) buah yangsebelumnya disimpan diatas mesin cetak sumpit kemudian membuangnya ke dalamsumur yang berada di area

sumpit bambu tersebut, awalnyayaitu pada mesin gerus dengan cara menahan atau menyangga pisau gerus dengan kunci14 kemudian memukulkan palu ke kunci inggris sehingga besi penyangga pada mesintersebut patah dan tidak bisa digunakan kemudian terdakwa mengambil pisau cetakyang terpasang pada mesin cetak sebanyak 5 (lima) buah dan mengambil pisau cetakyang tidak terpakai sebanyak 12 (dua belas) buah yang sebelumnya disimpan diatasmesin cetak sumpit kemudian membuangnya ke dalam sumur yang berada di area

sekira bulan Nopember 2017 terdakwa SATRIA Bin SARUDIN bersamasama dengan terdakwa IMANUDIN Bin SARJUKI membangun saung yangdiperuntukan sebagai tempat pengolahan batuan yang diduga mengandungemas selanjutnya pada hari senin tanggal 04 Desember 2017 sekira jam 08.00wib terdakwa SATRIA Bin SARUDIN bersamasama dengan terdakwaHalaman 3 of 22.Putusan Pidana.No.85/Pis.Sus/2018Form01/SOP/15.6/2017IMANUDIN Bin SARJUKI mencari batuan yang diduga mengandung emasdipinggir Sungai Cimanganten yang merupakan area

Bahwa berawal pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingatlagi sekira bulan Nopember 2017 terdakwa SATRIA Bin SARUDIN bersamasama dengan terdakwa IMANUDIN Bin SARJUKI membangun saung yangdiperuntukan sebagai tempat pengolahan batuan yang diduga mengandungemas selanjutnya pada hari senin tanggal 04 Desember 2017 sekira jam 08.00wib terdakwa SATRIA Bin SARUDIN bersamasama dengan terdakwaIMANUDIN Bin SARJUKI mencari batuan yang diduga mengandung emasdipinggir Sungai Cimanganten yang merupakan area

atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukandua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan para terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut.Bahwa bermula terdakwa SATRIA Bin SARUDIN bersamasamadengan terdakwa IMANUDIN Bin SARJUKI bertemu disaung tempatpengolahan batuan yang diduga mengandung emas milik terdakwa SATRIA BinSARUDIN lalu sepakat untuk mengambil batuan yang diduga mengandungemas di pinggir sungai Cimanganten yang merupakan area

15.6/2017Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ADE LUKMANPRIADY, Amd, saksi RETNO ISYANA, saksi SISWADI dan saksi AGUSBADRUN, keterangan para Terdakwa serta dihubungkan dengan barang buktibahwa awalnya Terdakwa SATRIA Bin SARUDIN bersamasama denganTerdakwa IMANUDIN Bin SARJUKI bertemu disaung tempat pengolahan batuanyang diduga mengandung emas milik Terdakwa SATRIA Bin SARUDIN lalusepakat untuk mengambil batuan yang diduga mengandung emas yang adadipinggir sungai Cimanganten yang merupakan area

Antam Tbk danmengambil 2 (dua) karung yang berisi batuan yang diduga mengandung emasdipinggir Sungai Cimanganten yang merupakan area wilayah IUP PT. AnekaTambang (berdasarkan Keputusan Bupati Bogor Nomor: 5412/005/Kpts/esdm/2010, tanggal 22 Juni 2010), tanpa seizin PT Antam Tbk.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum sebagaimana dimaksud unsur ini telahterpenuhi, dan dengan demikian unsur ini telah terbukti.Ad.4.

Theconstituent material of the outer sole for purposes of classification shall be taken to be thematerial having the greatest surface area in contact with the ground. In determining theconstituent material of the outer sole, no account should be taken of attached accessories orreinforcements which partly cover the sole (see Note 4 (b) to this Chapter).

The size of the uppers variesvery much between different types of footwear, from those covering the foot an the wholeleg, including the thigh (for example, fishermens boots), to those which consist simply ofstraps or thongs (for example, sandals).If the upper consists of two or more materials, classification is determined by theconstituent material which has the external surface area, no account being taken ofaccessories or reinforcements such as ankle patches, protective or ornamental strips oredging

+++ Other 25,0%(a) the terms rubber and plastics include woven fabrics or other textile products with anexternal layer of rubber or plastics being visible to the naked eye; for the purpose of thisprovision, no account should be taken of any resulting change of colour; and(b) the term leather refers to the goods of headings 41.07 and 41.12 to 41.14.4, Subject to Note 3 to this Chapter :(a The material of the upper shall be taken to be the constituent material having the greatestexternal surface area

, no account being taken of accessories or reinforcements such as anklepatches, edging, ornamentation, buckles, tabs, eyelet stays or similar attachments;(b) The constituent material of the outer sole shall be taken to be the material having the greatestsurface area in contact with the ground, no account being taken of accessories or reinforcementssuch as spikes, bars, nails, protectors or similar attachments.Halaman 16 dari 33 halaman.

Subject to Note 3 to this Chapter :a The material of the upper shall be taken to be the constituent material having the greatestexternal surface area, no account being taken of accessories or reinforcements such as anklepatches, edging, ornamentation, buckles, tabs, eyelet stays or similar attachments;(b) The constituent material of the outer sole shall be taken to be the material having the greatestsurface area in contact with the ground, no account being taken of accessories or reinforcementssuch

Theconstituent material of the outer sole for purposes of classification shall be taken to be thematerial having the greatest surface area in contact with the ground. In determining theconstituent material of the outer sole, no account should be taken of attached accessories orreinforcements which partly cover the sole (see Note 4 (b) to this Chapter).

The size of the uppers variesvery much between different types of footwear, from those covering the foot and the wholeleg, including the thigh (for example, fishermens boots), to those which consist simply ofstraps or thongs (for example, sandals),if the upper consists of two or more materials, classification is determined by theconstituent material which has the prestest external surface area, no account being taken ofaccessories or reinforcements such as ankle patches, protective or cmamental strips

Subject to Note 3 to this Chapter :(a) The material of the upper shall be taken to be the constituent material having the greatestexternal surface area, no account being taken of accessories or reinforcements such as anklepatches, edging, omamentation, buckles, tabs, eyelet stays or similar attachments(b) The constituent material of the outer sole shall be taken to be the material having the greatestsurface area in contact with the ground, no account being taken of accessories or reinforcementssuch

Subject to Note 3 to this Chapter :(a) The material of the upper shall be taken to be the constituent material having the greatestexternal surface area, no account being taken of accessories ot reinforcements such as anklepatches, edging, ornamentation, buckles, tabs, eyelet Stays or similar attachments;(b) The constituent material of the outer sole shall be taken to be the material having the greatestsurface area in contact with the ground, no account being taken of accessories or reinforcementssuch

with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for fu y:Tarif Bea Masuk Atas Barang Impor yang mulai berlaku pada tanggal 10 Juli 2012, pos tarif6401.99.00.00 dikenakan tarif bea masuk 15%:bahwa didalam importasinya Pemohon Banding memberitabukan dan menyerahkan Form E NomorE134702C44700016 tanggal 31012013 dan berdasarkan Lampiran Peraturan Menteri Keuangan NomorI17/PMK.011/2012 tanggal 10 Juli 2012 tentang Penetapan Tarif Bea Masuk dalam Rangka Asean ~China Free Trade Area

pencegahan masuk, keluar dan tersebarnya hama danHalaman 13 dari 40 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2022/PN Tjspenyakit hewan Karantina, hama dan penyakit ikan Karantina, danorganisme pengganggu tumbuhan Karantina; serta pengawasan dan/ ataupengendalian terhadap keamanan pangan dan mutu pangan, keamananpakan dan mutu pakan, Produk Rekayasa Genetik, Sumber Daya Genetik,Agensia Hayati, Jenis Asing Invasif, Tumbuhan dan Satwa Liar, sertaTumbuhan dan Satwa Langka yang dimasukkan ke dalam, tersebarnyadari suatu Area

ke Area lain, dan / atau dikeluarkan dari wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia;Bahwa dalam Pasal 1 angka (19) UURI No 21 Tahun 2019 tentangkarantina Hewan , ikan dan tumbuhan , bahwa yang dimaksud denganHewan adalah binatang atau satwa yang seluruh atau sebagian dari siklushidupnya berada di darat, air, dan/ atau udara, baik yang dipeliharamaupun yang di habitatnya;Bahwa dalam Pasal 1 angka (20) UURI No 21 Tahun 2019 tentangkarantina Hewan , ikan dan tumbuhan , bahwa yang dimaksud denganProduk

PemilikMedia Pembawa yang selanjutnya disebut Pemilik adalah Setiap Orangyang memiliki Media Pembawa dan/atau yang bertanggung jawab ataspemasukan, pengeluaran, atau transit Media Pembawa;Bahwa dalam Pasal 1 angka (35) UURI No 21 Tahun 2019 tentangkarantina Hewan , ikan dan tumbuhan bahwa yang dimaksud denganHalaman 15 dari 40 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2022/PN TjsPemasukan adalah kegiatan memasukkan Media Pembawa dari luar kedalam wilayah Negara Kesatuan Repubtik Indonesia atau ke suatu Areadari Area

Ketentuan lebih lanjut tentang kewajibantambahan sebagaimana dimaksud diatur dengan Keputusan Menteri;PERSYARATAN ANTAR AREASetiap Media Pembawa yang dibawa atau dikirim dari Suatu Area keArea lain di dalam wilayah Negara Republik Indonesia, wajib: dilengkapi Sertifikat Kesehatan Tumbuhan dari Area asal bagitumbuhan dan bagianbagiannya, kecuali Media Pembawa yangtergolong benda lain; melalui tempattempat pemasukan dan pengeluaran yang telahditetapkan; dilaporkan dan diserahkan kepada petugas Karantina

Tumbuhan ditempattempat pemasukan dan pengeluaran untuk keperluantindakan Karantina Tumbuhan;Kewajiban sebagaimana dimaksud dikenakan terhadap setiap MediaPembawa yang dibawa atau dikirim dari suatu Area yang tidak bebas keArea lain yang bebas dari Organisme Pengganggu TumbuhanKarantina;Halaman 21 dari 40 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2022/PN TjsPenetapan Area sebagaimana dimaksud dilakukan oleh Menteriberdasarkan hasil survei dan pemantauan daerah sebar serta denganmempertimbangkan hasil analisis resiko

lokasi kejadian;Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa, hanya pernah mendengar nama Terdakwa saja;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebutbenar dan tidak berkeberatan.2 MATHIUS SAPU, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik Kepolisian danketerangan tersebut tidak berbeda dengan keterangan yang diberikan di persidangan;Bahwa pada hari Minggu, 26 Oktober 2014, sekitar waktu sore hari, di area

MI.karena antara almarhum WILLEM BARA TANGGA (korban) dan Terdakwa sudahsering bertengkar,;e Bahwa sebelum kejadian tersebut, Saksi pernah melihat beberapa kali antara Terdakwadengan almarhum WILLEM BARA TANGGA (korban) berselisih mengenai batas tanahsawah, setiap kali bertemu di area persawahan;e Bahwa sekitar 2 (hari) setelah Saksi melihat kejadian tersebut, Saksi mendapat informasikalau almarhum WILLEM BARA TANGGA (korban) telah meninggal dunia, dan Saksimasih sempat melayat ke rumah keluarga

dunia;e Bahwa saat kejadian Saksi berada jauh dari tempat kejadian;e Bahwa awalnya Saksi di dalam rumah sedang memasak air untuk mandi, lalu Saksi keluarrumah melalui belakang rumah untuk melihatlihat karena kebetulan ada empang (tambak)di belakang rumah Saksi, pada saat itu Saksi melihat almarhum WILLEM BARA TANGGA(korban) membelakangi pematang sawah yang di beri pagar dari ujung bambu kering yangmasih ada ranting bambu yang di pasang sendiri oleh Terdakwa;e Bahwa selanjutnya Saksi berjalan ke area

yang telah di guntingterbelah dua;1 (satu) lembar celana pendek berkantong samping merek Gebrielle warna krem yang telahdi gunting terbelah dua;Sebilah parang dengan panjang sekitar 50 (lima puluh) centimeter, lebar 4 (empat)centimeter, menggunakan gagang terbuat dari plastik warna putih;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa, benar pada hari Minggu, tanggal 26 Oktober 2014, aekitar pukul 17.30 WITA,bertempat di area

sebagai maksud, tetapi juga sengaja sebagai kepastian, dan sengaja sebagaikemungkinan, sedangkan pengertian direncanakan terlebih dahulu adalah suatu keadaan untukmemperhitungkan dan mempertimbangkan secara tenang, termasuk akibat yang akan terjadi dalamjangka waktu singkat ataupun panjang, akankah suatu perbuatan tetap dilakukan atau dibatalkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, pada hariMinggu, tanggal 26 Oktober 2014, sekitar pukul 17.30 WITA, bertempat di area

Setelahpemeriksaan terhadap Terdakwa selesaiselanjutnya Terdakwa dibawa anggota PomalLantamal V ke kantor Pomal Lantamal V untukdiproses.Bahwa dengan adanya kematian korban Sadri.Endang Tatik pada hari Minggu tanggal 31Januari 2010 ~sekira pukul 23.30 Wibbertempat di area persawahan DS. SuwaluhKec.

Darihasil usap vagina, tidak didapatkan adanyaaa.bb.14spermatozoa dan korban sedang haid.Bahwa dengan demikian, pada hari Minggutanggal 31 Januari 2010 sekira pukul 23.30Wib, bertempat di area persawahan ' DesaSuwaluh Kec. Balong Bendo KabupatenSidoarjo Propinsi Jatim, Terdakwa dengansengaja melakukan perbuatan menghilangkanatau. merampas nyawa korban Sdri.

Jabaran Balong Bendo Sidoarjo19(di area persawahan), kemudian Terdakwamenghentikan sepeda motor Honda AbsolutRevo nopol L 6968 PE tahun 2009 warnahitam.Bahwa selanjutnya Terdakwa turun darisepeda motor sedangkan posisi korban masihduduk di atas jok sepeda motor.

Setelah pemeriksaan terhadap Terdakwaselesai selanjutnya Terdakwa dibawa anggotaPomal Lantamal V ke kantor Pomal Lantamal Vuntuk diproses.Bahwa dengan adanya kematian korban Sadri.Endang Tatik pada hari Minggu tanggal 31Januari 2010 ~ssekira puku 23.30 Wibbertempat di area persawahan Desa SuwaluhKec.

Dari hasil usap vagina,tidak didapatkan adanya spermatozoa dankorban sedang haid.Bahwa dengan demikian maka pada hari Minggutanggal 31 Januari 2010 sekira pukul 23.30Wib, bertempat di area persawahan ' DesaSuwaluh Kec. Balong Bendo KabupatenSidoarjo Propinsi Jatim, perbuatan Terdakwadengan sengaja melakukan tindak pidanamelukai Sdri.

Rusman yang mengambil dompet milik Sdri RianaWulandari di dalam laci meja stand Pameran Telkomsel pada tanggal 11Oktober 2010 jelas merupakan indakan Pelanggaran Standart OperationProcedur (SOP) maupun Location Operation Procedure (LOP). karenaSATPAM atau Security hanya diberikan wewenang untuk pengawasan diluar area tenant bukan masuk ke area dalam tenant dan tidak dibenarkanmengambil apapun yang terdapat di dalam area tenant dengan alasanapapun dan hanya melaporkan ke Danrunya untuk koordinasi

hukumyang secara terukur (rechtmatigheid van bestuur dan praesumptio iustaecausa) dalam rangka penyelenggaraan Asasasas Umum Pemerintahanyang Baik (AUPB), khususnya asas kepastian hukum dan asaskecermatan yang mencakup: (a) importir dapat dibenarkan denganmenggunakan preferensi tarif dalam rangka AIFTA (kode 5/7 padakolom 19) dengan Certificate of Origin nomor Al49957259, tanggal 02Februari 2018, (b) bahwa kesepakatan yang mengatur tentangpengenaan Tarif Preferensi dalam rangka ASEANIndia Free Trade Area

Putusan Nomor 1009/B/PK/Pjk/2020Nations and The Republic of India, sehingga seharusnya PemohonBanding (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dapat menggunakantarif Bea Masuk sesuai Tarif Preferensi dalam rangka ASEANIndia FreeTrade Area (AIFTA) sebesar 5%, (d) di dalam Appendix DOperationalCertification Procedures (OCP) for the Rules of Origin of the ASEANIndia Free Trade Area telah diatur tentang ketentuan prosedural terkaitdengan penerbitan Surat Keterangan Asal (Cerifiticate of Original) antaralain

Perkara : PDM259/TNG/06/2011, Terdakwa MUHAMAD YUSUFS.Sos dihadapkan kepersidangan dengan dakwaan Jaksa Penuntut Umumsebagai berikut : Bahwa la terdakwa MUHAMAD YUSUF, S.Sos, pada hari Kamistanggal 28 April 2011 sekira jam 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan April pada tahun 2011, bertempat di Area XRay Terminal1 A Keberangkatan Bandara Soekarno Hatta Kelurahan Benda KodyaTangerang Propinsi Banten atau setidak tidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

mengetahui hal tersebut, saksi Agus langsungmemberitahukannya kepada saksi Khaerul yang bertugas memeriksabarang dan kemudian saksi Khaerul memberitahukannya kepada saksiEndang yang langsung membuka barang milik calon penumpangtersebut dan di dalam barang bawaannya ditemukan senjata api jenispistol warna hitam dengan merk Browning Hifi Power Automatic MadeIn Belgium; Bahwa Setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang tersebut,kemudian saksi Endang menanyakan kepada para calon penumpangyang berada di area

ada hubungan keluarga denganterdakwa ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 April 2011 sekitar pukul 17.00 WIB saat saksi Endang sedang melaksanakan tugas di XRay Terminal 1 Akeberangkatan bandara Soekarno Hatta, saksi Endang disuruh olehsaksi Agus dan saksi Khairul untuk memeriksa kardus yang berisisenjata api jenis pistol dan mencari tahu pemilik kardus tersebut;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang tersebut,kemudian saksi Endang menanyakan kepada para calon penumpangyang berada di area

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Ahad tanggal 4 Juli 2004 dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Area Kota Medan Sumatera Utara dan tercatat pada AktaNikah Nomor : 345/08/VII/2004 Tertanggal 5 Juli 2004;12. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan harmonis layaknya suami isteri dan selama berumah tangga,tinggal dirumah Penggugat dan terakhir di Xxxxxxxxxxxxx Blok XX Nomor XXRt XXX Rw.

Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dicatat di KUAkecamatan Medan Area Kota Medan, maka jika terjadi perceraian antaraPenggugat dan Tergugat sudah selayaknya salinan putusan tentangperceraian Penggugat dan Tergugat tersebut dikirimkan kepada KUA ditempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;11. Bahwa Penggugat mampu untuk membayar biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalidalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Bogor Cq.