Ditemukan 57405 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : aris aziz anis agis akis
Penelusuran terkait : Abdul azis Muhammad azis syamsuddin Azis muslim bin madno Perwalian Abdul fuad azis Firdaus als abnol bin azis - muh. yunus bin abd. azis 26/pid.b/2012/pn.sinjai Aswan azis als anca bin h. abd. azis Usnaeny uly azis Sh Cn. Dkk 6 Ganti nama Abdul azis haris Oven rindo als oven bin m. azis
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 07-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2725/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Azis Bin Aceng Rohana) terhadap Penggugat (Wina Herlina Binti Hendar);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 266000,- ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 22-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3160/Pdt.G/2019/PA.Cms
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Jayusman Bin Azis) terhadap Penggugat (Uun Binti Ono);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah)
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 25-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 527/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wawan Kurniawan bin Habsi) terhadap Penggugat (Munawaroh binti Abdul Azis);
    4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah);
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 12-07-2023 — Putus : 02-08-2023 — Upload : 02-08-2023
Putusan PA SANGATTA Nomor 448/Pdt.G/2023/PA.Sgta
Tanggal 2 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • Azis) terhadap penggugat (Asma binti Busa);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp600000,00 ( enam ratus ribu rupiah).
Pengadilan PA SUKABUMI Perdata Agama
Register : 25-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA SUKABUMI Nomor 215/Pdt.G/2021/PA.Smi
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rijwan Abdul Azis bin Parina) terhadap Penggugat (Sri Handayani binti Ajo Ropandi);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 400000,00 ( empat ratus ribu rupiah)
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 24-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 788/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rohmatul Azis bin Dulrohim) kepada Penggugat (Istikomah binti Hambali Alm);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah);
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 23-11-2023 — Putus : 07-12-2023 — Upload : 07-12-2023
Putusan PA CIBINONG Nomor 6950/Pdt.G/2023/PA.Cbn
Tanggal 7 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • Azis Hamzah bin H. Tami) terhadap Penggugat (Sastianati alias Sastiawati binti Kayat);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 100.000,- ( Seratus ribu rupiah);
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama
Register : 01-11-2023 — Putus : 30-11-2023 — Upload : 30-11-2023
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1512/Pdt.G/2023/PA.Bi
Tanggal 30 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Azis Kurniawan bin Sahid) terhadap Penggugat (Iswatun Kasanah binti Pargono) ;
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp890.000,00 ( delapan ratus sembilan puluhribu rupiah) ;
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 12-12-2022 — Putus : 26-12-2022 — Upload : 26-12-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 7783/Pdt.G/2022/PA.Cbn
Tanggal 26 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Azis Bin M. Nurdin) terhadap Penggugat (Neneng Nurwida Binti Osih Kosasih);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 410000,- ( empat ratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 13-12-2023 — Putus : 03-01-2024 — Upload : 03-01-2024
Putusan PA SLEMAN Nomor 1767/Pdt.G/2023/PA.Smn
Tanggal 3 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 14
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Fathan Azis Bin Dasuki) terhadap Penggugat (Sri Widiastuti Binti Jumroni);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 535.000,- (lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 04-01-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 24/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Abd Azis bin Rasyid) terhadap Penggugat (Hasnawati binti Juang);
    4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 446000,00 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama
Register : 21-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA BARRU Nomor 16/Pdt.P/2018/PA.Br
Tanggal 12 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 8
  • Azis), Pemohon II (Herlinda, SP binti Ir. Muhammad Ali) dan Pemohon III (Muhammad Ilham, SH bin Ir. Muhammad Ali) sebagai ahli waris dari almarhum Muhammad Ali
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah)
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 19-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 87/Pdt.G/2018/PA.Sgm
Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 15
  • Azis Bali).
  • Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-05-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 132/PID/2016/PT.DKI
Tanggal 26 Mei 2016 — PABUADI bin SUSMONO
36 — 23
  • setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaBarat, percobaan atau permufakatan jahat melakukan perbuatanNarkotika dan Prekursor Narkotika, tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, perbuatan tersebut dilakukan ia Terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2015 sekira jam 01.00 wib,ketika itu saksi AZIS
    NeglasariTangerang Kota telah ditangkap oleh beberapa anggota Polisi diantaranyasaksi AZIS AL RAIS, SH, saksi RUDY SETYO WARDOYO, saksi BENNI S.PANDIANGAN, SH dan saksi RACHMAD WIBOWO, SH dari Sat NarkobaPolres Metro Jakarta Barat dan dari hasil penggeledahan didalam rumahsaksi RULI SETIADI als BULE ditemukan kotak rokok Djarum Super berisi1 (satu) paket shabu dengan berat brutto 3,12 gram yang pada saat ituditemukan dibawah sofa ditempat tidur saksi RULI SETIADI als BULEkemudian setelah diintrogasi
    Karaokedi Hotel B Fashion Jakarta Barat, atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaBarat, percobaan atau permufakatan jahat melakukan perbuatanNarkotika dan Prekursor Narkotika, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau = menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan ia Terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2015 sekira jam 01.00 wib,ketika itu saksi AZIS
    Neglasari Tangerang Kotatelah ditangkap oleh beberapa anggota Polisi diantaranya saksi AZIS ALRAIS, SH, saksi RUDY SETYO WARDOYO, saksi BENNI S.
    Tangerangnamun berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri JakartaBarat berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya yaitu, PenyalahgunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukan iaTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2015 sekira jam 01.00 wib,ketika itu saksi AZIS AL RAIS, SH, bersama dengan anggota Polisi laindiantaranya saksi RUDY SETYO WARDOYO, saksi BENNI S.PANDIANGAN, SH dan saksi RACHMAD WIBOWO, SH dari Sat NarkobaPolres
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama
Register : 30-05-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 351/Pdt.G/2017/PA.CN
Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • Muhamad Abdul Azis, Hakim PengadilanAgama Cirebon, namun berdasarkan laporan mediator, bahwa mediasi gagal;Menimbang, bahwa Kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat,yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan di persidangan yang pada pokoknya bahwaTergugat menerima dan membenarkan terhadap tuntutan Penggugat bahwarumah tangga sering terjadi perselisihan, hanya penyebabnya karena Tergugattidak menerima
    Muhamad Abdul Azis, Hakim Pengadilan Agama Cirebon, namun laporanmediator gagal , kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang intinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat mendalilkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun sejak 03 April 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan kekurangan nafkah dan Tergugatsering mengeluarkan kata kata kasar hingga akhirnya pada
    MUHAMADABDUL AZIS dan Drs. NURDIN masingmasing sebagai Hakim AnggotaMajelis, dan pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota dan PETY PATRIA SANDI, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisTtdDrs. ASEP MUJTAHID, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHal. 13 dari 14Putusan Nomor: 0351/Padt.G/2017/PA.CNTtd TtdDrs. H. MUHAMAD ABDUL AZIS Drs.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 24-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 923/Pdt.P/2020/PA.Pra
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
  • Abdul Azis;2. Bahwa, pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut Pemohon berstatus bujang, dan Pemohon IIberstatus gadis ;2.
    Abdul Azis; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikahPemohon dan Pemohon II juga dihadiri oleh banyak orang;= Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Iltidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lainyang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa, saksi tahu dari
    Abdul Azis; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikahPemohon dan Pemohon II juga dihadiri oleh banyak orang;7 Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ;Hal 5 dari 11 halaman Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lainyang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II
    Abdul Azis dandihadiri oleh masyarakat banyak, serta antara Pemohon dan Pemohon II tidakada keadaan atau hubungan hukum yang menghalangi syahnya pernikahantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan berdasarkan pula kenyataan bahwa antara Pemohon dan Pemohon IItersebut telah secara nyata hidup sebagaimana layaknya suami isteri, selamaitu pula tidak ada orang yang merasa keberatan bahkan hingga saat ini, dantujuan para Pemohon mengajukan isbat nikah adalah untuk mengurusmengurus
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 16-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 0090/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 16 Maret 2016 — PEMOHON
30 — 14
  • 2016/PA.Mtr.Zea N Ne 5h 3sey Mah tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkaraPermohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Rahimah Binti Amwar, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,tempat tinggal di Jalan Lingkar Selatan Lingkungan MapakIndah RT. 003 RW. 187 Kelurahan Jempong Baru KecamatanSekarbela Kota Mataram, sebagai Pemohon;melawanPathul Azis
    berstatus jejaka dalamusia 26 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan suami Pemohon (Halil Bin Sapii) tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan suami Pemohon (Halil Bin Sapii)telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama : Pathul Azis
    saksisaksi nikahnya; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus gadis dan suamiPemohon nama Halil Bin Sapii berstatus jejaka; Bahwa antara Pemohon dengan Halil Bin Sapii tidak ada hubungannasab, susuan atau semenda yang menjadikan keduanya terlaranguntuk menikah dan tidak ada yang keberatan atas pernikahantersebut ; Bahwa Pemohon dan almarhum Halil Bin Sapii selama berumahtangga tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon dengan almarhum Halil Bin Sapii telah dikaruniaseorang anak lakilaki bernama : Pathul Azis
    No. 0090/Pdt.G/2016/PA.Mtr Bahwa Pemohon dan almarhum Halil Bin Sapii selama berumahtangga tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon dengan almarhum Halil Bin Sapii telah dikaruniaseorang anak lakilaki bernama : Pathul Azis, umur 26 tahun; Bahwa selama pernikahan merka sampai sekarang ini tidak adaorang yang merasa keberatan atas perkawinan Pemohon danalmarhum Halil Bin Sapii; Bahwa Pemohon mengajukan Isbat Nikah untuk memperoleh AktaNikah sebagai persyaratan mengurus Akta Kelahiran anaknya;Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 04-09-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 513 K/PID.SUS/2013
Tanggal 4 September 2015 — Rizky Muin Alias Kiki Binti Lamuin (T1), Susiana Anak Dari Yohanis Mangalik (T2), Dk
33 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah handphone merk Blackberry tipe9300 warna putih beserta baterai dikembalikan kepada yang berhak yakni saksiASTRI ANDAPAYANA alias ASTRI binti AZIS.
    Menetapkan barang bukti berupa :* 1 (satu) buah handphone merk Blackberry tipe 9300 warna putih besertabaterai dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi ASTRI ANDAPAYANAalias ASTRI binti AZIS. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;Hal. 3 dari 8 hal. Put. No.513 K/Pid.Sus/20136. Memerintahkan agar Para Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelahputusan ini diucapkan ;Mengingat akta tentang permohonan kasasi Nomor 124/Pid.B/2012/PN.Nnkyang dibuat oleh Plt.
    yaitu telah keliru membebaskan Para Terdakwadari segala dakwaan (bebas murni) terhadap dakwaan, karena menurut pendapatkami sebenarnya Putusan tersebut merupakan putusan bebas tidak murni denganpertimbangan sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nunukan (Judex Facti) apabilamepertimbangkan persesuaian faktafakta yang terungkap di persidangan yaituterdapat keterangan 2 (dua) orang saksi yang saling bersesuaian antara lain :Bahwa keterangan saksi ASTRI ANDAPAYANA alias ASTRI binti AZIS
    No.513 K/Pid.Sus/2013Pasal 185 ayat (1), ayat (4) dan ayat (6) KUHAP, padahal di persidangan terdapat 2(dua) orang saksi yang saling bersesuaian antara lain :Bahwa keterangan saksi ASTRI ANDAPAYANA alias ASTRI binti AZIS yangmenyatakan saksi mengalami pencurian 1 (Satu) buah handphone merk Blackberrytipe 9300 warna putih pada hari Minggu tanggal 29 April 2012 sekira jam 13.00 WITAdi Jalan Kampung Baru (Simpang Gadis II), Kabupaten Nunukan yang sesuaidengan keterangan saksi ADIHANSYAH alias RUDI bin
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-07-2009 — Upload : 27-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 71/Pid.B/2010/PN.Kdr.
Tanggal 14 Juli 2009 — - JOKO SUSILO BAMBANG BIN SARIP
80 — 6
  • Lalu Saudara BADRUD menyuruh saya untukmempertemukan dengan teman saya yaitu Saudara AZIS,Saudara DIAN, dan Saudara DEMOL. Sayapun mengantarSaudara BADRUD hingga bertemu dengan ketiga teman sayatersebut. Ternyata Saudara BADRUD menuduh kami selakupencuri alas laptopnya yang hilang tersebut.;e Bahwa sabtu tanggal 17 Januari 2009 sekira pukul 22.00wib saat saya dan Saudara AZIS sedang melihatlihat jaketdi lokasi Mujahadah Kubro Ponpes Kedunglo, saya dipanggiloleh Saudara BADRUD.
    Kemudian saya dan Saudara AZIS diajak olehSaudara BADRUD dan kawankawannya ke area belakang areaPonpes Kedunglo. Situasi disitu memang sepi. Lalu SaudaraMUKHAMAD RIDOWAN menuduh saya pelaku pencurian alaslaptop milik Saudara BADRUD, saya dipaksa oleh SaudaraMUKHAMAD RTDOWAN untuk mengakui bahwa saya pelaku atashilangnya laptop milik Saudara BADRUD tersebut. Sayapunberkata sebenarnya bahwa saya,. bukan pelaku alaspencurian laptop milik Saudara BADRUD tersebut.
    Lalutanpa saya duga Saudara MUKHAMAD RIDOWAN langsung memukulkepala saya bagian kiri dengan menggunakan tangankanannya sebanyak I (satu) kali, sesaat kemudian temannyayang tidak saya kenal ikutikutan memukul saya sebanyak I(satu) kali ke arah bibir saya, sesaat kemudian temannyayang lain juga ikutikutan memukul saya sebanyak 1 (satu)kali kea rah kepala saya bagian belakang.Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebutterdakwa menyatakan tidak berkeberatan membenarkannya.Saksi 2, NUR ABDUL AZIS
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 02-12-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3296 K/Pdt/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — IMELDA DIENA FITRI VS Ny. ROCHAMAH, dkk
69 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Haji Abdul Azis Malik yang telahmenguasai obyek sengketa sudah kurang lebin 32 tahun (sesuai asasintensitas) dan P.1 Perjanjian Fatwa Over P.B. P.2 Surat PerjanjianPelaksanaan Kelanjutan Surat Perjanjian tanggal 8 Maret 1974 tertanggal 28Februari 1977 serta bukti Pembayaran Cicilan P8.1 s/d.
    Haji Abdul Azis Malik sebagaimana dibuktikan dengan Bukti P8.1 s/d.Bukti P8.77 yang merupakan bukti sesuai asli;Bahwa tindakan Para Tergugat yang langsung melakukanpengurusan sertifikat kemudian membalik nama tanah dan bangunantersebut menjadi a/n.
    Haji Abdul Azis Malik yang telah mendapatkan hak cessie,kemudian menjual obyek sengketa kepada Turut Tergugat Ill adalahmerupakan bentuk penyalahgunaan hak dan mengabaikan kewajibanhukumnya dengan mengingkari pelaksanaan perjanjian yang telah disepakatioleh Tn. Soleiman Abdullah dan Tn.
    Haji Abdul Azis Malik yang dilakukanTergugat dengan iktikad tidak baik, perbuatan mana merupakan wanprestasi;Bahwa Judex Facti juga keliru menafsirkan Turut TergugatIIl/Penggugat Rekonvensi sebagai Pembeli yang beriktikad baik, karenaTergugat sebagai pembeli seharusnya lebih teliti dan mengecek terlebihdahulu siapa yang menguasai senyatanya obyek sengketa, dan mengapapenjual sudah tidak menguasai obyek sengketa sehingga kecerobohanpembeli membuktikan Tergugat IIl bukan sebagai pembeli yang beriktikadtidak