;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita ideal dari sebuahperkawinan, yang untuk mewujudkannya, diperlukan niat yang besar dari suami istri untuk saling menjaga hubungan dengan memupuk kasih sayang dan salingmempercayai antara satu dengan lainnya serta sabar atas segala keadaan yangterjadi dalam kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa pada dasarnya terhadap segala masalah yang timbuldalam rumah tangga, Seharusnya dianggap sebagai proses pembelajaranhidup, sehingga suami istri bisa mengatasi

Tgl.270420177.10.11.12.13.Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa akibat tindakan tersebut diatas Pengugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugat berkesimpulansatusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah berceraidengan Tergugat;Bahwa 1 (satu) orang

berdasrkan bukti P4; Bahwa dalam akta kelahiran anak pemohon terdapat kesalahan penulisannama yang tertulis Jafar Utsman Arifin seharusnya penulisan yang benarJafar Osman Arifin, berdasarkan bukti P2; Bahwa fakta tersebut dibenarkan oleh saksisaksi yang bersumpah dipersidangan dan keterangannya bersesuaian dengan alat bukti suratlainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 4 ayat (2) Undangundang No.48Tahun 2009 tentang kekuasaan kehakiman disebutkan bahwa Pengadilanmembantu pencari keadilan dan berusaha mengatasi

Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugatsejak bulan J uli tahun 2011 sampai sekarang;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya pada bulan Juli tahun 2011, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan sahdan selama itu Tergugat tidak

Halaman 3 dari 18Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, hal mana penundaan tersebutdimaksudkan agar anak Pemohon dapat menempuh wajib belajar 12 tahun,organ reproduksinya dapat berfungsi lebin maksimal, secara ekonomi dapatlebih mapan, lebih baik dalam berinteraksi sosial, dan lebih terampil dalam halpengelolaan psikologis serta lebih bijaksana dalam mengatasi potensiperselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga, namun Pemohonberketetapan hati untuk melanjutkan perkaranya;Bahwa, Hakim juga telah

anak Pemohon berusia 19 (Sembilan belas) tahun sesuai denganketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, halmana penundaan tersebut dimaksudkan agar anak Pemohon dapat menempuhwajib belajar 12 (dua belas) tahun, organ reproduksinya dapat berfungsi lebihmaksimal, secara ekonomi dapat lebih mapan, lebih baik dalam berinteraksisosial, dan lebih terampil dalam hal pengelolaan psikologis serta lebih bijaksanadalam mengatasi

denganPenggugat;Bahwa, sesuai Pasal 105 Huruf (c) jo. 156 Instruksi Presiden Nomor. 1Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam dan sesuai dengan kemampuanfinansial Tergugat, maka sudah sepatutnya Tergugat berkewajibanmemberikan biaya nafkah yang layak kepada anak hasil perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat tersebut per bulannya sebesar Rp. 3.000.000 (tigaJuta Rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan;Hal 3 dari 18 hal Put No. 0222/Pdt.G/2014/PAJS.10.11.12.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berupaya mengatasi

tanpa ada kabar hinggaTergugat memberikan talak 1 dan kembali rujuk di tanggal 18 Juni 2013layaknya suami istri;Penggugat kembali pergi untuk pulang kampung ke Jambi tanggal 04Agustus 2013 untuk berlebaran di kampung dan sangat jelas Tergugattidak memberikan izin untuk dia pulang kampung.tapi larangan Tergugattidak di hiraukan, bahkan setelah pulang dari kampung apakah adaTergugat datang kerumah Tergugat untuk meminta maaf ataskekhilapannya.4Mengingat bahwa Penggugat dan Tergugat telah berupaya mengatasi

Bahwa Pemohon sudah berusaha meminta bantuan pihak keluargauntuk mengatasi kemelut rumah tangga ini, namun hasilnya siasiabelaka.. Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohon sangatmenderita lahir batin;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Banyumas segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;.

Tidak Benar, Belum pernah keluarga diminta untuk mengatasi,baik keluarga Pemohon mauapun Termohon.8. Tidak Benar, Apakah tidak sebaliknya. Justru Pemohon meninggalkan Istri/Termohon tanpa pamit.. Tidak mau berkomunikasi tapi mendiamkan, tidak mau ditanyaNFatau tidak mau bertanya. Ditelfon tidak diangkat , di smsjawabannya menyakitkan.3. Sikap dan tingkah laku yang selalu membuat sakit hati.4. Sejak kepergiannya Pemohon tidak member nafkah lahir batin,mulai bulan Maret 2015 sampai sekarang.5.

Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan cara bermusyawarah dan/atau berbicara dengan Tergugatsecara baikbaik, bahkan telah melibatkan keluarga, tetapi tidak berhasil;10. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, Penggugatmerasakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik berceraidengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Lubuk Pakam cq.

Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan cara bermusyawarah dan/atau berbicara dengan Tergugatsecara baikbaik, bahkan telah melibatkan keluarga tetapi tidak berhasil;Halaman 5 dari 20 halaman.Putusan. Nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Lpk.10.

Tidak mungkin termohon meninggalkkan pemohon jika tidak terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan lagi akanterwujud kerukunan dalam rumah tangga.Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas,patut pula diduga bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohondisebabkan oleh beberapa faktor antara lain:(1) tidak adanya pengetahuan kedua belah pihak tentang bagaimana cara mengimbangidan mengatasi sifatsifat yang berbeda antara

Di pihak lam,termohon tidak tahu bagaimana cara mengatasi sifatsifat pemohon yang kadangkadang acuh tak acuh dan kurang perhatian itu;(2) tidak adanya saling percaya, saling pengertian, dan saling menghargai satu samalan. Di satu pihak, pemohon yang penghasilannya masih minim tidak mempercayaitermohon untuk memegang dan mengatur keuangan rumah tangga.

rumah tangga,sebagaimana kehendak Pasal 12 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili PermohonanDispensasi Kawin, tetapi para Pemohon dan anak kandungnya menyatakantetap pada rencana semula segera terwujudnya pernikahan anak kandungPemohon yang bernama Calon Suami dengan anak kandung Pemohon II danPemohon Ill yang bernama Calon Istri dan semuanya sudah siap dengansegala kemungkinan resiko yang akan terjadi, serta akan selalu berusaha untukmencegah dan mengatasi

Kemudian secara materiil kesaksianyang diberikan kedua saksi telah berdasarkan pengetahuannya secaralangsung atas apaapa yang para Pemohon dalilkan dimana anak kandungPemohon dan anak kandung Pemohon II dan Pemohon III telah sama samaingin menikah, sudah siap lahir bathin dan sudah siap dengan segalakemungkinan resiko yang akan terjadi, serta akan selalu berusaha untukmencegah dan mengatasi kemungkinan resiko tersebut sebaik mungkin, tidakada paksaan dari pihak manapun serta hubungan keduaanya sudahsedemikian

Umum telah menghadirkan 4 (empat) orang saksi dalam persidangan sebagaiberikut : 22222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnSaksi MARTHIN.F.SABANDAR, S.Hut, dibawah Sumpah, menerangkan padapokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kementrian Kehutanan, apa yang saksiterangkan semuanya benar dan tidak dipaksa;Bahwa saksi adalah PNS pada Balai Besar KSDA Papua Barat dan menjabatsebagai polisi kehutanan; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah mencegah dan mengatasi

burungburungtersebut;Bahwa burungburung tersebut dilindungi karena telah diatur dalam PP No. 7 tahun1999 tentang Pengawetan tumbuhan dan satwa;Saksi HERI WINARNO, S.Hut, bawah Sumpah, menerangkan pada pokoknyasebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kementrian Kehutanan, apa yang saksiterangkan semuanya benar dan tidak dipaksa;Bahwa saksi adalah PNS pada Balai Besar KSDA Papua Barat dan menjabatsebagai polisi kehutanan; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah mencegah dan mengatasi

Seharusnya HakimPetama melanjutkan pembuktian dan kesempatan kami bertanya maupunmengajukan bukti tambahan agar hakim tingkat pertama dapat memahamiposisi kasus secara keseluruhan;Sebagaimana Pasal 4 Ayat (2) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Peradilan disebutkan bahwa Pengadilan membantupencari keadilan dan berusaha mengatasi segala hambatan dan rintanganuntuk dapat tercapainya peradilan yang sederhana, cepat, dan biaya ringan.Bahwa Pasal 184 HIR., mengatur bahwa Keputusan harus

dibenarkan oleh karena surat gugatan ParaPenggugat tidak jelas atau kabur (obscuur libel), sehingga tidak perlu lagi MajelisHakim melanjutkan pemeriksaan perkara a quo, termasuk memberikankesempatan baik kepada Kuasa Hukum Para Penggugat / Para Pembanding danTergugat / Terbanding untuk dapat memberikan pertanyaan kepada saksi;;Berkaitan dengan ketentuan Pasal 4 ayat (2) UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman disebutkan bahwa Pengadilan membantupencari keadilan dan berusaha mengatasi

Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara, dengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil.8. Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasarumah tangga, antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankanlagi, karena perselisihan dan pertengkaran secara, terus menerus yangberkepanjangan dan sulit diatasi dan fidak ada harapan untuk hidup rukunlagi, maka.

Hingga akhirnya saya ( Tergugat ) mengatasi masalahtersebut dengan cara bermusyawarah atau bertemudengan pihak keluargabenar Penggugat. Pada hari Minggu, tanggal 10 Januari 2010, dalammusyawarah keluarga, Penggugat ingin minta di ceraikan karena masalahekonomi dan tidak sanggup untuk hidup dalam ketidak cukupan. Akhirnyaproses musyawarahmenemukan hasil sebagai berikut:1. Penggugat minta izin dengan Tergugat agar diperbolehkan bekerja.2. Ingin membantu perekonomian keluarga5.

Ketentuan Pasal 4 ayat (2) UU Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman yang menyatakan bahwa Pengadilan membantu pencariHalaman 10 dari 16 Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2018/PN Klakeadilan dan berusaha mengatasi segala hambatan dan rintangan untukdapat tercapainya peradilan yang sederhana, cepat dan biaya ringan;Ketentuan Pasal 5 ayat (1) UU Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman dinyatakan bahwa Hakim dan Hakim Konstitusi wajib menggali,mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan

Selanjutnya dalam Pasal 4 ayat (2) UU Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dinyatakan bahwa Pengadilanmembantu pencari keadilan dan berusaha mengatasi segala hambatan danrintangan untuk dapat tercapainya peradilan yang sederhana, cepat dan biayaringan.

;Tujuannya : Adalah meningkatkan kondisi pasien dengan melakukanfungsifungsi seperti menghalangi impils saraf dan reaksi otototottertentu; Trihexyphenidyl :Khasiatnya : Mengatasi gangguan gerakan yang tidak normal dan tidakterkendali akibat penyakit Parkinson atau efek samping obat;Tujuannya : Meningkatkan kendali otot dan mengurangi kekakuan saatgejala berkurang, obat ini akan membuat gerakan tubuh menjadi lebihnormal.

Tramadol HCI 50 Mg dan TRAMADOL polos :Khasiatnya : Tramadol berfungsi sebagai pereda rasa nyeri tingkat beratdan tingkat sedang;Tujuannya : Tramadol dapat mengatasi rasa nyeri dan sakit karenaTramadol dapat mempengaruhi otak dalam mengolah reaksi kimi yangmengakibatkan rasa Sakit.Bahwa setiap orang untuk mendapatkan sediaan farmasi berupa jenisHexymer dan Triexipheridyl mengandung bahan aktif TriexipheridylHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2018/PN CbiForm01/SOP/14.6/2016sedangkan Tramadol

melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja melakukan perbuatan yangmengakibatkan dilampauinya baku mutu udara ambien, baku mutu air,baku mutu air laut, atau kriteria baku kerusakan lingkungan hidup,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara : Bahwa awalnya pada bulan Agustus 2019 saksi GIYONO bin AlmPAINO yang saat itu tergabung dalam ORMAS LGMI (LEMBAGA GARUDAMUDA INDONESIA) bersama masyarakat desa setempat melakukankoordinasi dan komunikasi untuk mengatasi

Trenggalek,mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan,dan yang turut sertamelakukan perbuatan, karena kelalaiannya mengakibatkan dilampauinyabaku mutu udara ambien, baku mutu air baku mutu air laut atau kriteriabaku kerusakan lingkungan hidup, perbuatan tersebut dilakukan dengancara : Bahwa awalnya pada bulan Agustus 2019 saksi GIYONO bin AlmPAINO yang saat itu tergabung dalam ORMAS LGMI (LEMBAGA GARUDAMUDA INDONESIA) bersama masyarakat desa setempat melakukankoordinasi dan komunikasi untuk mengatasi

,sengaja memberi bantuan pada waktu dilakukan kejahatan dengansengaja melakukan perbuatan yang mengakibatkan dilampauinya bakumutu udara ambien, baku mutu air, baku mutu air laut, atau kriteria bakukerusakan lingkungan hidup, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara : Bahwa awalnya pada bulan Agustus 2019 saksi GIYONO bin AlmPAINO (dalam Perkara lain) yang saat itu tergabung dalam ORMAS LGMI(LEMBAGA GARUDA MUDA INDONESIA) bersama masyarakat desasetempat melakukan koordinasi dan komunikasi untuk mengatasi

Pengadilan Negeri Trenggalek,sengaja memberi bantuan pada waktu dilakukan kejahatan karenakelalaiannya mengakibatkan dilampauinya baku mutu udara ambien, bakumutu air baku mutu air laut atau kriteria baku kerusakan lingkungan hidup,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara : Bahwa awalnya pada bulan Agustus 2019 saksi GIYONO bin AlmPAINO (dalam perkara lain) yang saat itu tergabung dalam ORMAS LGMI(LEMBAGA GARUDA MUDA INDONESIA) bersama masyarakat desasetempat melakukan koordinasi dan komunikasi untuk mengatasi

Muda Indonesia) mengetahui lokasi kondisi diHalaman 24 dari 43 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/LH/2021/PN Trkseputaran Pantai Cengkrong yang menurut saksi dalam kondisi tak terurusyang mana tempat tersebut terdapat muara sungai yang tidak tertata baikyang menyebabkan aliran sungai tidak dapat mengalir dengan baik ,selanjutnya setiap bulan lokasi tersebut saksi normalisasi atau pengerukanuntuk membersihkan muara tersebut kemudian pada bulan Agustus 2019saksi melakukan koordinasi dengan Saudara Sukri untuk mengatasi

Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Hal. 2 dari 8 hal. Putusan Nomor 722/Pdt.G/2019/PA.JP8.

Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;9. Bahwa, dengan faktafakta tersebut di atas permohonan Pemohontelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19Putusan Nomor 400/Pat.G/2019/PAJP Hal. 2 dari 8 halamanhuruf f PP No.9 Tahun 1975 jo.

Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat/sudah berusaha untuk meminta bantuan keluarga untuk mengatasi kemelutrumah tangga agar tidak bercerai tetapi tidak berhasil.9. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka sudah cukup alasan bagiPenggugat untuk mengajukan Cerai Gugat ke Pengadilan Agama Purworejoguna mengakhiri perkawinan Penggugat dan Tergugat.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka kami mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purworejo Cq.

Termohon meninggalkan Pemohon dan meninggalakan kewajibannyasebagai istri tanpa alasan yang jelas;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJuli tahun 2018, yang akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal hingga sekarang kurang lebih selama 1 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau