Ditemukan 13472 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-01-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 89/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
) tahun dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orangsekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa setelah itu itu keadaan rumah tangga para pihak tidak rukun lagiatau terjadi pertengkaran mulut disebabkan Tergugat sering meninggalkankediaman bersama, kadangkadang tidak pulang; Bahwa puncak pertengkaran para pihak terjadi pada bulan Januari 2016akibatnya Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama atau berpisahrumah sampai sekarang sudah hampir 3 (tiga) tahun; Bahwa setelan berpisah tersebut Tergugat tidak pernan
Register : 16-09-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0287/Pdt.G/2013/PA.Stg Tanggal 3 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 1
16 — 1
I, umur 15 (lima) belas tahun dan ANAK II,umur 9 (sembilan) tahun;Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon ke Pengadilan Agama Sintang adalah hendakmengurus cerai dengan Termohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun namunsejak bulan Februari 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihan dan perteng Bahwa.....Termohon, namun saksi tahu karena Pemohon dan Termonon pernan
Register : 06-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 472/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Setelah berpisah tempattinggal Tergugat tidak pernan menjemput Penggugat bahkan sudah tidakpernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat.
Register : 04-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
maka semua berita acarapersidangan dalam perkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sepertidiuraikan di muka.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan namun Tergugat tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernan
Register : 02-02-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA Sendawar Nomor 28/Pdt.G/2022/PA.Sdw Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 10
34 — 10
tentang Perkawinan, makadengan demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara sah;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir secara in persoon sedangkan ternyata Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, sedangkan tidak datangnya Tergugat tersebut bukandisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernan
Register : 07-01-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA POSO Nomor 5/Pdt.G/2021/PA.Pso Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Putusan No.5/Pdt.G/2021/PA.PsoBahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang sekarang ini dalam asuhan Termohon;Bahwa kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang sudah tidak rukunlagi;Bahwa saksi tidak pernan melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2012 sampai sekarang sudahberjalan 8 (delapan).tahun;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon;Bahwa
Register : 06-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 117/Pdt.P/2019/PA.Mks Tanggal 25 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
73 — 24
73 — 24
ANAK(anak perempuan);Halaman 8 dari 17 putusan Nomor 117/Pdt.P/2019/PA.Mks bahwa saksi tahu seorang anak dari ALMARHUM yang bernamaAbd.Rauf meninggal dunia pada bulan Agustus 1996; bahwa saksi tahu pada masa hidupnya Almarhum ALMARHUMtidak pernan menikah dengan wanita selain ISTRI danAlmarhumah Siti Rabiah tidak pernah menikah dengan lakilakiselain ALMARHUM tersebut; bahwa setahu saksi maksud Para Pemohon mengajukan perkarapenetapan ahli waris adalah untuk pengurusan harta peninggalanmilik ALMARHUM
Register : 09-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA Mesuji Nomor 0248/Pdt.G/2020/PA.Msj Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 18
40 — 18
Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak 4 tahun yang lalu;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memenuhikebutuhan ekonomi keluarga sehingga Penggugat ikut bekerja untukmemenuhi kebutuhan hidup keluarga;Bahwa saksi tidak pernan
Register : 12-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA KUPANG Nomor 98/Pdt.G/2021/PA.KP Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 35
103 — 35
., Pasal 175 R.Bg juncto Pasal 1911 KUHPerdata juncto Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 134 KompilasiHukum Islam;Menimbang bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon menerangkantidak pernan mendengar dan melihat perselisihan antara Pemohon danTermohon. Kedua saksi hanya mengetahui Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal sejak bulan April 2020 hingga saat ini.
Register : 06-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA Tamiang Layang Nomor 79/Pdt.G/2020/PA.Tml Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 43
106 — 43
Semenjak itu saksi tidak pernah lagi melihat baikPemohon maupun Termohon saling berkunjung dan menurut ceritaPemohon, Termohon meminta cerai kepada Pemohon;Bahwa saat ini Pemohon tinggal bersama orang tuanya di xxxx XxxXxxxXXXXXXXXXX Sedangkan Termohon tinggal bersama orangtuanya diBuntok;Bahwa sejak berpisah Pemohon dan Termohon tidak pernah berkumpullagi;Bahwa saksi pernan mencoba menasehati Pemohon untuk rukunkembali dengan Termohon namun tidak berhasil;SAKSI 2, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan
Register : 02-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA LIMBOTO Nomor 198/Pdt.G/2018/PA.Lbt Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 5
43 — 5
Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat jarang memberi Penggugat nafkah,ketika terjadi pertengkaran orang tua Tergugat ikut campur dalammasalah rumah tangga, dan Tergugat pernan memukul kepalaPenggugat dengan baskom. Bahwa Saksi mengetahui Tergugat jarang memberi Penggugatnafkah dari penyampaian Penggugat kepada Saksi. Bahwa pada akhir tahun 2017 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal.
Register : 09-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA LARANTUKA Nomor 43/Pdt.G/2020/PA.Lrt Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 26
83 — 26
Bahwa semenjak Pemohon dan Almarhum menikah belum pernahbercerai dan tidak pernan mendapat gugatan dari pihakmanapun/masyarakat tentang keabsahan pernikahan tersebut;6. Bahwa Pemohon dan Almarhum tidak mendaftarkan pernikahannyakarena tidak ada biaya dan jarak rumah Pemohon dengan Kantor UrusanAgama sangat jauh, oleh karenanya Pemohon membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Larantuka, guna untukmendapatkan buku Nikah dan untuk mengurus Akta Kelahiran Anak;7.
Register : 03-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA AMURANG Nomor 29/Pdt.G/2020/PA.Amg. Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 32
100 — 32
Bahwa saksi adalah teman Penggugat; Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum memilikianak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Tanamon; Bahwa Tergugat tidak pernan memberikan nafkah lahir batinkepada Penggugat; Bahwa perpisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi sejaktahun 2015 hingga sekarang; Bahwa Tergugat tidak pernah lagi datang menemui Penggugatuntuk memperbaiki rumah tangga sampai dengan sekarang;XXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 50
Register : 19-05-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 19-08-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 29/BDG/K-AD/PMT-II/V/2011 Tanggal 30 Mei 2011 — Rasidin. / Kopka/3920017801070./Ta Kima /Yonkav 9/Penyerbu. (dkk 1 Orang)
29 — 13
29 — 13
Kami belum pernan dihukum dan melakukantindak pidana maupun pelanggaran apapunsebelumnya.b. Kami merasa berterus terang dalampenyelesaian perkara ini balk di tingkatpenyidikan sampai dengan pemeriksaan perkara26di persidangan Pengadilan Militer Il 09Bandung.c. Rangkaian perbuatan dalam tindak pidana initidak menimbulkan korban jiwa.d.
Kami belum pernan dihukum dan melakukantindak pidana maupun pelanggaran apapun32sebelumnya.b. Kami merasa berterus terang dalampenyelesaian perkara ini balk di tingkatpenyidikan sampai dengan pemeriksaan perkara dipersidangan Pengadilan Militer Il 09 Bandung.a. Rangkaian perbuatan dalam tindak pidana initidak menimbulkan korban jiwa.d.
Register : 10-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 19/Pdt.G/2019/PA.Spn Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
No. 019/Pdt.G/2019/PA.SpnBahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar Pemohondan Termohon' bertengkar, saksi mengetahui pertengkaranPemohon dan Termohon dari pengaduan Pemohon; Bahwa Sejak saat itu sekitar 10 tahun yang lalu, pada tahun 2009Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang;n Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohontidak pernan kumpul lagi dan Pemohon setahu saksi masihmemberikan uang belanja untuk anak Pemohon yang diberikankepada anak Pemohon langsung
karenamasalah ini Pemohon pergi dari kKediaman bersama dan mengajakTermohon ikut bersama Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon tetapi Termohon tidak bersedia;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar Pemohondan Termohon' bertengkar, saksi mengetahui pertengkaranPemohon dan Termohon dari pengaduan Pemohon; Bahwa Sejak saat itu sekitar 10 tahun yang lalu, pada tahun 2009Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang;n Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohontidak pernan
Register : 31-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA MALANG Nomor 1160/Pdt.G/2021/PA.MLG Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 11
9 — 11
Dengan demikian, dalampemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 1160/Padt.G/2021/PA.MIgPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada pokoknyadidasarkan pada alasan bahwa sejak sekitar bulan Desember tahun 2018ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat tidak pernan
Register : 15-01-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 38/Pdt.G/2020/PA.Tlk Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
rukun dan harmonis, namun sekitar tanggal 15 Desember 2005,kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan, yang penyebabnya adalah : Bahwa Tergugat malas bekerja dan berulang kali penggugat untukmenesehati tergugat agar mau merubah sifat buruknya akan tetapitergugat tidak mengihiraukannya dan penggugat sudah berusaha untukmembantu perekonomian keluarga akan tetapi tergugat tidak bisamenghargai apa yang yang telah dilakukan penggugat Bahwa Tergugat tidak pernan
Register : 08-03-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 429/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah 12Desember 2002 dan sudah dikaruniai 3 anak yang sekarang tinggal dandiasuh oleh Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Oktober 2008 Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama 12 tahun 5 bulan, Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa saksi tidak pernan
Register : 15-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 290/Pdt.G/2020/PA.Mbl Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndangHukum Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2Penggugat, saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat berikutnya penyebabnya, saaat ini Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal, selama Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal Tergugat tidak pernan memberikan nafkah kepadaPenggugat, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan pihak keluarga akantetapi tidak berhasil, bersesuaian dan cocok antara satu
Register : 07-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 306/Pdt.G/2020/PA.Tgt Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
angkat Tergugat; Bahwa Tergugat ikut dengan saksi sejak kelas 1 SD; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai isteri Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga sekitar 10 tahun,punya anak 2 orang; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Modang Kuaro, di rumahsendiri; Bahwa Tergugat bekerja sebagai sopir pikap sawit, sekarang kerjadi Penajam; Bahwa Tergugat rutin pulang ke rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah karena Tergugat kerja diPenajam, kurang lebih 1 tahun; Bahwa saksi tidak pernan