pelelanggan yang dilaksanakan adalah system Pengadaan secaraElektronik melalui LPSE Sumatera Barat.Bahwa Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dalam membuat Harga Perkiraan sendiri(HPS) untuk Pengadaan Buku Pengayaan, Buku Referensi dan Buku Panduan Pendidikuntuk SD sebanyak 20 (dua puluh) lokasi yang dilaksanakan oleh Dinas Pendidikan kotaPadang Panjang berpedoman pada DPA Perubahan dengan Nomor Rekening16.102.5.2.3.27.28 dimana harga satuan untuk satu lokasi sekolah adalah Rp.95.000.000.

Jaya Karana yang ditetapkan olehPanitia Pengadaan sebagai Pemenang didalam pengadaan buku pengayaan,buku referensi dan buku panduan pendidik untuk SD sebanyak 20 (dua puluh)lokasi berdasarkan Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan Nomor : 04/PPK/BUKUDAKSD/PDD/XII2011 tanggal 22 Desember 2011;Bahwa Pelaksanaan Pelelanggan dimulai pada tanggal 3 Nopember 2011.Bahwa system pelelanggan yang dilaksanakan adalah system Pengadaansecara Elektronik melalui LPSE Sumatera Barat.Bahwa Kepala Dinas Pendidikan

Jaya Karana sedangkan terhadap Perusahaan laintidak ada dilakukan klarifikasi karena system pelelangannya adalah systemgugur sehingga apabila peruasahaan yang pertama tidak memenuhi syarat dandinyatakan gugur maka panitia selanjutnya akan melakukan klarifikasi padacalon pemenang selanjutnya .Bahwa perusahaan yang tidak dilakukan klarifikasi oleh panitia pengadaan tersebut yaituperusahaan PT. Bilgis Nusantara dan CV. A.

Jaya Karana setelah dipanggil ke Kantor DinasPendidikan Kota Padang Panjang, dan dipanggil oleh PPTK (Bairusman);Bahwa sistem pelelanggan adalah Pelelanggan Umum Pascakualifikasi system gugurmelalui Layanan Pengadaan Pelayanan Sistem Elektronik (LPSE).Bahwa pelaksanaan kegiatan tersebut diumumkan melalui Layanan Pengadaan SistemElektronik (LPSE) pada tanggal 3 Nopember 2011 dan sebagai calon rekananmemasukkan penawaran pada tanggal 15 Nopember 2011;Bahwa pengumuman lelang dilaksanakan pada tahun

untukdikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak, dan wajibmemungut, menyetor, dan melaporkan PajakPertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas BarangMewah yang terutang;O Bahwa dalam surat keberatannya, Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) sendiri yangmeminta secara sukarela untuk dikukuhkan sebagaipengusaha kena pajak, sehingga dengan demikian padadasarnya Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) mengakui bahwa jasa angkutan lautyang diserahkan merupakan jasa kena pajak;O Bahwa system

perpajakan di Indonesia menganut asasself assessment system, sehingga Wajib Pajakmenghitung, melaporkan dan mempertanggungjawabkanpenghitungan jumlah pajak yang sebenarnya terutang;O Bahwa sebagaimana telah disampaikan oleh PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) dalampersidangan, bahwa dalam SPT PPN Masa Pajak Juni2008 dan seterusnya, yang telah dilaporkan, TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)menyatakan bahwa tidak ada usaha TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding

Putusan Nomor 868/B/PK/PJK/201 7Bahwa system perpajakan di Indonesia menganut Asas SelfAssessment System, sehingga Wajib Pajak menghitung,melaporkan dan mempertanggungjawabkan penghitunganjumlah pajak yang sebenarnya terutang.Bahwa sebagaimana telah disampaikan oleh PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) dalampersidangan, bahwa dalam SPT PPN Masa Pajak Juni 2008dan seterusnya, yang telah dilaporkan, TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)menyatakan bahwa tidak ada usaha Termohon

Maret 2013 sekira jam10.00 wib Afriani Siahaan selaku Customer Service Refresentative (CSR) datangke ruangan saksi dengan maksud berkoordinasi adanya pencairan cek BankMandiri nomor DE 405328 tanggal 6 Maret 2013 dengan nominalRp.1.750.000.000, yang phisik cek nya diragukan kebenarannya karena padaphisik cek tersebut terdapat kode Cabang Cilandak No.12708 padahal kodetersebut bukan kode Cabang Kawasan Komersial Cilandak Jakarta Selatan dansetalah saksi lihat phisik ceknya serta pengecekan secara system

cektersebut tanda tangan sendiri.b Stempel yang benar logo lalu dibawahnya tulisan TMT Group, namun yangada logo sejajar dengan tulisan TMT Group.c Nominal tidak mungkin diatas Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) namun yangada nilainya Rp.1.750.000.000..Bahwa pencairan cek Bank Mandiri nomor DE 405328 tanggal 6 Maret 2013dengan nominal Rp.1.750.000.000, belum diproses karena tidak memenuhiketentuan internal bank diantaranya karena phisik cek yang diragukankebenarannya (nomor cek tidak terdaftar di system

batch dan berplastik master batch sebagaimana yangtercantum dalam Pasal 3 Salinan Akta Perseroan Terbatas GTechIndonesia Nomor 1 tanggal 8 Oktober 2001 yang dibuat dapan Notaris TivaYanti, SH, Salinan Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT GTech IndonesiaNomor 22 tanggal 13 Agustus 2008 yang dibuat dihadapan Notaris TivaYanti, yang mana kegiatan usaha industri bahan kimia khusus yangdiproduksi oleh PT GTech Indonesia tersebut adalah menggunakan systemof dan on (putus sambung) terhadap pekerja, karena system

produksi di PTGTech berdasarkan kuota dan atau order/kontrak dengan pihak ketiga(apabila kuota berkurang dan atau kuota tidak ada maka systemoperasional akan terhenti atau terhambat, sehingga akan menimbulkankerugian pada perusahaan yang berimbas juga pada pekerjanya sendiri),sehingga system kerja yang dipergunakan adalah berdasarkan modelmusiman atau harian (perjanjian kerja untuk waktu tertentu) sebagaimanaPasal 59 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa benar Penggugat

karyawan, dan lainsebagainya.Bahwa bidang usaha yang dijalankan oleh PKPRI bangkalan adalahusaha simpan pinjam, dan persewaan wisma koperasi, termasuk aula.Bahwa berdasarkan buku register order gedung pada tangga 1415Desember 2008, LSM IREA atas nama Terdakwa Nur Khosiah telah menyewa gedunguntuk digunakan sebagai tempat pelatihan.Bahwa biaya sewa gedung setiap 6 (enam) jam sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) sedangkan fasilitas yang disediakan oleh PKPRIadalah gedung, kursi, meja, dan sound system

ditentukan, kalau sepakat dengan harga dan harinya kosong kemudian penyewamembayar uang muka, kemudian dibuatkan kwitansi dan dicatat dalam buku pesanan,pada hari pelaksanan penyewa datang dan melaksanakan kegiatannya sesuai denganacaranya dan langsung melunasi sisa sewa dengan dibuatkan kwitansipelunasan.Bahwa LSM IREA menyewa dan menggunakan aula II untuk tanggal14 dan 15 Desember 2008 dan menyewa satu (satu) kamar check in pada tanggal 14dan check out pada tanggal 15, dengan fasilitas sound system

Terdakwakemudian atas keterangan saksi Defi Tasari alias Vita tersebut laluditanyakan kepada fTerdakwa dan Terdakwa membenarkannya,selanjutnya saksi Wulandari Azhari alias Tania bersama saksi Defi Tasarialias Vita dan Terdakwa serta barang bukti dibawa ke Polres Metro Bekasiuntuk proses lebih lanjut;Bahwa benar Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut darisadara Andri (DPO) seharga Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah)dengan pembayaran melalui transfer dan untuk pengambilannyadengan cara system

tersebut lalu ditanyakankepada Terdakwa dan Terdakwa membenarkannya, selanjutnya saksiWulandari Azhari alias Tania bersama saksi Defi Tasari alias Vita danTerdakwa serta barang bukti dibawa ke Polres Metro Bekasi untuk proseslebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan diketahuibahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dari sadara Andri(DPO) seharga Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) dengan pembayaranmelalui transfer dan untuk pengambilannya dengan cara system

Batu Ceper No.28 JakartaPusat sebagai Cyber Advance System selama 3 (tiga) bulanterhitung mulai bulan Agustus 2018 sampai dengan bulan Oktober2018.f. Bahwa Terdakwa saat meninggalkan dinas tanpa jin dariHal 3 dari 22 hal Put Nomor : 111K/PM II08/AD/IV/2019.MenimbangKomandan satuan tidak membawa barangbarang inventaris milikkesatuan ataupun senjata api.g.

Bahwa halhal yang mempengaruhi perbuatan Terdakwatersebut karena Terdakwa ingin keluar dari sekolah Poltekkes IIJakarta yang menggunakan biaya sendiri dan Terdakwamempunyai hutang ke BRI sehingga Terdakwa tidak sanggupuntuk melanjutkan sekolah D Ill Poltekkes II Jakarta, lalu untukmenyambung hidup Terdakwa dan keluarga bekerja di PT Pindadsebagai Cyber Advance System tanpa pembertitahuan kepadaKesatuan,hal ini mencerminkan sikap perilaku Terdakwa yangmemiliki mental lemah kurang berani dalam tantangan

;Halaman 10 dari 21 halaman Putusan No : 254/Pid.B/2016/PN.KpgBahwa berawal ketika terdakwa sedang berada di tempat duka dengan Papi Plaikoldan saat itu saya mendengar mereka bercerita tentang penjualan Laptop Murahkemudian saya menanyakan kepada mereka kalau ada yang jual laptop murah nakasihtau beta e, beta mau beli pasang di beta pung sound system kemudian ada yangmengatakan kalau mau cari lapop murah na cari Dani sa, kemudian saya mengatakankepada Papi Plaikol Kalau ada laptop murah na kasih

;Bahwa berawal Terdakwa sedang berada di tempat duka dengan Papi Plaikol dansaat itu Terdakwa mendengar mereka bercerita tentang penjualan Laptop Murahkemudian Terdakwa menanyakan kepada mereka kalau ada yang jual laptop murahna kasih tau beta e, beta mau beli pasang di beta pung sound system kemudian adayang mengatakan kalau mau cari lapop murah na cari Dani sa, kemudian Terdakwa mengatakan kepada Papi Plaikol Kalau ada laptop murah na kasih beta sa,dan Danimengatakan lya Setelah 4 hari kemudian

Momon untukmengambil barang didaerah Pasar Cibitung dengan system ditempel di tiang listrik dalam kemasan biscuit ciko;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 126/Pid.Sus.2021/PN CkrBahwa, Setelah sampai di rumah sekitar jam 23.00 Wib, Saksimemanggil Terdakwa bekerja di Depo Pengisian Air isi ulang di KpBogor RT.001/ RW.12 Desa Setia Asih Kec.

Momon untukmengambil barang didaerah Pasar Cibitung dengan system ditempel di tiang listrik dalam kemasan biscuit ciko;Bahwa, Setelah sampai di rumah sekitar jam 23.00 Wib, Saksimemanggil Terdakwa bekerja di Depo Pengisian Air isi ulang di KpBogor RT.001/ RW.12 Desa Setia Asih Kec.

DitresnarkobaPolda Kalbar.Bahwa benar penangkapan terhadap terdakwa berdasarkan informasimasyarakat yang menerangkan terdakwa menjual shabu.Bahwa benar kemudian dilakukan penyelidikkan dan kami mendapat nomor hpterdakwa dan kemudian dilakukan pembelian terselubung dengan cara sekirajam 18.30 Wib saksi ANSELMUS ROBY, S.IP. menghubungi terdakwamemesan shabu kepada terdakwa sebanyak 10 gram dan harga yangdisepakati adalah Rp 870.000, per gram sehingga harga 10 gram shabutersebut adalah Rp 8.700.000,, dan system

terdakwa dan 1 (satu) unit motorYamaha merk Mio J KB 6895 SJ milik terdakwa.Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 860/Pid.Sus/2020/PN PtkBahwa benar penangkapan terhadap terdakwa dilakukan dengan carapembelian terselubung yaitu sekira jam 18.30 Wib saksi ANSELMUS ROBY,S.IP. yang merupakan anggota Tim Ditresnarkoba Polda Kalbar menghubungiterdakwa memesan shabu kepada terdakwa sebanyak 10 gram dan harga yangdisepakati adalah Rp 870.000, per gram sehingga harga 10 gram shabutersebut adalah Rp 8.700.000,, dan system

Secara berkala mengadakan penilaian terhadap manfaat dan efisiensidari system atau prosedur administrasi yang berlaku di perusahaandaerah;9. Memelihara hubungan baik dengan berbagai plhak dan mewakiliperusahaan keluar;10.

Secara berkala mengadakan penilaian terhadap manfaat dan efisiensidari system atau prosedur administrasi yang berlaku di perusahaandaerah;9. Memelihara hubungan baik dengan berbagai pihak dan mewakiliperusahaan keluar;Halaman 12 dari 23 hal. Nomor 38/PID.S US.TPK/2018/PT MKS10.

Sawu Jaya tidak dilengkapidengan VMS (Vessel Monitoring System) karena kapal saya berukuran GT.22.Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa saya merasa menyesal karena telahmelakukan kesalahan dan tidak akan mengulangi kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwadihubungkan dengan alat bukti surat maupun barang bukti sebagaimana diuraikandi atas dan atas persesuaiannya satu sama lain, Majelis Hakim memperolehkesimpulan tentang adanya fakta peristiwa sebagai berikut :Bahwa benar

Sawu Jaya tidak dilengkapi dengan VMS (VesselMonitoring System) karena kapal saya berukuran GT.22.Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 1361/Pid.Sus/2018/PN Dps Bahwa benar Terdakwa merasa menyesal karena telah melakukan kesalahandan tidak akan mengulangi kembali.Menimbang, bahwa apakah fakta peristiwa sebagaimana diuraikan di atasmerupakan tindak pidana yang memenuhi unsurunsur rumusan atas pasal yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, selanjutnya Majelis Hakimmempertimbangkan sebagaimana terurai berikut

Rp.11.500,;Bahwa karena saksi baru kenal dengan terdakwa maka sebelum memenuhipermintaan terdakwa saksi terlebih dahulu bertanya kepada saksi Jaenal dansaksi Jaenal mengatakan mosok ora percoyo karo aku;Bahwa terdakwa membayar harga beras saksi dengan harag diatas pasarankarena system pembayaran yang jatuh tempo selama 10 (sepuluh) hari;Bahwa seingat saksi terdakwa pertama kali pada hari Sabtu tanggal 10 Maret2018, terdakwa datang bersama dengan saksi Jaenal dan membeli sembakokepada istri saksi

Rp. 11.500,; Bahwa karena saksi baru kenal dengan terdakwa maka sebelum memenuhipermintaan terdakwa suami saksi terlebin dahulu bertanya kepada saksi Jaenaldan saksi Jaenal mengatakan mosok ora percoyo karo aku; Bahwa terdakwa membayar harga beras saksi dengan harag diatas pasarankarena system pembayaran yang jatuh tempo selama 10 (Ssepuluh) hari; Bahwa seingat saksi terdakwa pertama kali pada hari Sabtu tanggal 10 Maret2018, terdakwa datang bersama dengan saksi Jaenal dan membeli sembakokepada saksi

GO KIE TJAY, 1 buahkulkas, 1 set sound system merk crimsond warna hitam, 1 buah kartukredit OCBCNSP An. GO KIE TJAY dan uang tunai Rp. 25.200.000,dikembalikan kepada saksi GO KIE TJAY, 3 lembar bukti penarikan uangdari kartu kredit ATM BCA An. GO KIE TJAY tetap terlampir dalam berkasperkara, 1 buah helm merk VOG warna hijau, 1 buah helm merk DYRwarna merah, 1 buah sarung tangan warna putih kombinasi hitam, 2buah pedang/parang, 1 buah jaket switer warna hijau dirampas untukdimusnahkan;5.

GO KIE TJAY, 3 lembar bukti penarikan uang dari kartu kredit ATM BCA An.GO KIE TJAY, 1 buah helm merk VOG warna hijau, 1 buah kulkas, 1 buah sarungtangan warna putih kombinasi hitam, 2 buah pedang/parang, 1 buah jaket switerwarna hijau, 1 set sound system merk crimsond warna hitam, uang tunaiRp.25.200.000, , 1 buah kartu kredit OCBCNISP An.

Pandaan, Kab.Pasuruan (system ranjau);Bahwa sesuai Berita Acara pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik daripusat Laboratorium Forensik Cabang Surabaya No.

BPR = MandiriDhanasejahtera pada tahun 2015 melakukan pencairan kredit dan dalamproses pemberian kredit telah menyalahi dan atau tidak sesuai denganStandart Operasional Prosedur (SOP) kredit serta tidak sesuai denganketentuan dalam perbankan yakni kredit fiktif dan cross collateral yaitukredit tanpa adanya survey usaha & jaminan, tanpa adanya laporan analisakredit, laporan keuangan nasabah, kredit Jaminan cross collateral, tanpaadanya pengecekan SID (System Informasi Debitur) / (BI Checking)Halaman

BPR ManadiriDhanasejahtera Madiun pada tahun 2015 melakukan pencairan kredit dandalam proses pemberian kredit telah menyalahi dan atau tidak sesuaidengan Standart Operasional Prosedur (SOP) kredit serta tidak sesualdengan ketentuan dalam perbankan yakni kredit fiktif dan cross collateralyaitu kredit tanpa adanya survey usaha & jaminan, tanpa adanya laporananalisa kredit, laporan kKeuangan nasabah, kredit Jaminan cross collateral,tanpa adanya pengecekan SID (System Informasi Debitur) / (BI Checking

MandiriDhanasejahtera pada tahun 2015 melakukan pencairan kredit dan dalamproses pemberian kredit telah menyalahi dan atau tidak sesuai denganStandart Operasional Prosedur (SOP) kredit serta tidak Ssesuai denganketentuan dalam perbankan yakni kredit fiktif dan cross collateral yaitukredit tanpa adanya survey usaha & jaminan, tanpa adanya laporan analisaHalaman 43 dari 65 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2018/PN Madkredit, laporan kKeuangan nasabah, kredit Jaminan cross collateral, tanpaadanya pengecekan SID (System

MandiriDhanasejahtera pada tahun 2015 melakukan pencairan kredit dan dalamproses pemberian kredit telah menyalahi dan atau tidak sesuai dengan StandartOperasional Prosedur (SOP) kredit serta tidak sesuai dengan ketentuan dalamperbankan yakni kredit fiktif dan cross collateral yaitu kredit tanpa adanyasurvey usaha & jaminan, tanpa adanya laporan analisa kredit, laporanHalaman 51 dari 65 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2018/PN Madkeuangan nasabah, kredit Jaminan cross collateral, tanpa adanya pengecekanSID (System

BPR MandiriDhanasejahtera pada tahun 2015 melakukan pencairan kredit dan dalamproses pemberian kredit telah menyalahi dan atau tidak sesuai dengan StandartOperasional Prosedur (SOP) kredit serta tidak sesuai dengan ketentuan dalamperbankan yakni kredit fiktif dan cross collateral yaitu kredit tanpa adanyasurvey usaha & jaminan, tanpa adanya laporan analisa kredit, laporankeuangan nasabah, kredit Jaminan cross collateral, tanpa adanya pengecekanSID (System Informasi Debitur)/(BI Checking) terhadap

. 310/Pid.B/2017/PN.Smg Halaman 13asli, sehingga pihak Bank percaya, nasabah harus melampirkan SuratKeterangan Usaha, Foto Copy KTP suami istri, Foto Copy Kartu Keluarga,foto copy sertifikat tanah, foto copy surat nikah, dan tambahan Surat PBB,yang selanjutnya dilakukan survey oleh pihak bagian survey dari Bank BRIunit Ngaliyan Kota Semarang;Bahwa saksi Pada saat itu saya hanya melakukan pengecekan KTP yangdilampirkan oleh pelaku lewat aplikasi anderoid dan selanjutnya dilakukanpengecekan lewat System

pada saat itu terlihatasli, sehingga pihak Bank percaya, nasabah harus melampirkan SuratKeterangan Usaha, Foto Copy KTP suami istri, Foto Copy Kartu Keluarga,foto copy sertifikat tanah, foto copy surat nikah, dan tambahan Surat PBB,yang selanjutnya dilakukan survey oleh pihak bagian survey dari Bank BRIunit Ngaliyan Kota Semarang;Bahwa Saksi menerangkan Pada saat itu saya hanya melakukanpengecekan KTP yang dilampirkan oleh pelaku lewat aplikasi anderoid danselanjutnya dilakukan pengecekan lewat System

diblokir dengan jaminan Sertifikat tanah an.AHMAD SUKIRANNo.SHM : 6395 Kel.Batursasi Mranggen Demak, luas tanah 134 M2;Bahwa Saksi menerangkan Untuk yang mengajukan kridit atas namaAHMAT SUKIRAN maka pembayaran angsuran Rp.1.988.900,pembayaran angsuran dilakukan pada bulan maret dengan jatuh tempo tg10, sehingga karena ditabungan masih ada sisa uang Rp.4 juta makatabungan tersebut diblokir, Karena bisa pencairkan terhadap nasabahtersebut karena proses pengajuan dari awal sudah benar dan dicek di SID(system

mendapat informasibahwa para pelaku tersebut pada saat ini sudah diamankan di PolrestabesSemarang, nasabah harus melampirkan Surat Keterangan Usaha, FotoCopy KTP suami istri, Foto Copy Kartu Keluarga, foto copy sertifikat tanah,foto copy surat nikah, dan tambahan Surat PBB, yang selanjutnyadilakukan survey oleh pihak bagian survey dari Bank BRI unit SemarangBarat Kota Semarang; Bahwa Saksi Pada saat itu saya melakukan pengecekan kebenaran NIKKTP dan atas nama yang dilampirkan oleh pelaku lewat system

BRI yanglangsung terhubung Kemendagri, dan selanjutnya dilakukan pengecekanlewat System Informasi Debitur (SID), yaitu. melakukan pengecekanriwayat pinjam dari pelaku yang ada di kantor, dan memang benaridentitas yang muncul sesuai dengan foto copy KTP yang dilampirkan,hanya fotonya yang tidak Nampak, dan pada saat dilakukan surveydirumah sesuai KTP, pelaku juga diminta untuk menunjukkan KTP aslinya,sedangkan untuk sertifikat tanah, tidak saya lakukan pengecekan ke BPNkarena pinjaman dibawah Rp.100.000.000

Jerau Ferdinandus dantetap menyetujui pekerjaan tersebut dilakukan dengan system borongan.Bahwa untuk pembayaran pekerjaan harus didahului dengan pengajuanRPD (Rencana Penggunaan Dana) yang dibuat oleh Vitus Akong, STselaku Kepala Pelaksana dan disetujui oleh Petrus Paulus Syukur, STselaku Pengawas kepada Terdakwa selaku Bendahara, dan untukpembayarannya harus mendapatkan persetujuan dari Drs.

Jerau Ferdinadus dan tetapmenyetujui pekerjaan tersebut dilakukan dengan system borongan.Hal. 13 dari 73 hal. Put. No. 964 K/Pid.Sus/201414= Bahwa penggunaan dana subsidi untuk pembayaran pekerjaan harusterlebih dahulu mengajukan RPD (Rencana Penggunaan Dana) yang dibuatoleh Vitus Akong, ST selaku Kepala Pelaksana dan disetujui oleh PetrusPaulus Syukur, ST selaku Pengawas dan untuk pembayarannya harusmendapat persetujuan dari Drs.

Jerau Ferdinadus dan tetapmenyetujui pekerjaan tersebut dilakukan dengan system borongan.= Bahwa penggunaan dana subsidi untuk pembayaran pekerjaan harusterlebih dahulu mengajukan RPD (Rencana Penggunaan Dana) yang dibuatoleh Vitus Akong, ST selaku Kepala Pelaksana dan disetujui oleh PetrusPaulus Syukur, ST selaku Pengawas dan untuk pembayarannya harusmendapat persetujuan dari Drs.

Jerau Ferdinandus dantetap menyetujui pekerjaan tersebut dilakukan dengan system borongan.= Bahwa Terdakwa selaku Bendahara dalam Pelaksanaan PembangunanUSBSLBN Borong memiliki tugas dan tanggung jawab :1 Menyiapkan Keuangan pembangunan USBSLBN Borong.2 Mengeluarkan keuangan pembangunan atas perintah Ketua KomitePembangunan USB dan membuat pertanggungjawabannya.3 Menyiapkan pembukuan tentang penerimaan dan pengeluaran.4 Membukukan dan memelihara seluruh inventaris milik KomitePembangunan.5 Dalam

Jerau Ferdinandus dantetap menyetujui pekerjaan tersebut dilakukan dengan system borongan.Hal. 49 dari 73 hal. Put.

Nomor 478 K/Pdt.Sus Arbitrase/20132 Pembayaran kedua sejumlah 3 milyar rupiah akan di lakukan padatgl 7 Mei 2010;3 Pembayaran ketiga sejumlah 2.5 milyar rupiah akan di lakukandengan syarat testing dan commissioning telah dilakukan dandiperkirakan sesuai scedule pada tanggal 24 Mei 2010;4 Pembayaran keempat sejumlah 2.5 milyar rupiah akan di lakukandengan syarat proses testing dan commissioning seluruhperangkat MEP kecuali pekerjaan fire system dilaksanakanselama seminggu dan diperkirakan sesuai scedule

pada tanggal 31Mei 2010;5 Pembayaran kelima sejumlah 2.5 milyar rupiah akan di lakukandengan syarat proses testing dan commissioning seluruhperangkat MEP selesai dilaksanakan termasuk system Fire kecualisystem pendinganan (air Conditioned) dan diperkirakan sesuaiscedule pada tanggal 10 Juni 2010;6 Pembayaran keenam sejumlah 7.5 milyar rupiah akan di lakukanpada saat proses serah terima sesuai Surat Perintah Kerja No. 001/SPK/ADB/ II.07 Pasal 47, selesai dilakukan tanggal 21 Juni 2010;7 Selanjutnya

tersebut belum dipenuhi Termohon,maka tidak ada kewajiban bagi Pemohon untuk melaksanakan pembayaranatas sertifikat yang telah terbit sebagaimana dimaksud dalam poin 7kesepakatan yang tertuang dalam notulen rapat tersebut;Adapun isi kesepakatan poin 4 sampai dengan poin 6 yang tercantum dalamnotulen rapat tanggal 1 Mei 2010 yakni dikutip sbb.:4, Pembayaran keempat sejumlah 2.5 milyar rupiah akan di lakukan dengansyarat proses testing dan commissioning seluruh perangkat MEP kecualipekerjaan fire system

Pembayaran kelima sejumlah 2.5 milyar rupiah akan di lakukan dengansyarat proses testing dan commissioning seluruh perangkat MEP selesaidilaksanakan termasuk system Fire kecuali system pendinganan (airConditioned) dan diperkirakan sesuai scedule pada tanggal 10 Juni 2010;6.