Simalungun; Bahwa cara terdakwa dalam menganiaya korban yang bernama Hal Baik Silabanadalah memukulnya dengan menggunakan tangan kanan saya sebanyak 4 (empat)kal dengan sekuat tenaga dan mengenai bagian wajah korban. Dalam melakukanpenganiayaan tersebut, terdakwa PARMAN SARAGIH Als.

Mendengar hal tersebut, terdakwa menjadi emosi.Dan saat itulah terdakwa memukul korban Hal Baik Silaban sebanyak 4 (empat) kalimenggunakan tangan kanan terdakwa dengan sekuat tenaga.

Dimuka umum dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang ;Menimbang, bahwa sekarang harus dibuktikan apakah perbuatan Terdakwamemenuhi unsurunsur tersebut diatas ;Ad.1.

LAMINTANG, SH dalam bukunyaDelikdelik KhususKejahatan terhadap Nyawa, Tubuh dan Kesehatan serta Kejahatanyang Membahayakan bagi Nyawa, Tubuh dan Kesehatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud secara bersamasama adalah perbuatan itudilakukan oleh dua orang atau lebih dan yang dimaksud dengan tenaga bersama disinialah bahwa beberapa tenaga dipersatukan oleh mereka yang mempunyai tenaga itu, initidak berarti, dalam melakukan kekerasan terhadap orang misalnya, semua tanganmenyekap orang itu, kemudian semua

kaki menendangnya, kemudian semua tanganmenghempaskannya, jika ada yang menyekap, yang lain memukul dan yang lainmenendang, itulah yang disebut telah terjadi penggunaan tenaga bersama;Menimbang, bahwa menurut pendapat Prof.

dengan menggunakan jasa Mediator Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiPutusan No. 202/Pdt.SusPHI/2017/PN.Bdg Hal 2Kabupaten Bekasi, sebagaimana disyaratkan oleh UU PPHI namun jugatidak menghasilkan kesepakatan, sehingga dikeluarkan anjuran DinasTenaga Kerja Kabupaten Bogor, pada tanggal 6 Juni 2017;nnnennnnnnnnnnnnnmnnnnnnnnnnannnn Bukti P2.Bahwa setelah dikeluarkannya anjuran Dinas Tenaga Kerja Kabupaten BogorNo. 565/1375/HISyaker/I/2017, Penggugat menolak, dan TergugatMenerima; Bukti P3.Bahwa untuk

Pada tanggal 29 Maret 2017 Penggugat mengajukan permohonan bantuanpenyelesaian persilisinan Pemutusan Hubungan Kerja Sepihak kepadaDinas Tenaga Kerja Kabupaten Bogor,d. Pada tanggal 6 Juni Dinas Tenaga Kerja Babupaten Bogor mengeluarkananjuran yang kami terima tanggal 13 Juni 2017.e. Pada Tanggal 14 Juni 2017 Penggugat menyampaikan jawaban anjuranDinas Tenaga Kerja Kabupaten Bogor MENOLAK dan meminta segeradibuatkan Risalah Mediasi Bukti P5,2. Fakta Sidang Mediasia.

Penggugat meminta kepada Dinas Tenaga Kerja agar meluruskan danmenyesuaikan Peraturan Perusahaan Tergugat dengan UndangUndang Ketenagakerjaan,4. Pegawai Mediator memberikan kesempatan 2 minggu untukmerundingkan kembali secara bipartite.5.

Bahwa kepada para pihak sebagaimana diatur dalam Undang UndangNo. 2 Tahun 2004 pasal 13 diminta untuk memberikan jawaban danmemberikan tembusannya kepada Kepala Dinas social, Tenaga Kerjadan transmigrasi Kabupaten Bogor dan bilamanasalah satu pihakmenolak anjuran, maka dapat melanjutkan ke Pengadilan HubunganIndustrial di Bandung.g.

Membatalkan anjuran Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bogor Nomor 565/1375/HISyaker/20173.

MUTALIB Alias TALIBU Bin LA ANDU telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Terangterangandan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orangyang mengakibatkan luka;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. HASIM Alias SIMU Bin LA KAENDO,Terdakwa 2. MUH. SABRIL Bin KADIN, Terdakwa 3. MAIZUDDIN Alias JUDIBin ILYAS dan Terdakwa 4. ABD.

MUTALIB Alias TALIBU Bin LA ANDU terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. HASIM Alias SIMU Bin LAKAENDO, Terdakwa 2. MUH. SABRIL Bin KADIN, Terdakwa 3.MAIZUDDIN Alias JUDI Bin ILYAS dan Terdakwa 4. ABD.

MUTALIB ALIAS TALIBU BIN LA ANDU pada hari Minggu tanggal24 April 2016 sekitar jam 21.00 Wita, atau setidaktidaknya dalam bulan April 2016,bertempat di dermaga tepatnya Desa Puununu Kecamatan Kabaena SelatanKabupaten Bombana atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Baubau yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap Saksi korban SYAPRUDDIN BIN KAYUM SAID, perbuatan mana Terdakwalakukan

Secara Terangterangan dan Dengan Tenaga Bersama Melakukan Kekerasanterhadap orang;Ad.1.Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa didalam rumusan setiap delik, barangsiapa adalahunsur yang menunjuk kepada subyek hukum atau pelaku dari suatu tindak pidanayang mampu bertanggungjawab dan dapat mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa dihubungkan dengan unsur diatas, Penuntut Umum telahmenghadapkan terdakwa kedepan persidangan yang berdasarkan keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri

Unsur: Secara Terangterangan dan Dengan Tenaga Bersama MelakukanKekerasan terhadap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud secara terangterangan adalah sebuahperbuatan terdakwa yang dilakukan ditempat dimana orang lain/umum dapatmelihatnya, sedangkan yang dimaksud dengan tenaga bersama adalah pelakuperbuatan tersebut harus bersamasama atau sedikitdikitnya dilakukan oleh 2 orangatau lebih;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan kekerasan menurutPasal 89 Kitab UndangUndang Hukum Pidana adalah

MUTALIB Alias TALIBU Bin LA ANDU telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Terangterangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orangyang mengakibatkan luka;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. HASIM Alias SIMU Bin LA KAENDO,Terdakwa 2. MUH. SABRIL Bin KADIN, Terdakwa 3. MAIZUDDIN Alias JUDIBin ILYAS dan Terdakwa 4. ABD.

Terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang;3. Jika kekerasan mengakibatkan lukaluka; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut; Ad. 1.

Terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang;Menimbang, bahwa dalam naskah asli pasal 170 Wetboek vanStrafrecht (Kitab Undangundang Hukum Pidana), pembuat Undangundang(wetgever) menggunakan istilah openlijk yang mana menurut MajelisHakim, istilah tersebut berbeda dengan istilah openbaar atau dimukaumum, sehingga istilah openlijk tersebut haruslah ditafsirkan secarateranganterangan yang mengandung makna tidak secara bersembunyidan tidak perlu diartikan dimuka

umum, cukup apabila tidak diperdulikanapa ada kemungkinan orang lain dapat melihatnya atau suatu tempat dimanaorang lain dapat dengan mudah melihatnya (Yurisprudensi MA RI No.10K/Kr/1975, tanggal 17 Maret 1976); Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tenaga bersama (metverenigde krachten) adalah sebuah perbuatan yang tidak dapat dilakukanoleh satu orang, dalam dogmatika hukum pidana, hal itu disebutconvegentiedelict, yaitu delik yang terjadi jika semua pelaku terfokusmencapai satu tujuan tertentu

), bentuk ini sekaligus merupakan contohnoodzakelijke deelneming atau penyertaan sebagai syarat (Jan Remmelink,Hukum Pidana, Gramedia Media Pustaka, Jakarta, 2003, hal 321);Menimbang, bahwa selanjutnya menurut pendapat Majelis Hakimyang dimaksud dengan tenaga bersama adalah digunakannya tenaga yangdilakukan oleh lebih dari satu orang untuk mencapai tujuan tertentu, yangmana antara penggunaan tenaga antara yang satu dengan yang lain tidak memiliki rentang waktu yang lama;Hal 16 dari 22 Putusan No.

didakwakan oleh Penuntut Umumdalam dakwaan kesatu telah memenuhi sub unsur terangterangan dantenaga bersama, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan sub unsur menggunakan kekerasan terhadap orangatau barang sebagai elemen esensial dan menjadi inti perbuatan maupuninti rumusan Pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadaterdakwa; Menimbang, bahwa selanjutnya yang dimaksud dengan kekerasan(geweld) menurut Satochid Kartanegara adalah setiap perbuatan dimanadipergunakan kekuatan tenaga

/Desa Ploso Kecamatan Ploso Kabupaten Jombang, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJombang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang,yang mengakibatkan luka berat yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2016, bertempat di Dusun.

hingga mengenai bibir atau sekitarmuka saudara Achmad Ghozali, selanjutnya sempat dilerai oleh beberapa warganamun oleh karena saudara Achmad Ghozali masih mengomel sehingga membuatSutrisno emosi terhadap saudara Achmad Ghozali, dan Sutrisno langsung memukulsaudara Achmad Ghozali dengan menggunakan tangannya dalam keadaan mengepaldan diayunkan dengan sekuat tenaga hingga mengenai mulut atau sekitar mukasaudara Achmad Ghozali, kemudian terdakwa Moch.

/Desa Ploso Kecamatan Ploso Kabupaten Jombang, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJombang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang,yang mengakibatkan lukaluka, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2016, bertempat di Dusun.

hingga mengenai bibir atau sekitarmuka saudara Achmad Ghozali, selanjutnya sempat dilerai oleh beberapa warganamun oleh karena saudara Achmad Ghozali masih mengomel sehingga membuatSutrisno emosi terhadap saudara Achmad Ghozali, dan Sutrisno langsung memukulsaudara Achmad Ghozali dengan menggunakan tangannya dalam keadaan mengepaldan diayunkan dengan sekuat tenaga hingga mengenai mulut atau sekitar mukasaudara Achmad Ghozali, kKemudian terdakwa Moch.

DumDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana biasadalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa ;Nama : Baharuddin Als Bahar Bin Daeng Malewa ; Tempat lahir : Tembilahan ; Tanggal Lahir/Umur : 21 Februari 1977 / 36 Tahun ; Jenis Kelamin : Lakilaki ; Kewarganegaraan : Indonesia ; Agama Islam ; Tempat Tinggal : Jalan Tenaga, Kecamatan Kota Dumai ;Kota Dumai ; Pekerjaan : Wiraswasta

tahun 2013 bertempat di Jl.Tenaga kec.Dumai Kota, Kota Dumai atausetidaktidaknya suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Dumai,yang tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara,memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan 1 dalam bentuk tanaman jenis Ganja.Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut ; wn Awalnya saksi Dedy Chandra dan saksi Andi Pratama (semuanya anggota polisi)mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Jalan Tenaga

Tenaga kec.Dumai Kota, Kota Dumai atausetidaktidaknya suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Dumai,yang tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara,ymemiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman jenis sabusabu.Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut ; wn Awalnya saksi Dedy Chandra dan saksi Andi Pratama (semuanya anggota polisi)mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Jalan Tenaga Kec.Dumai Kota, Kota Dumaiada

Tenaga kec.Dumai Kota, Kota Dumai atausetidaktidaknya suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Dumai,Penyalah guna Narkotika Golongan 1 bagi dirinya sendiri.

Tenaga kec.Dumai Kota, Kota Dumai menyaksikan penangkapan terhadapTerdakWa ; 222 ono nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnne Bahwa benar awalnya saksi di datangi pihak kepolisian yang mengatakan akan melakukanpenggeledahan di Jalan Tenaga Kec.Dumai Kota, Kota Dumai karena ada seseorang yangmenyimpan,memiliki dan menggunakan Narkotika kemudian saksi ikut bersama polisiuntuk menyaksikan penggeledahan di rumah Terdakwa ; e Bahwa benar kemudian pihak kepolisian bersama melakukan

2016DAKWAAN:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa DEDI bersamasama dengan MANDALA (DPO),PULUNGAN (DPO), CULEP (DPO), ERIK (DPO), KW (DPO), MAKSI (DPO)dan OPIK (DPO) pada hari Kamis, tanggal 18 September 2014 sekira pukul19.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam bulanSeptember tahun 2014, bertempat di depan PGC Cililitan, Kecamatan KramatJati, Jakarta Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Tirnur, "denganterangterangan dan dengan tenaga

Menyatakan Terdakwa DEDI terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum bersalah melakukan tindak pidana Dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang,sehingga mengakibatkan maut" sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat(2) ke3 KUHP sesuai Dakwaan Primair Jaksa/Penuntut Umum ;2.

Menyatakan Terdakwa yang bernama DEDI, tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang sehingga mengakibatkan maut" sebagaimana tersebutdalam Dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun ;3.

Pada hakekatnya yang dimaksud dengan unsur "dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang" sehingga mengakibatkan maut mengandungpengertian sebagai berikut : Unsur "dengan terangterangan": berdasarkan YURISPRUDENSIMAHKAMAH AGUNG R.I.

"dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang", berdasarkan Pasal 89 KUHP menyatakan "Membuat orangpingsan atau tidak berdaya" disamakan dengan menggunakankekerasan dan sesuai dengan fakta hukum/fakta di persidanganbahwa pada saat pemeriksaan tingkat pertama, Terdakwa mengakuiHal. 8 dari 16 hal. Put.

Bahwa barang bukti tersebut telah terdakwa konsumsi sebelumterdakwa ditangkap.Bahwa ketika ditanyakan izin terdakwa tidak mempunyai izin dalammenyimpan, Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu, pekerjaanterdakwa juga bukan sebagai tenaga kesehatan, tenaga pendidikan ataupunpasien yang berhak berdasarkan ketentuan perundangundanga tersebutSehingga terdakwa beserta barang bukti dibawa ke polres untuk diperiksalebih lanjut.Berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Laboratorium Forensik PolriCabang Makassar

hisap berupa botol air mineral yang berukuran kecil,kemudian penutup botol di lubangi dan dipasangkan pipet, kemudianmemasukkan narkotika jenis sabu tersebut kedalam pireks, lalu pipetdipasang diujung pireks dan dibakar dengan menggunakan korek api gas,dan asapnya dihisap melalui bong.Bahwa ketika ditanyakan izin terdakwa tidak mempunyai = izinmenggunakan, Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu, pekerjaanHalaman 5 dari 17 hal.Putusan Nomor 308/PID SUS/2020/PT MKSterdakwa juga bukan sebagai tenaga

kesehatan, tenaga pendidikan ataupunpasien yang berhak berdasarkan ketentuan perundangundanga tersebutSehingga terdakwa beserta barang bukti dibawa ke polres untuk diperiksalebih lanjutBerdasarkan Laporan Hasil Pengujian Laboratorium Forensik PolriCabang Makassar sebagaimana termuat dalam Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Nomor Lab.: 3917/NNF/IX/2019, tanggal 03 Oktober2019. yang diperiksa dan ditanda tangani oleh GEDE SUARTHAWAN, Dkkdan diketahui oleh Drs.

Tentang Pembanding ( Terdakwa)Bahwa Pembanding adalah Seorang bapak yang kesehariannya pekerjaserabutan dan sebagai seorang pekerja serabutan apabilah ada yangmembutuhkan tenaga dari pembanding dahulunya terdakwa begitupun jugaterhadap diri terdakwa adalah seorang bapak yang demi menafkahi anak anakHalaman 9 dari 17 hal.Putusan Nomor 308/PID SUS/2020/PT MKSdan keluarganya serta terdakwa mempunyai tanggungan dan hanya dariterdakwa RAHWAN JUMADI KUSUMA Alias WAWAN Bin WARDIHAN satusatunya tumpuhan

kesehatan, tenaga pendidikan ataupun pasien yangberhak berdasarkan ketentuan perundangundanga tersebut Sehinggaterdakwa beserta barang bukti dibawa ke polres untuk diperiksa lebih lanjut.Berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Laboratorium Forensik Polri CabangMakassar sebagaimana termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab.: 3917/NNF/IX/2019, tanggal 03 Oktober 2019. yangdiperiksa dan ditanda tangani oleh GEDE SUARTHAWAN, Dkk dan diketahuioleh Drs.

Put.No. 411 K/PDT.SUS/2011pengobatan yang telah dikeluarkannya yang hingga kini mencapai totalRp 17.830.429,00 (seratus tiga puluh tujuh juta delapan ratus tiga puluh ribuempat ratus dua puluh sembilan Rupiah), atau yang setidaktidakn ya tuntutanpenggantian sesuai perhitungan hak jaminan pemeliharaan kesehatan dalamUU No. 3 Tahun 1992 tentang Jaminan Sosial Tenaga Kerja, tersebut adalahmenurut dan atau berdasarkan hukum, karena hal tersebut adalah haknormative Penggugat, sedangkan dalam hal ini Tergugat

dan uang penggantian hak 1 (satu) kali ketentuan Pasal156 ayat (4) ;Penggugat dengan ini hendak mengajukan permohonan pemutusanhubungan kerja yang diajukan Penggugat selaku pekerja karena Penggugatsakit berkepanjangan, dan tidak dapat melakukan Pekerjaannya melampaui12 (dua belas) bulan terus menerus kepada pihak Tergugat, yakni PT.Century Intervest Cahaya, dengan tuntutan kompensasi pemutusanhubungan kerja karena sakit terusmenerus sebagaimana yang dimaksuddalam Surat Anjuran Mediator Suku Dinas Tenaga

melakukan pekerjaannya melampaui 12(dua belas) bulan terus menerus berhak untuk mengajukan pemutusanhubungan kerja (P.H.K), berikut tuntutan Penggugat atas penggantian biayarawat, operasi dan pengobatan total sebesar Rp. 137.830.429,00 (seratustiga puluh tujuh juta delapan ratus tiga puluh ribu empat ratus dua puluhsembilan Rupiah), atau setidaktidaknya penggantian biaya rawat, operasidan pengobatan sesuai perhitungan hak jaminan pemeliharaan kesehatandalam UU No. 3 Tahun 1992 tentang Jaminan Sosial Tenaga

pesangon, uang penghargaan masa kerja, dan uang pengganti haksebesar dua kali ketentuan ;Bahwa dalam persidangan PHI, terbukti penyebab sakit Termohon Kasasitersebut adalah karena faktor usia dimana saat ini Termohon Kasasi berusia+ 70 tahun dan mengalami pengapuran tulang dan sakit tersebut bukandisebabkan oleh adanya kecelakaan kerja ;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial telah salahmenerapkan ketentuan Pasal 172 UU No.13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, sebab sesungguhnya hak tenaga

kerja sebagaimana diaturdalam Pasal 172 tersebut diberikan kepada tenaga kerja yang mengalamisakit berkepanjangan ataupun cacat yang diakibatkan oleh kecelakaan kerjayang mengakibatkan tenaga kerja tersebut tidak dapat melakukanpekerjaannya melampaui 12 (dua belas) bulan, sedangkan dalam perkara aquo, sakitnya Termohon Kasasi tersebut bukan diakibatkan oleh kecelakaanHal.12 dari 17 hal.

1. Menyatakan Terdakwa RANJA ARI SAPUTRA ALIAS ARI BIN ZAINAL HAMZAH tidak terbutki melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair Jaksa penuntut Umum;
2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan terdakwa RANJA ARI SAPUTRA ALIAS ARI BIN ZAINAL HAMZAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Dimuka Umum dengan Tenaga Bersama Melakukan Kekerasan Terhadap Orang

Rejang Lebong atau setidaktidaknya dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Curup, dengan Terang terangan dandengan tenaga Bersama sama menggunakan kekerasan terhadap orangatau barang yang mengakibatkan luka berat Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas ketika saksi korban DENIAPRIANSYAH ALIAS DENI BIN ISKANDAR (ALM) bersama sama denganteman saksi korban yakni saksi DIANA PUTRI UTAMI ALIAS DIANA BINTIBUDI YULIUS dan saksi CINDI PRATIWI ALIAS

Rejang Lebong atau setidaktidaknya dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Curup, dengan Terang terangan dandengan tenaga Bersama sama menggunakan kekerasan terhadap orangatau barang yang mengakibatkan luka luka Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas ketika saksi korban DENIAPRIANSYAH ALIAS DENI BIN ISKANDAR (ALM) bersama sama denganteman saksi korban yakni saksi DIANA PUTRI UTAMI ALIAS DIANA BINTIBUDI YULIUS dan saksi CINDI PRATIWI ALIAS

Barang Siapa ;2. dengan terangterangan dimuka umum dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang3. mengakibatkan luka beratad. 1.

Barang Siapa ;2. dengan terangterangan dimuka umum dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang3. mengakibatkan lukaMenimbang, bahwa oleh karena unsur ke1 dan unsur ke2 dalamdakwaan subsidair ini sudah dipertimbangkan dalam mempertimbangkandakwaan primair dan sudah dinyatakan terpenuhi terhadap diri terdakwa,Majelis cukup mengambil alin pertimbangan tersebut dan Majelis menyatakanunsur ke1 dan unsur kedua dalam dakwaan subsidair ini telah terpunuhiterhadap diri terdakwaMenimbang,

Menyatakan terdakwa RANJA ARI SAPUTRA ALIAS ARI BIN ZAINALHAMZAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana Dimuka Umum dengan Tenaga BersamaMelakukan Kekerasan Terhadap Orang ;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1(satu) Tahun dan 2(dua) Bulan;5. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6.