Ditemukan 26425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bertahan berbahan bertahun berahan bertha bertiham bertabah bertasar
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum
Register : 17-12-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN DEPOK Nomor 449/Pid.B/2021/PN Dpk
Tanggal 11 Januari 2022 — Penuntut Umum:
ULY NATALENA SIHOMBING, SH.
Terdakwa:
SRI YULIATI Als YULI Als SRI Als BU LEK Binti SUKARMAN Alm.
112 — 143
  • RTM Kelapa Dua No. 90 Rt. 004/011Kelurahan Tugu Kecamatan Cimanggis Kota Depok, terdakwa mengambil uangmilik saksi korban Ir Herry M Saragi Napitu berjumlah + Rp. 5.000.000, (/imajuta rupiah) secara bertahap selang satu minggu, yang berada didalam laci mejakerja ruang depan rumah saksi korban Ir Herry M Saragi Napitu .Bahwa pada tanggal 01 Oktober 2021, setelan membersihkan rumahsaksi korban Ir Herry M Saragi Napitu yang beralamat di JIn.
    Saksi Terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut dilakukansecara bertahap dirumah saksi dari bulan Oktober 2020 sampai denganbulan Oktober 2021. Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpa seijin saksisebagai korban maupun keluarganya.
    Bahwa Terdakwa melakukan pencurian secara bertahap mulai dari bulanOktober 2020 sampai dengan bulan Oktober 2021 barangbarang berupa emasdan uang tunai kisaran Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), uang tunai sejumlah Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).
    Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara ketikarumah saksi korban Herry dalam keadaan sepi, sambil beresberes kamarsaksi korban Herry dirinya mengambil perhiasan dan uang yang tersimpandidalam lemari kemudian mengambil uang tunai didalam tas maupun dilacimeja kerja korban sementara pakaian mengambilnya diruang setrikaan dandalam Terdakwa mengambil barangbarang korban tersebut Terdakwamelakukannya secara bertahap tidak sekaligus.
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 10-12-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1172/Pdt.G/2013/PA Pmk.
Tanggal 29 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
48 — 9
  • Pinjaman secara bertahap pada PIHAK 1 (orang KABUPATENSAMPANG) untuk biaya membangun rumah milik Penggugat danTergugat yang sekarang menjadi harta perkawinan sebesar Rp 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah);2.
    Pinjaman secara bertahap kepada PIHAK 1 (orang KABUPATENSAMPANG) untuk biaya membangun rumah milik Penggugat danTergugat yang sekarang menjadi harta perkawinan sebesar Rp 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah);2.
    Hutang bersama berupa :DeliDudsPinjaman secara bertahap kepada PIHAK 1 (kakak Penggugat) untuk biayamembangun rumah milik Penggugat dan Tergugat yang sekarang menjadiharta perkawinan sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Pinjaman kepada PIHAK 2 (suami PIHAK 1) untuk perawatan Penggugatselama sakit + 2 tahun untuk pengobatan dan biaya hidup selama berada dirumah PIHAK 2 dengan cara bertahap sebesar Rp 50.000.000, (ima puluhjuta rupiah);Menimbang, bahwa berkaitan dengan permohonan Penggugat
    Pinjaman secara bertahap kepada PIHAK 1 (kakak Penggugat) untuk biayamembangun rumah milik Penggugat dan Tergugat yang sekarang menjadi hartaperkawinan sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);5.
    Pinjaman secara bertahap kepada PIHAK 1 (kakak Penggugat) untuk biayamembangun rumah milik Penggugat dan Tergugat yang sekarang menjadiharta perkawinan sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Halaman 15 dari 18 halaman3.2.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Penipuan
Putus : 22-08-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 134/Pid.B/2016/PN Gto
Tanggal 22 Agustus 2016 — - WINARNI LATJOMPO alias NANI;
62 — 17
  • MAGARIBU dan mengatakan akanmembantu meloloskan saksi korban dalam tes Pegawai Negeri Sipil sampaimenjadi Pegawai Negeri Sipil dimana menurut terdakwa bahwa terdakwa sudahsering meloloskan orangorang hingga menjadi Pegawai Negeri Sipil dengancara memberikan sejumlah uang dimana uang tersebut akan diberikan kepadaPanitia Tes Pegawai Negeri Sipil mendengar hal tersebut saksi korbanmenyetujuinya lalu menyerahkan uang kepada terdakwa secara bertahap yaknipertama kalinya terdakwa meminta uang kepada saksi
    Magaribu untuk mengikuti tes PNS danmengatakan kepada saksi Ranti terdakwa bisa meloloskannya tetapi denganHalaman 7 dari 20 Putusan Pidana Nomor 134/Pid.B/2016/PN Gtomemberikan uang secara bertahap yang akan diberikan kepada para panitiates PNS tersebut;Bahwa awalnya terdakwa tidak mengenal saksi Ranti N. Magaribu, terdakwamengenal lewat Pr.Lilis yang sebelumnya terdakwa tawarkan juga untukmasuk tes PNS;Bahwa setelah terdakwa dikenalkan kepada saksi Ranti N.
    Magaribumenyerahkan uang sejumlah Rp5.000.000,;Bahwa benar terdakwa meminta uang kepada saksi Ranti beberapa kalisecara bertahap, ada yang pakai kwitansi sebagai bukti diantaranya kwitansisebesar Rp35.000.000, yang tertulis dikwitansi diterima oleh Mulyono, S.T.
    Magaribu denganHalaman 9 dari 20 Putusan Pidana Nomor 134/Pid.B/2016/PN Gtomenjanjikan dapat meloloskannya untuk masuk PNS dan saksi Rantimenyerahkan uang tersebut secara bertahap yang diterima oleh terdakwa;Bahwa benar awalnya Terdakwa yang mengajak saksi Ranti N.
    Magaribu kepada terdakwasecara bertahap total keseluruhan sekitar Ro82.000.000,(delapan puluhdua juta rupiah) dan uang tersebut telah habis digunakan oleh terdakwauntuk kepentingan terdakwa;Bahwa benar saksi Ranti N Magaribu akhirnya mengikuti tes PNS tetapitidak lulus, sehingga untuk mengelabui kelulusan saksi Ranti N. Magaribumaka terdakwa merekayasa foto copy Petikan Keputusan WalikotaGorontalo dimana nama saksi Ranti N.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-03-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 20/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 14 Maret 2017 — TEGUH MURYANTO melawan H. SOETARDJO AS
49 — 26
  • Bahwa jumlah pinjaman uang yang diberikan Penggugat kepada Tergugatsebagaimana tersebut diatas, dikirimkan Penggugat secara bertahap kepadaTergugat ketika ada permintaan tambahan pinjaman dari Tergugat kepadaPenggugat.
    ;Bahwa eksepsi yang diajukan oleh Tergugat telah didasarkan padaalasanalasan hukum yang sah, maka eksepsi Tergugat wajib diterima.DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa untuk singkatnya dalildalil jawaban Tergugat dalam eksepsi wajibdinyatakan terbaca dan tertulis keyrtbali sebagai dalildalil jawabannyadalam pokok perkara ;Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada posita 1, 2 dan posita 14 yangpada pokoknya mendalilkan, dalam rentang waktu bulan Januari sampaidengan bulan Nopember 2011 Penggugat secara bertahap
    , dari bulan Januari sampai dengan bulan Nopember 2011mencapai total Rp.550.000.000, (lima ratus lima puluh juta rupiah) karenayang benar pengiriman uang secara bertahap sejak bulan Januari sampaidengan bulan Nopember 2011 dari Penggugat kepada Tergugat tersebutadalah merupakan inisiatif sendiri dari Penggugat yang tanpa mengikatmemberikan pinjaman kepada Tergugat ;Bahwa mengenai kebenaran pengiriman uang secara bertahap, sejak bulanJanuari sampai dengan bulan Nopember 2011 yang menurut Penggugatmencapai
    jatuh tempo)pembayaran hutang dari Tergugat kepada Penggugat, maka menurut hukumHalaman 9 putusan No.20/PDT/2017/PT SMG10.11.dalil gugatan Penggugat pada, posita 15 dan posita 16 yang pada pokoknyasesuail ketentuan Pasal. 1239 KUHPerdata, Tergugat melakukanwanprestasi dan berkewajiban memberikan penggantian biaya, rugi danbunga adalah merupakan dalil yang tidak beralasan hukum sehingga dalilPenggugat tersebut wajib ditolak ;Bahwa menurut perhitungan Tergugat, terhadap pengiriman uang pinjamansecara bertahap
    sejak bulan Januari sampai dengan bulan Nopember 2011dari Penggugat sebesar Rp.550.000.000, (lima ratus lima puluh jutarupiah), Tergugat telah mengembalikan secara bertahap kepada Penggugatyang keseluruhannya adalah sebesar Rp. 130. 000. 000, ( seratus tigapuluh juta rupiah ), Sehingga dengan demikian uang pinjaman yang belumdikembalikan oleh Tergugat kepada Penggugat adalah sebesar Rp. 420.000. 000, ( empat ratus dua puluh juta rupiah ) ;Bahwa atas dasar fakta hukum tersebut, maka dalil Penggugat
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 20-01-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 25/Pid.B/2021/PN Dgl
Tanggal 18 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
2.NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
FITRI SUCIANDANI Alias SUCI
99 — 29
  • bertahap pada Terdakwa; Bahwa Saksi menyerahkan uang pada Terdakwa secara bertahap yangmana Saksi sudah lupa kapan dan besarannya, yang mana total uangyang Saksi serahkan pada Terdakwa sejumlah Rp68.500.000, (enampuluh delapan juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Uang yang Saksi serahkan pada Terdakwa secara tunai dantransfer dan Semua bukti penyerahan uang pada Terdakwa menggunakanbukti tanda terima kwitansi; Bahwa Terdakwa menyerahkan surat keputusan pegwai negeri Sipiltahun 2020 melalui orang tua
    pembayaran dilakukan secara bertahap pada Terdakwa; Bahwa Saksi menyerahkan uang pada Terdakwa secara bertahap yangmana total uang yang Saksi serahkan pada Terdakwa sejumlah Rp.68.500.000,00 (enam puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Uang yang Saksi serahkan pada Terdakwa secara tunai dantransfer dan Semua bukti penyerahan uang pada Terdakwa menggunakanbukti tanda terima kwitansi; Bahwa Terdakwa menyerahkan surat keputusan pegwai negeri sipilpada orang tua Saksi pada tahun 2020 yang
    Jekson; Bahwa Pada saat Terdakwa datang kerumah Saksi menawarkan anakSaksi menjadi PNS seingat Saksi tidak ada penerimaan resmi PNS; Bahwa Terdakwa meminta uang sejumlah Rp80.000.000,00 (delapanpuluh juta rupiah) sebagai persyaratan menjadi PNS; Bahwa Saat Terdakwa meminta uang, saat itu Saksi belum sanggupdan mohon untuk dibayar secara bertahap; Bahwa Saksi menyerahkan uang pada Terdakwa secara bertahap yangmana total uang yang Saksi serahkan pada Terdakwa sejumlahRp68.500.000,00 (lima puluh delapan
    Jekson Bahwa Pada saat Terdakwa datang kerumah Saksi menawarkan anakSaksi menjadi PNS seingat Saksi tidak ada penerimaan resmi PNS Bahwa Terdakwa meminta uang sejumlah Rp80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah) sebagai persyaratan menjadi PNS Bahwa Saat Terdakwa meminta uang, saat itu Saksi belum sanggupdan mohon untuk dibayar secara bertahap Bahwa Saksi menyerahkan uang pada Terdakwa secara bertahap yangmana total uang yang Saksi serahkan pada Terdakwa sejumlahRp68.500.000,00 (lima puluh delapan juta
    Jekson; Bahwa Pada saat Terdakwa datang kerumah Saksi menawarkan anakSaksi menjadi PNS seingat Saksi tidak ada penerimaan resmi PNS; Bahwa Terdakwa meminta uang sejumlah Rp80.000.000,00 (delapan KM HK HKParaf iT Halaman 14 dari 33 Putusan Nomor 25/Pid.B/2021/PN Dglpuluh juta rupiah) sebagai persyaratan menjadi PNS; Bahwa Saat Terdakwa meminta uang, saat itu Saksi belum sanggupdan mohon untuk dibayar secara bertahap; Bahwa Saksi menyerahkan uang pada Terdakwa secara bertahap yangmana total uang yang
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 18-11-2019 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 60/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Niaga Sby
Tanggal 19 Maret 2020 — Pemohon:
PT AGRO TRADISI
Termohon:
PT. USAHA KALTIM MANDIRI
121 — 51
  • USAHA KALTIM MANDIRI (Dalam PKPU) dan seluruh kreditor-kreditornya tunduk dan mematuhi putusan perdamaian ini;
  • Menetapkan Biaya Kepengurusan PKPU dan Imbalan Jasa Tim Pengurus di dalam Penetapan tersendiri, dengan rincian sebagai berikut :
    1. Biaya Kepengurusan PKPU totalnya sebesar Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah), dengan cara pembayaran bertahap 2x (dua kali) : Tahap I sebesar Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh
      pada hari Kamis, tanggal 19 Maret 2020 dan Tahap II sebesar
      Rp. 150.000.000,-(seratus lima puluh juta rupiah)selambat-lambatnya dibayar pada tanggal 19 April 2020;
    2. Imbalan Jasa Tim Pengurus sebesar 5% dari nilai total tagihan seluruhnya, dan apabila dibulatkan menjadi Rp. 600.000.000,- (enam ratus juta rupiah), dengan cara pembayaran bertahap
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum Penipuan
Register : 20-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 41/Pid.B/2017/PN Skb
Tanggal 26 April 2017 — REI Als. ABAH AYI Bin HADIMI
127 — 19
  • SAMSUL masingmasing secara bertahap dan terusmenerus menyerahkan uang miliknya kepada terdakwa hingga uang miliksaksi RIDWAN dan Sdr. BAHRUD masingmasing sejumlah Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) dan uang milik Sdr.
    SAMSUL, lalu secara bertahap pula terdakwamenggunakan uang milik Sdr. BAHRUD, saksi RIDWAN dan Sadr.SAMSUL itu antara lain untuk membayar pinjamanpinjaman terdakwakepada pihak lain dan membiayai keperluan hidup terdakwa seharihariyang tidak mempunyai penghasilan tetap.Bahwa terdakwa tidak menggunakan uang milik Sdr. BAHRUD, saksiRIDWAN dan Sdr.
    SAMSUL, lalu secara bertahap pulaterdakwa menggunakan uang milik Sdr. BAHRUD, saksi RIDWAN dan Sadr.SAMSUL itu antara lain untuk membayar pinjamanpinjaman terdakwa kepadapihak lain dan membiayai keperluan hidup terdakwa seharihari yang tidakmempunyai penghasilan tetap.Menimbang, bahwa terdakwa tidak menggunakan uang milik Sdr.BAHRUD, saksi RIDWAN dan Sdr.
    SAMSUL masingmasing secara bertahap dan terus menerusmenyerahkan uang miliknya kepada terdakwa hingga uang milik saksi RIDWANmencapai sejumlah Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) dan uangmilik Sdr.
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum Penipuan
Register : 22-06-2015 — Putus : 08-08-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN CILACAP Nomor 177/Pid.B/2015/PN Clp
Tanggal 8 Agustus 2015 — pidana - Lis Hartati Binti Suparmin
75 — 15
  • BUKHORI di Jt Kol Sugiono Kel Cilacap KecCilacap Selatan Kab Cilacap selanjutnya menawarkan kepada saksiagar membeli arisan secara tunai dengan janji akan mendapatkankeuntungan uang yang lebih banyak dalam jangka waktu yang tidaklama sehingga saksi percaya kemudian saksi menyerahkan uang kepadaterdakwa secara bertahap dari setoran pertama pada bulan Nopember2014 sampai dengan bulan Januari 2015, namun pada kenyataannyasaksi PURWATI Alias Ny.
    BUKHORI di JI Kol Sugiono Kel Cilacap KecCilacap Selatan Kab Cilacap selanjutnya menawarkan kepada saksiagar membeli arisen secara tunai dengan janji akan mendapatkankeuntungan uang yang lebih banyak dalam jangka waktu yang tidaklama sehingga saksi percaya kemudian saksi menyerahkan uang kepadaterdakwa secara bertahap dari setoran pertama pada bulan Nopember2014 sampai dengan bulan Januari 2015, namun pada kenyataannyaSaksi PURWATI Alias Ny.
    BUKHORI di Jl Kol Sugiono Kel Cilacap KecCilacap Selatan Kab Cilacap selanjutnya menawarkan kepada saksiagar membeli arisen secara tunai dengan janji akan mendapatkankeuntungan uang yang lebih banyak dalam jangka waktu yang tidaklama sehingga saksi percaya kemudian saksi menyerahkan uang kepadaterdakwa secara bertahap dari setoran pertama pada bulan Nopember2014 sampai dengan bulan Januari 2015, namun pada kenyataannyaSaksi PURWATI Alias Ny.
    BUKHORI di Jl Kol Sugiono Kel Cilacap Kec CilacapSelatan Kab Cilacap selanjutnya menawarkan kepada saksi agar membeli arisen secaratunai dengan janji akan mendapatkan keuntungan uang yang lebih banyak dalam jangkawaktu yang tidak lama sehingga saksi percaya kemudian saksi menyerahkan uangkepada terdakwa secara bertahap dari setoran pertama pada bulan Nopember 2014sampai dengan bulan Januari 2015, namun pada kenyataannya Saksi PURWATI AliasNy.
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-09-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN BALIGE Nomor 208/Pid.B/2012/PN.BLG
Tanggal 13 September 2012 — -Alboin Sihotang Alias Amani Golden
53 — 23
  • Rina Bolak, dengan waktu pelaksanaan kegiatanselama 60 (enam puluh) hari terhitung sejak penandatanganan surat perjanjian ;Bahwa selanjutnya cara pembayaran dilakukan secara bertahap, sesuai denganSurat Perjanjian Kontrak, dimana pencairan dana tersebut telah dilakukan seluruhnyadari Unit Pengelola Kegiatan (UPK) Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat(PNPM) Mandiri Kecamatan Onan Runggu Kabupaten Samosir kepada Tim PengelolaKegiatan Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) Mandiri Desa RinaBolak
    Kecamatan Onan Runggu Kabupaten Samosir yang diterima oleh BendaharaTPKPNPM Mandiri Desa Rina Bolak yaitu saksi Ramauli Boru Sitanggang Alias NaiGembira secara bertahap, selanjutnya saksi Ramauli Boru Sitanggang Alias Nai Gembiratelah memberikan dana tersebut kepada terdakwa setelah dana tersebut dicairkan;Bahwa selama ini pembayaran kepada saksi korban berjalan dengan lancar, laluterdakwa kembali memesan memesan pasir sebanyak 9,2 (sembilan koma dua) m2, batupadas sebanyak 40 m?
    Kecamatan Onan Runggu Kabupaten Samosir yang diterima oleh BendaharaTPKPNPM Mandiri Desa Rina Bolak yaitu saksi Ramauli Boru Sitanggang Alias NaiGembira secara bertahap, selanjutnya saksi Ramauli Boru Sitanggang Alias Nai Gembiratelah memberikan dana tersebut kepada terdakwa setelah dana tersebut dicairkan ;Bahwa selama ini pembayaran kepada saksi korban berjalan dengan lancar, laluterdakwa kembali memesan memesan pasir sebanyak 9,2 (sembilan koma dua) m2, batupadas sebanyak 40 m?
    Rina Bolak,dengan waktu pelaksanaan kegiatan selama 60 (enam puluh) hari terhitungsejak penandatanganan surat perjanjian ; Bahwa berdasarkan perjanjian tersebut, terdakwa memesan bahan materialkepada saksi korban selaku supplier secara bertahap, dengan total pesanansesuai kontrak yaitu untuk batu belah 10/15 sebanyak 576 m3, semen @40kgsebanyak 2053 zak dan pasir sebanyak 331 m3 ;e Bahwa selama ini tidak pernah ada masalah dalam pemesanan bahanbahan material tersebut, namun terakhir kali terdakwa
    dan semen sebanyak 200 (dua ratus) sak,dengan total pesanan sesuai kontrak yaitu untuk batu belah 10/15sebanyak 576 m3, semen @40kg sebanyak 2053 zak dan pasir sebanyak331 m ;Bahwa proyek pembangunan drainase tersebut sudah selesai dikerjakandan uang untuk proyek tersebut sudah dicairkan seluruhnya oleh UPKPNPM Kecamatan Onanrunggu kepada TPKPNPM Desa Rina Bolaksecara bertahap namun terdakwa belum membayarkan tagihanterakhirnya kepada saksi korban selaku supplier karena proyek tersebutmerugi dan
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 152/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat:
1.STELLA REGINA FM
2.NUR QOMARIYAH
3.PRIHARTINI RAHAYU
Tergugat:
SITI FATIMAH
90 — 25
  • ol>
  • Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian ;
  • Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak mau mengembalikan pinjaman pokok dan membayar keuntungan yang semestinya diterima oleh Para Penggugat adalah perbuatan wanprestasi (ingkar Janji) ;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil sebagai berikut:

    • Kerugian Materiil yaitu :

    Uang Pokok Para Penggugat yaitu :

    • Tergugat meminjam uang kepada Penggugat I secara bertahap
    rupiah),
  • Pada tanggal 5 oktober 2016, sebesar Rp.27.500.000,- (dua puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah),

    • Sehingga total kerugian materiil yang dialami Penggugat I sebesar Rp194.000.000,00 (seratus Sembilan puluh empat juta rupiah) ;

    Sehingga total kerugian materiil yang dialami Penggugat I sebesar Rp194.000.000,00 (seratus Sembilan puluh empat juta rupiah) ;

    • Tergugat meminjam uang kepada Penggugat II secara bertahap
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 19-12-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 323/Pdt.G/2017/PN Btm
Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat:
SLAMET RIYADI
Tergugat:
YENI ROSITA
29 — 9
  • Bahwa berdasarkan surat perjanjian Penggugat sebagaipemodal/pendana bersedia menyiapkan modal yang telah disepakatisebesar Rp.1.500.000,000, (Satu meliyar lima ratus juta rupiah )dengan system pemberian modal secara bertahap yaitu :Halaman 1 dari 9 Putusan No.323/Pdt.G/2017/PN.BTM Modal Penggugat tersebut diserahkan secara bertahap yangkemudian setiap penyerahan modal dalam bentuk uang kepadaTergugat dibuat surat Perjanjian yang ditanda tangani Tergugatyaitu pada Tanggal 2 Maret 2011 penyerahan modal
    dalam bentukuang kepada Tergugat sebesar Rp.500.000.000,(lima ratus jutarupiah )secara tunal yang akan dipergunakan untuk modalpembelian felex mobil ; Modal Penggugat tersebut diserahkan secara bertahap yangkemudian setiap penyerahan modal dalam bentuk uang kepadaTergugat dibuat surat Perjanjian yang ditanda tangani Tergugatyaitu pada Tanggal 10 April 2011 penyerahan modal dalam bentukuang kepada Tergugat sebesar Rp.500.000.000,(lima ratus jutarupiah )secara tunal yang akan dipergunakan untuk modalpembelian
    Ban mobil ; Modal Penggugat tersebut diserahkan secara bertahap yangkemudian setiap penyerahan modal dalam bentuk uang kepadaTergugat dibuat surat Perjanjian yang ditanda tangani Tergugatyaitu pada Tanggal 10 Mei 2011 penyerahan modal dalam bentukuang kepada Tergugat sebesar Rp.500.000.000,(lima ratus jutarupiah )secara tunal yang akan dipergunakan untuk modalpembayaran DP /uang muka pembelian mobil guna untuk tujuansewa menyewa mobil (rental mobil ) ;3.
    Bahwa berdasarkan surat Perjanjian Tergugat menerima sejumlahuang secara bertahap dalam keadaan lengkap dan tunai dariPenggugat yang akan digunakan sebagai modal usaha penjualanfelex mobil,oban mobil dan sewa menyewa mobil (rental mobil ) yangakan dilaksanakan/dijalankan oleh Tergugat ,kemudian denganperjanjian tersebut Tergugat bersedia memberikan keuntungan atasusaha yang dijalankannya sebesar 10 % (sepuluh persen ) persatubulan dari nilai modal kepada Penggugat ;4.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 02-06-2014 — Putus : 27-06-2014 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT MAKASSAR Nomor 13/PID.TPK/2014/PT MKS
Tanggal 27 Juni 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ANDI IRFAN HASAN, SH
Pembanding/Terdakwa : HASRIANA HAMID BINTI ABD. HAMID
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HASRIANA HAMID BINTI ABD. HAMID
103 — 35
  • KALSUM, jumlah simpanan sebesar Rp. 235.000.000, (duaratus tiga puluh lima juta rupiah) yang ditarik secara bertahap, yaitu : Zfotte Tanggal 04 Maret 2009, sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilanpala?
    ILHAM, jumlah simpanan sebesar Rp. 185.000.000, (seratusdelapan puluh lima juta rupiah) yang ditarik secara bertahap yaitu : Tanggal 08 Maret 2009, sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ; Tanggal 27 April 2009, sebesar Rp. 35.000.000, ( tiga puluh lima jutaPUP TAN) Geeweneen sence ene cee eran nnn annem na mnnnnenennnnanannnsiemmnnsnasseseendeasanatss Tanggal 21 Januari 2010 sebesar Rp. 40.000.000, ( empat puluh jutaPULA) Gc ce mre tee ene eee ecierien ear e RERSEERORES = Tanggal 12 Maret
    BADANIAH, jumlah simpanan sebesar Rp. 40. 06,9 hye (jen snAS puluh juta rupiah ), yang ditarik secara bertahap yaitu : YS Tanggal 23 juni 2010 sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiaks ; proses Tanggal 02 juni 2010 sebesar Rp. 37.500.000, ( tiga puluh tujuh juta limaratus ribu rupiah ) 3n nen e een nn nee een n ene en een enn ene eran eeeg. Nasabah an. SUDIRMAN NOMPO, jumlah simpanan sebesar Rp. 40.000.000,( empat puluh juta rupiah ) yang ditarik pada tanggal 06 September 2010 ;h.
    ABDUL RAHMAN, jumlah simpanan sebesarRp. 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah ) yang ditarik secara bertahap yaitu : Tanggal 07 Oktober 2009 sebesar Rp. 25.000.000, ( dua puluh lima jutaTUPiah) 3nnenne nen n ene n ne nem en en re tence ne crane nn en renee renee eeneenen een nns Tanggal 09 Desember 2009 sebesar Rp. 25.000.000, ( dua puluh lima jutaPUP Tan ) Sores erences nmennemeennanamanennnawmaaciecnmeiaianmn iek. Nasabah an.
    BADANIAH, jumlah simpanan sebesar Rp. 60.000.000, ( enampuluh juta rupiah ), yang ditarik secara bertahap yaitu : *7777""" Tanggal 23 juni 2010 sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah); Tanggal 02 juni 2010 sebesar Rp. 37.500.000, ( tiga puluh tujuh juta limaratus riburupiali ) pesesesesesesseewcenenmeenenanseeeseeewecn ns ncenenemeseeersnoenncaeeg. Nasabah an.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 06-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 85/PID/2021/PT YYK
Tanggal 9 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RONNY SOEMANTRI Als RONNY Bin RACHMAT SOEDJONO Alm
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : TATANG HERMANA SH
77 — 36
  • (tiga puluh lima juta rupiah) dan setelahitu terdakwa kembali meminta uang secara bertahap kepada saksi korbanuntuk membayar zakat, biaya trasportasi, biaya akomodasi perjalanan hajat,membeli ayam tulak sebagai persembahan.Kemudian pada bulan Mei 2020 terdakwa meminta uang kepada saksi korbansejumlah Rp. 75.000.000 (tujuh puluh lima juta rupiah) untuk membeli sapi,guna syukuran dalam proses perjalanan hajat tersebut dan saksi transfer kerekening Bank BCA No rek 7772137306 A.n Putri Arnita (istri
    terdakwa)Halaman 4 dari 22 halaman putusan Nomor 85/PID/2021/PT YYKsecara bertahap pada tanggal 28, 29, 30 Mei 2020 senilai masingmasing Rp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah).Selanjutnya pada tanggal 6 Agustus 2020 terdakwa meminta uang kepadasaksi korban untuk membeli minyak di daerah Sancang dan saksi korbantrasfer ke rekening Bank BCA No rek 7772137306 A.n Putri Arnita (istriterdakwa) sebesar Rp.30.500.000 (tiga puluh juta lima ratus rupiah) dan selainitu. terdakwa juga meminta uang akomodasi
    dari rekening BankBCA Nomor Rek. 8465024484 dan rekening Bank BRI no rek.100801004471509 ke rekening Bank BCA No. rek 7772137306 A.n PutriArnita (istri terdakwa) untuk membeli minyak yang diminta terdakwa.Pada akhir bulan Januari 2020 terdakwa Ronny Soemantri meminta saksikorban untuk membantu membiayai kelahiran anaknya dan operasi istrinyaSupaya terdakwa dapat fokus untuk melakukan perjalanan hajat dan saksisecara bertahap mengirim uang kepada terdakwa melalui rekening Bank BCANo. rek 7772137306
    A.n Putri Arnita (istri terdakwa) hingga mencapai kuranglebih Rp. 35.000.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah) dan setelah itu terdakwakembali meminta uang secara bertahap kepada saksi korban untuk membayarzakat, biaya trasportasi, biaya akomodasi perjalanan hajat, membeli ayamtulak sebagai persembahan.Kemudian pada bulan mei 2020 terdakwa meminta uang kepada saksi korbansejumlah Rp. 75.000.000 (tijuh puluh lima juta rupiah) untuk membeli sapi,guna syukuran dalam proses perjalanan hajat tersebut
    bertahap kepada saksi korban untuk membayar zakat,biaya trasportasi, biaya akomodasi perjalanan hajat, membeli ayam tulaksebagai persembahan.Kemudian pada bulan mei 2020 terdakwa meminta uang kepada saksi korbansejumlah Rp. 75.000.000 (tijuh puluh lima juta rupiah) untuk membeli sapi,guna syukuran dalam proses perjalanan hajat tersebut dan saksi trasfer kerekening Bank BCA milik istri terdakwa A.n Putri Arnita secara bertahap padatanggal 28, 29, 30 Mei 2020 senilai masingmasing Rp. 25.000.000 (dua
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Penipuan
Putus : 17-01-2017 — Upload : 20-01-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 276/Pid.B/2016/PN Kdr
Tanggal 17 Januari 2017 — SUPANA JADI SANTOSA BIN JURI
53 — 10
  • Selanjutnyasaksi Sutiyo dan istri segera mempersiapkan seluruh persyaratan administrasi yangdiminta oleh terdakwa termasuk menyerahkan sejumlah uang Rp. 75.000.000, ( tujuhpuluh limajuta rupiah ) dengan cara penyerahan secara bertahap;Bahwa penyerahan pertama Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah), kedua Rp.700.000,00 (tujuhratus ribu rupiah) keduanya dirumah Saksi, ketiga Rp. 11.000.000,00 (sebelas juta rupiah) ditempat kost Terdakwa di Desa Jong Biru Kabupaten Kediri dan kekurangannya Kamimenyerahkan
    Selanjutnya Saksi dan istri segera mempersiapkan seluruh persyaratan administrasiyang diminta oleh terdakwa termasuk menyerahkan sejumlah uang Rp. 75.000.000, ( tujuhpuluh limajuta rupiah ) dengan cara penyerahan secara bertahap;Bahwa penyerahan pertama Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah), kedua Rp.700.000,00 (tujuhratus ribu rupiah) keduanya dirumah Saksi, ketiga Rp. 11.000.000,00 (sebelas juta rupiah) ditempat kost Terdakwa di Desa Jong Biru Kabupaten Kediri dan kekurangannya KamiHalaman 5 daril7
    AG 1804 VD warna merahmetalik tahun 1994 beserta suratsuratnya;Bahwa semua penyerahan uang ada kwitansinya dan mobil disertai perjanjian kalau gagal jadiPNS uang dan mobil kembali;Bahwa untuk saksi Sukarno uang sejumlah Rp. 71.000.000,00 (tujuh puluh satu juta rupiah)dan Saksi serahkan secara bertahap;Bahwa penyerahan pertama Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), keduaRp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah), ketiga Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah), ke empatRp. 20.000.000,00 (dua puluh
    juta rupiah), kelima juga 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), keenam Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dan Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh j uta rupiah)yang diserahkan bertahap yang pertama diserahkan Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)dan kedua Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yang diserahkan di GOR JayabayaMuning Kediri;Bahwa untuk meyakinkan para korban Terdakwa menyerahkan Surat Keputusan yangdikeluarkan BKD Propinsi Jawa Timur, Kain Seragam berikut atributnya;Bahwa
    AG 1804 VD warna merahmetalik tahun 1994 beserta suratsuratnya;Bahwa benar semua penyerahan uang ada kwitansinya dan mobil disertai perjanjian kalaugagal jadi PNS uang dan mobil dikembali oleh Terdakwa;Bahwa benar untuk saksi Sukarno uang sejumlah Rp. 71.000.000,00 (tujuh puluh satu jutarupiah) dan Saksi serahkan secara bertahap;Bahwa benar penyerahan pertama Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), kedua Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah), ketiga Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah), ke
Pengadilan PT YOGYAKARTA
Register : 07-12-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 150/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 19 Februari 2019 —
76 — 25
  • Bahwa dalam perjanjian jual beli bertahap yang disepakati oleh ParaPenggugat dan Tergugat sisa kekurangan pembayaran yaitu Rp975.000.000, (sembilan ratus tujuh puluh lima juta rupiah) akan dibayar3 (tiga) bulan kemudian ATAU bersamaan dengan pencairan dari bank,dengan demikian perjanjian jual beli secara bertahap yang disepakatibersifat opsional atau alternatif pilihan, yaitu bersamaan denganpencairan dari bank.5.
    Bahwa berdasarkan Pasal 1338 KUH Perdata disebutkan :Ayat1 : Semua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagaiundang undang bagi mereka yang membuatnya;Ayat 2 : Suatu perjanjian tidak dapat ditarik kembali selain dengansepakat kedua belah pihak atau karena alasanalasan yangoleh undang undang dinyatakan cukup untuk itu;Ayat3 : Suatu perjanjian harus dilaksanakan dengan itikad baik.Dengan merujuk ketentuan pasal 1338 KUH Perdata tersebut, makaPerjanjian Jual Beli Bertahap tanggal 16 Desember
    Menyatakan Perjanjian Jual Beli Bertahap yang disepakati danditandatangani oleh Para Tergugat Rekonvensi dan PenggugatRekonvensi tanggal 16 Desember 2013 adalah sah, mengikat, danberkekuatan hukum.3. Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi melakukan perbuatan inkar janji/wan prestasi kepada Penggugat Rekonvensi dengan tidak maumembantu memperlancar proses pengajuan kredit di bank sebagaimanadisepakati dalam Surat Perjanjian Jual Beli tanggal 16 Desember 2013.4.
    Bahwa pertimbangan hukum Judex Factie Pengadilan Negeri Slemantidak cermat dalam mempertimbangkan Klausal Perjanjian KhususnyaBukti Perjanjian jual beli bertahap (P.2) ;Menimbang, bahwa keberatankeberatan tersebut Pembanding /Tergugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Yogyakartauntuk memutuskan sebagai berikut :1. Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Tergugat ;2.
    Menyatakan Perjanjian Jual Beli bertahap yang disepakati danditandatangani oleh Para Tergugat Rekonvensi dan PenggugatRekonvensi tanggal 16 Desember 2013 adalah sah, mengikat, danberkekuatan hukum ;3. Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi melakukan perbuatan ingkarjanji / wanprestasi kepada Penggugat Rekonvensi dengan tidak maumembantu memperlancar proses pengajuan kredit di bank sebagaimanadisepakati dalam Surat Perjanjian Jual Beli tanggal 16 Desember 2013 ;4.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penipuan
Register : 26-10-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1392/Pid.B/2015/PN.Jkt.Utr
Tanggal 14 Januari 2016 — TJAN GIDEON.
44 — 17
  • Hal 5 dari 38. 1 (satu) unit Mobil All New Avanza Tahun 2012 warna hitam Nomor Polisi B51VIA seharga Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) yang sudahdibayar saksi A JEK secara bertahap dengan perincian tanggal 7 Januari 2013,tanggal 8 Januari 2013 dan tanggal 30 Januari 2013.
    Mobil berikut STNK sudah diterima saksi A JEK diCaroline Mobil Tanjung Pinang.1 (satu) unit Mobil All New Avanza Tahun 2011 warna putih Nomor PotisiB1873DO seharga Rp.144.500.000, (seratus empat puluh empat juta limaratus ribu rupiah) yang sudah dibayar saksi A JEK secara bertahap denganperincian tanggat 25 Maret 2013 dan tanggal 26 Maret 2013.
    Mobil berikut STNKsudah diterima saksi A JEK di Caroline Mobil Tanjung Pinang.1 (satu) unit Mobil Ford Fiesta Tahun 2011 warna merah Nomor Polisi B1987NFV seharga Rp.169.000.000, (seratus enam puluh sembilan juta rupiah) yangsudah dibayar saksi A JEK secara bertahap pada tanggat 30 Mei 2013, tanggat03 Juni 2013 dan tanggat 05 Juni 2013.
    seharga Rp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) yangsudah dibayar saksi A JEK secara bertahap dengan perincian tanggal 7Januari 2013, tanggal 8 Januari 2013 dan tanggal 30 Januari 2013.
    Mobilberikut STNK sudah diterima saksi A JEK di Caroline Mobil TanjungPinang;1 (satu) unit Mobil Ford Fiesta Tahun 2011 warna merah Nomor PolisiB1987NFV seharga Rp.169.000.000,00 (seratus enam puluh sembilanjuta rupiah) yang sudah dibayar saksi A JEK secara bertahap pada tanggat30 Mei 2013, tanggat 03 Juni 2013 dan tanggat 05 Juni 2013.
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 25-08-2010 — Putus : 26-10-2010 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN NGANJUK Nomor 272 / Pid.B / 2010 / PN.NGJK
Tanggal 26 Oktober 2010 — Nama lengkap : SURYANTO Bin KASAN. --------------------- Tempat lahir : Nganjuk. -------------------------------------------- Umur / tanggal lahir : 58 tahun / 31 Desember 1952. ------------------ Jenis kelamin : Laki-laki. -------------------------------------------- Kebangsaan : Indonesia. ------------------------------------------- Tempat tinggal : Dusun Sonoageng, RT.06 / RW.02. Desa Sonoageng, Kecamatan Prambon, Kabupaten Nganjuk. -------------------------------------------- Agama : Islam. ------------------------------------------------ Pekerjaan : Swasta (Dagang). ----------------------------------
51 — 2
  • yang pertama pada tanggal 11 Mei2009 sebanyak 1 ekor, pada tanggal 26 Mei 2009 sebanyak 2 ekor, pada tanggal 28 Juli 2009sebanyak 1 ekor, pada tanggal 02 Agustus 2009 sebanyak 1 ekor dan pada tanggal 07 September2009 sebanyak 1 ekor, penyerahan 6 ekor sapi jenis Brahman warna merah secara bertahap tersebut,diserahkan oleh saksi korban kepada terdakwa semuanya di pasar hewan Kelurahan Guyangan Kec.Bagor Kab.
    Nganjuk dan mengatakan tulung pak Djarno aku dipasrahi sapi, tak ingune neng omahku.. , setelah itu saksimembeli sapi dan kemudian saksi serahkan kepada terdakwa secara bertahap sampaiberjumlah 6 (enam) ekor ;bahwa saksi menyerahkan 6 (enam) ekor sapi jantan jenis Brahman warna merahkepada terdakwa secara bertahap yang pertama tanggal 11 Mei 2009 sebanyak 1(satu) ekor, tanggal 26 Mei 2009 sebanyak 2 (dua) ekor, tanggal 28 Juli 2009sebanyak (satu) ekor, tanggal 2 Agustus 2009 sebanyak 1 (satu) ekor
    Djarno ; bahwa saksi pernah mengangkut 12 (dua belas) ekor sapi secara bertahap yangpertama 6 (enam) ekor sapi yang kedua 6 (enam) ekor sapi dari Madiun menujupasar hewan Guyangan Nganjuk ; bahwa sapi yang saksi angkut menurut keterangan saksi Didik Parsidi adalah miliksaksi korban H.
    DJARNO kemudian menyerahkan 6 ekorsapi Brahman kepada terdakwa secara bertahap yaitu pada tanggal 11 Mei 2009sebanyak ekor, pada tanggal 26 Mei 2009 sebanyak 2 ekor, pada tanggal 28 Juli 2009sebanyak ekor ,pada tanggal 02 Agustus 2009 sebanyak 1 ekor dan pada tanggal 7Desember 2009 sebanyak 1 ekor yang semuanya diserahkan di Pasar Hewan Kel.Guyangan, Kec. Bagor, Kab. Nganjuk ; Bahwa pada bulan Nopember 2009 saksi H.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 03-06-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 141/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat:
MUHAMAD MUKROM
Tergugat:
ALWANI
Turut Tergugat:
PT.GENTA PROPERTINDO
57 — 44
  • Para Pihak bersepakat pihak kedua membayar pelunasan yang tersebutpada pasal 2 point 1 diatas dengan membayar secara bertahap. Dengantahapan pembayaran yang akan disebutkan pada Pasal berikutnya dalamkesepakatan damai ini.3. Para Pihak bersepakat, Pihak Pertama menerima membayar pelunasanyang tersebut dalam pasal 2 point 1 dengan membayar secarabertahap, dengan tahapan pembayaran yang akan disebutkan padaPasal berikutnya dalam Kesepakatan Damai ini;4.
    Hak Pihak Pertama:Menerima Uang Pembayaran dari Pihak Kedua dengan Pembayaransecara bertahap dalam jangka waktu selama 10 (Sepuluh) Bulan untukmelunasi kewajiban Pihak Kedua yang telah melakukan keterlambatanPembayaran kepada pihak Pertama, dari sejak di tanda tanganinyaperjanjian yaitu :Halaman 4 dari 11 Akta Perdamaian Nomor 141Pdt.G/2020/PN Cbi1. Menerima Penyerahan Uang tahap pertama dari Pihak Kedua sebesarRp. 70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah);2.
    sebidang tanahseluas 123 M2 (Seratus dua puluh tiga meter persegi) yang berlokasiwilayah Cikoleang RT 002/RW 004, Desa Sukamulia Kecamatan RumpinHalaman 5 dari 11 Akta Perdamaian Nomor 141Pdt.G/2020/PN CbiKabupaten Bogor. sebagai jaminan pembayaran dimana Akta tersebutdikuasai pihak Pertama dimana tercatat selaku obyek jaminan tersebutdicatat dalam SURAT KETETAPAN PAJAK HASIL BUMI PERSIL NO.62blok Cikoleang Kohir Nomor 2501/SPPT 2859.7. tersebut kepada PihakKedua setelah berakhirnya pembayaran bertahap
    Menyerahkan Uang Pembayaran kepada Pihak Pertama denganPembayaran secara bertahap dalam jangka 10 (Sepuluh) Bulan darisejak di tanda tanganinya perjanjian yaitu :a. Melakukan Penyerahan Uang tahap pertama dari Pihak Keduasebesar Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah);b. Melakukan Penyerahan Uang tahap kedua sebesarRp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);c. Melakukan Penyerahan Uang tahap ketiga sebesarRp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);d.
    Hak Pihak Kedua:Menerima AKTA JUAL BELI nomor 979/2016 atas sebidang tanahseluas 123 M2 (Seratus dua puluh tiga meter persegi) yang berlokasiwilayah Cikoleang RT 002/RW 004, Desa Sukamulia KecamatanRumpin Kabupaten Bogor sebagai jaminan pembayaran tercatatselaku objek jaminan tersebut tercatat dalam SURAT KETETAPANPAJAK HASIL BUMI PERSIL No. 62 blok Cikoleang Kohir Nomor2501/SPPT 2859.7. tersebut dari Pihak Pertama setelah berakhirnyapembayaran bertahap oleh Pihak Kedua.PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penggelapan
Register : 27-09-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 929/Pid.B/2016/PN Pbr
Tanggal 13 Desember 2016 — ADRIL, ST
38 — 7
  • Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2014 saksi AZWAR ABRAR telah melunasisemua pembayaran cicilan pembelian rumah di Perumahan Ubay Indah Residence Blok B No. 14 Type 80 yang dilakukan secara Case bertahap yangberakhir pada bulan Agustus 2014, dimana Terdakwa ADRIL selaku KomisarisPT.
    Pbr.sebagai berikut :Bahwa sampai saat ini Terdakwa tidak pernah menyerahkan Sertifikatrumah milik koroban Azwar Abrar tersebut sehingga korban Azwar Abrar melaporkan Terdakwa kepada pihak yang berwajib ;Bahwa terkait penyelesaian utang di Bank tersebut Terdakwa melakukanpelunasannya secara bertahap yakni dengan menggunakan mobil dan uang senilai Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) ;.
    Pbr.No.14 Type 80 secara Case bertahap dengan harga jual rumah tersebutsebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah), dimana suami saksimembeli rumah tersebut melalui Terdakwa selaku Pengembang Perumahandengan nama perusahaan PT.
    Marpoyan Damai Kota Pekanbarupada bulan Juli 2012 Type 80 secara Case bertahap dengan harga jual rumahtersebut sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) ; 2. Bahwa korban Azwar Abrar membeli rumah tersebut melalui Terdakwa selakuPengembang Perumahan dengan nama perusahaan PT. Chania Jaya Mandiridimana Terdakwa selaku Komisaris Utamanya ; 3.
    Marpoyan Damai Kota Pekanbarupada bulan Juli 2012 Type 80 secara Case bertahap dengan harga jual rumahtersebut sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) ;wonnennnnee Bahwa korban Azwar Abrar membeli rumah tersebut melalui Terdakwaselaku Pengembang Perumahan dengan nama perusahaan PT.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 25-07-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 08-12-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 330/Pid.B/2019/PN Kdi
Tanggal 4 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MASKEL RAMBOLANGI, SH
Terdakwa:
KIKILA ADI KUSUMA
65 — 28
  • Adapunrincian pembayaran tanah yang SAKTIAWAN beli dan terdakwa sebesarkurang lebih Rp. 400.000.000 (empat ratus juta rupiah) yaitu :1.Uang sebesar Rp 50.000.000 (lima puluh juta rupiah) pada bulanMaret 2018 untuk pembayaran bertahap tanah yang saksi bell dariKIKILA ADIKUSUMA ;2.Uang sebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah) untukpembayaran bertahap tanah yang saksi beli dari KIKILA ADIKUSUMA ;3.Uang sebesar Rp 20.000.000 (dua puluh juta rupiah) untukpembayaran bertahap tanah yang saksi beli
    dan KIKILA ADIKUSUMA;4.Uang sebesar Rp 15.000.000 (lima belas juta rupiah) untukpembayaran bertahap tanah yang saksi beli dari KIKILA ADIKUSUMA;5.Uang sebesar Rp 20.000.000 (dua puluh juta rupiah) untukpembayaran bertahap tanah yang saksi beli dari KIKILA ADIKUSUMA;6.Uang sebesar Rp 72.500.000 (tujuh puluh dua juta lima ratus riburupiah) untuk pembayaran bertahap tanah yang saksi beli dariKIKILA ADI KUSUMA;7.Pembayaran dengan penyerahan 1 (satu) unit Mobil Toyota Yarisseharga Sebesar Rp . 125.000.0000
    Uang sebesar Rp 50.000.000 (lima puluh juta rupiah) pada bulanmaret 2018 untuk pembayaran bertahap tanah yang saksi beli dariKIKILA ADI KUSUMA;Halaman 8 dari 36 Putusan Nomor 330/Pid.B/2019/PN Kadi2. Uang sebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah) untukpembayaran bertahap tanah yang saksi beli dari KIKILA ADIKUSUMA;3. Uang sebesar Rp 20.000.000 (dua puluh juta rupiah) untukpembayaran bertahap tanah yang saksi beli dart KIKILA ADIKUSUMA;4.
    Uang sebesar Rp 15.000.000 (lima betas juta rupiah) untukpembayaran bertahap tanah yang saksi beli dari KIKILA ADIKUSUMA;5. Uang sebesar Rp 20.000.000 (dua puluh juta rupiah) untukpembayaran bertahap tanah yang saksi beli dart KIKILA ADIKUSUMA;6. Uang sebesar Rp 72.500.000 (tujuh puluh dua juta lima ratus riburupiah) untuk pembayaran bertahap tanah yang saksi beli dart KIKILAADI KUSUMA;7.
    Pembayaran dengan penyerahan 1 (satu) unit Mobil Toyota Yarisseharga Sebesar Rp. 125.000.000 (seratus dua puluh lima juta rupiah)untuk pembayaran bertahap tanah yang saksi beli dart KIKILA ADIKUSUMA;8.