pernah kumpulbersama dan membina rumah tangga di Penajam; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula berjalan rukun dan harmonis, namun sejak habislebaran tahun 2018 rumah tangga mereka tidak rukun danharmonis lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, saksi mengetahuinya daripengakuan Penggugat, dan saksi pada saat saksi berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat, saksi melihat Penggugat danTergugat tidak saling tegur

dan hingga kinitelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah kumpulbersama dan membina rumah tangga di Penajam;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula berjalan rukun dan harmonis, namun sejak akhirtahun 2017 rumah tangga mereka tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, tetapi saksi melihat sendiri sikapPenggugat dan Tergugat yang saling cuek dan tidak tegur

suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi juga kenal dengan Tergugat.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 10 Juli 2011, dan belum dikaruniai anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi (orangtua Penggugat) di KABUPATEN TANAH LAUT selama3 bulan, kemudian berpisah.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah antara Penggugat danTergugat tidak tegur

bersuami, suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi juga kenal dengan Tergugat.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 10 Juli 2011, dan belum dikaruniai anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di KABUPATEN TANAH LAUT selama 3bulan, kemudian berpisah.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah antara Penggugat danTergugat tidak tegur

Setelah itu baru masuk;Bahwa yang masuk pertama kali Terdakwa II JANUARIUS RUMYAAN AliasYAN Alias JANTER, setelah itu Bapak HERMAN RUMANGUN langsungmasuk tegur, lalu mereka serang Bapak HERMAN RUMANGUN;Bahwa saksi di belakang THADEUS RUMANGUN dan waktu jalan saya tidaklihat YUSUP MELMAMBESSY lagi dan waktu masuk saya tidak lihatTHOMAS OHOILEDJAAN dan LUKAS LATUPEIRISSA serta YUSUPMELMAMBESSY;Bahwa waktu masuk Bapak HERMAN RUMANGUN masih tegur pakaiBahasa Kei, yang saya lihat VALENTINUS RUMANGUN langsung

LUKASLATUPEIRISSA ;BAhwa sampai di rumah Bapak HERMAN RUMANGUN bilang dong adapameri disebelah, katong pi untuk tegur (mereka ada bersihkan di sebelah,kita pergi untuk tegur), lalu Bapak HERMAN RUMANGUN ajak kita berdoa,selesai berdoa kita pergi.

Setelah saya masuk, Bapak HERMANRUMANGUN juga masuk masih tegur, lalu VALENTINUS RUMANGUNdengan Bahasa bilang keluar, Bapak HERMAN RUMANGUN masih tegurbilang kalian tidak kenal saya sebagai orang tua lagi, tapi VALENTINUSRUMANGUN balas dengan Bahasa bilang keluar, keluar dari sini. KarenaHalaman 96 dari 151 Putusan Nomor 330/Pid.B/2020./PN Amb..saya lihat ALEX SANGUR, saya mau tegur, tapi sebelum saya tegur ALEXSANGUR, saya lihat VALENTINUS RUMANGUN dan ALEX SANGURserang Bapak HERMAN RUMANGUN.

bapak tegur mereka supaya merekapembersihan lahan yang di sebelah barat) kemudian Herman Rumangunmengajak berdoa dengan bahasa kei.

Marlon sedangmelihat televisi, tapi kemudian diketahui dan di tegur oleh sdr.Marlon ;Bahwa ketika ditegor sdr. Marlon, Terdakwa spontan menjawabmau jumpai saksi, yang ketika ia tanya, Terdakwa menyinggungdirinya mau cewek ?

Ibnu sedang melihat televisi, tapi ketika ia tegur, berdalihmau berbicara dengan oleh sdr. Ibnu ;e Bahwa setelah ada bicara dengan sdr. Ibnu, Terdakwa kemudianpergi dan kami tertidur setelah menonton televise sapikemudian dibangunkan oleh sdr. Ibnu) yang menanyakanhandphonenya ;e Bahwa selang seminggu kemudian, sdr.

Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain:11Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi maupunketerangan Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti telahdidapatkan fakta :Bahwa berawal dari peristiwa pada malam dini hari sekitar pukul02.00 WIB, pada Minggu tanggal 29 September 2013 Terdakwayang sedang mengintipngintip di pintu jendela nako rumah kossaksi Ibnu, diketahui saksi Marlon yang sedang melihat televisebersamasama lIbnu, tapi kemudian diketahui dan di tegur

Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakecocokan dikarenakan diantara mereka ada kesalahpahaman, dimanaTergugat setiap ditegur oleh Penggugat tetap melawan dan tidak maumenghiraukan teguran Penggugat sehingga timbul pertengkaran dan hal ituteruS menerus terjadi dalam rumah tangga mereka sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman lagi dalam rumah tangganya; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terlihat darimereka yang tidak saling tegur

dengan Tergugat sudah tidak adaHalaman 6 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 142/Pat.G/2020/PN Sgrkecocokan dikarenakan diantara mereka ada kesalahpahaman, dimanaTergugat setiap ditegur oleh Penggugat tetap melawan dan tidak maumenghiraukan teguran Penggugat sehingga timbul pertengkaran dan hal ituteruS menerus terjadi dalam rumah tangga mereka sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman lagi dalam rumah tangganya; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terlihat darimereka yang tidak saling tegur

bersumpahmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena sudah 5(lima) bulan tertetangga dengan penggugat dan tergugat;e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri; Bahwa sampai saat ini penggugat dan tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di Bontang;e Bahwa sejak awal saksi kenal penggugat dan tergugat mereka rukun danharmonis, namun sejak 3 (tiga) bulan yang lalu penggugat dan tergugat tidaksaling tegur

;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya, saat saksi tanyakan kepadapenggugat kenapa tidak saling tegur dengan suaminya, penggugat pernahmemberitahu kepada saksi kalau rumah tangga mereka sedang ada masalahtanpa menyebutkan apa sebabnya;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar dan melihat penggugat dan tergugatbertengkar;e Bahwa saat ini penggugat dan tergugat masih satu rumah, namun sudahberpisah tempat tidur;e Bahwa saksi tidak pernah menasehati penggugat dan tergugat;Bahwa, atas keterangan saksi

Bahwa dalam perjalanannya, penggugat juga bahkan telah berseteru denganibu tergugat dengan terjadinya pertengkaran antara menantu (penggugat)dengan mertua (ibu tergugat) dimana ibu tergugat memukul penggugat yangmenyebabkan memar dan akhirnya dilaporkan oleh penggugat ke Polisimeskipun kemudian berakhir dengan damai;Menimbang, bahwa walaupun antara penggugat dengan tergugat masih saturumah, akan tetapi diantara keduanya sudah tidak ada rasa cinta dan sudah tidakterjalin hubungan atau komunikasi dan tegur

sekarang ini rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang teruSs menerus sejak awal tahun 2019disebabkan karena Termohon meminjam uang Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah), menggadaikan motor, dan Termohonmeminjam uang ke rentenir tanpa sepengetahuan Pemohon yangkemudian Pemohon mengetahui hal tersebut karena Pemohonbertanya langsung kepada Termohon;Bahwa saksi sering menyaksikan antara Pemohon dan Termohonsaling diamdiaman dan tidak saling tegur

istri dan telah dikarunia2 (dua) orang anak;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang teruSs menerus sejak awal tahun 2019disebabkan karena masalah utang piutang, Termohon telah berutangke orang lain, namun saksi tidak mengetahui perinciannya;Bahwa saksi sering menyaksikan antara Pemohon dan Termohonsaling diamdiaman dan tidak saling tegur

RW.018, Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Bekasi;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikarunia2 (dua) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga merekatidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang teruS menerus dimana Pemohon dan Termohon tidak cekcokmulut akan tetapi hanya diamdiaman atau tidak saling tegur

XXX, KecamatanCikarang Barat, Kabupaten Bekasi;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikarunia2 (dua) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga merekatidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus dimana Pemohon dan Termohon tidak cekcokmulut akan tetapi hanya diamdiaman atau tidak saling tegur

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2019sudah tidak rukun karena antara Pemohon dan Termohon sering diamdiaman dan tidak saling tegur sapa dikarenakan Termohon meminjam uangsejumlah Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) tanpa seizin Pemohondan Termohon menggadaikan BPKB motor sehingga terus menerusbertengkar dan berselisih;4.

saksi (terdakwa) mencubit danmenggigit Asyikurrahman,Asyikurrahman tidak melakukanperlawanan hanya berteriakAduh, lalu saksi langsungmenarik badan terdakwa danmembawa masuk ke dalam rumah ;Bahwa yang menjadi penyebabkejadian tersebut adalah karenaistri saksi (terdakwa) marahkepada Asyikurrahman yang telahmendorong anak saksi sampaiterjatuh, maksud dan tujuanterdakwa tersebut hanya inginmemberi pelajaran kepadaAsyikurrahman ;Bahwa sebelumnya antaraterdakwa dengan saksi Rumaizzahmemang sudah tidak tegur

juga sekitarpukul 11.00 Wib terdakwa melihat saksi Asyikurrahman berjalan sendirian15dari arah barat, lalu terdakwa langsung menghampiri, namun = saksiAsyikurrahman sempat sembunyi di toko sebelah terdakwa, kemudianterdakwa tarik tangannya dan membawa ke depan rumah terdakwa, laluterdakwa cubit paha kanan dan paha kirinya serta menggigit lengan kanannya,saksi Asyikurrahma tidak melakukan perlawanan ;e Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan saksi Rumaizzah (ibunya saksiAsyikurrahman) sudah tidak tegur

Hj.ERLIYATI, M.Kes ;e Bahwa sebelum kejadian tersebut antara terdakwa dengan saksi RUMAIZZAH(ibunya saksi ASYIKURRAHMAN) sudah tidak tegur sapa ;e Bahwa atas perbuatannya tersebut Terdakwa menyatakan merasa bersalah danmenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang telah terjadi di persidangan sebagaimana telah termuat dalam berita acara18persidangan, dianggap telah termuat secara lengkap dan turut

Sewaktu tinggal bersama Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun kebahagian itu sirnah sejak 2 tahun terakhir ini karenaTergugat mulai tempramen, Tergugat selalu marahmarah kalau di tegur olehPenggugat menelpon dengan perempuan lain bahkan Tergugat terkadangmemukul Penggugat, dan pertengkaran terakhir terjadi pada bulanDesember 2013 dan pada saat itu Tergugat pergi ke Kalimantan bersamadengan perempuan lain yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung

formil dan materil dan telah memberikan keteranganketerangan dibawah sumpah.Menimbang bahwa kedua saksi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat pernah tinggal bersama selama 15 tahun lebih namun belumdikaruniai anak, dan kedua saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugatsewaktu tinggal bersama dalam keadaan rukun dan harmonis.Manimbang bahwa kedua saksi mengetahui bahwa baru 2 tahunterakhir ini dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai bermasalahkarena Tergugat suka marah marah apabila di tegur

agamaIslam, seperti Termohon diajak menjalankan ibadah sholat lima waktu dan menghadiripengajian oleh Pemohon tidak mau serta apabila diajak melakukan hubungan layaknyasuami istri, Termohon selalu menolak ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerus sehingga akhirnyasejak bulan Januari 2013 hingga sekarang selama kurang lebih tahun 4 bulan, Pemohondan Termohon telah berpisah ranjang dan meja makan dan selama itu sudah tidak adahubungan/komunikasi lagi dan saling mendiamkan/tidak tegur

Islam, seperti Termohon diajakmenjalankan ibadah sholat lima waktu dan menghadiri pengajian oleh Pemohon tidak mau sertaapabila diajak melakukan hubungan layaknya suami istri, Termohon selalu menolak danperselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerus sehingga akhirnya sejak bulanJanuari 2013 hingga sekarang selama kurang lebih tahun 4 bulan, Pemohon dan Termohontelah berpisah ranjang dan meja makan dan selama itu sudah tidak ada hubungan/komunikasilagi dan saling mendiamkan/tidak tegur

bisa;Jawaban No. 5Semula permasalahan biasa saja tidak terlalu tajam, dia tidak saya setujui membukasalon sendiri karena kalau ditinggal kacau, tidak bisa saling bantu membantu dankalau bersama saya dia bisa mengembangkan ketrampilannya di salon;Kemudian dia marah lamalama dia mau berbuat yang tidak positif, omongomonganlewat Hp sama lakilaki sempat saya dengar sendiri dikira dia, saya tidak ada dirumah.Pada hari Minggu 28 Maret jam 8jam 10 malam yang intinya mau menghancurkanrumah tangga dan saya tegur

Sama sekalisaya tidak tega sama istri dan anak, kalau saya tega tidak akan hadir PengadilanAgama;Jawaban No. 7Karena alasanalasan Pasal 116 huruf (a) dan (d) dan b tidak sesuai karena saya samasekali tidak pernah melakukan halhal seperti itu;Laporan istri saya itu cuma menghilangkan jejak saja;Selama dia pulang ke rumah orang tuanya karena saya tegur pada hari Minggu 28Maret pada malam hari, dia sempat omongomong lewat HP sama lakilaki sempatsaya dengar sendiri intinya mau menghancurkan rumah tangga

Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah Pemohon ; Bahwa Pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak ; Bahwa Setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena Pemohon dan Termohon sudah saling tidak tegur sapaselama 6 (enam) bulan lebih; Bahwa Penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon adalah karena Termohon kalau pergi tidak pernah pamitdengan Pemohon.

memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah 15 tahun yang lalu.Hal.5 dari 13 Halaman Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah Pemohon ; Bahwa Pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak ; Bahwa Setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena Pemohon dan Termohon sudah saling tidak tegur

persidangan diberi tanda P.2Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkan saksisaksi sebagaiberikut ;1.Saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adik kandungPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai seoranganak yang saat ini diasuh oleh Penggugat dan Tergugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2008 dan tidak saling tegur

Saksi Il di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak sepupuPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai seoranganak yang saat ini diasuh oleh Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2008 dan tidak saling tegur sapa disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab , Tergugat tidak bekerja dan suka mengkonsumsinarkoba ;Bahwa antara

dagangan; Bahwa, selama berumah tangga, Penggugat dengan Tergugat telahdikarunia 2 (dua) orang anak yang sekarang dalam asuhan Pengguga; Bahwa, saksi sering membeli peralatan aluminium dan lainlain ditoko Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berjalan tidak rukun, karena sekarang ini keduanyasudah berpisah selama kurang lebih 3 (tiga) bulan lamanya, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat tidaksaling tegur

Tindakan salah satu pihak baik suami atau isteri pergi daritempat kediaman bersama serta tidak ada lagi terjadi komunikasi yang baikkeduanya merupakan salah satu bentuk dari perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa begitu juga yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, walaupun saksi 2 Penggugat pernah melihat satukali keduanya tidak saling tegur sapa tidak mengetahui secara nyata adanyapertengkaran Penggugat dengan Tergugat, namun dengan adanya keduanyatelah berpisah tempat

tinggal sudah kurang lebih 3 (tiga) bulan lamanya dansaksi pernah melihat keduanya tidak saling tegur sapa bahkan keduanyapernah didamaikan oleh keluarga namun tidak berhasil, Majelis menilai denganhalhal tersebut maka, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang dapat dikatagorikan terus menerus;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat tersebut telahmemberikan keterangan berdasarkan fakta kejadian yang dilihat, didengar dandialami sendiri, bukan cerita,

sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 514/17/XII/2002 Tanggal 19 Desember 2002 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Probolinggo;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suami isteridirumah kediaman Penggugat selama kurang lebih 10 Tahun dan belumdikaruniai anak;Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupharmonis sebagai suami isteri namun pada tahun 2008 Penggugat dan Tergugatsudah mersakan ketidak cocokan dan sudah sering tidak saling tegur

Menimbang, bahwa dari alasan posita 1 dan 2, dihubungkan denganketerangan Penggugat dan bukti surat Penggugat (P.1), telah terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejaktanggal 19 Desember 2002, dan selama pernikahan dalam keadaan rukunnamun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak tahun tahun 2008 Penggugat danTergugat sudah mersakan ketidak cocokan dan sudah sering tidak saling tegur

Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar, namun saksi melihat merekasudah tidak ada komunikasi dan tidak ada tegur sapa dan tidak salingpeduli;e.Bahwa menurut cerita Penggugat, penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak terbukadalam masalah penghasilan dan Tergugat lebih banyak memberikanpenghasilannya kepada anakanak Tergugat dan keluarganya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat

Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar, namun saksi melihat merekasudah tidak ada komunikasi dan tidak ada tegur sapa dan tidak salingpeduli;.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak mau bekerja/malas sehinggatidak dapat memberikan nafkah dan apabila di tegur Tergugat tidak terimadan marahmarah;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10 bulan7.

memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu maka bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Penggugat diceraikan dengan Tergugat, dengan alasan bahwa sejak bulanMei tahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat tidak mau bekerja/malas sehingga tidak dapat memberikannafkah dan apabila di tegur

di rumah orang tua Termohon selama 2 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikarunia keturunan;Bahwa saksi tahu maksud Pemohon dan Termohon menghadapPersidangan hari ini, sebab Pemohon mengajukan permohonanuntuk mentalak Termohon;Bahwa yang menyebabkan Pemohon hendak menalakTermohon, adalah sejak bulan September 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan saat Pemohon pulang kerja,Termohon tidak mau tegur

Pemohon dan bermeterai cukup, dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisiliPemohon sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah bahwa didalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkansaat Pemohon pulang kerja, tanpa alas an yang jelas Termohon tidakmau tegur

SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru), tempatkediaman di Kota Kediri, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah hampir 30 tahun ini, dantinggal bersama di Kota Kediri dan hingga sekarang telah dikaruniai 3(tiga) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah 3 tahun ini tidakharmonis lagi, Karena sudah saling tidak tegur sapa

SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Kediri, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah hampir 30 tahun ini, dantinggal bersama di Kota Kediri dan hingga sekarang telah dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah 3 tahun ini tidakharmonis lagi, Karena sudah saling tidak tegur

Penggugat dan Tergugat tidak ada anak;bahwa hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat awalnyaberjalan baik sebagaimana layaknya suami istri, setelah itu olehPenggugat dikatakan hubungannya dengan Tergugat kurangbagus, alasannya sering ribut;bahwa alasan Penggugat dan Tergugat sering ribut tidak adakaitannya dengan pihak ketiga atau karena alasan ekonomi;bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi tahu ketika berada di kampung antara Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur

dan dicukupkan kebutuhan oleh orang tuanya; Masalah studi Penggugat di Singapura sedangkan Tergugat kerjadisebuah konsultan perencana; Masalah hubungan jarak jauh karena pekerjaan masingmasing; Sering terjadi adu argumen dan selalu berakhir dengan Tergugatmeninggalkan Penggugat kekamar seraya menangis tanpa adapenyelesaian; Masalah keturunan belum ada;Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak kuat dengan situasicekcok terus menerus dengan Tergugat, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling tegur

diperolehdari keterangan saksi di bawah sumpah, masingmasing bernama : SAKSI1 PENGGUGATdan SAKSI 2 PENGGUGAT terungkap fakta, perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena antaraHalaman 12 dari 17, putusan perkara perdata Nomor 67/Pdt.G/2017/PN DpsPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, yang disebabkankarena perbedaan personal, kesiobukan pekerjaan, belum ada keturunanyang pada akhirnya pada pertengahan tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur