Ditemukan 31245 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-08-2022 — Putus : 20-09-2022 — Upload : 20-09-2022
Putusan PN SLEMAN Nomor 411/Pdt.P/2022/PN Smn
Tanggal 20 September 2022 — Pemohon:
TAN JONY
6154
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
    2. Menetapkan sah ganti/perubahan nama pemohon yang semula dalam Tjatatan Sipil Untuk Bangsa Tionghoa Nomor : duaratus tujuhbelas tercatatat atas nama Dju Peng yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil Tanjung Balai -Karimun tertanggal : 15 Oktober 1966 menjadi TAN JONY
    3. Membebankan biaya perkara kepada pemohon Rp 140.000,- (seratus empat puluh ribu rupiah
Register : 25-03-2024 — Putus : 04-04-2024 — Upload : 18-04-2024
Putusan PN MALANG Nomor 233/Pdt.P/2024/PN Mlg
Tanggal 4 April 2024 — Pemohon:
LIJANTO, KHO
116
  • MENETAPKAN :

    • Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut:
    • Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Kelahiran Nomor Enam Puluh tertanggal 05 Agustus 1961 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Jambi yang semula bernama KHO ENG PENG (nama akte kelahiran) menjadi LIJANTO (nama Indonesia).
Putus : 02-12-2015 — Upload : 09-09-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 14/Pdt.G/2015/ PN.Kdr.
Tanggal 2 Desember 2015 — - BUDHI SATRIJA KARTANEGARA lawan - YUDI KURNIAWAN
463
  • Hwie, di Jalan YosSudarso No. 121 Kediri, ya cuma sekedar ketemu saja ;Bahwa waktu ketemu Sio Peng Hwie saksi tidak untukmenagih sewa rumah, melainkan hanya sekedar ketemutegur sapa saja;Bahwa tanah dan rumah yang ditempati oleh Sioe PengHwie tersebut Sesuai cerita pengurus Abu Gepok, bahwatanah dan rumah yang ditempati oleh Sioe Peng Hwietersebut milik perkumpulan rumah Abu Gepok;Halaman9 dari 35, Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2015/PN.
    Kar.10e Bahwa saksi tidak pernah melihat sertifikat hak atas tanahyang ditempati olen Sio Peng Hwie ;e Bahwa saksi tidak atas hak apa/ atas perjajian apa sehinggaSioe Peng Hwie tinggal dirumah No. 121 Kediri ;e Bahwa rumah di Jalan Yos Sudarso No. 121 Kediri dan diJalan Yos Sudarso No.123 Kediri tersebut tidak gandengjadi satu melainkan sendirisendiri ;e Bahwa Sioe Peng Hwie' sudah meninggal dunia lebihkurang dua bulan yang lalu dan yang menempati rumah diJalan Yos Sudarso No. 121 Kediri adalah Nyonya
    SOKA SH.MH dan HELMI JAUHAR MUBAROQ, SH.Para Advokat pada kantor Advokat SOKA LAWFIRM guna mengajukangugatan intervensi dalam perkara No. 14/Pdt.G/2015/PN.Kar.Bahwa Penggugat Intervensi/ SIOE PENG HWIE telah meninggal duniapada tanggal 30 Maret 2015.Bahwa dengan meninggalnya Penggugat Intervensi/ SIOE PENG HWIEmaka sesuai ketentuan Pasal 1813 KUHPerdata maka pembeian kuasatersebut telah berakhir sehingga penerima kuasa terhitung sejak tanggal 30Maret 2015 tidak berwenang untuk mewakili Penggugat
    Para Advokat pada kantor Advokat SOKA LAWFIRMguna mengajukan gugatan intervensi dalam perkara No. 14/Pdt.G/2015/PN.Kdr.e Bahwa Penggugat Intervensi/ SIE PENG HWIE telah meninggal duniapada tanggal 30 Maret 2015.e Bahwa dengan meninggalnya Penggugat Intervensi/ SIOE PENG HWIEmaka sesuai ketentuan Pasal 1813 KUHPerdata maka pembeian kuasatersebut telah berakhir sehingga penerima kuasa terhitung sejak tanggal30 Maret 2015 tidak berwenang untuk mewakili Penggugat Intervensidalam pemeriksaan perkara ini.Menimbang
    , bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02 April2015, Penggugat Intervensi SIOE PENG HWIE memberi kuasa kepada Drs.
Register : 09-02-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0253/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • Bahwa karenaPenggugat sudah tidak mencintai sejak daripertun anganmaka setel ah menikah Penggugat tidak mau diaj akuntuk berhubungan badan sebagaimmna suam is terioleh Ter gugat meskipun Ter gugat merayu danmem ksa Peng gugat sehingga Ter gugat mara hdan terjadi pert engkaran antara Penggugat danTergugat dan setel ah dapat 1 bulan hidup' berumahtangga di rumah Penggugat akhirnya Tergugat2.Bahwa akibat perist iwa tersebut diatas kiniantara Penggugat dan Tergugat dan telah terj adipisah selama lebih
    Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini; Berdasarkanalas an/dali 1dalil diat as, Peng gugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Kraksaan segeramenmerik sa dan mengadili perkara ini, selanjut nyamenjatuhk an putus an yang amarnya berbunyi4.
    Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyawr rr re re eee Menimbang, bahwapada persid angan yang tel ah ditetapkan,Peng gugatdata ng menghadap sendiri secara inp erson dipersid angan, sedang Tergugat meskipun berdasarkanBerita Acara Panggilan Nomor : 253/ Pdt.G/20 09/ PA.
    pernah ru kundengan Ter gugat(qobl addukhul) ;~ Bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak awalsampai sekarang tidak pernah rukun, dan diakhiri denganpertengkaran; ~ Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalahPenggugat menolak ajakan Tergugat untuk melakukanhubung an sebagai mana layaknya suami is teri,karena Penggugat tidak cinta dengan Ter gugat;~ Bahwa pernikahan antara Penggugat denganTer gugat bukan atas kemauan Peng gugat danTer gugat, tet api atas dasar paks aan dandijodohkan
    Membebankan ~~ kepada Peng gugat untuk membayarbiaya perkara yang dihitung hingga kini sebesarRp. 269.000, ( Dua ratus enam puluh sembilan ribuRupiah) ;Dem kianl ah diputuskan dalam sidang PengadilanAgama Kraksaan pada hari Kams tanggal 12 Maret 2009Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1430Hijriyah, oleh kami : Drs. AHVAD ASHURI, sebagai HakimKetua Majelis, Drs. H. ABD.
Register : 26-05-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 518/Pdt.G/2014/PA.Sal
Tanggal 26 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
315
  • pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai dibawah ini, dalam perkara CeraiGugat yang diajukan ole h:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan KaryawatiPabrik Garment, bertempat tinggal di Kabupaten Semarangsekarang di Kabupaten Semarang, sebagaiPENGGUGAT ;:LawanTergugat, umur29 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, sebagaiTERGUGATPengadilan Agama terse but;Setelah membaca gugatan Penggugat;Setelah mendengar keterangan Peng
    Tergugattelah hidup rukunsebagaimana layaknya suamiistridan dikaruniai 1 orang anak bernamaAnak Penggugatdan Tergugat anak tersebut dalam asuhanPeng gu gat;3 Bahwa semula rumah tangga Penggugatdan Tergugatdalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni2011 ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan danpertengkaran karena masalah tempat tinggal yaitu Penggugat tidak betah dirumah orang tua Tergugat dan Tergugat juga tidak betah tinggaldirumahOrang tua Peng
    Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain sughro Tergugat Tergugat terhadap PenggugatPeng gu gat;3.
    Membebankan biaya perkara kepada Peng gugat;SubsiderDan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya(ex aequo et bono ); +022 222 0 2o nn enon en ne en nnn ne nen eee e eeeMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan pihakPenggugat hadir menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah datang di persidangan dan tidak mengirimkan wakilnya untukmenghadap)3 22 2222222 22 222 222 22 oon ene eo eee eee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah
    Agung RINomor 1 tahun 2008 tanggal 31 Juli 2008, tentang mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak datang di pers idangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Peng gug at;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan buktibukti sebagai berikut : L Bukti Surat1.
Register : 08-04-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 600/Pdt.G/2014/PA.Tng
Tanggal 30 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediaman Peng gugat dan Tergugat dan kepada Kantor Urusan Agama tempat pernikah an dilangsungkan untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diper untukkan untuk kepentingan tersebut;5.
    Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Tangerang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putuskarena perceraian;3 Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau,Apabila Pengadilan Agama Tangerang berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Peng
    gugattelah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapsendiri ataupun mengutus orang lain sebagai wakil/kuasa hukum nya tanpa alasanyang sah, meskipun menurut relaas panggilan tanggal 05 Mei 2014, telah dipanggilsecara sah dan patut untuk hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Peng gugatuntuk tetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangga nya namun tidakberhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya
    dengan Tergugat telah sering perselisih an dan pertengkaranyang terusmenerus, akibat dari Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapkeluarga dimana selain Tergugat sudah tidak/kurang memberi nafkah kepadaPenggugat, serta Tergugat terlalu mengantungkan kehidupan kepada Penggugat,sehingga sejak kurang lebih sejak saat itu, antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah rumah, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa saksi selaku keluarga telah sering menasihati baik kepada Peng
    gugatmaupun kepada Tergugat akan tetapi tidak berhasil, karena Peng gugat telahbersikeras untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa oleh karena Penggugat telah tetap bersikeras untuk bercerai, ma ka saksisudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan dan mendamaikan antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggu gatmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah menyatakan tidak akanmengajukan lagi sesauatu tanggapan apapun
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untukmengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap keKantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediaman Peng gugat danTergugat dan kepada Kantor Urusan Agama tempat pernikah an dilangsungkanuntuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diper untukkan untuk kepentingantersebut;5.
Register : 20-08-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1395/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 6 Januari 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
80
  • ANAK II PENGGUGAT, umur 9 tahun, ikut Peng gugat;3.3. ANAK ITT PENGGUGAT, umur 5 tahun, ikut Peng gugat;Bahwa sejak tanggal 1 April 2010 sampai sekarang Tergugat tanpa alasan yangjelas pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmemberi kabar dan tidak diketahui tempat tinggalnya di Wilayah RepublikIndonesia;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtua Tergugatdi Kab.
    Menerima dan mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menetapkan syarat taliktalak terpenuhi;3. Menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(BENG GU G:A T. )f ssseeeewee secs eeeseeee teseeecemee tes eer eeemee es eer eee 4.
    Mem bebankan biaya perkara kepada Peng gugat;SUB SUD AIR, tesseees coset eens cece teens coe eee cere none eee oeAtau apabila Ketua Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut relas panggilan yang dibuat dan ditandatangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama dan Kepala Studio
    tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangBahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat; enn nnn een eeeBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Peng
    P. 3SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga, saksi tersebut di bawah sumpahnya mem berikanketerangan sebagai berikut :@ Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga dekat dan kenaldengan Tergugat setelah menikah dengan Penggugat karena Tergugat berasaldari Purbalingga; @ Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai tigaorang anak, semuanya ikut Peng
Register : 19-12-2012 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 4209/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 23 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Peng- gugat (PENGGUGAT) 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu 5.
    Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Peng gugat(PENGGUGAT) 54. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk menyampaikansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.
Register : 17-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 31-01-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 178/B/2016/PT.TUN.MDN
Tanggal 20 Desember 2016 — Pembanding/Penggugat : KASDU, Dkk
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
7678
    • Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanding; -
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor: 4/G/2016/PTUN-BL tanggal 3 Agustus 2016, yang dimohonkan banding; ------------------------------------------------------
    • <
Register : 27-08-2024 — Putus : 07-10-2024 — Upload : 07-10-2024
Putusan PT MEDAN Nomor 494/PDT/2024/PT MDN
Tanggal 7 Oktober 2024 — Pembanding/Penggugat : HALIM Diwakili Oleh : Fifi Wijaya S.E.,S.H.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PERMATA Tbk, Kantor Cabang Medan
Terbanding/Tergugat II : PT. SATELIT PERSADA PERKASA
Terbanding/Tergugat III : LIE NA RIMBAWAN, S.H., M.Kn
6728
  • M E N G A D I L I

    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Medan Nomor 1063/Pdt.G/2023/PN Mdn, tanggal 10 Juli 2024, yang dimohonkan banding;
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus
Putus : 24-05-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 483/Pid.B/2017/PN.TNG.
Tanggal 24 Mei 2017 — 1. PIRMAN Als MADET Ad (alm) CHUNYONG 2. MUHAMAD SIMAN Als ITEM Bin DURAHMAN
16572
  • yang diikuti, disertai atau didahului olehsesuatu. perbuatan pidana yang dilakukan dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pelaksanaannya, atau untuk melepaskandiri sendiri maupun peserta lainnya dari pidana dalam hal tertangkap tangan,ataupun untuk memastikan penguasaan barang yang diperolehnya secaramelawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa berawal saksi Ike Als Pedet bertemu dengan saksi Ruddy AlsMeong yang merupakan karyawan saksi Peng
    Agus Setiawan (korban) yang merupakan karyawansaksi Peng Guan Als Atang Yastani masih rutin mengambil uang di TokoSembako milik saksi Cin Lim yang berada di Jalan Belimbang. Mengetahuisaksi Peng Guan Als Atang Yastani merupakan orang pelit karena saksiIke Als Pedet pernah bekerja dengan saksi Peng Guan Als Atang Yastani.Kemudian saksi ke Als Pedet merencanakan untuk mengerjai Sdr. AgusSetiawan dengan mengambil uang setoran dari Toko Sembako tersebut.
    Agus Setiawan (korban) yang merupakan karyawansaksi Peng Guan Als Atang Yastani masih rutin mengambil uang di TokoSembako milik saksi Cin Lim yang berada di Jalan Belimbang. Mengetahuisaksi Peng Guan Als Atang Yastani merupakan orang pelit karena saksiIke Als Pedet pernah bekerja dengan saksi Peng Guan Als Atang Yastani.Kemudian saksi ke Als Pedet merencanakan untuk mengerjai Sdr.
    AgusSetiawan (korban) yang merupakan karyawan saksi Peng GuanAls Atang Yastani masih rutin mengambil uang di Toko Sembakomilik saksi Cin Lim yang berada di Jalan Belimbang. Mengetahuisaksi Peng Guan Als Atang Yastani merupakan orang pelit karenasaksi lke Als Pedet pernah bekerja dengan saksi Peng Guan AlsAtang Yastani. Kemudian saksi lke Als Pedet merencanakanuntuk mengerjai Sdr.
Register : 15-05-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 26-11-2012
Putusan PTUN SERANG Nomor 16/G/2012/PTUN-SRG
Tanggal 18 September 2012 — PT. PASETRAN WANARATTINDO m e l a w a n 1. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA CILEGON
219127
  • Pasetran Wanarattindo Terletak di Kelurahan Kepuh, Kecamatan Ciwandan, Kota Cilegon (dahulu Kabupaten Serang), Provinsi Banten (dahulu Provinsi Jawa Barat), dan yang dikeluarkan oleh Tergugat II berupa Pengumuman Kantor Pertanahan Kota Cilegon Nomor : 162/Peng-36.72/IV/2012, tanggal 10 April 2012, yang dimohonkan Penggugat ; -----------DALAM EKSEPSI Menyatakan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tidak diterima untuk seluruhnya ; DALAM POKOK SENGKETA 1.
    Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Cilegon berupa Pengumuman Kantor Pertanahan Kota Cilegon Nomor : 162/Peng-36.72/IV/2012, tanggal 10 April 2012 ; ----------------------------------------------5.
    Memerintahkan kepada Tergugat II untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan yang dikeluarkannya berupa Pengumuman Kantor Pertanahan Kota Cilegon Nomor : 162/Peng-36.72/IV/2012, tanggal 10 April 2012 ; ----------------------------------------------6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 2.289.000,- (Dua Juta Dua Ratus Delapan Puluh Sembilan Ribu Rupiah) ; --------------------------------------------
Register : 25-01-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0143/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 23 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • Krs Telah mende ngar ket erangan Penggugatpor ccc cree eee eee ee ee eee eee eee Telahmemeriksa alatalat bukti yang bersa ngkut anTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Peng gugat dalam surat gugatnyaberta nggal 25 Januari2010 yang didaft arkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKraksaan dengan Register Nomor: 0143/ Pdt.G/20 10/ PA.Krspada ta nggal 25 Januari 2010 mengemukakan dal il dalil seb agai berikut1.
    Apabila Peng gugatmengingatkan Tergugat agar hasil kerj anya diberikankepada Penggugat, Tergugat tidak pernah nenghir aukan,bahkan Ter gugat marahnarah kepada Penggugat4. Bahwa pertengkaran terakhir terjadi sekitarbulan Oktober 2009, orang tuaTergugat mau menjual tanah mlik P. T dan P. A kepadaPenggugat seharga Rp.25.000.000 , , karena Peng gugat tidak punyauang, akhir nya Penggugat meminjam di Bank.
    Sebelumtanah dibayar oleh Peng gugat, orang yang punyamendengar akan dijual sehar ga Rp. 50.000.0 00, Hal. dari 9 hal Put. No. 0143 / Pdt.G/ 2010 / PA.
Register : 23-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN RANAI Nomor 41/Pid.B/2019/PN Ran
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.AFRINALDI, SH
2.M. Wildan Awaljon Putra, SH
Terdakwa:
MUHAMAD JAIS ALS JAIS
15842
  • Akan tetapi uang angsuran yang ada pada kekuasaan terdakwa tidakdigunakan untuk mengurus surat tanah namun pada tanggal 29 November2018 terdakwa MUHAMAD JAIS Als JAIS justru menjual kembali tanah didaerah Sejuba yang telah dibeli olen saksi PUJIONO Als PUJI kepada saksiBUJANG Als PENG AIKIU Als UJANG KIU seharga Rp45.000.000,00(empat puluh lima juta rupiah) dan menyerahkan Surat Alas Hak Tanahtersebut kepada saksi BUJANG Als PENG AIKIU Als UJANG KIU.Kemudian pada tanggal 18 Januari 2019 terdakwa
    Aikiu Als Ujang Kiu;Halaman 19 dari 36 Putusan Nomor 41/Pid.B/2019/PN Ran Bahwa setelah bertemu dengan Saksi Bujang Als Peng Aikiu Als Ujang Kiu,Saksi Pujiono Als Puji mengetahui bahwasanya Terdakwa telah menjual tanah didaerah Sejuba tersebut kepada Saksi Bujang Als Peng Aikiu Als Ujang Kiudengan harga Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah); Bahwa Saksi Bujang Als Peng Aikiu Als Ujang Kiu juga telah memperlihatkankepada Saksi Pujiono Als Puji dan Saksi Ramon kwitansi pembelian tanah sertasurat
    Aikiu Als Ujang Kiu; Bahwa setelah bertemu dengan Saksi Bujang Als Peng Aikiu Als Ujang Kiu,Saksi Pujiono Als Puji mengetahui bahwasanya Terdakwa telah menjual tanah diHalaman 25 dari 36 Putusan Nomor 41/Pid.B/2019/PN Randaerahn Sejuba tersebut kepada Saksi Bujang Als Peng Aikiu Als Ujang Kiudengan harga Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah); Bahwa Saksi Bujang Als Peng Aikiu Als Ujang Kiu juga telah memperlihatkankepada Saksi Pujiono Als Puji dan Saksi Ramon kwitansi pembelian tanah sertasurat
    Aikiu Als Ujang Kiu; Bahwa setelah bertemu dengan Saksi Bujang Als Peng Aikiu Als Ujang Kiu,Saksi Pujiono Als Puji mengetahui bahwasanya Terdakwa telah menjual tanah didaeran Sejuba tersebut kepada Saksi Bujang Als Peng Aikiu Als Ujang Kiudengan harga Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah); Bahwa Saksi Bujang Als Peng Aikiu Als Ujang Kiu juga telah memperlihatkankepada Saksi Pujiono Als Puji dan Saksi Ramon kwitansi pembelian tanah sertasurat alas hak yang telah dibalik nama atas nama Saksi
    Aikiu Als Ujang Kiu; Bahwa setelah bertemu dengan Saksi Bujang Als Peng Aikiu Als Ujang Kiu,Saksi Pujiono Als Puji mengetahui bahwasanya Terdakwa telah menjual tanah didaerah Sejuba tersebut kepada Saksi Bujang Als Peng Aikiu Als Ujang Kiudengan harga Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah); Bahwa Saksi Bujang Als Peng Aikiu Als Ujang Kiu juga telah memperlihatkankepada Saksi Pujiono Als Puji dan Saksi Ramon kwitansi pembelian tanah sertasurat alas hak yang telah dibalik nama atas nama Saksi
Register : 13-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1066/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
TiMMY WOLYA
Terdakwa:
SAHRUL AMRI BIN AMAN
3217
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) bundel print out transaksi kendaraan masuk dan kendaraan keluar pada tanggal 14 Juni 2020 sampai dengan tanggal 23 Juni 2020;

    TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA;

    • 3 (tiga) buah laptop yang terdiri dari 2 (dua) buah Laptop merk ASUS warna hitam dan warna putih dan 1 (satu) buah laptop merk HP warna gold;

    DIKEMBALIKAN KEPADA PEMILIKNYA CHUA CHONG PENG

    Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) bundel print out transaksi kendaraan masuk dankendaraan keluar pada tanggal 14 Juni 2020 sampai dengan tanggal 23Juni 2020;TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA; 3 (tiga) buah laptop yang terdiri dari 2 (dua) buah Laptop merkASUS warna hitam dan warna putih dan 1 (satu) buah laptop merk HPwarna gold;DIKEMBALIKAN KEPADA PEMILIKNYA CHUA CHONG PENG 1 (Satu) buah kunci letter T dan 1 (satu) buah senter merkFIXMAN warna hitam;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN.4.
    B 1382 BRP warna silver yang diparkir diparkiranmilik saksi Chua Chong Peng, selanjutnya terdakwa memarkirkan mobilyang dipakai terdakwa disamping mobil Honda Freed tersebut. Terdakwamelihat keadaan disekitar aman lalu terdakwa mengintip kaca mobil HondaFreed No. Pol. B 1382 BRP untuk melihat barangbarang yang ada didalammobil Honda Freed tersebut, dimana terdakwa melihat 2 (dua) buah Tasyang berada dibagian kursi belakang.
    Bahwa benar korban CHUA CHONG PENG telah kehilangan ataukecurian berupa 3 (tiga) buah laptop yang terdiri dari 2 (dua) buah Laptopmerk ASUS warna hitam dan warna putih dan 1 (Satu) buah laptop merk HPwama gold.
    B 1382 BRP warna silver yang diparkir diparkiranmilik saksi Chua Chong Peng, selanjutnya terdakwa memarkirkan mobilyang dipakai terdakwa disamping mobil Honda Freed tersebut. Terdakwamelihat kKeadaan disekitar aman lalu terdakwa mengintip kaca mobil HondaFreed No. Pol. B 1382 BRP untuk melihat barangbarang yang ada didalammobil Honda Freed tersebut, dimana terdakwa melihat 2 (dua) buah Tasyang berada dibagian kursi belakang.
Register : 27-01-2009 — Putus : 26-02-2009 — Upload : 09-08-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 018/Pdt.G/2009/PA.Ktl
Tanggal 26 Februari 2009 — Penggugat dan Tergugat
171
  • tanggal 19 Februari2009, telah dilakukan panggilan secara resmi dan patut,sedang ternyata pula tidak datangnya itu tidak disebabkansuatu. alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal memberikan nasihat kepada Penggugat supaya rukunkembali berumah tangga dan mengurungkan niatnya berceraidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena upaya perdamaian tidakberhasil, maka Majelis Hakim membacakan gugatan Penggugatdengan penjelasan secara lisan dari Peng
    O18/Pdt.G/2009/PA.Ktlditambah dengan persangkaan adanya pengakuan Tergugatsepanjang yang tersurat dalam surat gugat sebab ketidakhadirannya, maka Majelis dapat menemukan~ fakta faktasebagai berikutLis Terdapat perbedaan mengenai lamanya waktu perpisahanPenggugat dan Tergugat, menurut Peng gugat dalamgugatannya bahwa Tergugat telah meninggalkan Peng gugatselama 11 (sebelas bulan), menurut saksi kedua selama 2tahun dan menurut saksi kedua sejak bulan Agustus 2008(sekitar 6 bulan).
    Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat , pasal pasal di atas dan peraturan perundangundangan serta Hukum Syara yang berkaitan dengan perkaraini;MEN GaAODiILiI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmidan patut untuk menghadap di muka persidangan, tidakhadir;ye Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3.
    Menetapkan jatuh thalak satu khul'i Tergugat (TERGUGATASLI) kepada Peng gugat (PENGGUGAT ASLI) dengan iwadlRp.1000, (seribu rupiah);4.
    AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag.PaniteraAUZAIPenggugatsebagai Panitera Peng gantitanpa hadirnya Tergugat;KetuaLUKMAN ABDULLAH, SH.Pengganti,. AUZAIDrsPERINCIAN BIAYA PERKARA : 1. Pendaftaran wccccccccccsesessessecseeseeseeeeeseees Rp. 30.000, 2. Pang gi lan eccccccsccsesscseescsseesseseeseesscseeeeeees Rp. 420.000, B. Redaksi cocci ceceesscecsessccecessescececsseeecssneeeeees Rp. 5.000, A.
Register : 08-02-2012 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 66/PDT.G/2012/PN.MDN
Tanggal 3 April 2013 — SIAW CHUAN, perempuan, umur 59 tahun, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Akasia II No. 11 Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; L A W A N 1. TJIOE LIONG SENG, umur 68 tahun, pekerjaan Wiraswasta, alamat Jalan Starban Gang Family No. 471 Lingkungan XII, Kelurahan Polonia, Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. BUDIMAN, umur 30 tahun, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Starban Gang Family No. 471, Lingkungan XII Kelurahan Polonia, Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. CIU KIM LONG, umur 51 tahun, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Starban Gang Family No. 471, Lingkungan XII, Kelurahan Polonia, Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ; 4. HALIM PUTRA, umur 26 tahun, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Starban Gang Family No. 471 Lingkungan XII, Kelurahan Polonia, Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERGUGAT IV ; 5. PEMERINTAH RI CQ LURAH KELURAHAN POLONIA, Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERGUGAT V ;
5510
  • Polonia Medan, Tertanggal 10 Maret1973.Kemudian CIU BEK PENG (lbunda Tergugat lIIl dan NenekTergugatll ) Menitip tanah dan rumah tersebut kepadahalaman 19putusan perkara perdatanomor. 66/pdt.g/2012/pn mdn6)CHAIDIR SUSANTO dengan cara pinjam Nama, yang manapada saat itu ClIU BEK PENG belum menjadi WARGANEGARA RI.
    Dan pada saat CIU BEK PENG menitipkansebidang tanah dan rumah yang ada di atas tanah kepadaCHAIDIR SUSANTO, maka CHAIDIR SUSANTO bersediamenerima titipan tersebut dan CHAIDIR SUSANTO berjanjiakan memberikan Tanah dan Rumah di Maksud kepadaanakanak dan cucunya CIU BEK PENG yaitu : BUDIMAN,HAKIM PUTRA dan CIU KIM LONG dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Barat berbatasan dengan : SILALAHISebelah Timur berbatasan dengan : JalanSebelah Utara berbatasan dengan : SAKATSebelah Selatan berbatasan dengan
    Fotocopy Kwitansi Tanda Terima Uang sebesar Rp 30.000,( Tigapuluh ribu rupiah ) dari Tjioe Gek Peng oleh Djohanlitanggal 9 September 1975, untuk pembayaran ganti rugisebidang tanah ( diberi tanda T.ll, Ill 8);. Fotocopy Surat Serah Terima Hak Pakai Tanah antara Johanlidengan Ciyu Bek Peng tanggal 9 September 1975 ( diberitanda T.ll, IIl9);10.
    Ciu Bek Peng bersama anakanaknya,dan sebelumnya tanah tersebut dibeli oleh Djohan Lie dariWarisman, dan selanjutnya diatas tanah tersebut telahdibangun rumah oleh Ciu Bek Peng bersama anakanaknya(bukti surat = T.I,IN6, T.LU7, T.AU,NI8 dan = T.I,II9 sertaketerangan saksisaksi Tergugat II dan III );Bahwa karena Ciu Bek Peng belum menjadi warga Negara RIlalu tanah dan rumah tersebut telah dititip/diserahkan olehCiu Bek Peng kepada Chaidir Susanto dengan cara pinjamnama, hal ini dapat dilihat dari bukti
    Budiman ( Tergugat II )/cucu dari CiuBek Peng dari anaknya Ciau Long Kie, 2. Halim Putra( Tergugat IV )/anak dari Tergugat dan Penggugat, 3.Ciu KimLong ( Tergugat Ill )/anak dari Ciu Bek Peng ;Bahwa selanjutnya atas dasar permohonan dari Tergugat Il,Tergugat Ill dan Tergugat IV lalu.
Register : 19-09-2023 — Putus : 27-10-2023 — Upload : 27-10-2023
Putusan PT BANDUNG Nomor 588/PDT/2023/PT BDG
Tanggal 27 Oktober 2023 — Pembanding/Penggugat : JANI Diwakili Oleh : Drs. Oktrivian, S.H.
Terbanding/Tergugat : PT. Bank BRI
230
  • M E N G A D I L I

    • Menerima permohonan Banding dari PEMBANDING semula PENG GUGAT dalam KOVENSI/TERGUGAT dalam REKONVENSI;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 20/Pdt.G /2023/PN Bgr hari Kamis tanggal 27 Juli 2023 yang dimohonkan Banding tersebut ;
    • Menghukum PEMBANDING semula PENGGUGAT dalam KOVENSI/ TERGUGAT dalam REKONVENSI untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua
Upload : 21-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1513 K/PID/2010
Jaksa pada Kejari; Yu Cheng Chiee
3424 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PENG YUN LIN ( 7826 lembar saham).
    Padahal darijumlah nilai penyertaan/modal perseroan sebanyak Rp.16.007.850.000,00tersebut yang baru menyetorkan hanya saksi PENG YUN LIN yaitu sebesarRp.2.721.150.000,00 ;.
    PENG YUN LIN ( 7826 lembar saham)Kemudian berdasarkan Surat Persetujuan Kepala Badan KoordinasiPenanaman Modal tentang perubahan status perusahaan Non PenanamanModal Asing/Penanaman Modal Dalam Negeri, maka PT.
    Pengirim PENG YUN LIN No. Rek. di BANKCHINA TRUST INDONESIA: 20271877 nilai US $ 193.406,59;x. 1 (satu) lembar tindasan slip permohonan pengiriman uang BCAtertanggal 21042005 No. Rek. Penerima : 1032387710 An. PT.MELCO JOHNSON PRODUCE di BANK CHINA TRUST INDONESIAAn. Pengirim PENG YUN LIN No. Rek. di BCA 0031236893 nilaiRp.400,000.000,;y. 1 (satu) lembar tindasan slip permohonan pengiriman uang BCAtertanggal 26052005 No. Rek. Penerima : 1032387710 An.
Register : 19-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 307/PID.B/2013/PN.RHL
Tanggal 29 Juli 2013 — - HENDRA Alias HEN Bin MAWI
3221
  • Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mesin merek Dong Peng R180 warna merah;Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Mushalla Miftahul Hidayah;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
    Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mesin merek Dong Peng R180 warna merah;Dikembalikan kepada yang berhak yakni Mushalla Miftahul Hidayah;4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Telah mendengar permohonan dari Terdakwa di persidangan yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 05 Juni2013 No. Reg.
    Terdakwamendapatkan bagian sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa dalam mengambil suatu barang berupa (satu) unitmesin merek Don Peng R180 warna merah atau sebagian kepunyaan orang lain yaknimilik Mushalla Miftahul Hidayah dilakuakn tanpa izin dari pemiliknya yakni saksiDinas Kebersihan Pertamanan dan Pasar Kabupaten Rokan Hilir dan mengakibatkanMushalla Miftahul Hidayah mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 250, (duaratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa
    Kunyik yang akan menjual mesin Dong Peng;Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan Sdr. Kunyik pergi ke rumahSdr. Saprizal dan menawarkan mesin tersebut, dan disetujuinya;Bahwa kemudian mesin tersebut dijual kepada Sdr. Saprizal sehargaRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa kemudian dari hasil penjualan tersebut, Terdakwa diberi uang olehSdr.
    Kunyik yang akan menjualmesin Dong Peng;Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan Sdr. Kunyik pergi ke rumahSaksi Saprizal dan menawarkan mesin tersebut, dan disetujuinya, kemudianmesin tersebut dijual kepada Saksi Saprizal seharga Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);e Bahwa kemudian dari hasil penjualan tersebut, Terdakwa diberi uang olehSdr.
    Kunyik yang akanmenjual mesin Dong Peng, kemudian Terdakwa bersama dengan Sdr. Kunyik pergi ke rumahSaksi Saprizal dan menawarkan mesin tersebut, dan disetujuinya, kemudian mesin tersebutdijual kepada Saksi Saprizal seharga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa kemudian dari hasil penjualan tersebut, Terdakwa diberi uangoleh Sdr.