Si Penata NIP 198010232008012001 barang bukt milik terdakwaSAMSUDDIN BIN M. YUSUF positif Metamfetamina terdaftar dalam Golongan (satu) nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 114 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.SUBSIDAIRBahwa terdakwa SAMSUDDIN BIN M.

Bahwa pada saat dilakukan Pemeriksaan ditemukan 1 (satu) paket sabu dalam plasticbening yang terbungkus dengan timah rokok warna silver tepatnya 1 (satu) Meter dariterdakwa dan terdakwa mengakui bahwa 1 (satu) paket sabu dalam plastic bening yangterbungkus dengan tmah rokok warna silver adalah milik terdakwa dan selanjutnyaterdakwa beserta barang bukt di bawa ke Polres Pidie guna penyidikan lebih lanjut.

Bahwa barang bukt berupa 1 (satu) paket sabu dalam plastic bening yang teroungkus dengantimah rokok warna silver dibeli oleh terdakwa seharga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) dari Sdra.

Si Penata NIP 198010232008012001 barang bukt milikterdakwa SAMSUDDIN BIN M.

Menetapkan barang bukt berupa:e 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu yang terbungkus dengan plastk bening dengan beratkeseluruhan 0,43 (nol Koma empatpuluh tiga) grame 1 (satu) lembar timah rokok warna silvere 1 (satu) unit HP Merk Nokia, Model 103, Type : RM647, warna hitam.Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan No.324/Pid.Sus/2016/PN Sgi.Dirampas untuk dimusnahkan6.

BulakanRt. 008/004 Kelurahan Bitung Jaya, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negen tersebutTelah mendengar keterangan dari Pemohon dan para saksi;Telah membaca suratsurat bukt;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 30 Oktober 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 5 Nopember 2015dibawah Register No: 642/Pdt.P/2015/PN.Tng pada pokoknya telah mengajukan halhal sebagaiberikut1

Permohonan Pemohon tertanggal 30 Oktober 2015 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 5 Nopember 2015 dibawah Register No: 642/Pdt.P/2015/PN.Tng dibacakan, Pemohon tetap mempertahankan isi permohonannya;Menimbang, bahwa guna memperkuat dalidalil Permohonannya ini maka Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa photo copy suratsurat yang telah dimaterai secukupnyaserta disesuaikan dengan aslinya dimuka persidangan, dan buktibukti mana diberi tanda bukti P1 sampai dengan bukt

Kepolisian Nomor : SKCK/YANMAS/10635/VII/2014/SEK CKP, atas nama SUSSIANI yang dikeluarkan oleh KepolisianSektor Cikupatanggal 14 Juli 2014 (sesuai dengan asli);Bukt'P10 : Surat Keterangan Catatan Kepolisian Nomor : SKCK/YANMAS/10636/VII/2014/SEK CKP, atas nama SUMA WWAYA yang dikeluarkan olehKepolisian Sektor Cikupa tanggal 14 Juli 2014 (sesuai dengan asli);Menimbang, bahwa selain bukti surat sebagai mana tersebut diatas maka gunamemperkuat dalildalil Permohonannya ini maka Pemohon telah mengajukan bukt

bahwa Pemohon tidak mengajukan apapun lagi dan selanjutnya mohonPenetapan atas Permohonan yang diajukannya ini;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam pemeriksaan Permohonan initelah tercatat dalam Berita Acara Persidangan dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dariPenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari diajukannya Permohonan ini adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa guna memperkuat dalidalil Permohonannya ini maka Pemohontelah mengajukan bukt

;Bahwa Pemohon memiliki usaha dagang berupa toko sembako dan koskosan sebanyak 12kamar;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dengan maksud ingin mengangkat/mengadopsi anak yang bernama DAVID ANDRELIAN LOUWINSKY;Bahwa DAVID ANDRELIAN LOUWINSKY anak lakilaki lahir di Tangerang tanggal 19 April1999 dari orang tua kandung bernama Tri Supeno dan Rusmiati yang kurang mampu dalambidang ekonomi dan dikarenakan Pemohon masih keluarga dani orang tua DAVIDANDRELIAN LOUWINSKY;Menimbang, bahwa berdasarkan bukt

Menetapkan barang bukt berupa suratsuratHal 4 dari 10 PUT Nomor: 200K/PM II08/ADMII/20151) 8 (delapan) lembar Daftar Absen Anggota Koramil13/Kronjo bulan November 2014sampai dengan bulan Pebruani 2015.2) 1 (Satu) lembar Daftar Pencarian Orang (DPO) Nomor R/84/DPO/XII/2014 tanggal 31Desember 2014 an Terdakwa Hadi Priyono Sertu NRP 21050276491182, Jabatan BabinsaKoramil13/Kronjo.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

dalam perkara ini.Bahwa mengenai bukt surat 1 (satu) lembar Daftar Pencarian Orang (DPO) Nomor R/84/DPO/XII/2014tanggal 31 Desember 2014 a.n Terdakwa Hadi Priyono Sertu NRP 21050276491182, Jabatan Babinsa Koramil13/Kronjo, Majelis Hakim telah menelitinya dan barang bukti surat tersebut merupakan bukt bahwa KesatuanDenpom Jaya/1 telah berupaya melakukan pencarian orang (Terdakwa) yang telah meninggalkan dinas tanpajin Komandan Kesatuan dan bersesuaian dengan keterangan para Saksi, oleh karenanya

dapat dijadikansebagai barang bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa barang bukri berupa suratsurat tersebut diatas telah dibacakan dan diperihatkankepada Oditur Militer di persidangan sebagai bukti yang berkaitan dan dapat dijadikan barang bukt dalamperkaraini.Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis akan memberikan pendapatnya mengenai batasan lamanyatindak pidana dalam Pasal 87 ayat (1) ke2 Jo ayat (2) KUHPM sebagaimana yang didakwakan terhadap diriTerdakwa sebagai berikut:Bahwa penghitungan waktu

Sedangkan yang dimaksud tanpa jjin artinya pelaku (Terdakwa) tidak berada di kesatuantersebut tidak ada ijin atau tanpa sepengetahuan komandan/atasan yang berwenang baik secara lisan atautertulis sebagaimana lazimnya sebagai prajurit yang akan meninggalkan kesatuan baik untuk kepentingan dinasmaupun pribadi diwajibkan untuk ijin terlebih dahulu sesuai prosedur.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah yang dibacakan dipersidangan serta alatalat bukt lain berupa petunjuk yang

kedua Dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa ijin telah terpenuhi.Unsur ketiga: Dalam waktu damai Yang dimaksud dalam waktu damai adalah bahwa selama sipelaku melakukan tindak pidana ini,Negara Kesatuan RI fidak sedang berperang dengan pihak lain dan Kesatuan Terdakwa tidak sedangdipersiapkan atau sedang melaksanakan tugas op erasi militer sebagaimana dimaksud dalam pasal 58 KUHPM.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah yang dibacakan dipersidangan serta alatalat bukt

tertuls sebagamana tersebut dalam berta acara sdangTania (00 UL 2001 4 peer reer eeeeeree nee eaeBahwa, atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajukan replksecara tertuls sebagamana tersebut dalam berta acara sdang tanggal 15 JulBahwa, terhadap replk Pemohon tersebut Termohon mengajukanduplk secara tertuls sebagamana tersebut dalam berta acara sdang tanggalOS AQUSIUS: 2014 jpseesese ne eeteeeeee ee eeeeee eee eSBahwa, untuk meneguhkan dall dall gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukt

Fotocopy Duplkat Kutpan Akta Nkah Nomor : 136/17/X/2012,yang dkeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Temanggung tanggal 27 DesemberBahwa, Tergugat telah membenarkan alat bukt tertuls yang dajukanPeMmiOhon Tersieb Ut jseseeqsne en esneee nto remeemeie nneeneien teen amine e enemaBahwa, alatalat bukt surat tersebut oleh Ketua Majels telah dperksadan dcocokkan dengan aselnya ternyata sesua dan bermetera cukup,selanjutnya masngmasng dber tanda P.1 dan P.2;Penetapan Nomor 0545/Pdt.G/2014

Halaman 5Bahwa, selan alat bukt tertuls, d dalam persdangan Pemohon jugamengajukan dua orang saks, masngmasng W bn Ddan S bn S yang padapokoknya menerangkan halhal sebagamana tersebut dalam berta acarapersdangan;Bahwa pada persdangan lanjutan Penggugat menyampakankengnannya untuk mempertmbangkan perceraannya dengan Tergugat,kemudan Penggugat menyatakan mencabut gugatannya; Bahwa atas pencabutan gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenyatakan tdak keberatan karena Tergugat sudah pulang ke rumahPOM

Penjaringan JakartaUtaraAgama : IslamPekerjaan : Sopir AngkotPendidikan : SD (Tamat)Bahwa para terdakwa ditahan dalam rumah tahanan Negara sejak06 Januari 2016 s/d sekarang.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara:Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa ;Telah memeriksa barang bukt ;DAKWAAN:KESATU : Bahwa ia terdakwa SAEPUDIN Bin M.

Parkiran Mobil Pasar Ikandengan gerak gerik yang mencurigakan, selanjutnya saksi petugas melakukan melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan saat dilakukan pemeriksaan serta penggeledahan terhadapterdakwa ditemukan 2 (dua) bungkus plastk bening masingmasing berisi kristal warna putih yangdiduga narkotika jenis shabu dari bungkus plastik bening, diakui narkotika tersebut adalah terdakwayang akan diserahkan kepada pembeli / pemesan (anggota polisi yang menyamar), selanjutnyaterdakwa berikut barang bukt

GOZALI segeramenuju sasaran dan melihat terdakwa sedang berada di Depan Warteg Parkiran Mobil Pasar Ikandengan gerak gerk yang mencurigakan, selanjutnya saksi petugas melakukan melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan saat dilakukan pemeriksaan serta penggeledahan terhadapterdakwa ditemukan 2 (dua) bungkus plastik bening masing masing berisi kristal warna putih yangdiduga narkotikajenis shabu dan bungkus plastik bening, diakui narkotika tersebut adalah terd akwa,selanjutnya terdakwa berikut barang bukt

Menyatakan barang bukt berupa: 2 (dua) bungkus plastik masing masing berisi 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan Kristalwarna putih dengan berat netto seluruhnya 0,0998 gram, Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Menetapkan barang bukt berupa: 2 (dua) bungkus plastik masigmasing berisi 1 (Satu) bungkus plastik Klip berisikan kristal warnaputih dengan berat netto deluruhnya 0,9998 gram, Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri JakartaPusat pada hari : SELASA Tanggal 10 Mei 2016 oleh MWK SUHARTONO, SH.MH. sebagai HakimKetua Majelis, YOHANES PRIYANA.

Tergugat dan Penggugat Nomor :243/50N/2015, tanggal 25 Mei 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Tanah Gogot, Kabupaten Paser, cukup serta dinazgelen dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya bukt (P.) ;Menimbang, bahwa selain alatalat bukt tersebut di Znggugat jtgamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang masing masing dibawahsumpah telah nmerangkan yam pada pokoknya sebagai berikut :ll.

Majlis Hakim telah mengedepankan asas audi at alteram partem di dalampersidangan, namun dengan ketidakhadiran pihak Tergugat dapat dianggap bahwa ia telahmengakui semua dalil yang dikemukakan oleh Penggugat, namun untuk menghindariterjadinya perceraian yang tidak berdasar dan atau tidak beralasan hukum, maka untukmeneguhkan dalildalil gugatan, Penggugat tetap harus dibebani pembuktian, dan Hakim dapatmemeriksa alatalat bukt Penggugat dan nmjatuhkan putusan atas perkaranya secara versteksesuai Pasal

ind OlyArtinya : Dan jika Tergugat sulit dihadirkan di muka sidang baik karna ia ennggan ataumengabaikan panggilan, maka hakim dapat mendengarkan dakwaan/gugatanPenggugat dan memeriksa alatalat bukti serta menjatuhkan putusan atasperkaranya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktibukti (P.) serta dua orang saksi,alatalat bukt tersebut secara formil telah memenenuhi pasal 2 ayat 3 Undangundang Nomor13 Tahun 1985 dan pasal 285 R.Bg. maka harus diterima sebagai bukt untuk dipertimbangkan;Menimbang

dandapat dijadikan barang bukt dalam perkara ini.2.

Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar Berita Acara belum diketemukanTerdakwa dari Pomdam Ill/Slw tanggal 26 Agustus 2015 telah diperlihatkan Oditurdidepan persidangan ternyata berhubungan dan bersesuaian dengan Dakwaan OditurMiliter dan fakta yang terungkap di persidangan yang merupakan bukt menyatakanTerdakwa saat penyidikan oleh penyidik POM tidak hadir maka oleh karenanya dapatmemperkuat pembuktian atas perbuatan yang di dakwakan dan dapat dijadikan barangbukti dalam perkara ini.Bahwa barang

bukt berupa suratsurat tersebut di atas telah dibacakan dandiperlihatkan kepada Oditur Militer dipersidangan sebagai bukti yang berkaitan dandapat dijadikan barang bukt dalam perkara ini.Bahwa selanjutnya Majelis akan menanggapi mengenai batasan lamanya tindak pidanapasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM sebagaimana yang didakwakan terhadap diriTerdakwa dengan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut:1.

Unsur keempat Dalam waktu damai.Yang dimaksud dalam waktu damai adalah bahwa selama sipelaku melakukan tindakpidana ini, Negara Kesatuan RI tidak sedang berperang dengan pihak lain danKesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan atau sedang melaksanakan tugasoperasi militer sebagaimana dimaksud dalam pasal 58 KUHPM.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa serta alat bukt lainnya dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin

Bahwa benar saat sidang dibuka oleh Majelis Hakim Pengadilan Militer Il09Bandung Terdakwa tidak hadir dan masih dalam pencarian Polisi Militer serta berstatusDPO.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kelima Lebih lama dari tigapuluh hari telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Bahwaberdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan fakta hukum yangdiperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapat terdapat cukup bukt yangsah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan

tingkatpertama, dalam permusyawaratan majelis telah menjatuhkan putusan pekara gugatcerai yang diajukanoleh;Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi Kelurahan Cikande, Kabupaten Serang, sebagai Penggugat,MelawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Lampung Wekanan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah memeriksa alatalat bukt

meskipun tergugat tidak hadir dalam persidangan, akan tetapi karenaperkara ini berkaitan dengan perceraian dengan alasan karena perselisihan dan pertengkaran yangbersifat terius menerus, maka untuk menghindari rekayasa penggugat untuk melaksanakan kesepakatandan persekongkolan yang dibuat antara penggugat dan tergugat, maka kepada penggugat tetapdibebankan untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang bahwa, untuk mempertahankan dan memperkuat dalildalil gugatannya, penggugattelah mengajukan alat bukt

kependudukkan Kabupaten Serang,tertanggal 23 September 2912, P.1;2. poto copy aktanikah Nomor: 306/15/V/2005 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojonegara tanggal: 08 Mei 2005 yang telah dinezegeln dan telahdiperiksa dan dicocokan dengan aslinya dalam persidangan, dan selanjutnya diberi kodeP.2:Menimbang kedua alat bukti tersebut telah dinezegeln dan telah diperiksa dan dicocokan denganaslinya dalam persidangan, dan selanjutnya diberi kode P.1 dan P.2;Menimbang bahwa selain alat bukt

Menimbang, bahwa karena tergugat tidak hadir menghadap persidangan, maka upaya mediasisebagaimana yang diatur oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor; 01 tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan, namun demikian majelis telah menasehat peggugat untuk mengurungkan niatnya agar tidakbercerai, tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa alat bukti surat P.1 dan P.2 tersebut bermeterai cukup dan telah dinezegeln,dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, danpulatelah dicocokan dengan aslinya, majelis berpendapatalat bukt

se bagaimanatertera di bawah ini, dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman diee 1Sukabumi, selanjutnya disebut sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman dahulu di iPO selanjutnya disebutsebagai TergugatPengadilan Agama tersebut,Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa alat bukt

Pengadilan Agama Sukabumi berwenangmemeriksa dan mengadili dalam perkara a quo dan juga Penggugat dengan Tergugatmempunyai kedudukan dan hubungan hukum sehingga keduanya berkualitas sebagailegitima persona standi in judicio dan mempunyai kepentingan hukum dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 berupa suratKeterangan Penduduk atas nama Penggugat, yang secara materil menerangkan bahwaPenggugat tinggal di wilayah Kota Sukabumi, dan secara formil surat bukt

tersebut dibuatoleh pejabat yang berwenang untuk itu;Menimbang, bahwa atas bukti surat P.1 tersebut, majelis hakim menilai secara formildan materil dinyatakan sah sebagai alat bukti dengan demikian bukt P1 tersebut mempunyaikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig een bindende bewijskracht), danberdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, maka Pengadilan Agama Sukabumi berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat

mendalilkan bahwa Tergugat adalah suami Penggugatyang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadap dalilnya itu telah diajukan alat buktsurat P.2 berupa fotocopy Register Akta Nikah, secara materil bukti P2 menerangkan faktabahwa Penggugat menikah dengan Tergugat di wilayah Kecamatan Baros Kota SukabumiUtara, dan secara formil bukt surat P.2 tersebut diterbitkan oleh pejabat yang berwenanguntuk itu, dan sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jo Pasal 2 ayat (2)UU No. 1 Tahun

1974 bahwa Akta Nikah yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikahmerupakan bukti authentk atas suatu perkawinan yang sah, maka surat bukti P2 secaraformil dan materil dinyatakan sah sebagai alat bukti yang sah dengan demikian bukt P.2tersebut mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig een bindendebewijskracht);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dalam pertimbangan di atas, majelis hakimmemperoleh fakta hukum dipersidangan bahwa ternyata Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan

Nopember 2006,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak kehadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum;Bahwa, Majlis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat untuk hidup rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, oleh karenanya pemeriksaan atas perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadimya Tergugat ;Bahwa, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Bahwa, untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukt

dijatuhkan dengan verstek hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (I)Menimbang, bahwa walaupun perkara ini telah dijatuhkan dengan verstek, namun MajelisHakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya untukitu ia dimuka sidang telah mengajukan buktibuktinya berupaP.1 dan 2 (dua) orang saksiMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis menilai bukti yang diajukan Penggugat sebagaiberikUt ~ = = 0 sane soe nee sence cn ten ence ee te cote nen ce cee nentsMenimbang, bahwa bukt

PI adalah berupa bukt akta otentik yang dibuat olehpejabat yang berwenang untuk itu.

Bukti ini secara formil dan metenil telah memenuhi ketentuanpasal 165 HIR, sehingga bukt' dapat diterima, oleh karena itu maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugatdan Tergugat sebagai suamiisti yang sah; Menimbang, bahwa bukti kedua orang saksi Penggugat secara formil telahmemenuhiketentuan pasapasal 169 HIR dan secara materil telah ia mengetahui keadaan rumahtangga antara Pengugat dan Tergugat yang sering bertengkar dan sudah sulit disatukan lagi.Pengetahuan saksi yang demikian berarti

dalam keadaan perang dan Terdakwa maupun kesatuannya tidak sedang dipersiapkan dalam tug astugas operasi militer.Menimbang, bahwa Terdakwa Koptu Bah WARYI NRP 92107 1tidak memberikan keterangankarena sampai saat ini belum kembali ke kesatuan sesuai penjelasan Oditur Militer yang dikuatkan dengansurat dari Komandan Satkorarmabar Nomor : R/280/XII/2014 tanggal 15 Desember 2014, dan Nomor :R/21/1/2015 tanggal 15 Januari 2015 serta Nomor: R/74/I/2015 tanggal 16 Februari 2015.Menimbang, bahwa barang bukt

diterangkan mengenaiisinya berupa keterangan Terdakwa tidak hadir di satuan tanpa keterangan sejak tanggal 10Februari 2014 sampai dengan tanggal 30 Mei 2014 maka selama kurun waktu tersebutketerangan Terdakwa di dalam daftar absensi tersebut ditulis TH yang berarti Tidak Hadir yangdikuatkan dengan Surat Pernyataan Desersi Nomor R/631/III/2014/SSA tanggal 12 Maret 2014yang ditandatangani oleh Komandan KRI SSA378 atas nama Mayor Laut (P) Hendra Astawan,S.E NRP 13844/P dan bersesuaian dengan alat bukt

Oleh karenanya Majelis berpendapatbarang bukti berupa suratsurat tersebut di atas dapat dijadikan sebagai barang bukt dalamperkaraini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah dan setelah menghubungkannya dengan alat bukti lain berupa suratsurat sebagai petunjuk di persidangan maka diperolehfakta hukum sebagai berikut:Hal 5 dari 11 hal PUT/ 206K/PM Il08/AL/XII/20141.

Bahwa benar berdasarkan alat bukt surat berupa 4 (empat) lembar Daftar Absensi AnggotaDeparteman Ops KRI SSA378 bulan Maret 2014 sampai dengan bulan Mei 2014 yang ditandatanganioleh Komandan KRI Sutedi Senoputra atas nama Kapten Laut (P) Bambang Rudi P.

S.T NRP 17102.Majelis berpendapat bukt suratsurat tersebut diatas adalah sebagai bukti yang menunjukkanketidakhadiran Terdakwa di Kesatuan dalam perkara ini sehingga ditentukan statusnya yaitu tetapdilekatkan dalam berkas perkara.Mengingat, pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM jo pasal 26 KUHPM jo pasal 143 UU Nomor31 tahun 1997 dan ketentuan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini.Hal 10 dari 11 hal PUT/ 206K/PM Il08/AL/XII/2014MENGADILI1.

Tapaktuan pada tanggal 23Juli 1999, sesuai aslinya bukti bertanda P4 ;Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 636/IstimewaABD/2007 atas namaNADIRAH MUNASTI lahir pada tanggal 26 Mei 2001 yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Tenaga Kerja dan Kependudukan Aceh Barat Daya padatanggal 29 Mei 2007, sesuai aslinya bukti bertanda P5 ;Sertifikat (Tanda Bukti Hak Milik) Nomor : 346 , Surat Ukur No. 335/Baharu/2015 tanggal 02 April 2015 luas 168 M2 atas nama : Ermawati, ErsaPutri Barzillah, Nadirah Munasti, sesuai aslinya, bukt

bertanda P.6 ;Sertifikat (Tanda Bukti Hak Milik) Nomor : 18, Surat Ukur No. 2199/1998tanggal 24 September 1998 luas 186 M2 atas nama : Ermawati, Ersa PutriBarzillah, Nadirah Munasti, sesuai aslinya, bukt bertanda P7 ;Sertifikat (Tanda Bukti Hak Milik) Nomor : 345 , Surat Ukur No. 334/Baharu/2015 tanggal 06 Januari 2015 luas 294 M2 atas nama : Ermawati,Ersa Putri Barzillah, Nadirah Munasti, sesuai aslinya, bukt bertanda P8 ;9 Kutipan Akta Nikah Nomor : 73/5/VI/1998 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan

Blang Pidie Kabupaten Aceh Selatan antara Aries Fadhillahdengan Ermawati tanggal 5 Juni 1998, sesuai aslinya, bukt bertanda P9 ;10 Surat Laporan Kehilangan Barang Nomor : LKB/427/XI/2015/SPKTPOLSEKTA tentang kehilangan Kutipan Akta Nikah Nomor : 73/5/V1/1998yang dikeluarkan oleh Polsek Blang Pidie tanggal 4 November 2015, sesuaiaslinya, bukt bertanda P10 ;Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti surat sebagaimanatersebut di atas, Pemohon dipersidangan juga mengajukan bukti saksi sebanyak 2(dua

sebagai kuasanya, padahal Pengadilan telah memanggil secara patut dan sahsesuai dengan berita acara panggilan Nomor : 127/Pdt.G/2012/PA.Pct. tanggal 06 Pebruari2012 dan tanggal 06 Maret 2012;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat sebagai upaya untuk mendamaikanpihak yang berperkara, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon dan isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon,;Bahwa Pemohon didepan sidang telah berusaha meneguhkanp ermohonannyadengan mengayukan bukt

memenuhi maksud pasal 165 HIR danpasal 2 ayat 3) Undangundang Nomor3 tahun 1985 oleh karenanya dapat di terima;Menmbang, bahwa sakst SAKSI I, dan SAKSI IT, keduananya adalah saksi dart pihak keluargadan orang dekat dari Pemohon dan Termohon yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya, keterangan didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya pada pokoknya adalah seeperti tersebut diatas makasaksisaks1 dan keterangan tersebut dapat diterrma sebagai bukt

: mengingat pasal 76 ayat ( 1 )Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diperbaharu: dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 pasal 2J ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 170, 171,172HIR;Menmbang, bahwa antara bukt P.1, P.2 dan P.3, dan keterangan saksisaksi bersesuaiansehingga saling menguatkan;Menmbang, bahwa berdasarkan peinohonan Pemohon dengan penjelasan danketerangannya di depan sidang, keterangan pihak keluarga dan saksisaksi dibawah sumpahdihubungkan dengan buktibukti surat

Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami istert yang telah menikah menurut HukumIslam dan keduanya sampai saat ini masih beragama Islam, terbukt: dari bukt P.1, danketerangan saksisaksi;2. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun dandamai dan telah dikaruniai 2 orang anak;3.

kelahiran:Bahwa dikarenakan tu maka bersama dengan permohonnan ini pemohon inginmendapatkan Akta Kelahiran tersebut:Bahwa oleh karena waktu pembuatan Akte Kelahiran telah lewat waktu satu tahun lebhmaka berdasarkan peraturan dar Pemerintah Kab Musi Banyuasin melau DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil harus melalui Penetapan Pengadilan Neger' SekayuBahwa untuk kepentingan tersebut maka perlu adanya suatu Penetapan Pengadilan NegerSekayu untuk syarat pembuatan akte kelahiran Bahwa sebagai suratsurat bukt

Banyuasinpada hari Rabu tanggal 14 Januari 2009;Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catalan Sipil Sekayu Kabupaten MusiBanyuasin untuk mencatat Keahiran tersebut pada daftar khusus untuk itu yang sedangberjalan untuk Warga Negara Indonesia dan menerbitkan Akta Kelahirannya;Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohonsend dan seteah surat permohonan dibacakan pemohon menyatakan tetap padapermohonanyaMenmbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonanya Pemohon mengajukansuratsurat bukt

PT. 4 / 2012 tanggal 09Apri 20'2 diberi tanda P.4:Menmbang, bahwa disamping mengajukan Suratsurat Bukt (P.') sampai dengan (P.4)Pemohon mengajukan Saksisaksi sebagai berikut1.

Pada saat ditangkap oleh saksi Yudi Dwiyono, SH. dan WahyuHarmadi, SH. berhasil mengamankan barang bukt berupa 1 buah HP merk Mito warna hitamdengan nomer perdana 085731641307 yang didalam foldernya terdapat SMS nomer togel.Bahwa cara terdakwa melakukan judi togel tersebut adalah terdakwa menernma fiipan nomerjudi togel sejak 1 (satu) bulan yang lalu dan alat yang digunakan adalah 1 buah HP merk Mitowama hitam dengan nomer perdana 085731641307, tetapi uangnya dibayarkan setelah nomertogel keluar

tersebut tidak ada ijinnya: Bahwa terdakwa merasa bersalah dan mohon keringanan hukuman dan tidak mengulangilagi.Menimbang bahwa dimuka persidangan Jaksa / Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa : 1 (satu) buah HP merk MITO, warna hitam, yang telah disita secara sah menuruthukum yang diakui dan dibenarkan oleh saksi saksi dan Terdakwa, bahwa barang bukti tersebutbersangkutan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukt

Pada saat ditangkap oleh saksi Yudi Dwiyono,SH. dan Wahyu Harmadi, SH. berhasil mengamankan barang bukt berupa 1 buah HP merkMito warna hitam dengan nomer perdana 085731641307 yang didalam foldernya terdapatSMS nomer togel.o Bahwa benar cara terdakwa melakukan judi togel tersebut adalah terdakwa menerima fitip annomer judi togel sejak 1 (satu) bulan yang lalu dan alat yang digunakan adalah 1 buah HPmerk Mito warna hitam dengan nomer perdana 085731641307, tetapi uangnya dibayarkansetelah nomer togel

sesuatu tata cara.Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa Yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang yangmerupakan subyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban serta mampumempertanggungjawabkan perbuatan pidana yang dilakukannya, yang dalam perkara inidiajukan ke muka persidangan sebagai terdakwa yaitu terd akwa SUWARNO bin WAKIBAN,sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan, yang berdasarkan keterangan saksisaksi,petunjuk dan keterangan terdakwa didepan persidangan dan didukung oleh barang bukt

Menetapkan barangbarang bukt berupa : 1 (Satu) buah HP merk MITO, warna hitam,dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriJombang pada hari : RABU, tanggal 05 Oktober 2016 oleh kami : WAHYU KUSUMANINGRUM,SH.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Maidar (Pemohon ) danAmiruddin Nomor 059/06/X/2001 tanggal 16102001, telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, bukt P.3;4. Fotokopi Akte Kelahiran atas nama Mirda Oktarina Nomor896/IST/2004, tanggal 08042014, telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, bukt P.4;5.

Fotokopi Akte Kelahiran atas nama Mirda Aprili Nadisa Nomor2685/2008, tanggal 21072008, telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, bukt; P.5;6. Fotokopi Akte Kelahiran atas nama Mirda Marlisa Nomor 110610LU031220100010, tanggal 06122010, telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, bukt P.6;7. Surat Keterangan Kematian atas nama Amiruddin Nomor68/CMR/X1/2017, tanggal 11 April 2017 telah diberi meterai cukup,bukti P.7;8.

Surat Keterangan Ahli Warisatas nama Amiruddin Nomor024/CMR/I/2017 tanggal 25 Januari 2018 yang dikeluarkan olehKeuchik Gampong Cot Mon Raya, Kecamatan Blang Bintang,Kabupaten Aceh Besar, telah diberi meterai cukup, bukt P.8;9. Fotckopi Buku Tabungan Bank Aceh Kantor Pusat Operasionaldengan Nomor Rekening 010.02.03.63.6314533, atas namaAmiruddin telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, buktP.9;B. Saksi:1. Firdausi bin M.

perkara GugatCerai yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI. umur 25 tahun. agama Islam, pekerjaan tani. tempat tinggal di KecamatanMaesan Kabupaten Bondowoso, selanjutnya disebut "PENGGUGAT ":Melawan:TERGUGAT ASLI. umur 31 tahun. amnia Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal Desa. kecamatanMaesan Kabupaten Bondowoso, selanjutnya disebut "TERGUGAT "; Pengadilan Agama tersebut Telah membaca dan tnemeriksa berkas perkara yang bersangkutan Telah mendengar para pihak dalam persidangan ; Memperhatikan alatalat bukt

Penggugat dan tidak bisarukun kembali dengan Penggugat ;Bahwa Penggugattetap pada pendiriannra , tidak mau rukun kembali dengan Tergugatkana Tergugat seldu cemburu kepada Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan kebenaran datildail gugatannva, Penggugat mengqukanFotocopy Akta Nkah dari Kantor Urusan Agama ltecamatan Iriaesan Kabupaten Bondowoso Nomor :094/07/V/05 tertanggal 10 Mei 2005 yang telah dinasegelen clan beimeterai sesua ketentuan yangberlaku, selanjutnya diben tanda P 1 ;Bahwadi samping alat bukt

tersebut ;Menimbang, bahwa Tergugat tlah mengakui kebenaran dalildalil dan alasan gugatanPenggugat terutama tentang telah pecahnya rumah tangga karena tergugat memukul penggugatdengan kayu sehingga imbul perengkaran ddan rumah tangga dan telah bempisah sekitar 1 bulandan tidak bisa rukun kernbali , maka pengakuan demikian harus diterima seutuhnya dan cukupmemberi bukti yang thnemberatkan dari pihak yang mengakunya sesua pasal 174 dan 176 HIR ;Menimbang, bahwa dan keterangan para saksi dan alat bukt

Menetapkan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan datang menghadapPemohon dan setelah permohonan tersebut dibacakan, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonan Pemohon dipersidanganPemohon telah mengajukan suratsurat bukt berupa :1.Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Wonoginl atas nama HERUWIDODO (Bukt Tanda P1);Foto copy Surat Kelahiran No. 74/5/1975 atas nama HERU WIDODO

(BuktiTanda P2);Foto copy Salinan Akte Kelahiran No. 570/DISP/J T/2000 atas nama HeruWidodo (Bukti Tanda P3);Foto copy Surat Tanda Cerai No. 28/1975 atas nama SARINTEN (Bukti TandaP4);Foto copy Kutipan Akte Kelahiran No. 9.195/DIS/1997 atas nama NUNUKENDANG PURWANI (Bukti Tanda P5);Foto Copy Kutipan Akte Kematian No. 3312KM150320190102 atas namaSARINTEN SISWO WARDOYO (Bukti Tanda P6);Foto Copy Kartu Keluarga No. 3312122404190002 atlas nama HERUWIDODO (Bukt Tanda P7);Halaman 2 dari 8 halaman Penetapan

Nomor 116/Padt.P/2019/PN WngAsli Surat Keterangan / Pengantar No. 474/646 tertanggal 13 Mei 2019 atasnama HERU WIDODO (Bukti Tanda P8);Foto copy suratSurat bukti tersebut diatas telah bermeteral cukup dan telah dicocokandengan aslinya;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan suratsurat bukt juga telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah yaitu :1Saksi JOKO PEBRIYANTOBahwa saksi adalah keponakan Pemohon;Bahwa Pemohon benar penduduk Kaloran, RT.002, RW.006

bukti P8 dan mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu : Saksi JOKOPEBRIYANTO dan Saksi DWI JOKO PRAYITNO;Menimbang, bahwa dalam permohonannya tersebut Pemohon berkeinginanmenggant kesalahan penulisan nama Ibu Pemohon di dalam Kutipan Akta KelahiranNomor : 570/DISP/JT/2000 atas nama Pemohon : HERU WIDODO yang terdapatkesalahan penulisan nama Ibu Pemohon yaitu yang seharusnya tertulis SARINTEN namundi dalam Kutipan Akta tersebut tertulis SURINTEN;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan bukt

Banyuasin;Agama : Islam;Pekerjaan : Dagang;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara di Sekayu sejak tanggal 09 Juli 2013smpai dengan sekarang;Terdakwa dalam perkara ini tdak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara ; Setelah membaca surat surat yang berkaitan dengan perkara ini ; Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukt dalam

barang bukt berupa: 1 (satu) unit truk warna bak merh putih nomor polisi BG 8019 UK ;Menimbang, bahwa barang bukt diatas telah disita secara sah menurut hukum dandipersidangan telah dibenarkan fotonya oleh para saksi dan diakui pula oleh terdakwa, sehinggapatut dipertimbangkan sebagai barang bukt dalam perkara ini:Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dipersidangan telah ditemukan alatalat bukti berupaketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta barang bukti, dimana setelah Majelis Hakimmenghubungkan

dan menyesuaikan alat bukti yang satu dengan alat bukt yang lainnya tersebut,dan telah pula dinilai cukup kKebenarannya, maka dapatlah faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa telah mengambil barang berupa 1 (satu) unit mo bil truk warna bakmerah puth nomor polisi BG 8019 UK pada hari Minggu tanggal 08 Juli 2013 di JalanTanjung Apiapi Desa Gasing Kec.

pantas dan adil serta setimpal dengan perbuatan Terdakwasebagaimana akan dimuat dalam amar putusan ini:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap makaberdasarkan Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, Majelis Hakim menetapkan Terdakwa tersebuttetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukt

Menetapkan barang bukt berupa: 1 (Satu) unit truk warna bak merah putlh nomor polisi BG 8019 UK;Dipergunakan dala perkara atas nama SANGKUT SOPIAN BIN SUKIRMAN.96.

., M.H.berdasarkan Penetapan Majelis Hakim tertanggal 3 Nopember 2011 Nomor : 190/Pid/Sus/2011/PN.Brb;PENGADILAN NEGERI tersebut.Telah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara ini;Telah mendengar dan meperhatikan surat dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah meneliti barang bukt;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum;Telah mendengar permohonan keringanan hukuman dari terdakwa.Menimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan Pengadilan Negeri

digabungkan dengan sabusabu milik saksi Sahrin kemudian saksi Sahrinbermaksud mengantarkan sabusabu kepada Alam di warung terminal keramat Barabai ketika saksiSahrin sedang menunggu Alam, datang petugas dari Polres HST yaitu saksi Wondo Indra dan saksiGusti Rudy yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan mengamankan 2 (dua) pakets abusabu yang saksi Sahrin simpan dikotak rokok LA merah;= Bahwa Berdasarkan hasil Laporan Pengujian dari Balai Pengawas Obat dan Makanan di Banjarmasinterhadap barang bukt

Menyatakan barang bukt berupa: 1(satu) buah bong yang terbuat dari bekas botol larutan cap kaki tiga lengkap dengan kepala bongyang didalamnya masih ada sisa sabusabu; 1(satu) buah serok yang terbuat dari sedotan warna puthDirampas untuk dimusnahkan. 1(satu) unit sepedamotor Yamaha Mio warna merah No.Pol DA 6301 JDikembalikan kepada Hj. Rusmiyati; (Satu) buah Handphone merk Nokia warna hitam model 12022Dikembalikan kepada terdakwa;4.

Barabai ab HST karenatelah menjual sabusabu kepada saksi SAHRIN bin TAMRIN; Bahwa Bahwa ketika rumah terdakwa digeledah ditemukan barang berupa 1(satu) buah bong yangterbuat dari botol bekas larutan penyegar cap kaki igalengkap dengan kepala bong yang didalamnyadiduga masih ada sisa sabusabu dan satu serok yang terbuat dari sedotan warna puth diruang dapur: Bahwa barang bukt berupa bong tersebut adalah alat yang telah digunakan oleh terdakwa untukmengisap sabusabu didalam kamarnya terdakwa; Bahwa

Menetapkan barang bukt berupa: (Satu) buah bong yang terbuat dari bekas botol larutan penyegar cap kaki tiga lengkap dengankepala bong yang didalamnya masih ada sisa sabusabu; 1(Satu) buah serok yang terbuat dari sedotan warna puth;dimusnahkan (satu) buah Handphone merk Nokia warna hitam model 12022 Type RH112;Dirampas untuk Negara 1(Satu) unit Sepedamotor Yamaha Mio warna merah DA 6301 J;Dikembalikan kepada saksi Hj. Rusmiyat;6.