Ditemukan 20645 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 07-08-2014 — Upload : 15-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 311 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 7 Agustus 2014 — M. H U S I N VS PT. AGRA SAWITINDO
5658 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini sempat disampaikanoleh salah seorang staf HRD Bagian Humas PT Agra Sawitindo dengan kata kata Karyawan yang tidak dapat kita bina, kita binasakan.Bahwa akibat penggugat tidak dapat dikualifikasi mengundurkan diri, makahingga saat ini masih terdapat / masih dalam hubungan kerja.
    Rehts Reglement Buitengewijsten.Bahwa sejak dikeluarkannya Surat Skorsing tanggal 18 Mei 2013 Termohon Kasasisudah menganggap Pemohon Kasasi mengundurkan diri atas kemauan sendiriberdasarkan Pasal 162 ayat 4 terhitung sejak tanggal 24 Mei 2013 dikarenakantidak mau melaksanakan MUTASI ke Way Kanan Lampung berdasarkan Pasal 9ayat 1 dan ayat 2a dan 2c PKB. PT Agra Sawitindo.
    , maka dianggap mengundurkan diri atas kemauan sendiriberdasarkan Pasal 162 ayat 4 UU Nomor 13 Tahun 2003.Bahwa di dalam Judex Factie a quo yang merupakan Pokok Perkara Nomor :07/PHI.G/2013/PN.BKL telah berubah menjadi mengundurkan diri karenatidak masuk kerja lima hari berturutturut.Bahwa mengundurkan diri atas dasar kemauan sendiri berdasarkan Pasal 162ayat 4 UU Nomor 13 Tahun 2003 tidaklah sama dengan mengundurkan dirikarena tidak masuk kerja selama 5 lima hari berturutturut berdasarkan Pasal168
    2 Tentang pembuktian atas hak Termohon Kasasi untuk menyatakan PemohonKasasi dianggap mengundurkan diri atas kemauan sendiri berdasarkan Pasal 162 avat (4)UU Nomor 13 Tahun 2003.3 Tentang pembuktian atas haknya untuk memberlakukan Skorsing tidakberdasarkan Pasal 155 ayat 13) UU Nomor 13 Tahun 2003, tentang penghentian upahPemohon Kasasi atas dasar PHK atas dasar mengundurkan diri atas kemauan sendiriberdasarkan Pasal 162 ayat 14 UU Nomor 13 Tahun 2003.Hal. 17 dari 28 hal.Put.Nomor 311 K/Pdt.SusPHI
    diri atas dasarkemauan sendiri berdasarkan Pasal 162 ayat 4 UU Nomor 13 Tahun 2003 BUKANberdasarkan Pasal 168 ayat 1 UU Nomor 13 Tahun 2003 yang dianggapmengundurkan diri dikarenakan tidak masuk bekerja selama 5 lima hari berturutturut.3 Bahwa mengundurkan diri atas dasar kemauan sendiri berdasarkan Pasal 162 ayat4 UU Nomor 13 Tahun 2003 tidaklah sama dengan mengundurkan diri dikarenakantidak masuk bekerja selama 5 lima hari berturutturut.
Putus : 06-03-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6 PK/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 6 Maret 2018 — 1. YADI SETIAWAN, DKK VS PT. IMC TEKNO INDONESIA
7051 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat 3 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 10Januari 2015 dari Perusahaan Penggugat;Neneng Supriyatin, warga negara Indonesia, mantan Pekerja PT.IMC Tekno Indonesia yang beralamat di Dsn. Pagungsen RT 24 RW06 Ciasem Girang Kecamatan Cianting Purwakarta, Jawa Barat,Indonesia. Tergugat 4 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 10Januari 2015 dari Perusahaan Penggugat;Yanti Sugiantini, warga negara Indonesia, mantan Pekerja PT. IMCTekno Indonesia yang beralamat di Kp.
    Tergugat 5 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 10Januari 2015 dari Perusahaan Penggugat;Eden Sri Nawangsih, warga negara Indonesia, mantan Pekerja PT.IMC Tekno Indonesia yang beralamat di Ko. Malang Nengah RT 13RW 04 Malang Nengah Kecamatan Sukatani Purwakarta, JawaBarat, Indonesia. Tergugat 6 dikualifikasikan mengundurkan dirisejak 10 Januari 2015 dari Perusahaan Penggugat;Halaman 4 dari 24 hal. Put. Nomor 6 PK/Padt.SusPHI/2018Sopiah, warga negara Indonesia, mantan Pekerja PT.
    Tergugat10 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 10 Januari 2015 dariPerusahaan Penggugat;Moh Indra Fauzan, warga negara Indonesia, mantan Pekerja PT.IMC Tekno Indonesia yang beralamat di Warung Mekar RT 06 RW02 Ciseureuh Kecamatan Purwakarta, Jawa Barat, Indonesia.Tergugat 11 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 10 Januari2015 dari Perusahaan Penggugat;Aisyah warga negara Indonesia, mantan Pekerja PT. IMC TeknoIndonesia yang beralamat di Kp.
    Tergugat12dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 10 Januari 2015 dariPerusahaan Penggugat;. Mila Ekaria Yuliana, warga negara Indonesia, mantan Pekerja PT.IMC Tekno Indonesiayang beralamat di Cinangka RT 06 RW 03Halaman 5 dari 24 hal. Put. Nomor 6 PK/Padt.SusPHI/2018Cinangka, Kecamatan Bungursari, Purwakarta, Jawa Barat,Indonesia. Tergugat 13 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 10Januari 2015 dari Perusahaan Penggugat;Figin Imania, warga negara Indonesia, mantan Pekerja PT.
Register : 06-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 43/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jmb
Tanggal 16 Januari 2019 — TUHUNITEHE DRU (Penggugat) melawan PT. Citra Koprasindo Tani (PT. CKT) (tergugat)
205292
  • Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus karena Penggugat telah mengundurkan diri terhitung sejak tanggal 30 November 2016;4. Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat secara tunai dan sekaligus sebesar Rp. Rp. 3.151.005,- ( tiga juta seratus lima puluh satu ribu lima rupiah). 5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Negara sebesar Rp. 246.000,-
    CKT ;18.Bahwa proses pengunduran diri buruh in casu Penggugat harus sesuaiUndangundang RI No. 13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaan pasal 162 ayat3(a) dan (c) :Ayat (3) : Pekerja/ouruh yang mengundurkan diri sebagaimana dimaksuddalam ayat (1) harus memenuhi syarat:a. mengajukan permohonan pengunduran diri secaratertulisselambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sebelum tanggal mulaipengunduran diri;c. tetap melaksanakan kewajibannya sampai tanggal mulaipengunduran diri.19.
    diri tersebut, Tergugat telahmenawarkan akan diberikan pekerjaan yang lebih ringan, yakni: antaralain pembersihan taman (tukang kebun), mengutip berondolan, clieningservis, namun Penggugat tetap bersikukuh untuk mengundurkan diri,atas keinginan Penggugat untuk mengundurkan diri tersebut, makaTergugat menyiapkan draf Surat Permohonan Pengunduran Dirisebagaimana biasanya yang berlaku di Perusahaan Tergugat, makaTergugat memerintahkan Karyawan Tergugat yang bernama Supridan Hermanto untuk menemui Penggugat
    Bahwadalil gugatan Penggugat sebagaimana dikemukakan pada poin6 dan 7 adalah tidak benar, sebagaimana Tergugat kemukakan padapoin 4 di atas bahwa Penggugat memang benarbenar inginmengundurkan diri sebagai Karyawan Tergugat, Tergugat benarbenar telah menawarkan pekerjaan lain yang sifatnya ringan, namunPenggugat tetap pada pendiriannya untuk mengundurkan diri,sehingga terhadap dalil gugatan Penggugat yang mendalilkan bahwaTergugat telah memaksa Penggugat untuk menandatangani suratpengunduran diri
    tersebutdiatas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan melihat bukti yang diajukanTergugat yaitu bukti yang diberi tanda T2 yaitu surat pengunduran diri dariPenggugat tertanggal 04 Oktober 2016, bukti ini identik dengan bukti yangdiajukan oleh Penggugat yang diberi tanda P3, dalm bukti ini telah secara jelastelah tercantum bahwa nama Tuhunutehe Dru, jabatan SKU Panen tanggal masukkerja 01 JUli 2008 dengan ini mengajukan permohonan mengundurkan diri untuktidak bekerja diperusahaan PT.
    Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat putuskarena Penggugat telah mengundurkan diri terhitung sejak tanggal 30November 2016;4. Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat secara tunai dansekaligus sebesar Rp.
Putus : 13-07-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1132 K/Pdt/2017
Tanggal 13 Juli 2017 — PT. BUMI ASRI PASAMAN VS SERIKAT PEKERJA BUMI ASRI
9957 Berkekuatan Hukum Tetap
  • diri dariperusahaan;Pekerja yang mengundurkan diri adalah pekerja yang atas kehendaknyasendiri berhenti bekerja pada Perusahaan (Pemberi Kerja);Pekerja yang mengundurkan diri ada kemungkinan karena telahmendapat pekerjaan baru atau bekerja di perusahaan lain dengan gajidan fasilitas yang lebih baik dibandingkan dengan perusahaan terdahulu;Dengan mengundurkan dirinya seorang pekerja maka sedikit banyaknyamerugikan perusahaan yang ditinggalkan karena perusahaan sedangmembutuhan pekerja tersebut sehingga
    Nomor 1132 K/Pdt/2017karena ketentuan tersebut dapat mendorong terjadi exodus (pekerja dalamjumlanh yang besar semuanya mengundurkan diri) dengan motivasimendapatkan uang pisah;9.
    Perkara a quo bukan karena ada Pekerja yang mengundurkan diri(minta berhenti);9.
    Uang pisah diberikan kepada perkerja yang mengundurkan diridari perusahaan;c. Pekerja yang mengundurkan diri adalah pekerja yang atas kehendaknyasendiri berhenti bekerja pada Perusahaan (Pemberi Kerja);d. Pekerja yang mengundurkan diri ada kemungkinan karena telahmendapat pekerjaan baru atau bekerja di perusahaan lain dengan gajidan fasilitas yang lebih baik dibandingkan dengan perusahaan terdahulu;e.
    Dengan mengundurkan dirinya seorang pekerja maka sedikitbanyaknya merugikan perusahaan yang ditinggalkan karena perusahaansedang membutuhan pekerja tersebut sehingga dapat mengganggu prosesproduksi;f.
Register : 28-03-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Yyk
Tanggal 28 Juni 2018 — APRIANI SRI SARTIKA VS PT EARTHINDO
208239
  • Menyatakan Hubungan Kerja antara Tergugat dengan Penggugat putus terhitung sejak tanggal 9 Oktober 2017 dengan dikualifikasi mengundurkan diri;-------------------------------------------------------------------------------------------------- 3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebesar Rp.6.025.232,- (Enam Juta dua puluh lima ribu dua ratus tiga puluh dua rupiah);-------------------------------------------------------------------------------------------- 4.
Register : 27-11-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 14-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 142/G/2013/PHI/PN.BDG
Tanggal 5 Maret 2014 — TOTO RUSDIYANTO; LAWAN; PT. HARAPAN WIDYATAMA PERTIWI;
4517
  • Harapan Widyatama Pertiwiterhitung 1 Juli 2013".Bahwa berdasarkan peraturan perusahaan pasal 19 ayat 4 menentukan : "karyawanyang di PHK atau mengundurkan diri melebihi 30 hari sebelum pelaksanaan THRkeagamaan maka tidak berhak untuk menerima pembayaran tunjangan hari raya(THR) keagamaan tersebut baik untuk sebagian maupun seluruhnya""Berdasarkan peraturan perusahaan tersebut maka penggugat tidak berhakmendapatkan hak berupa upah bulanan, tunjangan hari raya (THR) dan bonusperusahaan, karena mengundurkan
    Suatu hal tertentu, syarat ini terpenuhi karena objek nya bisa ditentukan yaituberisi kesanggupan penggugat untuk mengundurkan diri apabila melanggarketentuan yang berlaku4.
    :cceccceee eee reece ee sees ee eenenaeeeees dstBahwa dalil yang digunakan adalah salah, karena secara khusus Penggugat telahterikat Perjanjian Kerja sebagaimana yang dibuat pada tanggal 19 Desember 2012yang menentukan bahwa Penggugat bersedia untuk mengundurkan diri sebagaikaryawan Tergugat apabila melakukan pelanggaran peraturan yang berlaku.
    ,dst nyaBahwa Penggugat tidak memahami apa yang telah dipenanjikan sendiri bahwaPenggugat sudah mengikatkan diri dalam Suatu kesepakatan sebagaimana yang telahdibuat pada tanggal 19 Desember 2012 yang menentukan bahwa Penggugat bersediauntuk mengundurkan diri sebagai karyawan PT.
    posita gugatan angka 14 karena perhitungannnya adalahtidak tepat karena Penggugat masuk dalam kategori mengundurkan diri, maka hakdari Penggugat adalah sebagaimana dalam pasal 156 ayat (4) UU No 13 tahun 2003.Bahwa Tergugat menolak dengan keras posita gugatan angka 15, karenapersangkaanpersangkaan tersebut disamping tanpa adanya buktibukti dancenderung suatu ffitnah.
Register : 24-10-2022 — Putus : 27-02-2023 — Upload : 02-03-2023
Putusan PN SERANG Nomor 141/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Srg
Tanggal 27 Februari 2023 — Penggugat:
Shinta Saritua Lubis
Tergugat:
PT. Pou Chen Indonesia
20231
  • MENGADILI

    DALAM POKOK PERKARA

    • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    • Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena mengundurkan diri;
    • Memerintahkan Tergugat untuk membayar uang pisah dan penggantian hak kepada Penggugat secara tunai sebesar Rp14.398.826.4,-( Empat belas juta tiga ratus sembilan puluh delapan ribu delapan ratus dua puluh enam koma empat rupiah );
    • Membebankan
Putus : 08-12-2007 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 223 K/TUN/2003
Tanggal 8 Desember 2007 — YAYASAN
2414 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 223K/TUN/2003mendapat perhatian maksimal dari Pekerja ;Bahwa setelah mempertimbangkan alasan Pekerja yanghendak mengundurkan diri dari Rumah Sakit Penggugat, makaPimpinan Perusahaan merasa tidak berhak untuk menolaknyaapabila menurut Pekerja mengundurkan diri tersebutmerupakan pilihan yang terbaik bagi Pekerja.Pertimbanganputusan Tergugat yang menyatakan bahwa Penggugat telahmelakukan tekanan psycologis terhadap Pekerja sehinggaPekerja mengundurkan diri dari Perusahaan adalahpertimbangan yang
    Personalia untuk mengundurkan diri, karenamaraknya pembicaraan (gunjingan) dikalangan parapekerja lainnya tentang kelahiran anak pekerja yangtidak cukup waktu.
    Namun demikian, 2 hari kemudianPekerja membatalkan niatnya untuk mengundurkan diri,dan malah minta agar Perusahaan melakukan PHK kepadaPekerja.Dari keinginan Pekerja yang secara mendadak berubahpikiran minta di PHK ini jelas merupakan bukti petunjukadanya itikat serta tujuan yang tidak baik dari pekerjaPemohon Kasasi/Penggugat sama sekali tidak pernah10menyuruh Pekerja untuk = mengundurkan diri apalagimengeluarkan surat PHK.
    Bahkan, sebaliknya PemohonKasasi telah dua kali melakukan pemanggilan kerjakepada Pekerja agar bekerja kembali di perusahaan.Bahwa dari fakta fakta di persidangan tidak ada satupunbukti yang menunjukkan bahwa Pemohon Kasasi/Penggugattelah menyuruh Pekerja untuk mengundurkan diri ataupunmem PHK.Bahwa sekalipun Pekerja melahirkan anak sebelumwaktunya, tetapi Pengusaha tidak pernah menyuruhpekerja mengundurkan diri apalagi melakukan PHK kepadapekerja, karena melahirkan merupakan' peristiwa yangalamiah
    Justru dalam hal iniPekerjalah yang telah menyatakan akan mengundurkan dirikepada Perusahaan karena maraknya pembicaraan diantarasesama pekerja lainnya tentang kondisi kelahiran anakPekerja yang tidak cukup waktu.Adalah merupakan suatu kewajaran apabila Pengusahamemanggil Pekerja untuk mempertanyakan penyebab Pekerjatidak kembali bekerja sementara masa cuti pekerja telahhabis, akan tetapi reaksi Pekerja dalam menanggapi,yaitu. dengan cara menyatakan mengundurkan diri karenapermasalahan pribadinya
Upload : 22-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 175 PK/PDT.SUS/2010
PT. PANDU PASIFIK KHARISMA RAYA; NASRIL, DKK.
3112 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut ternyatabahwa sekarang Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagaiPenggugat telah mengajukan permohonan Peninjauan Kembaliterhadap putusan Panitia Penyelesaian Perselisihan PerburuhanPusat pada Pengadilan Negeri Medan Nomor : 2120/1787/20910/11/PHK/12 2005 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamperkaranya melawan para Termohon Peninjauan Kembali dahulupara Tergugat pada pokoknya atas dalil dalilBahwa benar Pekerja telah mengundurkan
    diri atas kemauansendiri secara tertulis dari beberapa perusahaan yang menjaditanggung jawab Pengusaha ;Bahwa = mengingat sifat dan jenis pekerjaan yangdikerjakan oleh para Pekerja yaitu) mengoperasikan kapal laut,maka pengaturan jam kerja, shift disesuaikan denganperjanjian kerja laut di bawah pengawasan Syahbandar ;Bahwa Pengusaha bersedia memberikan hak hak Pekerja yangtelah mengundurkan diri sebagai berikut1.Uang penggantian hak sebagaimana Undangundang No. 13 Tahun 2003 ;2.Uang cuti tahunan
    Nasril Cs. (13 orang) secara tertulistelah mengundurkan diri dari perusahaan ;Bahwa alasan pengunduran diri dari para Pekerja masingmasing berbeda tetapi secara tertulis adalah atas kemauan dankepentingan dari para Pekerja ;Bahwa Pekerja menuntut sebagai berikut1.Uang pesangon/uang penghargaan masa kerja ;2.Upah lembur ;3.Penggantian cuti tahunan ;4.Good will/uang terima kasih ;5.Upah dalam bulan Februari 2004 (saat Pekerjamengundurkan diri) ;Bahwa terhadap perkara tersebut' di atas, PegawaiPerantara
    Dinas Tenaga Kerja Kota Medan di Medan berpendapatserta menganjurkan sebagai berikutBahwa dalam perundingan di tingkat perantara Pekerja danPengusaha membenarkan hubungan kerja berakhir disebabkanPekerja secara tertulis mengundurkan diri ;Bahwa Pegawai Pengawas yang turut serta dalamperundingan di tingkat perantara menyatakan tidak cukupbukti/cara dari Pekerja maupun Pengusaha untuk menghitungmenetapkan upah lembur ;Bahwa dalam pertemuan tanggal 25 Mei 2004 telah dicapaiPersetujuan Bersama sebagai
    Bahwa Pengusaha bersedia membayar hak hakPekerja yang telah mengundurkan dirisebagaimana Undang undang No. 13 Tahun2003 ;Hal 3 dari 16 Hal.Put.No. 175 PK/PDT.SUS/20102. Bahwa Pengusaha bersedia memberikan' biayapengembalian Pekerja ke tempat asalnya ;3.
Putus : 20-02-2013 — Upload : 29-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 29/G/2012/PHI.PN.TPI
Tanggal 20 Februari 2013 — - HERMAN MARPAUNG (Penggugat) - PT. UNISEM Batam (Tergugat)
7116
  • Bahwa pada tanggal 10 Juni 2011, TERGUGAT mengirimkan surat bernomord3207592011 kepada PENGGUGAT, dimana dalam surat tersebut PENGGUGATdisebutkan oleh TERGUGAT dianggap telah mengundurkan diri dari perusahaanTERGUGAT;4 Dalam surat tersebut TERGUGAT menerangkan PENGGUGAT dianggap olehTERGUGAT mengundurkan diri dari pekerjaan, adalah karena menurutTERGUGAT bahwa PENGGUGAT tidak hadir di tempat kerja;5 Bahwa sebelum pemberian Surat Pemberian Dianggap Mengundurkan Diri dariTERGUGAT kepada PENGGUGAT sebagaimana
    , nyatanyata perbuatan PENGGUGATdikualifikasikan mengundurkan diri (vide Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 Pasal168 ayat (1) juncto Perjanjian Kerja Bersama PT.
    Tanggal 24 Mei dan tanggal 10 Juni 2011 Penggugattidak diperkenankan masuk Fasility, tetapi Penggugat tetap masuk kerja danmenunggu di Perusahaan dan tanggal Penggugat mendapat titipan surat dari Securitybahwa sejak 11 Juni 2011 Penggugat dianggap mengundurkan diri.Saksi 2. COK BERYe Saksi IT Penggugat (Sdr.
    Surat Pemberitahuan Mengundurkan Diri, pada tanggal 10 Juni 2011. makaberdasarkan UUK 13 tahun 2003 pasal 168 ayat (1), pasal 93 ayat (1); maka patutlahsecara hukum Penggugat dianggap mengundurkan diri;Menimbang bahwa, untuk menguatkan dalil gugatanya Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa P 1 sampai dengan P 9 ; Buktibukti surat diatas telah dibubuhi materai yang cukup, dan Foto copy buktibukti surattersebut semua telah pula dicocokkan dengan aslinya; serta bukti 4 (empat) orang saksi yangmemberikan
    hubungan kerjannyakarena dikualifikasikan mengundurkan diri, Penjelasan: Yang dimaksud dengandipanggil secarapatut adalahpekerja/buruhtelahdipanggil secaratertulis yangditujukanpadaalamatPekerja/ Buruhsebagaimanatercatatdiperusahaanberdasarkan laporan Pekerja / Buruh.
Putus : 28-10-2009 — Upload : 15-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 594K/PDTSUS/2009
Tanggal 28 Oktober 2009 — MUJIONO, ; PT. ANINDITA MULTINIAGA INDONESIA,
5761 Berkekuatan Hukum Tetap
  • AninditaMultiniaga Indonesia tahun 20072009 Bab VI Pasal 12 tidak dijelaskan tatacara terhadap pelaksanaan mutasi yang jelasjelas merugikan Penggugat.Dimana rasa kemanusiaan perusahaan terhadap Penggugat sebagai karyawan yang sudah cukup lama mengabdi di Perusahaan dengan resiko kerjayang cukup besar, dengan mudah dikategorikan mengundurkan diri, untukalasan Perusahaan tidak membayar hakhak Penggugat.
    Anindita Multiniaga Indonesiasengaja menggiring Penggugat untuk alasan PHK mengundurkan diri karenamangkir, tidak melaksanakan SK Mutasi yang pada dasarnya tidak menginginkan Penggugat untuk tetap bekerja di PT. Anindita MultiniagaIndonesia dan perusahaan tidak membayar hakhak karyawan yang di PHKoleh PT.
    No. 594 K/Pdt.Sus/2009lanjutnya dinyatakan Pemohon Kasasi sengaja mengundurkan diri denganalasan mangkir yang mengakibatkan Pemutusan Hubungan Kerja telah sah.Jelas bahwa dengan fakta tersebut membuktikan bahwa Perusahaan telahmelakukan PHK secara sepihak tanpa mau memenuhi kewajibannya untukmemberikan HakHak Pemohon Kasasi..
    Anindita Multiniaga Indonesiadengan masa kerja 9 tahun saksi mengundurkan diri karena merasa tidakbetah lagi bekerja dan oleh Perusahaan memberikan uang pisah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), yang mengundurkan diri saja masihdiberikan HakHaknya, dan saksi Darwis masa kerja 8 tahun dihadirkanPemohon Kasasi pernah bekerja di perusahaan ini juga namun menolakmutasi dari ParePare (Sulawesi selatan) ke Denpasar dan Perusahaanmemberikan uang sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah
    Hal ini menunjukkan kesewenangwenanganperusahaan yang menggunakan Hak mutasi untuk menggiring PemohonKasasi dengan mengundurkan diri dengan alasan mangkir..
Register : 21-10-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 19-02-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 293/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat:
PT.GLOBALINDO DUA SATU EKSPRESS
Tergugat:
RIZAL INDRA
5617
  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan PUTUS hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak tanggal 7 Februari 2020 karena Tergugat dikualifikasikan mengundurkan diri;

    3.

Register : 10-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN PALU Nomor 32/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Pal
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
Wa Ode Niniarnianti
Tergugat:
PT. SMI . PT. IMIP GROUP
19879
  • Bahwa kemudian Penggugat mengundurkan diri (resign) dari Tergugatpada tanggal 15 September 2017, sebagaimana form pengajuan resignkaryawan, sehingga tidak benar dalil Penggugat huruf A yang menyatakanPenggugat bekerja pada Tergugat dengan masa kerja 5 (lima) tahun;5.
    Penggugat mengundurkan diri sebagaimana telah kami sampaikanpada angka 4 diatas, artinya adalah keinginan Penggugat bukan diPHK, oleh Tergugat karenanya tidak mempunyai kewajiban untukmengeluarkan surat tertulis maupun memberikan hakhak Penggugatapalagi uang paksa;Bahwa meskipun Penggugat mengundurkan diri/Tergugat tidak melakukanPHK kepada Penggugat,akan tetapi Tergugat menghormati danmelaksanakan anjuran Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi SulawesiTengah dengan memanggil kembali Penggugat untuk
    Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan tidak diterima;NeMenyatakan Penggugat telah mengundurkan diri;ooMenyatakan Penggugat tidak berhak menerima uang pesangon ataupunuang pengganti hak;4. Menolak tuntutan pesangon Penggugat sebesar Rp.23.205.000, (duapuluh tiga juta dua ratus lima ribu rupiah);5, Menolak tuntutan Penggugat untuk membayar upah selama prosespenyelesaian hubungan industrial;6.
    SusPHI/2018/PN.Pal1.Apakah pengakhiran hubungan kerja (PHK) terjadi karena Penggugatdikualifikasikan mengundurkan diri (resign) atau di PHK?
    Menimbang, bahwa alasan Tergugat menolak gugatan Penggugattergambar dalam jawaban Tergugat dalam angka 4 :"bahwa kemudianPenggugat mengundurkan diri (resign) dari Tergugat pada tanggal 15September 2017, sebagaimana form pengajuan resign karyawan....... sesualbukti surat T1 , untuk itu Majelis Hakim harus membuktikan dulu apakah benarPenggugat ini dikualifikasikan mengundurkan diri seperti apa yang disampaikanTergugat tersebut dan dengan berpijak pada hukum materiil UndangUndangNomor 13 Tahun 2003
Register : 23-03-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 30/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pbr
Tanggal 16 Juni 2020 — 1.ARYANTO 2.HENGKI KURNIAWAN VS UD KILAT AUTO DESIGN
12238
  • Menyatakan Hubungan Kerja antara Para Penggugat dan Tergugat putus sejak 23 Maret 2019 karena para Penggugat dikualifikasikan Mengundurkan diri;3. Menghukum Tergugat untuk memberikan Surat Pengalaman Kerja dan Referensi kepada Para Penggugat sejak putusan ini dibacakan;4. Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya ;5. Membebankan biaya perkara kepada Tergugat sebesar Rp.566.000,-(Lima Ratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah) ;
Putus : 24-11-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 253/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 24 Nopember 2016 — LEXSY OKTAVIA >< PT. Cipta Mulia Infra
4723
  • olehPENGGUGAT; Bahwa pengunduran diri tersebut diatur di dalam Pasal 162 Undangundang No.13 tahun 2003 tentang ketenagakeijaan lengkap dengan penjelasan serta hakhak yang dimiliki oleh pekerja yang mengundurkan dir ;Bahwa sesuai dengan fakta adanya pengunduran diri yang dilakukan olehPENGGUGAT, uraian dalam Poin 4 dan 5 pada gugatannya sudah seharusnyaditolak karena aturan Pasal 151, Pasal 155 serta Pasal 164 Undangundang No.13 tahun 2003 tidak berlaku bagi pekerja yang MENGUNDURKAN DIRI;Halaman
    Sesuai dengan fakta yang ada,PENGGUGAT mengundurkan diri atas kesadarannya sendiri karena mengetahuikondisi intemal perusahaan pada saat tersebut; Bahwa kesimpulan PENGGUGAT yang kami kutip maka permintaan Tergugatagar Penggugat mengundurkan diri, dalam terminologi hukum ketenagakerjaanharuslah dimengerti sebagai pemutusan hubungan kerja ......
    Dalam pertemuan itu, Tergugat secara lisanmeminta Penggugat untuk mengundurkan diri dari Perusahaan 5Bahwa memperhatikan kondisi Perusahaan, maka Penggugat membuat surat pengunduran diri tanggal 30 Oktober 2015;Bahwa atas pengunduran diri Penggugat, Tergugat tidak memberikankompensasi apapun; Bahwa pada tanggal 4 November 2015, Penggugat menerima informasi dariSdr.
    Bahwa sesuai dengan fakta fakta dan bukti yang ada maka Penggugattelah mengundurkan diri dan akibat hukumnya Penggugattidak berhak atasuang pesangon, uang penghargaan dan uang penggantian hak, serta karenapengunduran diri Penggugat pada Oktober 2015 maka tidak berhak atasUang THR Tahun 2016; d.
    tanggal 30Oktober 2015; Menimbang, bahwa atas putusnya hubungan kerja dikarenakanPenggugat terbukti telah mengundurkan diri maka untuk menentukan hak hakPenggugat karenanya Majelis hakim akan mendasarkan pada ketentuan Pasal162 UU No. 13 Tahun 2003, yang mengatur sebagai berikut : (1) Pekerja/ouruh yang mengunaurkan diri atas kemauan sendiri memperolehUang Penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) ;(2) Bagi Pekernja/buruh yang mengundurkan diri atas kKemauan sendiri yang tugasdan fungsinya
Register : 22-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Yyk
Tanggal 7 Juli 2021 — ANDI PURNOMO lawan PT. PERMATA FINANCE INDONESIA
19561
  • tidak benar yang benar adalah karena tidak ada perampingandevisi yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat, dan Penggugatyang telah berpamitan dan mengundurkan diri sehingga tergugat ketikadiminta oleh Penggugat Surat Keterangan Kerja diberikan oleh tergugatkarena Tergugat mengundurkan diri secara sukarela dan bukan karenaPHK yang dilakukan Tergugat dan Tergugat tidak pernah memberhentikanPenggugat baik secara tulis ataupun lisan, oleh karena itu Penggugat yangmengundurkan diri secara sukarela
    transfer melalui bank;Bahwa Saksi bekerja di posko Bantul, dengan absensi tiap hari di kantorpusat HOS Cokroaminoto ;Bahwa setiap tidak mencapai target maka akan diberikan sanksi SP I, SP Ildan SP Ill lalu mengundurkan diri;Bahwa setiap karyawan bagian marketing sudah menandatanganipernyataan apabila sudah kena sanksi SP Ill maka harus mengundurkandiri atau dianggap mengundurkan diri;Bahwa tidak ada pesangon apabila sudah MD ;Bahwa ada juga karyawan yang tidak setor tagihnan ke perusahaan;Bahwa
    selama mengalami masa percobaan saksi belum mendapatkaninsentif atau bonus dan sewaktu menjadi karyawan tetap ;Halaman 14 dari 23 Putusan PHI Nomor 17/Pdt.SusPHI/2021/PN Yyk Bahwa setiap karyawan baru diangkat harus menandatangani pernyataanuntuk mencapai target, baik itu divisi marketing, surveyor atau collector danjika tidak mencapai target selama 3 kali harus mengundurkan diri; Bahwa saksi mengundurkan diri pamitan karena terkena sanksi SP , SP Ildan SP Ill; Bahwa setiap bulan tanggal 3 , hasil
    kerja masing masing karyawan akandievaluasi ; Bahwa saksi juga ditawarkan setelah MD untuk bekerja di divisi lain, namunsaksi menolak; Bahwa mengenal para Penggugat kecuali yang bernama Farid; Bahwa Penggugat mengundurkan diri karena sudah terkena Sanksi tidakmencapai target; Bahwa Penggugat yang mengundurkan diri tidak mendapat kompensasi; Bahwa saksi tidak pernah menerima slip gaji karena gaji masuk langsung kerekening; Bahwa perusahaan Tergugat tidak memberi surat PHK karena Penggugattelah mengundurkan
    diri ;Menimbang, bahwa dalam Surat Kesepakatan Kerja pada klausal terakhirpara pihak telah menyepakati apabila Penggugat bersedia mengundurkan dirisewaktu waktu secara sukarela apabila seringkali gagal mencapai target kerja(bukti T1);Menimbang, bahwa keterangan Para Saksi yang menyatakan bahwa setiapdepartemen marketing tempat Penggugat bekerja menandatangani suratpernyataan yang berisikan bahwa karyawan bersedia mengundurkan diri ataudianggap mengundurkan diri jika tidak mencapai target sebanyak
Register : 23-11-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 228 / PDT. SUS-PHI / 2015 / PN.BDG
Tanggal 13 April 2016 — 1.ELITA SILABAN ; 2.RAISYAH ; ERNA LISTIYOWATI; 4.TARSEM ; LAWAN ; PT. LIBRA PERMANA ;
7722
  • Tarsem : Telah mengajukan Surat Mengundurkan tertanggal 31 Mei2015 dengan isinya tidak bersedia untuk dimutasikan (T6) dan telahmengembalikan Kartu Pengenal Berdasarkan hal tersebut, makaperusahaan telah membayarkan segala hak berupa penggantian haksesuai dengan ketentuan yang berlaku karena mengundurkan diridengan total Rp. 12.400.084,.
    Jika tidak bersedia dimutasikan dapat memilih mengundurkan diri denganmendapat penggantian hak sesuai ketentuan yang berlaku dan PKB ; Untukpoint ini sudah dilaksanakan, dengan baik sesuai dengan Anjuran dariDepnaker Bogor untuk para Penggugat karena dikategorikan mengundurkandiri.c.
    Libra Permana mengalami hal samadengan para Penggugat ;e Bahwa mengenai upah di Wonogiri dengan upah di Bogor tidak sama,upah di Wonogiri jauh lebih rendah dari upah di Bogor karena UMK diWonogiri lebih kecil ;e Bahwa mutasi yang tidak laksanakan oleh karyawan yang bersangkutanmaka perusahaan menyuruh untuk mengundurkan diri ; Bahwa saksi termasuk salah satu yang dimutasikan ke Wonogiri namunsaksi tidak menerima dan mengundurkan diri karena keadaan saksitidak mengizinkan, yang seharusnya mutasi itu
    Libra Permana mengalami hal yang sama dengan para Penggugat ;Bahwa mengenai upah tidak sama dimana upah di Wonogiri jauh lebihrendah dari upah di Bogor dan UMK di Wonogiri lebih kecil ;Bahwa jika karyawan tidak melaksanakan mutasi maka perusahaanmenyuruh untuk mengundurkan diri ;Bahwa saksi mengundurkan diri karena keadaan saksi tidakmengizinkan dan berat untuk ke Wonogiri seharusnya mutasi itu tidakmemberatkan pekerja, pihak perusahaan tidak ada mempertimbangkanfaktor usia dan masa kerja ;Bahwa
    pekerja yang tidak setuju dimutasikan tindakan perusahaanmembuatkan surat pengunduran diri supaya ditanda tangani, termasuksaksi mengundurkan diri dan bagi yang tidak menanda tangani sudahdianggap mengundurkan diri dan tidak masuk lagi bekerja ;Bahwa surat mutasi boleh tidak ditanda tangani karena masih inginbekerja tetapi tempatnya di Wonogitri ;Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan tidak membaca ada pengumumandi Papan pengumuman tentang adanya mutasi diatur dalam PKB /peraturan Perusahaan ;Bahwa
Register : 24-09-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 28/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Smg
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat:
Mariana
Tergugat:
Yayasan Pendidikan Budi Mulya Semarang
6022
  • MENGADILI :

    DALAM PROVISI :

    Menyatakan tuntutan Provisi Penggugat tidak dapat diterima;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dan Tergugat putus sejak tanggal 31 Juli 2018 karena Penggugat mengundurkan diri;
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat upah/gaji Penggugat bulan
    Maka Pemutusan Hubungan kerjayang terjadi bukan lagi karena Penggugat mengundurkan diri, akan tetapi diPHK oleh Tergugat secara sepihak tanpa alasan yang jelas.
    Pekerja / buruh yang mengundurkan diri sebagaimanadimaksud pada ayat (1) harus memenuhi syarat :a. Mengajukan permohonan pengunduran diri secaratertulis selambat lambatnya 30 (tiga puluh) hari sebelumtanggal mulaimengundurkan diri.b. Tidak terikat dalam ikatan dinas ; danc.
    diri yaitumengajukan permohonanpengunduran diri secara tertulis selambatlambatnya 30 (tiga puluh)hari sebelum tanggal mulai mengundurkan diri.
    dirisecara tertulis selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sebelum tanggal mulaimengundurkan diri;Menimbang, bahwa surat permohonan pengunduran diri Penggugatsebagaimana bukti P7 dan T2 dibuat tanggal 1 Juli 2018 dan menyatakanmulai mengundurkan diri pada tanggal 31 Juli 2018, dihitung dari sejakmembuat surat sampai dengan mulai mengundurkan diri terdapat tenggangwaktu 30 hari, oleh karena itu surat mengundurkan diri Penggugat tersebutsudah memenuhi syarat menurut hukum;Menimbang, bahwa dalil Tergugat
    menyatakan Penggugat tidak masukbekerja sejak membuat surat pengunduran diri yaitu tanggal 1 Juli 2018, daliltersebut terdapat penyimpangan dengan surat pengunduran diri Penggugatyang menyatakan Penggugat mengundurkan diri mulai tanggal 31 Juli 2018, haldemikian Tergugat mengkategorikan Penggugat mangkir selama 5 (lima) hariberturutturut sehingga dikualifikasikan Penggugat mengundurkan diri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 168ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan
Register : 08-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 36/PDT.SUS-PHI/2017/PN BDG
Tanggal 19 Juni 2017 — IKE MARTINI AR AFARA, LAWAN PALADIO KTV KARAOKE
5924
  • Tertib Perusahaan pada point10 tertulis " tidak masuk kerja berturutturat selama 3 hari tanpa kabardianggap mengundurkan diri", oleh karena itu daMl PENGGUGAT yangmendalilkan telah di PHK haruslah ditolak.4.
    diridengan tidak masuk kerja lagi sejak PENGGUGAT ditegur olehTERGUGAT.Bahwa oleh karena PENGGUGAT yang telah mengundurkan diri, makaHalaman 15 dari 34 halaman, Putusan No 36/Pat.SUSPHI/2017/PN.Bdgtuntutan uang pesangon sebagaimana yang dituntut PENGGUGATterbukti tidak berdasar dan haruslah ditolak.7.
    Bahwa dengan adanya pernyataan dari Tergugat dR/Penggugat dK yangmenyatakan tidak akan tinggal di Bandung lagi, maka membuktikanbahwa Tergugat dR/ Penggugat dK lah yang mengundurkan diri denganalasan akan kembali ke Surnatera dan tidak akan balik ke Bandung, Bahwa berdasarkan peraturan dan Tata Tertib Perusahaan pada point10 tertulis "tidak masuk kerja berturutturut selama 3 hari tanpa kabardianggap mengundurkan diri",Bahwa oleh karena Tergugat dR/Penggugat dK sudah tidak masuk kerjalagi, maka sangat
    diri"Bahwa berdasarkan peraturan dan Tata Tertib Perusahaan pada point 10tertulis " tidak masuk kerja berturutturut selama 3 hari tanpa kabardianggap mengundurkan diri", oleh karena itu dalil PENGGUGAT yangmendalilkan telah di PHK haruslah ditolak.Bahwa berdasarkan Surat Menteri Tenaga Kerja Republik Indonesia NomorN.600/ MEN/SJHk/VIII/2005, tertanggal 31 Agustus 2005 tentangpekerja/ouruh yang diputuskan hubungan kerjanya dengan alasanmengundurkan diri atau dikualifikasikan mengundurkan diri makaperhitungan
    Menyatakan Tergugat dR/Penggugat dK telah mengundurkan diri daripekerjaan pada Penggugat dR/Tergugat dK.3. Menyatakan Tergugat dR/Penggugat dK bekerja kepada PenggugatdR/Tergugat dK sejak Tahun 2010.4. Menyatakan bahwa Tergugat dR/Penggugat dK hanya mendapatkanuang penggantian hak sebagaimana dimaksud pada angka 2 meliputi :a. Cuti tahunan yang belum diambil dan belum gugur Rp. 2.500.000 : 30=Rp. 83.333 x 12 = Rp. 1.000.000.b.
Register : 14-05-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 19/Pdt.G/2013/PN.Pkp
Tanggal 14 Nopember 2013 — ISMIRYADI Melawan 1.Dewan Pimpinan Daerah Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan Provinsi Kepulauan Bangka Belitung; 2.Dewan Pimpinan Pusat Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan (DPP PDI-P); 3.Para Wakil Ketua DPRD Provinsi Kepulauan Bangka Belitung (Drs. H.K. JUNAIDI, Ir. ERNAWAN REBUIN, MM, HAMZAH SUHAIMI); 4.Gubernur Provinsi Kepulauan Bangka Belitung; 5.Komisi Pemilihan Umum Provinsi Bangka Belitung; 6.Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia
18783
  • Mengundurkan diri secaratertulis.9. Bahwa faktanya adalah sama sekali tidak benar Penggugat olehTergugat dan Tergugat Il dinyatakan telah mengundurkan diri darikeanggotaan Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan, hal ini dapatditegaskan bahwa hingga gugatan ini diajukan, Penggugat tidak pernahmembuat dan menandatangani surat pengunduran diri secara tertulisdari keanggotaan Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan.10.
    diri sebagai anggota partaipadahal Penggugat tidak pernah mengundurkan diri secara tertulis,maka gugatan yang dilayangkan oleh Penggugat adalah sesuai denganUndangundang yang berlaku.32.
    Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan.Bahwa berdasarkan pasal 11 ayat (1) huruf b Anggaran Dasar PDIPerjuangan menyatakan keanggotaan berakhir apabila b)mengundurkan diri.
    diri dart keanggotaanPartai Demokrasi Indonesia Perjuangan.Bahwa berdasarkan pasal 11 ayat (1) huruf b Anggaran Dasar PDIPerjuangan menyatakan keanggotaan berakhir apabila b)mengundurkan diri.
    Ismiryadi dari Partai DemokrasiIndonesia Perjuangan karena mengundurkan diri dari keanggotaanPartai Demokrasi Indonesia Perjuangan.Bahwa berdasarkan pasal 11 ayat (1) huruf b Anggaran Dasar PDIPerjuangan menyatakan keanggotaan berakhir apabila b)mengundurkan diri.