MENETAPKAN

• Mengabulkan Pemohon untuk mencabut permohonannya;
• Menyatakan Perkara Perdata Permohonan Nomor : 338/Pdt.P/2022/PN. Cbi, di cabut dan dicatat dalam register perkara Perdata Permohonan Pengadilan Negeri Cibinong;

Membebankan biaya kepada Pemohon yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah)

338/Pdt.P/2022/PN Cbi

Mengubah putusan Pengadilan Militer II -08 Jakarta Nomor: 338-K/PM II-08/AD/VI/2008 tanggal 7 April 2009 sehingga menjadi sebagai berikut: Pidana penjara selama 12 (dua belas) bulan. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.2. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah). 3. Memerintahkan Terdakwa ditahan.

Akte Permohonan Banding oleh Oditur Militer M.Rizal , SH Pangkat Kapten Chk Nrp.11010024160477Nomor: APB/338/PM II 08/AD/II/2010 tanggal 4 Februari2010 yang dibuat dan ditanda tangani oleh PaniteraAhmad Efendi, SH Pangkat Kapten Chk Nrp.1102002860972dan Oditur Militer tersebut.Ill.

Akte Mepelajari Berkas Perkara Terdakwa DidiMaryadi Pangkat Praka Nrp.31980410180978 Nomor:AMPB/338/PM I1 08/AD/V11/2010.Bahwa Oditur Militer dalam mengajukan PermohonanBanding tidak disertakan atau = mengajukan memoribanding, oleh karena itu Majelis Hakim Banding tidakperlu. menanggapinya lebih lanjut.Bahwa = mengenai pembuktian unsur unsur dariputusan Pengadilan Militer II 08 Jakarta Nomor: 338K/PM IIl 08/AD/VI/2008 tanggal 7 April 2009 MajelisHakim Banding berpendapat Pengadilan Tingkat Pertamadalam

Rizal , SH PangkatKapten Chk Nrp.11010024160477 Nomor: APB/338/PM II08/AD/I1/2010 tanggal 4 Februari 20102. Mengubah putusan Pengadilan Militer II 08Jakarta Nomor: 338K/PM II 08/AD/VI/2008 tanggal 7April 2009 sehingga menjadi sebagai berikut:Pidana penjara selama 12 (dua belas) bulan.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan.3.

MENGADILI:

1. Mengabulkan eksepsi Tergugat I tentang kewenangan mengadili yang bersifat absolut (kompetensi absolut);
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Semarang tidak berwenang secara absolut untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata gugatan Register Nomor 338/Pdt.G/2024/PN Smg.;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 267.400,00 ( dua ratus enam puluh tujuh ribu empat ratus rupiah);

338/Pdt.G/2024/PN Smg

338/Pdt.P/2019/PA.Bpp

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PA.Bpp=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara LainLain yangdiajukan oleh:Fadliansyah budi bin H. Sofiansyah, Balikpapan, 02 Desember 1975,agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Perumahan Taman Sari Blok M.RT.

RT. 09 No.23,Kelurahan Gunung Samarinda Baru, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan suratpermohonannya bertanggal 28 Agustus 2019 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan tanggal 28 Agustus 2019 Penetapan Nomor 338/Padt.P/2019/PA.Bpp

Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar SMU Bogor, tanggal 30 Mei1998, atas nama Ellen Nurdin, yang telah dicocokkan dengan aslinyadan bermeterai Rp 6.000, (Bukti P3); Penetapan Nomor 338/Padt.P/2019/PA.Bpp 3 dari 84.

Ahmad Ziadi Penetapan Nomor 338/Pat.P/2019/PA.Bpp 6 dari 8Drs. H. Abdul Manaf,Panitera Pengganti,Faridah Fitriyani, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 100.000,00 PNBP Pemanggilan :Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah).Balikpapan, 10 September 2019Salinan penetapan ini sesuai dengan aslinyaPanitera, Penetapan Nomor 338/Padt.P/2019/PA.Bpp 7 dari 8Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H.

Penetapan Nomor 338/Pat.P/2019/PA.Bpp 8 dari 8

338/Pdt.G/2011/PA.Stb

No. 338/Pdt.G/2011/PA.Stb.

No. 338/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tgl. 10 Agustus20111.

No. 338/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tgl. 10Agustus 2011

338/Pid.B/2019/PN Bgl

PUTUSANNomor 338/ Pid.B/ 2019/ PN.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit HP Merk Icherry warna hitam ;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan pidana Nomor 338/Pid.B/2019/PN.Bgl.......Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (Satu) tas merk Palazzo warna hitam ;Dikembalikan kepada saksi Korban AMIRIL FAUZAN Bin BUSTAMIMARDIN ;4.

SIDIK pergimeninggalkan terdakwa selanjutnya terdakwa mencari jalan masuk masukkedalam rumah saksi Amiril Fauzn lalu melihat pintu belakang rumah saksikorban tidak tertutup rapat lalu Terdakwa masuk kedalam menuju ruangtamu dan melihat diatas meja ruang tamu ada Handphone (HP) terdakwalangsung mengambil Handphone tersebut yaitu 1 (Satu) unit HP SamsungHalaman 2 dari 11 halaman Putusan pidana Nomor 338/Pid.B/2019/PN.Bgl.......lipat warna putih, 1 (Satu) unit Samsung J7 pro warna gold serta 1(Satu)

Manna ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar ;Menimbang, bahwa di muka persidangan Terdakwa memberikanketerangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 6 dari 11 halaman Putusan pidana Nomor 338/Pid.B/2019/PN.Bgl.......e Bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian dirumah saksi korbanyang di lakukan pada hari Sabtu tanggal 01 Desember 2018 sekirajam 02.00 wib bertempat di Jalan padat Karya 15 Rt. 17 / 004 kel.Sumur dewa Kec.

SITINJAK, SH Panitera PenggantiNANI YULIANTIHalaman 11 dari 11 halaman Putusan pidana Nomor 338/Pid.B/2019/PN.Bgl.......

338/Pid.B/2018/PN Mre

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2018/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Arta Suarsyah Bin Ali Hamid (Alm)2. Tempat lahir : Tanah Abang3. Umur/tanggallahir : 31 tahun/10 Oktober 19874. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim sejak tanggal 11Agustus 2018 sampai dengan tanggal 9 Oktober 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 338/Pid.B/2018/PNMre tanggal 12 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2018/PN Mre tanggal 12 Juli2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari

15 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN MreSetelanh mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Unsur Barang Siapa;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN MreMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa (hij d/e..) dalamrumusan Pasal 363 ayat (1) ke3 Kitab UndangUndang Hukum Pidanasebagaimana pula terdapat pada sebagian besar rumusan pasalpasal di dalamKitab UndangUndang Hukum Pidana adalah manusia (natuurlijke persoon)sebagai subjek hukum.

AL FADJRI, S.H.HARTATI, S.H.Panitera Pengganti,FIQRI ADRIANSYAH, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Mre

338/Pid.B/2019/PN Rap

PUTUSANNomor 338/Pid. B/2019/PN Rap."

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal 26Mei 2019 sampai dengan tanggal 24 Juli 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat, tanggal 26 April 2019,Nomor 338/Pid.B/2019/PN Rap, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ; Penetapan Majelis Hakim, Nomor 338/Pid.B/2019/PN Rap, tanggal26 April 2019, tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara

dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 16 Putusan Pidana Nomor 338/Pid.B/2019/PN RapSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan Barang Bukti yang diajukan di persidangan ;Setelan mendengar pembacaan Tuntutan Pidana Penuntut Umum,yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Seluruhn barang bukti tersebut disita dari Terdakwa;Menimbang, bahwa adapun cara sistem Terdakwa pada saatmelakukan permainan judi tebak angka hongkong adalah bahwa pada saat ituTerdakwa duduk di teras rumahnya, untuk menunggu pemasang atau sipembeliHalaman 13 dari 16 Putusan Pidana Nomor 338/Pid.B/2019/PNRaptebakan angka.

M.H.Panitera Pengganti,Juniati Silitonga.Halaman 16 dari 16 Putusan Pidana Nomor 338/Pid.B/2019/PNRap

338 K/PID/2016

Putusan Nomor 338 K/PID/2016Terdakwa IV bersama dengan Sdr.

Putusan Nomor 338 K/PID/2016MENGADILI SENDIRI:1.Menyatakan bahwa Terdakwa: . Yufirman panggilan Upir, Il. Farid Wajdipanggilan Farid, Ill. Rio Saputra panggilan Rio, dan IV.

Putusan Nomor 338 K/PID/2016Yufirman panggilan Upir, Terdakwa Il. Farid Wajdi panggilan Farid, Terdakwa III.Rio Saputra panggilan Rio, dan Terdakwa IV.

Putusan Nomor 338 K/PID/2016Menimbang, bahwa alasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/para Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 338 K/PID/2016

338 PK/Pdt/2013

Putusan Nomor 338 PK/Pdt/201316. Bahwa guna menjamin agar gugatan Penggugat tidak siasia, makadianggap perlu untuk diletakkan sita jaminan (coservatoir beslag) terhadaptanah sengketa;17.

Putusan Nomor 338 PK/Pdt/20138. Menyatakan dan menetapkan sebagai hukum bahwa peralihan C Desa dariNomor 627 atas nama: Kasoeri Kempot yang mana pada tanggal 21Pebruari 1956 telah diganti menjadi C Nomor 110 atas nama: KasranKarmin, adalah tidak sah dan cacat hukum, sehingga berakibat batal demihukum;9.

Putusan Nomor 338 PK/Pdt/2013tidaknya wajib dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa sebagaimana tercantum dalam posita gugatan Penggugat angka 7,Penggugat menyatakan bahwa pada tanggal 21 Februari 1956, tanah sengketaberalih ke Buku C Desa Jurang Nomor 110 atas nama Kasran Karmin.

Putusan Nomor 338 PK/Pdt/20133.

Putusan Nomor 338 PK/Pdt/2013

lakilaki bernama OBOY datangdalam keadaan sudah meninggal dunia dijumpai luka robek padadagu dengan ukuran panjang lima entimeter dan lebar nol kimalima sentimeter dan kedalaman nol koma lima sentimeter,dijumpai luka tusuk pada dada kiri bagian atas dengan ukuranpanjang dua sentimeter dan lebar nol nol koma lima sentimeter,kedalaman tidak dapat ditentukan, dijumpai luka lecet padajempol kaki kanan (terlampir dalam berkas perkara);Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancampidana pasal 338

No. 265/Pid.B/2013/PTRpidana Pembunuhan sebagaimana dimaksud dalampasal 338 KUHP Jo UU No.33 tahun 1997 tentangPengadilan Anak;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAZKI AlsRISKI Bin ARSAT dengan pidana penjara selama 7(tujuh) tahun dengan perintah terdakwa tetap dalamtahanan.Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah baju kaos putih lengan panjangterdapat robekan sebelah kiri pada kaosdikembalikan kepada ahli waris korban Boy Martinals Oboy melalui saksi Basri Bin M.

telah keliru dalam memberikan penilaian mengenaifakta yang terbukti dipersidangan maupun mengenai penerapanhukumnya, sehingga oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingdalam memutus perkara ini ditingkat banding akan memberikanpertimbangan sendiri sebagai berikut dibawah ini :Menimbang, bahwa menurut surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum yang disusun secara alternatif (pilihan), Terdakwadiperhadapkan dimuka persidangan karena didakwa melakukan tindakpidana sebagai berikut :PERTAMA :Melanggar pasal 338

UU No.3 tahun 1997 tentangperadilan Anak;Menimbang, bahwa karena dakwaan pertama dan dakwaankedua disusun secara alternatif (pilihan), maka Majelis Hakim TingkatBanding dapat langsung memilih dan mempertimbangkan dakwaanyang paling tepat untuk diterapkan terhadap faktafakta yang telahterbukti dipersidangan;Menimbang, bahwa menurut dakwaan Pertama, terdakwa telahdidakwa melakukan tindak pidana yang diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP , dimana didalam delik pasal 338 KUHPterkandung unsur

ditanahe bahwa dengan mengarahkan tusukannya dibagian dadasebelah kiri dengan luka yang cukup dalam sampai tidak dapatdiperkirakan oleh dokter di dalam kesimpulan yang tertuangdalam visum et repertum ditambah ayunan pisau yangmengenai dagu korban sebagai area vital bagi tubuh manusia,seharusnya terdakwa sudah mengetahui atau menyadaribahwa hal tersebut kemungkinan besar akan dapatmengakibatkan korban kehilangan nyawanya;Dengan demikian maka unsur dengan sengaja yang terkandungdalam delik pasal 338

338/Pid.B/2021/PN Bls

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2021/PN BlsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggal. Agama.

* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.B/2021/PN BIs1.

Terdapat luka di alis bagian kiri dengan panjang lebih kurangdua sentimeter dan lebar lebih kurang nol koma lima sentimeter.Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.B/2021/PN BIs5. Pada korban dilakukan tindakan pembersihan luka pada bagianalis kiri.6.

Sengaja sebagai maksud (opzet als oogmerk) dimanaperbuatan yang dilakukan dan akibat yang terjadi memang menjaditujuan pelaku ;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.B/2021/PN BIs2.

Ulwan Maluf, S.H.Belinda Rosa Alexandra, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.B/2021/PN BIsASMARIAHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.B/2021/PN BIs

338 K/Pdt.Sus-PHI/2018

PUTUSANNomor 338 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:TIRYA, warga negara Indonesia, bertempat tinggal di JalanManunggal RT 6 RW 1 Kelurahan Cibubur, Kecamatan Ciracas,Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Sunarto,S.H., Rudol, S.H., dan Sarikin, S.H., Advokat dan AsistenAdvokat pada Kantor Advokat S.R & Associates

B.Woeryono & Rekan, beralamat di Ruko CBD Unit F 7 JalanNiaga Raya Kavling AA3, Desa Pasirsari, KecamatanCikarang Selatan, Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 14 Desember 2017;Termohon Kasasi I/Pemohon Kasasi I dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwaberdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHalaman 1 dari 10 hal.Put.Nomor 338

tahun 2003 tentangKetenagakerjaan) kepada Penggugat dengan rincian sebagai berikut: UANGMASA KEJRA UPAH UANG PESANGON UANG MASA KERJA PENGGANTIAN TOTAL2016 2x UUKK 13/2003 1 XUUKK 13/2008 HAK 15% Tirya 4thn5bulan Po 13.087.588 Ro 130.375.880 Ro 26.075.176 Ro 23.467.658 Rot79.918.714 (seratus tujuh puluh sembilan juta sembilan ratus delapan belas ributujuh ratus empat belas rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Subsidair:Halaman 2 dari 10 hal.Put.Nomor 338

Memerintahkan Pemohon Kasasi semula Tergugat untuk membayarHalaman 7 dari 10 hal.Put.Nomor 338 K/Pdt.SusPHI/2018uang pisah dan uang penggantian hak terhadap Termohon Kasasisemula Penggugat yang dikualifikasikan mengundurkan diri olehPemohon Kasasi semula Tergugat sebagai berikut:a. Uang pisah sebesar Rp500.000,00b.

,Halaman 9 dari 10 hal.Put.Nomor 338 K/Pdt.SusPHI/2018Panitera Pengganti,Ttd./Arief Sapto Nugroho, S.H., M.H.,Biayabiaya Kasasi:1..Meter @ L.....ccceee Rp 6.000,002Redak S Lb... cece Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ...... eee Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, S.H., M.H.,NIP.19591207 198512 2 002Halaman 10 dari 10 hal.Put.Nomor 338 K/Padt.SusPHI/2018

338/Pdt.P/2021/PA.Smp

PENETAPANNomor : 338/Pdt.P/2021/PA.Smpasl) Gaal) ait aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telan menjatuhkan penetapan perkara IsbatNikah antara:PEMOHON 1, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXxX, bertempat tinggal di xxxxx XXXXXXX XXX XXX XXX XXX,XXXX XXXXXXX XXXXXXX, Kecamatan XxxXxXxx XXXxXx, KabupatenSumenep, Xxxx Xxxxx, Sebagai Pemohon I.PEMOHON 2, umur 18 tahun, agama

Khazin (guru ngaji), dengan maskawin berupa UangRp. 500.000, dibayar tunai, dan disaksikan oleh banyak orang dalam acarawalimah terutama dua orang saksi bernama Junaidi dan Edi Irwansyah;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No.:338/Pdt.P/2021/PA.Smp2.

Status Pemohon pada saat menikah adalah jejaka dan statusPemohon II adalah perawan;3 Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;Halaman 7 dari 9 halaman Putusan No.:338/Pdt.P/2021/PA.Smp4.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1)dengan Pemohon Il (PEMOHON 2) yang dilaksanakan pada tahun 2020 diHalaman 8 dari 9 halaman Putusan No.:338/Pdt.P/2021/PA.SmpWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gulukguluk KabupatenSumenep;3.

Materai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 145.000,(seratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No.:338/Pdt.P/2021/PA.Smp

338/Pdt.P/2020/PA.Pdg

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.PdgAza Wes 2SayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Muhammad Taufic bin Eri Bakri, tempat dan tanggal lahir Padang, 16Oktober 1994, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Perumahan VillaFakhrisindo

Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.Pdg7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II danbelum pernah berceral;8. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tetapberagama Islam;9.

Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.Pdg Bahwa Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai dantetap beragama Islam; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah dilaksanakan;2.

Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.Pdgaid wo Vl dlyol clSu Jalal!

Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.PdgPendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 200.000,00 BNPB Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 316.000,00(tiga fratus enam belas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PadangH. Masdi, S.H.Hal. 10 dari 10 Hal. Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.Pdg

338/Pid.B/2018/PN Sdn

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukadana berdasarkanPenetapan Nomor 338/Pid.B/2018/PN.Sdn tanggal 30 Oktober 2018sejak tanggal 30 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 28 November2018;Halaman 1 dari 15 halaman. Putusan Perkara Pidana Nomor 338/Pid.B/2018/PN Sdn5.

Putusan Perkara Pidana Nomor 338/Pid.B/2018/PN SdnNAWAW/!I Bin MARZUKI (Alm) dan 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaBeat Nopol BE 4029 PW, Noka : MH1JFP119KK143703, Nosin: JFPIE1135385 Warna putih biru tahun 2015 STNK an. TAUFIK HIDAYAT (DaftarPencarian Barang) sudah tidak ada lagi ditempat semula.

Putusan Perkara Pidana Nomor 338/Pid.B/2018/PN SdnAtas keberatan dari terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetap padaketerangannya dan terdakwa juga tetap pada keberatannya ;2.

Putusan Perkara Pidana Nomor 338/Pid.B/2018/PN SdnRp. 2.000.000, (dua juta rupiah), dan sepeda motor tersebut kemudianterdakwa jualkan kepada Sdr.

Putusan Perkara Pidana Nomor 338/Pid.B/2018/PN Sdn

didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 353/PID.B/2018/PN.Skytanggal 23 April 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 353/PID.B/2018/PN.Sky tanggal 23 April2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor : 338

untuk dimilikisecara melawan hukum,Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa benar Pada waktu dan tempat seperti telah diuraikan diatas,berawaldari saksi Parmin Bin Sumintro Kemi dan saksi Sumiati Binti Suyadi yang barupulang kerumah sehabis pergi kepasar kalangan sesampainya dirumah lalusaksi Sumiati Binti Suyadi langsung turun dari sepeda motor dan menujukepintu rumah lalu masuk kedalam sementara saksi Parmin Bin Sumitro KemiHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor : 338

hak dan kewajiban yang berhubungan erat denganpertanggung jawaban pelaku, dan sebagai sarana pencegah error in persona;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa olehpembentuk undangundang adalah subyek/pelaku tindak pidana, yaitu siapaorang yang didakwa melakukan tindak pidana dimaksud, yang dalam perkaraini jakSa penuntut umum telah mengajukan Terdakwa bernama Heri Mukti BinRatimin yang setelah diperiksa oleh Majelis Hakim identitasnya ternyata SsesuaiHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor : 338

Bahwa benar Terdakwa tidak ada ijin untuk masuk kedalam rumahtersebut ; Bahwa benar Terdakwa telah ada Perdamaian dengan Korban paiminHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor : 338/PID.B/2018/PN.SKYdan SumiatiMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas maka unsur Ke4(keempat) menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Ad.5.

Fitria Septriana, S.H.Andy Wiliam Permata, S.H.Panitera Pengganti,Arif Budiman J A, SHHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor : 338/PID.B/2018/PN.SKY

338/Pdt.G/2020/PA.Prg

Putusan No.338/Padt.G/2020/PA.PrgMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 April 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrangdengan register perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Prg, tanggal 27 April 2020,telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.338/Padt.G/2020/PA.Prg6. Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut, Termohon telah meninggalkan rumah tinggalBersama di Xxxxxxxxx XXXxxxx Selama 2 tahun lebih;7.

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Prgqperselisinan tersebut justru semakin sulit teratasi.

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Prgtersebut, dan didampingi oleh Dra. Hj. Sehati sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Hj. Fatmah Abujahja Drs. H. Mursidin M.H.Idris, S.H.1., M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj.

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Prg

338 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 338/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta,12190:Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatandan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3248/PJ/2017, tanggal 31 Agustus

Putusan Nomor 338/B/PK/Pjk/20213.2.

Putusan Nomor 338/B/PK/Pjk/2021meliputi eksplorasi, eksploitasi batubara di dalam wilayah KuasaPertambangan (KP) yang dimiliki oleh Pemohon Banding sekarangTermohon Peninjauan Kembali.

Putusan Nomor 338/B/PK/Pjk/2021HakimHakim Anggota tersebut, dan Retno Nawangsih, S.H., M.H.,Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Prof. Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.ttd.Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tid.Retno Nawangsih, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.

Putusan Nomor 338/B/PK/Pjk/2021

338/Pdt.G/2021/PA.Mkd

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melangsungkanperkawinan pada hari Ahad tanggal 31 Mei 2020 di hadapanPejabat/Pegawai Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngablak KabupatenMagelang, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :0093/005/V1/2020, tertanggal ; 02 Juni 2020Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Mkd2. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah Orang Tua Pemohon selama 4 bulan.

Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara ;Halaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.MkdBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas, mohon Yth. Ketua PengadilanAgama Mungkid c.q. Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berkenan menerimadan mengabulkan permohonan Pemohon dengan menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan Permohonan talak Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon () untuk mengikrarkan talak satu raj!

Surat:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0093/005/V1/2020 Tanggal 02Juni 2020, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.MkdNgablak Kabupaten Magelang, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dinazegelen pos dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P);B.

Al Bagarah : 227);Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi salahHalaman 8 dari 10 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Mkdsatu alasan perceraian sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Meteral : Rp. 12.000,00Jumlah : Rp. 552,000,00( lima ratus lima puluh dua ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Mkd