Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-06-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor Nomor 0627/Pdt.G/2011/PA.Wno Tanggal 1 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon di depan sidang Peng-adilan Agama Wonosari;-----------------------------------------4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosari untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponjong, Kabupaten Gunungkidul;---------5.
Register : 04-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 K/TUN/2021 Tanggal 24 Februari 2021 — I. INSPEKTORAT JENDERAL KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR., III. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI RIAU VS 1. YAP LING LI., 2. UMAR;
231 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
231 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengumuman Pembatalan Sertipikat Nomor: 204/Peng.14.01.MP.01/I/2020 tanggal 27 Januari 2020;b. Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Riau Nomor: 01/SK14.MP.02.03/l/2020 tanggal 15 Januari2020 tentang Pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor 7029/DesaHalaman 2 dari 12 halaman. Putusan Nomor 43 K/TUN/2021Kubang Jaya tanggal 04 Juni 2015, Surat Ukur Nomor: 07836/KubangJaya tanggal 26 Maret 2015, Luas 13.330 M?
Menyatakan batal atau tidak sah:a)Pengumuman Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kamparmengenai Pembatalan Sertipikat Nomor: 204/Peng.14.01.MP.01/1/2020 tanggal 27 Januari 2020;Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Riau Nomor: 01/SK14.MP.02.03/I/2020 tanggal 15 Januari2020 tentang Pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor 7029/DesaKubang Jaya tanggal 04 Juni 2015, Surat Ukur Nomor:07836/Kubang Jaya tanggal 26 Maret 2015, Luas 13.330 M?
Mewajibkan masingmasing Para Tergugat untuk mencabut:a) Pengumuman Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kamparmengenai Pembatalan Sertipikat Nomor: 204/Peng.14.01.MP.01/1/2020 tanggal 27 Januari 2020;b) Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Riau Nomor: 01/SK14.MP.02.03/I/2020 tanggal 15 Januari2020 tentang Pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor 7029/DesaKubang Jaya tanggal O04 Juni 2015, Surat Ukur Nomor :07836/Kubang Jaya tanggal 26 Maret 2015, Luas 13.330 M?
Menyatakan sah dan berkekuatan hukum: Pengumuman Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kamparmengenai Pembatalan Sertipikat Nomor: 204/Peng.14.01.MP.01/11/2020 tanggal 27 Januari 2020; Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Riau Nomor: 01/SK14.MP.02.03/1/2020 tanggal 15 Januari2020 tentang Pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor 7029/KubangJaya tanggal 04 Juni 2015, Seluas 13.330 M?
Pengumuman Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kamparmengenai Pembatalan Sertipikat Nomor 204/Peng.14.01.MP.01/11/2020 tanggal 27 Januari 2020;b. Surat Keputusan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Riau No. 01/SK14.MP.02.03/I/2020tanggal 15 Januari 2020 Tentang Pembatalan Sertipikat Hak MilikNoor 7029/Kubang Jaya tanggal 4 Juni 2015 Seluas 13.330 M? AtasNama Yap Ling Li dan Sertipikat Hak Milik Noor 7030/Kubang Jayatanggal 4 Juni 2015 Seluas 14.020 M?
Register : 06-08-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0833/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 22 Desember 2014 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Selama itu pula Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak meninggalkan harta benda yangdapat digunakan sebagai nafkah Peng gugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat ke rumah orang tuanya, namuntidak berhasil;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Wonosari segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:PRIM
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3. Membebankan biaya perkara kepada Peng gu gat; SUB SIDA IR: === 222 nnn nn ee nn1$5S&S S/"&S" Ste 5" ," $,S &S% 0 1) )7S &BS*S44"S SE"% 58 S04S ,$ $ 08 6 ," 'S S$ #S *S # E&SO Hie) HS $,+5&S0OS 6 TN TONS # ON FES 6 $+ ," $0 0S % $ 6 St ,)&S " *)) )+ OS & "N"5S#SS 454+5& S SY+$RYS *8.) ) "GSS!
, bahwa berdasarkan posita point 3 ternyata setelah menikah Penggugatdengan Tergugat telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) namun belumdikaruniai anak; Menimbang, bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat telah mendalilkan alasan yang pada intinya kurang lebih sejak bulan Agustustahun 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan selama kepergianya, tidak dapatmem beri nafkah dan kabar kepada Peng
Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Majelis telah dapat menetapkan jatuhtalak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadl Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiah );Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diamandemen kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Peng
Register : 28-11-2011 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 1108/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 15 Nopember 2010 — Penggugat VS Tergugat
15 — 6
15 — 6
Tergugat sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanyaagar masing masing pihak tidak lebih jauh melanggarnorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalter native untuk menyelesaikan permasalahan antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa untuk memenuhi' ketentuan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 serta perubahannya, makaPemohon memohon agar Panitera/sekretaris Peng
Memerintahkan kepada Panitera/ Sekretaris Peng adilanAgama Tangerang untuk menyampaikan salinan Putusanperkara ini setelah mempunyai' kekuatan hukum yangtetap kepada KUA Kecamatan Batuceper Kota Tangeranguntuk dicatat dalam sebuah buku daftar yangdiperuntukkan untuk kepentingan tersebut;4.
:Saksi I:Nama : SAKSI I PENGGUGAT umur 48 tahun, agama Islam,Pekerjaan Buruh, tempat tinggal di KOTA TANGERANGSaksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpahnya di muka persidangan yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita acara persidangan danuntuk meringkas uraian putusan ini pada pokoknyaketerangan saksi tersebut adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat dalamhubungannya selaku anakkandung dan kepada Tergugatdalam hubungan selaku anak menantu/suami Peng
gugat denganTergugat dan hal hal yang menyebabkan perselisihan ituterjadi yang diperkuat dengan keterangan saksi saksi yangpada intinya menjelaskan antara Peng gugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggadan pihak ke luarga telah cukup mendamaikan = antaraPenggugat dengan Tergugat, sementara Maje lis Hakim jugatelah berupaya menasihati Penggugat agar tetap rukunnamun Peng gugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat yang menunjukkan bahwa Penggugat sudah tidaklagi berkeinginan
Memerintahkan kepada Panitera/sekretaris Peng adilanAgama Tangerang untuk menyampaikan salinan Putusanperkara ini setelah mempunyai' kekuatan hukum yangtetap kepada KUA Kecamatan Batuceper Kota Tangeranguntuk dicatat dalam sebuah buku daftar yangdiperuntukkan untuk kepentingan tersebut;5.
Register : 19-01-2012 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 17-10-2012
Putusan PN PURWODADI Nomor 8/Pid.B/2012/PN.Pwi Tanggal 21 Februari 2012 — 1.MUNGIN BIN MOKO
2.MUNAWAR als POYO bin LASIMAN
42 — 5
42 — 5
binSaliyo serta saksi Ngatmin bin mani yang ketiganya adalah tukang ojek yangsedang mangkal didekat kios rokok milik terdakwa I Mungin bin Moko,karena saat itu terdakwa II Munawar alias Poyo bin Nasiman dan saksiSuwignyo alias Jampeng bin Saliyo serta saksi Ngatmin bin Mani menunggupenumpang belum ada maka terdakwa I Mungin bin Moko, terdakwa IIMunawar alias Poyo bin Nasiman dan saksi Suwignyo alias Ja,peng binSaliyo serta saksi Ngatmin bin mani bersepakat untuk bermain judi jenisjokeran dirumah
ojek kuranglebih 50 meter.Setelah berada dirumah Didik Kendang lalu saksi Ngatmin bin Manimenyuruh Edi triyono untuk membeli 1 set kartu remi, setelah mendapatkan 1set kartu remu warna biru tersebut saksi Ngatmin bin Mani dan saksiSuwignyo alias Jampeng bin Saliyo serta terdakwa I Mungin bin Mokoterdakwa II Munawar alias Poyo bin Nasiman mencari tempat duduk dalambermain dan pada waktu itu saksi Ngatmin bin Mani mendapat tempat dudukdi sebelah selatan menghadap ke utara. saksi Suwignyo alias Ja,peng
Grobogan atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPurwodadi dengan menggunakan kesempatan untuk main judi dengan melanggarketentutan pasal 303 KUHP, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan carasebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Nopember 2011 sekira pukul 12.00 Wibterdakwa I Mungin bin Moko sedang mengobrol dengan terdakwa IIMunawar alias Poyo bin Nasiman dan saksi Suwignyo alias Ja,peng binSaliyo serta saksi Ngatmin
Grobogan ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Nopember 2011 sekira pukul 12.00Wib terdakwa I Mungin bin Moko sedang mengobrol dengan terdakwa IIMunawar alias Poyo bin Nasiman dan saksi Suwignyo alias Ja,peng binSaliyo serta saksi yang ketiganya adalah tukang ojek yang sedangmangkal didekat kios rokok milik terdakwa I Mungin bin Moko, karenasaat itu terdakwa II Munawar alias Poyo bin Nasiman dan saksiSuwignyo alias Jampeng bin Saliyo serta saksi menunggu penumpangbelum ada maka terdakwa I Mungin bin
Register : 27-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 70/B/2013/PT.TUN-MDN Tanggal 27 Juni 2013 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU, Cs. vs BASRI AHMAD TAMIN
67 — 49
67 — 49
atasnama SUKANDIASMAN dahulu SHO KOK PENG danRASANTO dahulu OEI LAM SIONG yang diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kota Pekanbaru tanggal 13 April 2012; Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoretSertipikat Hak Milk No. 2857/Kelurahan Air Hitam, Surat UkurNo.00065/ 2012 tanggal 11 April 2012, seluas 1.533 M?
atas nama SUKANDIASMAN dahulu SHO KOK PENG dan RASANTO dahulu OEI LAMSIONG, telah sesuai prosedur berdasarkan ketentuan perundangundangan yang berlaku ; 3. Menyatakan Sertipikat Hak Milik No. 1458/Desa Tampan, Kec.Siak Hulu Kab. Kampar tanggal 31 Agustus 1982, Surat UkurNo.1967/1982 tanggal 3 Juni 1982, luas 2.600 M? atas namaBASRI AHMAD TAMIN, Nomor seri blanko : 8245604 tidakmempunyai kekuatan hukun ; 4.
Sukandi an/1990 tanggalAsman dahulu 30 Mei 1990 ;Sho Kok Peng, 2.
SukandiAsman dahulu ShoKok Peng, 2. Rasantodahulu Oei LamSiong ;Sertipikat Hak MilikNo.2857 / Kel.
SukandiAsman dahulu ShoKok Peng, 2.
Register : 11-09-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0329/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
@P)iBP)IOiSS>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata tertentu. dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 33 tahun, Agama lslam, Pekerjaan Guru Swasta,Pendidikan S1, Tempat tinggal diKelurahan Noyontaansari, Kecamatan Pekalongan Timur,Kota Pekalongan, selanjutnya disebut sebagai Peng g ug at;mela wanTERGUGAT, Umur 33 tahun, Agama slam, Pekerjaan Fasilitator
Kelurahan,Pendidikan Si, Tempat tinggal dahulu di , KelurahanNoyontaansari, Kecamatan Pekalongan Timur, KotaPekalongan, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti, baik didalam maupun diluar wilayah RI,selanjutnya disebut sebagai Te 1g ug at;Peng ad an Agama tersebut ;wo ne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Sa nnn nnn nnn Telah membaca danmempelajari berkas perkaranya Telah mendengar P@nggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal
Bahwa pada bulan Agustus tahun 2011 Tergugat pamit kepadaPenggugat untuk berangkat kerja ke Jakarta, namun selama di JakartaTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar maupun kirimua n g ke pad a Peng g u g at;. Bahwa pada tanggal 25 Maret 2014, Penggugat telah mengajukan ceraigugat terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Pekalongan dengannomor perkara 0114/Pdt.G/2014/PA. Pkl;.
dengan Tergugat telah dikaruaniai 2 orang anak; Bahwa yang saksi ketahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis tetapi sejak tahun 2011 Tergugatpamit bekerja ke Jakarta tapi tidak pernah pulang dan tidak mengirimn a fka h k ep ad a Peng g ug at Bahwa saksi mengetahui pada tanggal 23 Agustus 2014 Tergugatdatang hanya satu hari untuk menemui analanak dan keesokan harinyatanggal 24 Agustus 2014 Tergugat pamit kepada Penggugat untukberagkat kerja ke Medan sampai sekarang
Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat kumpul baik sebagaimanalayaknya suami isteri selama 4 tahun 1 bulan dan telah dikaruniai duaorang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat, Bahwa Sejak tanggal 24 Agustus 2014 Penggugat dan Tergugat telahberpisah sampai sekarang selama 1 tahun 17 hari dan selama itu Tergugattelah membiarkan/tidak memperdulikan serta sudah tidak memberi nafkah kepada Peng g ug at "; Bahwa Penggugat menyatakan tidak ridla atas perlakuan Tergugat dansanggup membayar iwadl Rp.10
Putus : 21-09-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3465 K/Pdt/2015 Tanggal 21 September 2016 — BEMBUAIN HACKY TAN vs EDUARD FRITS TAN, Dkk
77 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat Vil (Pengky Peng Bembuain), dan;h. Tergugat (Bembuain Hacky Tan);Kesemuanya adalah ahli waris yang sah menurut hukum dari hubunganpernikahan alm. Tan Sioe dan alm. Hulda Bembuain;Menyatakan bahwa sebidang tanah pekarangan bersertifikat Hak MilikNomor 1553/Kelurahan Remu Selatan, Surat Ukur tanggal 20 Maret 2013,Nomor 53/RS/2013, terdaftar atas nama Tergugat, Penggugat VI danPenggugat VIl seluas + 624 m?
Pengky Peng Bembuain (Penggugat VII)Tetapi oleh Para Penggugat tidak ditarik sebagai Para Tergugat yaitu : Punce Yakonias Bembuain dan Pengky Peng BembuainHal tersebut adalah suatu kesalahan dalam surat gugatan Para Penggugatyaitu. tidak lengkapnya pihakpihak yang seharusnya pihakpihak yangseharusnya digugat.Gugatan Penggugat kabur (ekseptio absccurlibel)Bahwa objek Para Penggugat tidak jelas, gugatan kabur sehingga tidakmemenuhi syarat formil dengan dalildalil yang dikemukakan Penggugattersebut
AnaniasHengky Tan;Penggugat V Vonny Tan;Penggugat VI Punce Yakonias Bembuain;Penggugat VIl Pengky Peng Bembuain dan;ON OFTergugat Bembuain Hacky Tan;adalah ahli waris yang sah dari almarhum Tan Sioe dan almarhumah HuldaBembuain;Menyatakan bahwa sebidang tanah pekarangan bersertifikat Hak MilikNomor 1553/Kelurahan Remu Selatan, Surat Ukur tanggal 20 Maret 2013,Nomor 53/RS/2013, terdaftar atas nama Tergugat, Penggugat VI danPenggugat VIl seluas + 624 m?
(enam ratus dua puluh empat meterpersegi), terdaftar atas nama Bembuain Hacky Tan, Punce YakoniasBembuain dan Pengky Peng Bembuain,kepada Para Penggugat untukkepentingan pembagian harta warisan tersebut;6.
Bahwa benar orangtua kami bernama almarhum Tan Sioe dan almarhumahHulda Bembuain dan atas perkawinan tersebut dikarunia 9 (sembilan)Orang anak masingmasing bernama : Tan Hong Sunt/Yustus Tan (almarhum); Tan Hong Wo/Abraham Tan (almarhum); Tan Hong Kioe/Yeret Bembuain; Tan Kim Len (almarhum); Tan Hong Seng; Tan Kim Fong/Vonny Tan; Tan Hong Hok/Bembuain Hacky Tan; Tan Hong Foen/Punce Jakonias Bembuain; Tan Hong Peng/Pengky Peng Bembuain,Halaman 9 dari 13 hal. Put.
Register : 05-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 99/PDT/2018/PT PBR Tanggal 24 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : Ny. NGOEI A LAN Diwakili Oleh : Iwan Kurniawan SH
Terbanding/Tergugat I : Kepala Kantor Pelayanan Pajak Bintan Pratama
Terbanding/Tergugat II : Menteri Keuangan Republik Indonesia
89 — 52
Terbanding/Tergugat I : Kepala Kantor Pelayanan Pajak Bintan Pratama
Terbanding/Tergugat II : Menteri Keuangan Republik Indonesia
89 — 52
Peng Hocksudah menjalani penyanderaan selama 6 bulan sesuai dengan SuratPerintah Penyanderaan No : SPRINDERA001/WPJ.02/KP.15/2015tanggal 16 Maret 2015 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor PelayananPajak Pratama Bintan (Tergugat I) Kemudian diperpanjang lagi selama 6bulan sesuai Surat Perintah Penyanderaan No : SPRINDERA002/WPJ.02/KP.15/2015 tanggal 14 September 2015, maka secarakeseluruhan Sdr. Peng Hock (Direktur PT.
Peng Hock melawan KPP Pratama Bintan dengan objekpermohonan praperadilan atas tindakan penyanderaan yangdilakukan KPP Pratama Bintan terhadap Peng Hock, yang terdaftardengan Nomor 1/Pid.Prap/2015/PN.Tpg tanggal 17 April 2015 dantelah diputus inkracht "menyatakan permohonan Pemohon tidakdapat diterima;c.
Perlawanan Peng Hock atas tindakan penyitaan PT GKJL, yangterdaftar dengan Nomor 08/Pdt.Plw/2016/PN.Tpg tanggal 10Februari 2016 dan telah dicabut oleh Penggugat;f. Gugatan PMH oleh Meri dkk. (anak dari Peng Hock dengan NgoeiA Lan in casu Penggugat) atas tindakan penyitaan PT GKJL, yangterdaftar dengan Nomor 10/Pdt.G/2016/PN.Tpg tanggal 16 Februari2016, dimana Meri mendalilkan telah terjadi transaksi hibah dariPeng Hock kepada Meri dkk.
Permintaan blokir rekening Peng Hock pada Mei 2014 danrekening Ngoei A Lan pada September 2014;f. Pencegahan bepergian ke luar negeri a.n. Peng Hock pada tanggal5 September 2014;g.
Penyanderaan terhadap Peng Hock (Direktur Utama PT GKJL)pada tanggal 18 Maret 2015 selama dua kali enam bulan;sehingga Tergugat menduga bahwa status Dalam Pailit yangdidalilkan Penggugat hanyalah merupakan modus Penanggung PajakPT GKJL (Penggugat dan Peng Hock) untuk menghindari kewajibanpelunasan utang pajaknya sebagaimana telah Tergugat jelaskandalam Eksepsi Doli Prae Sintis di atas..
Register : 12-01-2010 — Putus : 08-03-2010 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 011/Pdt. G/2010/PA.Bko Tanggal 8 Maret 2010 — Penggugat x Tergugat
50 — 12
50 — 12
telahdipang gil secara resmi dan patut sesuai relaaspanggilan tanggal 15Januari 2010, tanggal 10 Pebruari 2010 dan tanggal 03 Meretdan tidak pula2010,ter nyata bahwa tidak datangnya Tergugat itu dis ebabkanoleh sesuatu halangan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menaseha tiPen ggugat untuk bersabar dan tidak menerus kangugatannya, tetapi tidak berhasil.Bahwa selanjut nya Majelis Hakim memulai pemeriksaandengan menyatakan sidang tertutup untuk umum = dankemudian di baca kan surat gugatan Peng
Surat Keterangan atas nama Penggugat Asli, yangdikeluar kan oleh Kepala Desa Sun gai SahutKeca matan Tabir Selatan Kabupaten Merangin,yang telah bermate rai cukup dan cap pos, olehHakim Ketua selanjut nya diberi tanggal, diparaf dandiberi tanda (P.2).Bahwa di samping bukti surat Peng gugat juganmenghadir kan dua orang saksi di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berik ut1.
SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerj aan iburumah tangga, tempat ting gal di Kabupaten Mrangin.Bahwa saksi adalah ibutiri Peng gugat.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Ter gugatadalah suami isteri yang sah dan telah dik aruniaiti ga orang anak.Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danperte ngkaran Penggugat dan Tergugat dikare nakanTergugat suka main judi, mabuk mabukan dan mainperempuan.Bahwa saksi pernah melihat sendiri perte ngkaranPenggugat dan Ter gugat.Bahwa saksi mengetahui
Pasal 143 ayat (1 dan 2 )Kompilasi Hukum Islam telah terp enuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan fotokopi Kutipan Akta Nikahyaitu alat' bukti(P.1) bahwa Peng gugat dan Tergugat telah teri katsebagai suami isteri sejak tahun1997 dan belum bercerai menurut hukum.
Kedua dengan Undang undangNomor 50 Tahun 2009.Menimban g, bah wa ber dasarkan Surat Kete ranganPenduduk yaitu alat bukti (P.2) yang dikeluar kan olehpejabat yang berwenang, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat berd omisili dalam wil ayah hukumPengadilan Agama Bangko sesuai' dengan ketent uan pasal73 ayat (1) Undang undang Nomor 7 Tahun 1989seb agaimana te lah diubah dengan Undang undangNomor a tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009.Menimban g, bahwa alasan Peng
Register : 08-02-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 28-05-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 27/G/2012/PTUN-JKT Tanggal 14 Mei 2012 — 1.Abhan, S.H,2.Sutarno, S.H;Ketua Tim Seleksi Calon Anggota Komisi Pemilihan Umum Dan Calon Anggota Badan Pengawas Pemilihan Umum Periode Tahun 2012-2017
51 — 33
51 — 33
Bahwa Keputusan TERGUGAT Nomor : 25/Peng/TIMSEL/1/2012 tanggal 10 Januari2012, Tentang Pengumuman Hasil Seleksi Calon Anggota KPU dan Calon AnggotaBawaslu Periode Tahun 20122017 yang tidak menyebutkan nama PARAPENGGUGAT telah merugikan PARA PENGGUGAT secara moril seolaholah PARAPENGGUGAT tidak layak dan tidak memiliki kemampuan memenuhi persyaratanadministrasi untuk menjadi calon anggota Bawaslu ; 15.
Bahwa Keputusan TERGUGAT Nomor : 25/Peng/TIMSEL/I/2012 tanggal 10 Januari2012, tentang Pengumuman Hasil Seleksi Calon Anggota KPU dan Calon AnggotaBawaslu Periode Tahun 20122017 yang tidak mencantumkan nama PARAPENGGUGAT merupakan pelanggaran terhadap Azasazas Umum Pemerintahanyang Baik menurut Peraturan Perundangundangan.
Memerintahkan kepada TERGUGAT untuk mencabut Surat Keputusan TERGUGATNomor : 25/Peng/TIMSEL/I/2012 tanggal 10 Januari 2012, Tentang PengumumanHasil Seleksi Calon Anggota Komisi Pemilihan Umum dan Calon Anggota BadanPengawas Pemilihan Umum Periode Tahun 20122017. 4.
Bahwa seandainyapun Tergugat menerbitkan Keputusan tidaklah berbunyi katakata Peng dalam susunan penomorannya yang berarti Pengumuman akantetapi dalam susunan penomoran tersebut akan berbunyi Kep yang berartikeputusan.
Bukti T7: tidak diajukan sebagai bukti ;: tidak diajukan sebagai bukti ;: tidak diajukan sebagai bukti ; : Surat Ketua Tim Seleksi Calon Anggota KPU dan Calon AnggotaBawaslu Nomor : 25/Peng/TIMSEL/1/2012, Tanggal 10 Januari 2012,Tentang Pengumuman Hasil Seleksi Administrasi Calon Anggota KPUatau Calon Anggota Bawaslu.
Register : 24-02-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 114/Pdt.G/2020/PN Mdn Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 17
102 — 17
(delapan puluh delapan meter persegi)yang terletak di Kelurahan Sidorejo Hilir Kecamatan MedanTembung Kota Medan Provinsi Sumatera Utara, atas nama SOTJAN PENG, berkisar antara Rp.450.000.000, (empat ratus limapuluhjuta rupiah)sampai dengan Rp.500.000.000, (lima ratus jutarupiah).
(delapan puluh delapan meter persegi) yang terletak di KelurahanSidorejo Hilir Kecamatan Medan Tembung Kota Medan ProvinsiSumatera Utara, atas nama SO TJAN PENG, haruslah dikembalikanpada status semula sebelum pelaksanaan lelang yakni menjadijaminan hutang Penggugat kepada Tergugat I.D.
(delapan puluh delapan meter persegi) yang terletak di KelurahanSidorejo Hilir Kecamatan Medan Tembung Kota Medan ProvinsiSumatera Utara atas nama SO TJAN PENG,sebelum perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap.Halaman 11 dari 56 Putusan Gugatan Nomor 114/Pdt.G/2020/PN Mdn7.
Untuk menjamin pelunasan pinjaman pembiayaan dimaksud,PENGGUGAT telah menyerahkan dua buah objek jaminanberupa tanah dan bangunan dengan bukti kepemilikan berupaSertifikat Hak Milik No. 02154/Sidorejo Hilir dan Sertifikat HakMilik No. 196/ Sei Buluh keduanya atas nama So Tjan Peng I.cPENGGUGAT;c.
Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama SO TJAN PENG,selanjutnya diberi tanda bukti P1;2. Fotocopy Tanda Setoran Pembayaran Angsuran Perbulannya,selanjutnya diberi tanda bukti P2;3. Fotocopy Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 02154 dengan luas 88 m?(delapan puluh delapan meter perseg!) atas nama SO TJAN PENG yangterletak di Kelurahan Sidorejo Hilir Kec. Medan Tembung Kota MedanProv. Sumatera Utara, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4.
Register : 08-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 473/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 9 Oktober 2017 — PT.IDEE URNI PRATAMA >< PT.BANK DKI
46 — 30
46 — 30
M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Peng-gugat tersebut.; ----------------------------------------------------------------------- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 1 Desember 2016 No 361/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst yang dimohonkan banding tersebut sepanjang amar putusan point 2 yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : -------------------------------------- Dalam Eksepsi
Register : 18-03-2024 — Putus : 30-04-2024 — Upload : 30-04-2024
Putusan PT MEDAN Nomor 181/PDT/2024/PT MDN Tanggal 30 April 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
22 — 5
22 — 5
M E N G A D I L I
- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 694/Pdt.G/2023/PN Mdn, tanggal 6 Februari 2024, yang dimohonkan banding;
- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan
Register : 19-05-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1321/Pdt.G/2014/PA.Tsm Tanggal 25 Juni 2014 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
90 — 8
90 — 8
1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutu untuk menghadap dipersidangantidak hadir;2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan thalaq satu bain shugro Tergugat (Y ) kepa-da Penggugat (X);4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengi-rim sehelai salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Peng-gugat dan Tergugat untuk dicatat dalam sebuah
Register : 22-12-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 708/PDT/2020/PT DKI Tanggal 10 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Insinyur Burhanuddin
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank CIMB Niaga Tbk
Terbanding/Tergugat II : Kementerian Keuangan Republik Indonesia
65 — 90
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank CIMB Niaga Tbk
Terbanding/Tergugat II : Kementerian Keuangan Republik Indonesia
65 — 90
M E N G A D I L I :
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pem-bantah/ Penggugat ;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 553/ Pdt.Bth/2019/PN.Jkt.Pst, tanggal 16 Juli 2020. yang dimohonkan banding tersebut ;
- Menghukum Pembanding semula Pembantah/ Penggugat untuk
Register : 24-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 03-02-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 204/B/2014/PT.TUN.MDN Tanggal 22 Desember 2014 — Pembanding/Penggugat I : JEMMY MANUEL PESIK
Pembanding/Penggugat II : USUP SUPRANATA,. S.Sos.ME.
Terbanding/Tergugat : GUBERNUR JAMBI
145 — 51
Pembanding/Penggugat II : USUP SUPRANATA,. S.Sos.ME.
Terbanding/Tergugat : GUBERNUR JAMBI
145 — 51
M E N G A D I L I
- Menerima permohonan banding dari Penggugat I/ Pembanding dan Penggugat II / Pembanding ;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor: 18/G/2014
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat I/ Pembanding dan Penggugat II / Pembanding untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng pada dua tingkat peradilan