Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
244
  • Penggugat; ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis selama kurang lebih 1 tahun,setelah itu) rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis karena sering bertengkar ; Bahwasaksi sering melihat dan mendengar langsung ketikaPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah Tergugat ada wanita Idaman Lain ( WIL) yang diketahui dari Pengakuan Tergugat sendiri, Tergugat juga seringmabuk mabukan, di tegur
    Tergugat jugasering mabuk mabukan, kalau di tegur atau di nasihati olehPenggugat, Tergugat marah yang akhirnya berselisih danbertengkar. Tergugat ringan tangan dan sering melakukanpemukulan terhadap Penggugat (KDRT ) bahkan pernah dilakukannya dihadapan orang tua Penggugat ;Hal. 6 dari 12 Hal.
Register : 11-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1788/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Desember tahun 2018 Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkanTergugat bermain cinta dengan perempuan lain yakni Tergugat mengakulbahwa Tergugat memang ada hubungan dengan perempuan tersebut, dantelah menikah sirri, dan saat ini antara Tergugat dengan Perempuantersebut telah hidup kumpul serumah;5.
    dinyatakan tidak hadir dan Gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar kembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur
Register : 07-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA PADANG Nomor 937/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 10 Desember 2013 —
121
  • keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalahsaudara sepupu saksi; Bahwasaksi juga kenal dengan Tergugatnamanya Naskam ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah tempattinggal sejak 1 (satu) tahun yang lalu sampai sekarang, hal tersebutterjadi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar danberselisih disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat suka membangkang dan tidak baikandengan orang tua Penggugat, bahkan tidak ada tegur
    Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus disebabkan masalahTergugat tidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah dan TergugatPts. 0937/Pdt.G/2013/PA.Pdg hal 7 dari 10 halsuka berkata kasar dan tidak berbaikan dengan orang tua Penggugatbahkan tidak ada tegur sapa dengan orang tua Penggugat selain dari ituTergugat pemarah kepada Penggugat, akkhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan April 2012 yang lalu sampaisekarang
Register : 29-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1123/Pdt.G/2020/PA.Bjm
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
234
  • Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2004 dan belum dikaruniai anak;Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1123/Pdt.G/2020/PA.Bjm Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun beberapa tahun kemudian ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, dimana antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih paham yang akhirnya berujung denganperselisihnan dan pertengkaranpertengkaran yang menyebabkanPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur
    yangdikonstatir sebagai fakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan dan masih terikatperkawinan yang sah sebagaimana bukti P.2; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun beberapa tahun kemudianketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,dimana antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin paham yangakhirnya berujung dengan perselisihan dan pertengkaranpertengkaranyang menyebabkan Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 07-11-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1388/Pdt.G/2011/PA.Tng
Tanggal 23 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
381
  • tangga,bertempat tinggal di KOTA TANGERANG;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidang yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku tetanggaPenggugat Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yangdisebabkan terutama karena Tergugat dan Pengguat sudah lama tidk saling tegur
    terutama dalam halhal yang menyebebakan perselisihan itu terjadi,maka majelis berkesimpulan bahwa yang menjadi sebab perselisihan antara Penggugat denganTergugat pada intinya adalah halhal sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantah oleh Tergugatterutama dalam kaitan halhal yang menyebebkan perselisihan itu terjadi yang diperkuat denganketerangan para saksi yang menjelaskan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah lama tidaksaling tegur
Register : 01-02-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 26-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 112/Pdt.G/2010/PA.Pwr
Tanggal 22 Juli 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
131
  • Bahwa saksi tahu Penggugat dan tergugat telah menikah sebagai suami istri dantelah dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan tergugat telah hiduprukun (ba'da) dhukul); tinggtinggal bersama di rumah orang tuanya tetapisetelah Tergugat mengalamai kecelakaan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmanis bahkan telah berpisah tempat tinggal ; Bahwa seksi Penggugat dan tergugat kini telah hidup terpisah selama 2 tahun dansudah tidak saling mengunjungi; dan saling tegur
    sebagai orang lain kenal Penggugat dan Tergugat Bahwa saksi tahu Penggugat dan tergugat telah menikah sebagi suami istri dantelah dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan tergugat telah hiduprukun (ba'da) dhukul); ditempat Penggugat;dan khir ikhir ini sereng berselisihdan bertengkar tetapi sebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu Penggugat dan tergugat; kini tidak harmonis; 4 tahun terakhirtelah pisah ranjang; Tergugat menempati rumah yang lama dan sudah tidakpernah tegur
Register : 27-01-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 23-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 276/Pdt.G/2015/PA.Pwt
Tanggal 16 Maret 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
133
  • dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantorurusan Agama Kecamatan Baturaden (Kutipan Akta Nikah Nomor : 0426/70/X/2013 tanggal 25 Oktober 2013);2nn nnn enone2.Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup tinggal bersama diDesa Rempoah selayaknya sebagaimana suami4.Bahwa pada tanggal 8 Pebuari 2014, sekitar pukul 19.00 WIB Penggugat danTergugat terjadi percekcokan rumah tangga dengan permasalahanhubungan dengan saudara keluarga pihak Penggugat karena Tergugatbersikap acuh tak acuh dan tak mau tegur
Register : 01-10-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2231/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 2 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
163
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah tanpa ada sebab yang jelastermohon selalu menghindar dari Pemohon ketika pemohon pulangdari bekerja bahkan juga tidak mau tegur sapa terhadap pemohondan ketika tidur juga tidak mau dikumpull;c.
    ditandatangani olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), makaterbukti antara pemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 15 Agustus 2014; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanpemohon adalah bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tanpa ada sebab yang jelastermohon selalu menghindar dari Pemohon ketika pemohon pulang daribekerja bahkan juga tidak mau tegur
Register : 10-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 48/Pdt.G/2019/PA.Amt
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Penggugat adalahtetangga Saksi; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat menikahdengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal sebagai suami istri dirumah orang tua Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya beberapabulan rukun dan harmonis, hanya kumpul 6 (enam) bulan dan pernahterjadi pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat maumeminjam motor orang lain, kemudian Penggugat tegur
    kecil; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal sebagai suami isteri dirumah orang tua Penggugat; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya beberapabulan rukun dan harmonis, hanya kumpul 6 (enam) bulan dan pernahterjadi pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat maumeminjam motor orang lain, kKemudian Penggugat tegur
Register : 04-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 543/Pdt.G/2014/PA.Kra
Tanggal 9 Juni 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
140
  • September 2012 hingga sekarang, Tergugat setiap pagi hingga petang hariselalu pulang kerumah orang tuanya di Mojosongo, Surakarta tanpa alasan yang jelas,namun malam harinya Tergugat selalu pulang untuk tidur ketempat tinggal bersama diTasikmadu hingga gugatan ini diajukan, kemudian Penggugat dan Tergugat meskipuntidur satu kamar, namun telah berpisah ranjang dan sejak saat itu (selama tahun 7 bulan)antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami istri dantidak saling tegur
    September 2012 hingga sekarang,Tergugat setiap pagi hingga petang hari selalu pulang kerumah orang tuanya di Mojosongo,Surakarta tanpa alasan yang jelas, namun malam harinya Tergugat selalu pulang untuk tidurketempat tinggal bersama di Tasikmadu hingga gugatan ini diajukan, kemudian Penggugat danTergugat meskipun tidur satu kamar, namun telah berpisah ranjang dan sejak saat itu (selama tahun 7 bulan) antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suamiistri dan tidak saling tegur
Register : 06-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA MENTOK Nomor 0137/Pdt.G/2020/PA.MTK
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2015
  • Tergugat mudah marah apabila di tegur oleh Penggugat;d. Tergugat telah mentalaq Penggugat di hadapan keluarga;e. Tergugat telah memulangkan Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat;6.
    tetapitidak berhasil, karena Penggugat tetap dengan pendiriannya untukbercerai dari Tergugat.Menimbang, bahwa dalil gugatan cerai yang diajukan Penggugat adalahsejak bulan Maret 2019 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya adalahTergugat tidak suka dengan anak bawaan Penggugat dari suami yangpertama, Tergugat seringmain game hingga lupa waktu, Tergugat mudahmarah apabila di tegur
Register : 11-12-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 0781/Pdt.G/2013/PA.Cbd
Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat melawan Tergugat
1319
  • rumah tangga yang disebabkan karena Tergugatkurang perhatian kepada Penggugat, bahkan pada saat Penggugat dirawatdi Rumah Sakit, saksi tidak pernah melihat Tergugat mengeluarkan uanguntuk biaya berobat Penggugat, bila Tergugat ada di kamar Penggugatdirawat Penggugat tidak merasa nyaman, Saksi pernah tahu Penggugatmeminjam uang ke Bendahara Sekolah untuk biaya berobat, pada saatsaksi menginap di rumah kediaman Penggugat dan Tergugat, Penggugatdan Tergugat tidak tidur bersama dalam satu kamar, jarang tegur
    pekerjaan Honorer TataUsaha SMA Palabuhanratu, bertempat tinggal di jalan Otista RT.02 RW.03Kampung Tipar Kelurahan Palabuhanratu Kecamatan PalabuhanratuKabupaten Sua UM jesse eens eeneeneeenennmacnnerstennsenmersnnennenies oe Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi pernah ikut tinggal bersama Penggugat dan Tergugat padasekitar tahun 2001 sampai dengan tahun 2003, saksi sering melihatPenggugat tidur di kamar anak Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat makan masingmasing, jarang tegur
Register : 24-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 8448/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa sekitar bulan Januari tahun 2016 kehidupan Penggugat denganTergugat sudah mulai tidak harmonis, sering berselisin bertengkar denganberbagai permasalahan yang bermula masalah kurang tanggung jawabnyamasalah napkah lahir, kadang memberi napkah hanya alakadarnya, kadangtidak memberi padahal Tergugat bekerja dan juga perselisihan karenadiduga Tergugat sudah ada wanita lain, jika di tegur tidak terima dan malahbersikap kasar, sudah sering dirukunkan keluarga tetapi tidak berhasil;4.
    mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak bulan Januari2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah kurangtanggung jawabnya masalah napkah lahir, kadang memberi napkah hanyaalakadarnya, kadang tidak memberi padahal Tergugat bekerja dan jugaperselisihan karena diduga Tergugat sudah ada wanita lain, jika di tegur
Register : 04-05-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 248/Pdt.G/2015/PA.Prob
Tanggal 14 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
141
  • Termohon memaksa akan bekerja dan Pemohon tidak mengijinkansehingga Termohon marahmarah dan tidak tegur sapa;.
    Kemudian antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui dimana alamatnya sekarang; Bahwa saksi mendengar dari cerita Pemohon, penyebab terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon tidak mau melayani Pemohon dalam hubungan suami istri dantidak mau tegur sapa karena Termohon tidak diberi ijin oleh Pemohonuntuk bekerja; Bahwa sepengetahuan saksi, sekitar bulan Oktober 2014 Termohon pergimeninggalkan
Register : 16-01-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 44/Pid.B/2014/PN.Jr
Tanggal 24 Maret 2014 — AGUS PURYONO
9449
  • terdakwa pergi, saksi menelpon ke mertuanya (orang tua terdakwa)yang di jawab terdakwa dalam kondisi sakit, kemudian saksi menyuruh kakak kandung danibu kandung saksi untuk menjenguk terdakwa di rumahnya,Bahwa kakak dan ibu kandung saksi bertamu di rumah terdakwa tidak diijinkan masukrumah dan di perlakukan tidak baik, dan tidak melihat terdakwa di rumahnya;Bahwa sebelum terdakwa pulang kerumahnya , sempat terjadi perselisihan dengan saksiyang disebabkan terdakwa waktu lagi SMS an di kamar mandi di tegur
    Anis Susilowati pada hari Kamis tanggal 07 Juli 2011 sesuaidengan kutipan akte nikah No.470/27/VII/2011, terdakwa meninggalkan saksi Anis Susilowatipulang ke rumah orang tuanya di Dusun Sumberejo, Desa Pondokrejo RT/RW.003/003Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jember, sejak tanggal 24 Desember 2011 , saat itu saksiAnis Susilowati sedang hamil 2 bulan, sebelum terdakwa pulang kerumahnya , sempat terjadiperselisihan dengan saksi Anis Susilowati yang disebabkan terdakwa waktu lagi SMSan dikamar mandi di tegur
Register : 18-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 2029/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • tanggaPenggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat egois sepertimelarang Penggugat bekerja dan perbedaan prinsip Agama danTergugat mengusir Penggugat saat terjadi pertengkaran;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri perselisinan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, yaitu pada bulan Maret2010;Bahwa Sejak bulan September 2018 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah ranjang dan sudah tidak saling komunikasiatau tegur
Register : 02-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5558/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 9 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • XXXX;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak tahun 2011 sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa saya tidak tahu penyebabnya karena masalah apa tapiTergugat kurang perhatian saling diam tidka saling tegur;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak Januari 2015 dan tidak rukun lagisampai sekarang;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidak berceraidengan Tergugatnamun tidak berhasil;2.
    Put 5558/Pdt.G/2016/PA.SbyBahwa saya tidak tahu penyebabnya karena masalah apa tapiTergugat kurang perhatian saling diam tidka saling tegur; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkaryaitu Bertengkar Mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Januari 2015; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidak berceraidengan Tergugatnamun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibukti yang diajukannya;Bahwa Penggugat telah
Register : 03-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0516/Pdt.G/2017/PA.Pra
Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • keberatan atas pernikahan tersebut;a e Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagai suami isteri di Kalimantan kemudian pulang sudah 7 atau 8di rumah Tergugat di Dusun Kenyeling Desa Batujai, Kecamatan PrayaBarat, Kabupaten Lombok Tengah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah pisah sekitar 1 tahun;e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena sudah 1 tahun tidak saling tegur
    keberatan atas pernikahan tersebut;e Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagai suami isteri di Kalimantan kemudian pulang sudah 7 atau 8di rumah Tergugat di Dusun Kenyeling Desa Batujai, Kecamatan PrayaBarat, Kabupaten Lombok Tengah; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah pisah sekitar 1 tahun;e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena sudah 1 tahun tidak saling tegur
Register : 04-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 3547/Pdt.G/2017/PA.Cmi
Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • Meski tinggal serumah tapi tidak ada tegur sapa layaknya berkeluarga;Bahwa Puncaknya sejak bulan Februari 2016 penggugat dan tergugat sudahtidak lagi berhubungan layaknya suami istri meskipun masih tinggal Serumah ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas,rumah tangga antara pengugat danTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik,sehingga pntuk mencapaikehidupan berumah tangga yang sakinah.mawaddah warahmah sebagaimanayang dikehendaki,sudah tidak dipertahankan lagi.oleh karena itu cukupHalaman
Register : 30-04-2012 — Putus : 13-04-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA MALANG Nomor 760/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 13 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
84
  • No .0760/Pdt.G/2012/PA.Mlgmemberi nafkh lhir batin dan mereka sudah tidak ada komunikasi lagiPenggugat diam diaman tidak saling menyapa; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumahnamun Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang ; e Bahwa selama ini mereka sudah tidak tegur sapa;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil; Menimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan
    rukun lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Penyebabnya menurutcurhatnya Penggugat katanya karena masalah ekonomi Tergugat jarang memberinafkh lhir batin dan mereka sudah tidak ada komunikasi lagi Penggugat diam diaman tidak saling menyapa ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah namunPenggugat dan Tergugat sudah tidak tidur satu kamar lagi dan saksi melihatsendiri kalau mereka sudah pisah ranjang ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat selama ini saling tidak tegur