Ditemukan 31245 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Cg & Peng. Nikah 2011 Ct Permohonan (pr) Pa.mks (lk)
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama Perceraian
Register : 30-07-2009 — Putus : 20-08-2009 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 147/Pdt.G/2009/PA.Ktl
Tanggal 20 Agustus 2009 — Penggugat dan Tergugat
53 — 5
  • Salinan Putusan No. 147/Pdt.G/2009/PA.Ktl Bahwa kedua saksi kenal dengan Penggugat sudah 9(sembilan) tahun sebagai tetangga, rumah Penggugatdengan rumah saksi pertama berjarak satu pintusedangkan dengan saksi kedua berjarak 100 meter; Bahwa kedua saksi tahu dan kenal pula kepada Tergugatsebagai suami Penggugat bernama Muslichudin, keduasaksi tidak tahu dan menghadiri pernikahan Peng gugatdan Tergugat, tahunya bahwa mereka dulu menikah diJawa; Bahwa kedua saksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat
    yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yang didukung dengan alat bukti (P.1) berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : , tertanggal yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan telah ternyata bahwa Penggugat danTergugat terikat hukum sebagai suami isteri yang sahdengan segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan yang samayang dikuatkan dengan foto copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat sebagaimana bukti (P.2), bahwa Peng
    kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama yang wilayahnya meliputi tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan, untuk didaftar dandicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan, sehingga berdasar kan ketentuan Pasal 89 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng
    Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil denganresmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidakhadir;rs Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3.Menjatuhkan thalak satu bain sughra dari Tergugat( TERGUGAT ASLI) terhadap Peng gugat (PENGGUGAT ASLI);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kuala Tungkaluntuk mengirimkan salinan Putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalHim. 11 dari 13 Him.
    Paniteratiga puluh enam ribuKamis tanggal28 SyabanSYUKRI sebagaiMUTAMAKIN,putusanterbukadidampingiAUZAIoleh Penggugatrupiah);dalam permusyawaratan Majelis20 Agustus 2009 Masehi ber 1430 Hijriyah olehKetua Majelis, AGUS FAISALS.H., masing masingmana dibacakan pada hariuntuk umum oleh Ketuaoleh Hakimhakim Anggota dansebagai Panitera Peng gantitanpa hadirnya Tergugat;KetuaDrs. M. SYUKRIPengganti,AUZAIDrs.Him. 12 dari13 Him. Salinan Putusan No.147/Pdt.G/2009/PA.KtlPERINCIAN BIAYA PERKARA : 1.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-02-2012 — Putus : 27-12-2010 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 1280/Pdt.G/2010/PA.Tng
Tanggal 27 Desember 2010 — Penggugat VS Tergugat
7 — 1
  • Bahwa kurang lebih sejak sejak tahun 2003 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan antara Peng gugatdengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a. Tergugat melakukan~ kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat baik secara fisik maupun mental;b. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batinsejak tahun 2009;c.
    dilaksanakan saksi menghadirinya; Bahwa sakisi tahu betul, semula Penggugat denganTergugat memilih tempat ting gal bersama di KarangTengah Kota Tangerang, hidup rukun dan harmonis sebagaimana la yaknya suamiisteri dan tealah dikaruniaiketurunan seorang anak; Bahwa saksi tahu betul, sejak tahun 2003, Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihandalam rumah tangga yang disebabkan terutama karenaTergugat bersifat temperamental dan susah diatur, yangmengakibatkan sejak bulan Oktober 2008, Peng
    selaras, tidak saling percaya dan salingmelindungi dengan ditemukannya fakta antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah ranjang menunjukkan bahwaantara Pengugat dengan Tergugat sudah tidak lagi salingpercaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagikomunikasi suami isteri yang harmonis yang merupakanbagian dari gejala perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangtidak dibantah oleh Tergugat terutama dalam hal adanyaperselisihan dalam rumah tangga antara Peng
    gugat denganTergugat dan hal hal yang menyebabkan perselisihan itupts.cgv.1280.10 7terjadi yang di perkuat dengan keterangan saksi saksiyang pada intinya menjelaskan antara Peng gugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggadan pihak keluarga telah cukup mendamaikan antaraPenggugat dengan Tergugat, sementara Majelis Hakim jugatelah berupaya menasihati Penggugat agar tetap rukunnamun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat yang menunjukkan bahwa Penggugat sudah
    berdasarkan dalil gugatanPenggugat yang tidak dibantah terutama dalam hal yangmenyebabkan perselisihan itu terjadi yang diperkuatdengan keterangan para saksi yang pada intinyamenjelaskan bahwa yang menjadi sebab perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat adalah terutama karena Tergugatbersifat temperamental dan susah diatur, dalil alasansebagaimana diuraikan dalam surat gugatan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa yang menjadi sebabperselisihan adalah hal hal sebagaimana yang didalilkanoleh Peng
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 11-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1951/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 33
  • Menetapkan anak yang bernama Yudi Setyawan Png Fang Zhang Peng bin Png Kiok mang alias muhammad Frankie, umur 17 tahun, tanggal lahir tanggal 08 Mei 2003, berada di bawah hadhanah Penggugat selaku ibu kandungnya sampai anak tersebut dewasa dengan kewajiban kepada Penggugat untuk memberi akses kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk bertemu dan memberikan kasih sayang terhadap anaknya;

    4.

    Bahwa akibat Perceraian tersebut terhadap 1 (satu) orang anakPenggugat dengan Tergugat yang bernama : Yudi Setyawan Png FangZhan Peng bin Png Kiok Mang alias Muhammad Frankie, Tempattanggal lahir Batam, 08 Mei 2003, Umur 17 tahun (akta kelahiranterlampir) yang selama ini diasuh, dipelinara dan dididik oleh Penggugatdan benar belum ada Penetapan atau Keputusan Pengadilan Agamatentang status Hak Asuh (Hadhonah) tersebut kepada Penggugat ataukepada Tergugat;Bahwa oleh karena itu Penggugat mengajukan
    Bahwa Penggugat mengajukan Hak Asuh Anak yang bernamaYudi Setiawan Png Fang Zhan Peng bin Png Kiok Mang aliasMuhammad Frankie untuk mengurus surat menyurat sekolah,dikarenakan anak yang bernama Yudi Setyawan Png Fang ZhanPeng bin Png Kiok Mang alias Muhammad Frankie berniatsekolah di Negara Singapura;b. Bahwa Pemohon mengurus/memperpanjang paspor anak.mendapat kesulitan dan untuk pengurusan Suratsurat lainnya;6.
    No XXXX/Pdt.G/2020/PA.BtmBahwa majelis Hakim telan pula mendengar keterangan anakPenggugat dan Tergugat yang mengaku bernama : Yudi Setyawan Png Fang Zhan peng, umur 17 tahun, sekolah ,,, tinggal Bahwa ia memilih Penggugat selaku ibunya sebagai pengasuhnya,karena selama ini ibunya telah memperhatikan dan bertanggungjawabkepadanya, sedangkan ayahnya ...;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:1.
    kediman Penggugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P. 2, (Fotokopi Aktakelahiran), menurut penilaian Majelis Hakim bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil alat bukti, maka berdasarkan bukti tersebut, MajelisHakim telan menemukan fakta hukum bahwa benar Penggugat denganTergugat telah dikaruniai anak yang bernama Yudi Setyawan Png FanbgZhang Peng
    No XXXX/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa Penggugat dengan Tergugat dahulunya adalah pasangan suamiistri namun sudah bercerai di Pengadilan Agama Batam pada bulan Meitahun 2019; Bahwa selama terikat dalam Perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 4 (empat) orang anak diantaranya bernama YudiSetyawan png Fang Zhan peng, anak tersebut sudah mumayyizmencapai umur 17 tahun lebih; Bahwa setelah terjadi perceraian anak Penggugat dan Tergugat tersebuttinggal bersama Penggugat dan saat ini anak tersebut
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 18-01-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 16/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 24 Mei 2012 — Laurel Heydir, S.H., M.H;Ketua Tim Seleksi Calon Anggota Komisi Pemilihan Umum Dan Calon Anggota Badan Pengawas Pemilihan Umum Periode Tahun 2012-2017
58 — 30
  • secara acontrario dapatdiartikan bahwa Penggugat tidak lulus Seleksi Administrasi Calon AnggotaKomisi Pemilihan Umum periode tahun 20122017 ; Bahwa dengan tidak disebutkannya nama Penggugat di dalam daftar namanamayang lulus Seleksi Administrasi Calon Anggota KPU, Penggugat telah dirugikanbaik secara moril maupun materil dan Penggugat tidak dapat lagi mengikutiseleksi Tahap Kedua yang meliputi : Tes Tertulis tentang Kepemiluan, TesKesehatan, dan Tes Psikologi ; Bahwa Keputusan Tergugat Nomor: 25/Peng
    terhadap hasil SeleksiAdministrasi Tim Seleksi Calon Anggota KPU/Bawaslu Periode Tahun20122017 dan meminta Tergugat untuk meninjau kembali kelengkapanHalaman 15 dari 61 halaman Putusan Nomor : 16/G/2012/PTUNJKT.1516171819administrasi yang telah diserahkan oleh Penggugat kepada Petugas Sekretariat Tim Seleksi ;Bahwa pada surat tertanggal 11 Januari 2012 tersebut, Penggugat memintaTergugat untuk membatalkan Pengumuman Hasil Seleksi Administrasi CalonAnggota KPU dan Calon Anggota Bawaslu Nomor: 25/Peng
    Menilik Pengumuman Hasil Seleksi Administrasi Calon Anggota KPUdan Calon Anggota Bawaslu Nomor: 25/Peng/TIMSEL/I/2012 tanggal 10 Januari2012 yang didominasi oleh namanama mereka yang pernah/sedang padakepanitiaan penyelenggara pemilu, menunjukkan Tim Seleksi telah mengartikansecara sempit dan keliru frasa memiliki pengetahuan dan keahlian yangberkaitan dengan penyelenggaraan Pemilu. ; 262728Bahwa kekeliruan yang dilakukan oleh Tergugat dengan melakukan pemungutansuara dalam menentukan lulus atau
    tidak lulusnya pendaftar calon anggota KPU/Bawaslu telah menghilangkan kesempatan 500 orang calon anggota KPU dan233 calon anggota Bawaslu akibat penilaian anggota Tim Seleksi Calon AnggotaKPU/Bawaslu yang bersandar pada preferensi pribadi yang bersifat subyektif dansecara nyata merupakan tindakan penyalahgunaan Wwewenang ; Bahwa Keputusan Tergugat Nomor: 25/Peng/TIMSEL/I/2012 tanggal 10 Januari2012 tentang Pengumuman Hasil Seleksi Administrasi Calon Anggota KomisiPemilihan Umum dan Calon Anggota
    UnsurUnsur TataUsaha Negara adalah berdasarkan peraturan perundangundangan yangberlaku, yang bersifat konkret, individual, dan final, yang menimbulkanakibat hukum bagi seorang atau Badan Hukum Perdata =; Halaman 25 dari 61 halaman Putusan Nomor : 16/G/2012/PTUNJKT.2 Bahwa Pengugat dalam gugatannya mengajukan gugatan atasPengumuman Hasil Seleksi Administrasi Calon Anggota KPU dan CalonAnggota Bawaslu Nomor : Nomor 25/Peng/Timsel/I/2012 Tanggal 10Januari 2012 yang dikeluarkan oleh Tim Seleksi Calon
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-05-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 77/Pdt.G/2014/PA.Skg.
Tanggal 18 Februari 2014 —
10 — 7
  • No. 77/Pdt.G/2014/PA.Skgdan dikaruniai seorang anak yang bernama Anak umur tahun lebih sekarang dalamasuhan peng gugat ;3.Bahwa setelah terikat perkawinan penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumahorang tua peng gugat; 4.Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat dalam keadaan bahagia,namun~ kebahagiaan tersebut telah sirna disebabkan bila tergugat mempunyaipenghasilan, maka tergugat memberikan penghasilannya tersebut lebih banyak kepadaibu tergugat, dan hanya sedikit saja yang diberikan
    Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut: PRIMAIR: Mengabulkan gugatan peng gugat; Menyatakan perkawinan antara penggugat Penggugat dengan Tergugat Tergugatputus karena perceraian; Mengabulkan permohonan Penggugat untuk berperkara secara cumaCuma ( Prodeo);SUBSIDAIR:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadir sendiridalam persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir
    Bahwa penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi sebagai suami isteri dan telahpisah tempat tinggal sekitar 1 (satu) tahun lamanya karena terjadi perselisihan antarakeduanya disebabkan masalah penghasilan tergugat yang tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari karena sebagian penghasilan tergugatdiserahkan kepada orang tuanya;Bahwa tergugat yang tinggalkan penggugat pada bulan Februari 2013 setelah terjadipertengkaran karena tergugat menanyakan penghasilannya yang telah diberikankepada peng
    terikat dalam pernikahan yang sah, sehinggakeduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil penggugat serta bukti surat P danketerangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis telah dapat menemukan faktadalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri, menikahpada tanggal 13 September 2010, telah rukun selama lebih 2 tahun dan telahdikaruniai seorang anak yang kini dalam pemeliharaan peng
    Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, karenanya gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf c Kompilasi Hukum Islammaka gugatan penggugat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shughraatergugat kepada peng gugat;Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian pada KantorUrusan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 08-01-2024 — Putus : 06-02-2024 — Upload : 06-02-2024
Putusan PT MEDAN Nomor 13/PDT/2024/PT MDN
Tanggal 6 Februari 2024 — ,SH.SPN
Terbanding/Tergugat I : Peng Kiong
Terbanding/Tergugat II : Tjai Hong
Terbanding/Tergugat III : Rindi Antika
40 — 36

  • M E N G A D I L I

    1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Penggugat tersebut;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 322/Pdt.G/2023/PN Mdn, tanggal 31 Oktober 2023, yang dimohonkan banding;
    3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua
    ,SH.SPN
    Terbanding/Tergugat I : Peng Kiong
    Terbanding/Tergugat II : Tjai Hong
    Terbanding/Tergugat III : Rindi Antika
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 16-10-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 274/Pdt.G/2012/PA.TTE
Tanggal 10 September 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 16
  • Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat(PENG);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama PENGGUGAT ternate untuk mengirim salinan putusan ini yang berkekuatan hukum tetap kepada pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan dilaksanakan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.
    Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat(PENG);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama "PENGGUGAT ternate untuk mengirimsalinan putusan ini yang berkekuatan hukum tetap kepada pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempatperkawinan dilaksanakan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 18-04-2024 — Putus : 11-06-2024 — Upload : 11-06-2024
Putusan PT MEDAN Nomor 241/PDT/2024/PT MDN
Tanggal 11 Juni 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
58 — 16

  • M E N G A D I L I

    1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 595/Pdt.G/2023/PN Mdn, tanggal 7 Maret 2024, yang dimohonkan banding;
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 29-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1471/Pdt.G/2013/PA.Kra
Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 2
  • sedangkan Tergugat berstatusBahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak sebagaimana tercantumdalam kutipan akta nikah ; Bahwa antara , Penggugat dengan Tergugat setelah menikah pernah hidup rukun dan harmonissudah pernah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 8 bulan dan sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (ba'da dukhul) , dan sudah dikaruniai anak sebanyak 1orang, yang bernama ICHA MUTIA RAMADINA, lahir tanggal 16 September 2008 yangsekarang ikut Peng
    Karanganyarbermeterei cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.2 );Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpahmem berikan keterangan sebagai berikut ; SAKSII: Sularno Bin Wiryo Wiyono , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang batu , bertempattinggal di Dusun Kawis RT.002 RW.004 Desa Jumantoro Kecamatan Jumapolo KabupatenK aranganyar ; ++ 22 oe nn nn nn ne nnn en nn eee eee Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengaku sebagaiPak Lek Peng
    Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah Tergugat tidak pernah mem beri nafkahsama sekali kepada Peng gugat.SAKSI II: Warno Bin Sugiman , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diDusun Kawis RT. 002 RW. 004 Desa Jumantoro Kecamatan Jumapolo KabupatenK aranganyar ; 3 on nn nnn nn nn nnn nn nn nnn nnn nn nn en nn nnn ne eee ene Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengaku sebagaiPak Lek Peng gugat. ++ 22 + 222 eee eee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah
    Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah Tergugat tidak pernah datang lagiuntuk menengok Penggugat dan anaknya Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah Tergugat tidak pernah mem beri nafkahsama sekali kepada Peng gugat.Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugat membenarkannya;Menimbang bahwa Penggugat tetap pada pendiriannya dan menyatakan tidak rela atas perbuatan/perilaku Tergugat seperti tersebut di atas dan membayar iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;Menim
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 17-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 1411/Pdt.P/2019/PN Mlg
Tanggal 5 Nopember 2019 — Pemohon:
Christine Puspitosari
25 — 2

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banyuwangi Nomor: 186/1967 tertanggal 20 Oktober 1969 dan disahkan Pegawai Luar biasa Catatan Sipil Banyuwangi tanggal 23 Maret 1970 Nomor. 205/1970.Peng.- atas nama CHRISTIN PUSPITOSARI anak
    memperhatikan semua alat bukti yangdiajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 17 Oktober 2019, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Malang dibawah register Nomor : 1411/Pdt.P/2019/PN.Mlg, tanggal17 Oktober 2019 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon memiliki Akta Kelahiran Nomor: 186/1967 tertanggal20 Oktober 1969 dan disahkan Pegawai Luar biasa Catatan SipilBanyuwangi tanggal 23 Maret 1970 Nomor. 205/1970.Peng
    . atasnama CHRISTIN PUSPITOSARI anak dari suami istri SETIJONO danERNI PRASETYOWATI yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Banyuwangi;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBanyuwangi Nomor: 186/1967 tertanggal 20 Oktober 1969 dandisahkan Pegawai Luar biasa Catatan Sipil Banyuwangi tanggal 23Maret 1970 Nomor. 205/1970.Peng. atas nama
    adalah untukPembetulan Nama Pemohon dalam Akta Kelahiran Pemohondisesuaikan dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon;Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota BanyuwangiNomor: 186/1967 tertanggal 20 Oktober 1969 dan disahkan PegawaiLuar biasa Catatan Sipil Banyuwangi tanggal 23 Maret 1970 Nomor.205/1970.Peng
    Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Memberi = ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBanyuwangi Nomor: 186/1967 tertanggal 20 Oktober 1969 dandisahkan Pegawai Luar biasa Catatan Sipil Banyuwangi tanggal 23Maret 1970 Nomor. 205/1970.Peng
    Memberi jin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBanyuwangi Nomor: 186/1967 tertanggal 20 Oktober 1969 dandisahkan Pegawai Luar biasa Catatan Sipil Banyuwangi tanggal 23Maret 1970 Nomor. 205/1970.Peng. atas nama CHRISTINPUSPITOSARI anak dari suami istri SETIJONO dan ERNIPRASETYOWATI diubah/diganti menjadi telah lahir CHRISTINEPUSPITOSARI anak dari suami istri SETIJONO dan
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-07-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1106/Pdt.G/2014/PA.Plg
Tanggal 1 September 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 1
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk me ngirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggu gat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Peng gugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yang di sediakan untuk itu;5.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggu gat danTergugat serta Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Peng gugat danTergugat dilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yang di sediakan untukitu;5.
Pengadilan PN SELAYAR Pidana Umum
Register : 27-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN SELAYAR Nomor 3/Pid.C/2021/PN Slr
Tanggal 27 April 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ARFAL AMRULLAH, SH
Terdakwa:
FARDIN Als PARDI Bin BURHAN
31 — 20
  • Pardi bin Burhan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;
  • Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 3 (tiga) bulan berakhir
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 01-02-2024 — Putus : 14-03-2024 — Upload : 14-03-2024
Putusan PT MEDAN Nomor 80/PDT/2024/PT MDN
Tanggal 14 Maret 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
12 — 49

  • M E N G A D I L I

    1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 319/Pdt.G/2023/PN Mdn, tanggal 7 Desember 2023, yang dimohonkan banding;
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum Penghinaan
Register : 04-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 157/Pid.B/2015/PN Njk
Tanggal 7 Juli 2015 — HARI SARDJONO Bin Alm SARKOEN
37 — 3
  • langsung ke kandangmengeluarkan kambing dibawa ke bantaran/ tangkis sungai Brantas, lalupulang lewat depan rumah saksi SRI WINARTI, saksi SRI WINARTI tetapngomelngomel (bicara bicara sendiri), Terdakwa berjalan dengan menutupkedua telinganya dengan berkata "aku gak krungu, aku gak krungu, aku gakkrungu" (saya tidak mendengar, saya tidak mendengar), sampai di rumahsaksi SRI WINARTI datang ke rumah Terdakwa kemudian Terdakwabilang pada saksi SRI WINARTI "bojomu pernah cerito karo pak met, jarekuat laki peng
    mengenal Terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Februari 2015 sekira pukul 06.45 wib, saksitelah menjadi korban penghinaan yang dilakukan oleh Terdakwa bertempat diJalan Cipto Mangunkusumo Kelurahan Banaran Kecamatan KertosonoKabupaten Nganjuk;Bahwa awalnya saat Terdakwa bersama cucunya yang akan berangkat sekolahberjalan/ melintas di gang depan rumah saksi, tibatiba Terdakwa mengatakankepada saksi "turuk gatel njaluk dilakeni peng
    Kecamatan KertosonoKabupaten Nganjuk;Bahwa awalnya saat itu terdakwa berjalan/ melintas di gang depan rumah saksiSRI WINARTI bersama cucunya yang akan berangkat sekolah, Terdakwa merasadisindir oleh saksi SRI WINARTI dengan katakata "jar, kowe kuwi jagoankampung tak jak nang wora wari meneng ae gak wani omong nek nang omahwani omong" (jar, kamu itu jagoan kampung saya ajak ke gang wora wari diamsaja tidak berani bilang kalau di rumah berani bilang) lalu Terdakwa jawab"turuk gatel njaluk dilakeni peng
    satus seket" (kemaluannya gatal mintadisetubuhi seratus lima puluh kali);Bahwa perkataan terdakwa tersebut ditujukan pada saksi SRI WINARTI karenaTerdakwa merasa disindir oleh saksi SRI WINARTI sehingga secara spontan mengatakanperkataanperkataan tersebut;Menimbang, bahwa dengan katakata Terdakwa "turuk gatel njaluk dilakeni peng satusseket" (kemaluannya gatal minta disetubuhi seratus lima puluh kali) yang ditujukan olehterdakwa kepada saksi SRI WINARTI telah membuat saksi Sri Winarti tidak terima
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 15-10-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 170/PDT.SUS-PHI/2014/PN.BDG.
Tanggal 4 Maret 2015 — MUHAMMAD SUMAR ; DADAN RAMDANI ; JEFRI HERIYANTO; NCEP MUHAMADDUDIN ; IYUS ; , DKk. LAWAN; PT. ASIA HEALTH ENERGY BEVARAGES
59 — 9
  • PerjanjianKerja Waktu Tidak Tertentu) terhitung sejak Para Penggugat mulai bergabung/bekerja diPerusahaan Tergugat.Menyatakan PHK terhadap Para Penggugat adalah batal demi hukumMemerintahkan kepada Tergugat untuk mempekerjakan kembali Para Penggugat diPerusahaan Tergugat pada posisi semula tanpa syarat.Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar secara tunai hakhak para Penggugat atasupah selama proses yang telah dihentikan pembayarannya oleh Tergugat, masingmasingdengan jumlah sebagai berikut: Peng
    GUAL7 ooo... eeeceeeseceestecesneecesaeecesaeecesaeeceeneeceeaeeceeeeecneeeeeeteeeeseeeeee Rp. 21.239.064, PEN GUALK8B ooo... eeeseceesteceseeeceeseeceeaeeceeaeeceeeeeceeaeeceeeeeceeeeeeteeeeseeeee Rp. 21.239.064, PENG gUgat9 oe eecscceessecesseeceeneeceeeeceeaeeceseeeceeneeceeeeeceeeeeesteeeeeeeeee Rp. 21.239.064, Penggugat10 oe eessceestecesneecesacecesaeeceeaeecesaeeceeneecseeeeceteeeeseeeesaes Rp. 17.377.416, PenggugatL) oe eesscesstecesneeceeaeecesaeeceeneeceeneeceeceecseeeeceeeeeseeeeeea Rp
    . 17.377.416, Penggugat12 oo... ee eecscessneceeseeceeeeceeaeeceeneeceeaeeceeceeeeeeeeesteeeeeeeeees Rp. 17.377.416, Penggugat13 wo... eee eesseceeseeceeneecesaeeceeaeeceeneeceeaeeceeneeceeeeeeteeeeeeeeeee Rp. 17.377.416,SB Peng C CAI cecccmannncnramcnamssnmmarausnnnuseenenoaceesmranaeneammnaanmmmacswemsees Rp. 17.377.416,B PRRSOUOSELS ac sscansssamnswsseamennnesaeasanan anennen saeanancn aaeunananannwnseanmananamNNARase Rp. 17.377.416, Peng gugat16....... ce eeceessecesseecesceceseeeceseeecsseeecseeecseeeeeaeeeeteeeeaees
    GU ALK4 oe eecseceentecesneeceseeceeeeeceseeeceeeeeceeeeeeeeeeeeneeeees Rp. 1.609.020, PEN QUALK5 00... eee eeesceenteceeeecseneeceeeeeceeeeeceeeeeceeeeeeeteeeeeeeeee Rp. 1.930.824, PEN GUAL6... eee eecteceenteceencecesaeeceeeeeceeeeeceeeeeeeeeeeenteeeeeaes Rp. 1.930.824, PENG GU ALT ooo. eee ceesseceeneeceseeceseeeceeeeecseeeecneeeeeseeeenteeeeaees Rp. 1.930.824, PENG GUALKB ooo... eeseeceeseceseeceseeeceeececeseeecseeeesteeeeneeeenaees Rp. 1.930.824, PERS OUGEIH~G jo. cs cssanessunansseanainansxenaanan
    Rp. 1.609.020, Peng gugat15... ee eeceessecesnecesaceceseeeceseeeceeeeeceeeeecseeeeesteeeetteeeeaees Rp. 1.609.020, Peng gugat16 oo... eee ceessecsentecesneeceeaeecesaeeceeaeeceeeeeceeeeecseeeeenteeeenaeees Rp. 1.609.020,Total Rp. 29.284.164,Terbilang : dua puluh sembilan juta dua ratus delapan puluh enam puluh empat rupiah.8 Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar dwangsom (uang paksa) sebesar Rp..1.000.000, (satu juta rupiah) per hari atas keterlambatan pelaksanaan/eksekusi atas putusanini
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 01-10-2009 — Putus : 27-10-2009 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 918/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 27 Oktober 2009 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 2
  • O1 No. 29 Desa BondansariKecamatan W iradesa Kabupaten Pekalongan, sebagai "Peng gugat";XXXXx, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Benkel, Pendidikan SMA, tempattinggal di Dukuh Sembung RT.13 RW. 02 Desa kampil KecamatanW iradesa Kabupaten Pekalongan, sebagai "Tergugat"; Pengadilan A gama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksaalatalat bukti;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 01Oktober
    FES )"25#SS SUS HEY FR", %("a2" $$ $ 6 S( 6 & ) S$ "ME&St 2M (N NM SES +S roy" #,#H6666666666666666666666666666666666666666666666666666666S)$ (S$ $&S)$ S&S&6 SEBS HH SESS F/O ("*S SSS ( "$8ole" #5 S&S #5 S$ S$ 7, 7, " " &S()S S$ " #$) S&S *" (SSS %S 7t(S *, ,)S "'S # SS 7S" #S2,8(S #,#S $ " G46 G6 6 66666666666666666666666666666666Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng
    setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunselama + tahun serta belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak bulan Juni 2007 telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat disebabkan ekonomi kurangyang akhirnya pada bulan Maret 2009, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa ijin dan tanpa alasan yang sah hingga sekarang selama 7 bulan dan selamaitu pula Tergugat telah membiarkan atau mentelantarkan serta tidak memberinafkah kepada Peng
    f) dan (g) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) dan(g) Kompilasi Hukum Islam, lagi pula karena Gugatan Penggugat tidak ternyatabertentangan dengan hukum dan melawan hak, maka dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006,maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Peng
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-03-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 492/Pdt.G/2012/PA.Smg
Tanggal 3 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
  • Berdasarkan alasan /dalildalil di atas Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Semarang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan sesuai UndangUndang yang berlaku yang amarnya berbunyi:PRIMER:1.Mengabulkan gugatan Peng gugat;222222.Menyatakan putus perkawinan antara Penggugat dan Tergugat; 3.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.
    SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Di KabupatenSukoharjo;, di bawah sumpah saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengaku mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakipar Peng gu at; 2222 2 on nnn nn nnn n nen nen nnn nen nen ene n n=e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1998 dan telah dikaruniai keturunan tiga orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai
    , namun Penggugatpernah mengajukan gugatan cerai pada tahun 2010 dan kemudian mencabutQU AtANNyA; 22 enn nen nen eee nn enn een nen nen ne eee ene enn en nnn enee Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Semarang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunkemudian sering bertengkar dan terlihat saling mendiamkan;Bahwa jika terjadi pertengkaran Tergugat terkadang sampai mengancam hendakmembunuh Peng gugat;0 222 nn nnn nnn en ene n nnn n nee e neBahwa perselisihan
    SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, di KabupatenSukoharjo;, di bawah sumpah saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakkandung Peng gugat; 222 nnn nn nnn n nee nn nnn nnn n nen ne=Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1998 dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Semarang
    Mengabulkan gugatan Peng gugat;2 2222 2n ene n nee n eee e ee2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT); s++20snsnnnnncccnnnnnnnccnnennncncnnnnnnenccnnsnnnnnconssnnnccennennnnnccoenens3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 28-04-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 11-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195 K/TUN/2014
Tanggal 30 Juni 2014 — SUARDI ALIAS TJIA HOA SUI VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. KARIMUN., II. NURJANI;
56 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang terletak diParit Benut RT 02/RW 10, Kelurahan Meral, Kecamatan Karimun,Kabupaten Kepulauan Riau, sekarang setelah pemekaran menjadi RT01/ RW 04, Kelurahan Sungai Raya, Kecamatan Meral, KabupatenKarimun, dengan batasbatas :e Sebelah Utara : 160/80 Meter berbatasan dengan tanah KunMeng;e Sebelah Timur : 150/125 Meter berbatasan dengan tanahHayati/Yoe Se Peng;e Sebelah Selatan : 65 Meter berbatasan dengan tanah JalanUmum;e Sebelah Barat : 207 Meter berbatasan dengan tanah JalanUmum;Bahwa Penggugat
    Tanah Hayati/You Se Peng berdasarkan Surat Keterangan Tanahuntuk Keperluan Permohonan Hak Nomor 96/593/1995 tanggal 7April 1995 (Bukti P8);Bukti T.Il4 berupa Surat Pernyataan Penyerahan Tanah tanggal18 November 1996 yang isinya penyerahan tanah seluas 70 M x100 M = 7000 M? dari You Se Peng kepada Sumardi (suami Nurjani)telah dibantah oleh saksi Jo Thong Hok (istri Alm. You Se Peng)Halaman 21 dari 21 halaman.
    Putusan Nomor 195 K/TUN/201422dan saksi Lim Peng Hiang, keduanya menerangkan bahwa semasahidupnya You Se Peng tidak pernah memberikan tanah seluas70 M2 x 100 M? = 7000 M? kepada Sumardi. Hal ini diperkuat denganfakta bahwa You Se Peng tidak punya tanah secara pribadi.
    Tanahyang diduduki dan dikuasai oleh keluarga You Se Peng dasarnyaadalah alas hak, Surat Keterangan Tanah untuk keperluanPermohonan Hak Nomor 96/593/1995 tanggal 7 April 1995 (BuktiP8), atas nama Hayati/You Se Peng, sehingga apabila adapenyerahan tanah seluas 7000 M? kepada Sumardi (Ssuami Nurjani)sebagaimana dimaksud Bukti T.IIl4 maka penyerahan tersebut tidaksah karena tanah tersebut atas nama 2 (dua) orang yaitu Hayati danYou Se Peng, jadi yang menyerahkan harus Hayati dan You SePeng.
    dari YouSe Peng kepada Sumardi (suami Nurjani) berdasarkan Bukti T.II4adalah tidak benar dan tidak sah;1.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-07-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1250/Pdt.G/2011/PA.Kbm
Tanggal 5 Oktober 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
  • sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut beritaacara pemanggilan tanggal 16 Agustus 2011 dan 20 September 2011 Nomor : 1250/Pdt.G/2011/PA.Kbm. yang dibacakan di persidangan Tergugat telah dipanggil dengan resmidan patut sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, karenanya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan Peng
    Mirit, Kabupaten Kebumen yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai tetanggaPeNYSULal; nnn nnn nnn enn nn ne enn nn en nnn nn enn en nen nnn renan nan nnnnana nna nnwse Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun xxxxx;e Bahwa, setelah menikah keduanya telah tinggal bersama di Desa xxxxxXXXXXXX;e Bahwa, selama menikah keduanya sudah dikaruniai satu orang anak yang sekarangdiasuh oleh Peng
    gugat;e Bahwa, Penggugat mau mengajukan perceraian dengan Tergugat disebabkan karenakeduanya sering bertengkar masalah Tergugat suka memukul Penggugat dan Saksipernah melihat Tergugat memukul Peng gugat;e Bahwa, sejak Juli 2007 Penggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat ikut orang tuaPenggugat dan Tergugat pulang ke Bekasi; e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 4 tahun ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;2.
    xxxxxxxxxxxxx, tempatkediaman di Kecamatan Mirit, Kabupaten Kebumen yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai tetanggaPeng gugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun xxxxxx dan Saksi hadir waktukeduanya menikah ; Bahwa, setelah menikah keduanya telah tinggal bersama di Desa xxxxxxXxXXXX;e Bahwa, selama menikah keduanya sudah dikaruniai satu orang anak yang sekarangdiasuh oleh Peng
    gugat;e Bahwa, Penggugat mau mengajukan perceraian dengan Tergugat disebabkan karenakeduanya sering bertengkar masalah Tergugat suka memukul Penggugat dan Saksipernah melihat Tergugat memukul Peng gugat;e Bahwa, sejak Juli 2007 Penggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat ikut orang tuaPenggugat dan Tergugat pulang ke Bekasi; e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 4 tahun 2 bulan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 244/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 10 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : Abd. Fattah Dg. Rani
Terbanding/Tergugat I : Cula bin Juma
Terbanding/Tergugat II : Sadollah Bin Juma
Terbanding/Tergugat III : Kenna Bin Juma
Terbanding/Tergugat IV : Kepala kelurahan Mawang
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kecamatan Bontomarannu
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia cq Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Cq Direktorat Jenderal Sumber daya Air cq Balai Besar Wilayah Sungai Pompengan jeneberang
Terbanding/Turut Tergugat IV : Pemerintah Kota Makassar cq perusahaan Daerah air Minum kota Makassar atau PDAM Kota Makassar
51 — 35

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut ;
    • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 2 April 2020 Nomor 68/Pdt.G/2019
    tersebut;

MENGADILI SENDIRI :

Dalam Eksepsi :

  • Mengabulkan Eksepsi Terbanding I, Terbanding II, dan Terbanding III semula Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III tersebut ;

Dalam Pokok Perkara :

  • Menolak gugatan Pembanding semula Penggugat untuk seluruhnya ;
  • Menghukum Pembanding semula Peng