Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0136/Pdt.G/2019/PA.K.Kps
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • rumahorang tua Tergugat di Sampit; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah di karuniai satu orang anak; Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tanggamereka tidak harmonis lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sejak lebih kurangsatu tahun yang lalu; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering bersikap kasar kepada anakmereka, Tergugat bisa memukul anak, dan jika di tegur
    Putusan No.0136/Pdt.G/2019/PA.K.Kpsdan jika di tegur Tergugat malah marah kepada Penggugat sehinggamereka bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi mengetahui mereka bertengkar karena Penggugatbercerita kepada saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaklebih Kurang satu tahun yang lalu, Tergugat menyuruh Penggugatpulang ke Kapuas, sehingga Penggugat pulang ke Kapuas, Tergugatjuga berselingkuh dengan perempuan lain, hal ini saksi
Register : 06-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 331/Pdt.G/2020/PA.TR
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2114
  • Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena:5.1 Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasariatas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkan karenaterpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnyaantara Penggugat dan Tergugat saling diam/tidak saling tegur sapa,5.2 Bahwa Penggugat sudah berusaha mencintai Tergugat namunPenggugat tetap tidak bisa membuka hati untuk Tergugat,5.3 Bahwa orang tua (Ibu) dan adik kandung Tergugat sering
    Reglement BuitenGovesten (RBg) perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa kehadiranTergugat (Verstek);Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mohon agar diceraikandari Tergugat dengan alasan sejak September 2018, Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena : Pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasari atas alasansuka sama suka atau saling = mencintai, melainkan karenaterpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat saling diam/tidak saling tegur
Register : 18-08-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0478/Pdt.G/2015/PA.DP
Tanggal 26 Oktober 2015 — Penggugat Lawan Tergugat
2717
  • lalu di Desa Lepadi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang Penggugat,kemudian pindah dan bertempat tinggal bersama di Desa Lepadi dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak;Bahwa awalawalnya mereka hidup rukun, namun sejak tahun 2014 keduanya seringbertengkar;; Ya saksi melihat sendiri mereka bertengkar disebabkan karena Tergugatmalas mencari nafkah, kemudian sering mencaci maki Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, tapi keduanya tidaksaling tegur
    Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada September 2015 yang mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan tidak saling tegur sapa, namunmasih dalam satu rumah dengan alamat sebagaimana tersebut diatas;4.
Register : 09-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0756/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan damai, namun sejak bulan Juni 2014, Rumah Tangga Penggugat danTergugat mulai terdapat perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat malas dalam hal bekerja untuk mencari ekonomi, masih lebihsenang bermain bersama temantemannya bahkan terkadang sampaiberharihari tidak pulang ke rumah dan suka mabukmabukan danapabila di tegur Tergugat malah marahmarah dan berkatakata kasarkepada Penggugat; Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya
    Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah : Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan damai, namun sejak bulan Juni 2014, Rumah Tangga Penggugat danTergugat mulai terdapat perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat malas dalam hal bekerja untuk mencari kebutuhan ekonomi rumahtangga, Tergugat masih lebih senang bermain bersama dengan temanteman Tergugat bahkan terkadang sampai berharihari tidak pulang kerumah dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur
Register : 05-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0038/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 2 Maret 2017 — pemohon-termohon
80
  • Mojorejo desa Jambangankecamatan Mondokan kabupaten Sragen yang sudah 2 tahun 3 bulanlamanya.Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam kehidupan rumah tangganyatelah melakukan hubungan biologis selayaknya suami istri (Bada dukhul),dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama : anak, umur 14 tahun.Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam kehidupan rumah tangganyapada awalnya rukun baik, akan tetapi sejak 3 tahun terakhir rumah tanggamulai kurang harmonis, oleh karena antara Pemohon dengan Termohontidak saling tegur
    dua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah.Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak tahun 2014 telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus, disebabkan akan tetapi sejak 3 tahun terakhir rumah tanggamulai kurang harmonis, oleh karena antara Pemohon dengan Termohon tidaksaling tegur
Register : 21-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1138/Pid.B/2020/PN Plg
Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
DYAH RAHMAWATI, SH
Terdakwa:
JULIANSYAH BIN RIDUWAN
929
  • masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang,telah terjadi penganiayaanyang dilakukan terdakwa JULIANSYAH BIN RIDUWAN yang menyebabkanluka robek di bibir sebelah kiri akibat benturan benda tumpulterhadap saksikorban SUKAISI BIN SAIBI (Alm) yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut;Terdakwa datang kerumah saksi Aldi untuk menanyakan uang jasauntuk memperbaiki motor terdakwa, kemudian korban sukaisi menegurterdakwa dan berkata jangan kau peres budak itu kemudian terdakwa tidakterima di tegur
    oleh korban sukaisi dan terjadilah perdebatan mulut, tidak terimaterdakwa di tegur korban terdakwa langsung mengambil potongan batu batamerah lalu langsung melemparkan kearah wajah korban sukaisi.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa JULIANSYAH BIN RIDUWAN,saksi korban SUKAISI BIN SAIBI (Alm) mengalami luka robek di bibir sebelahkiri akibat benturan benda tumpul batu bata merah dan langsung melaporkankejadian tersebut ke Polsek Kalidoni Kota Palembang;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor HK 04.01/
Register : 05-04-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0532/Pdt.G/2019/PA.Bi
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • memberi, hanya sekedarnya dengan tanpapernah mau tahu berapa yang seharusnya dibutuhkan, sehinggauntuk segala kebutuhan seharihari, Penggugatlan yang harusberupaya mencukupinya.d) Bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat selalu sajaterjadi pertengkaran/ perselisihan secara teruS menerus sepertitersebut di atas, maka kemudian sejak sekitar pertengahan tahun2016 hingga sampai sekarang ini gugat cerai diajukan, yakni hampirsekitar 3 ( tiga ) tahunan, Penggugat dengan Tergugat telah tidaksaling tegur
    bernama dan , saksi saksi tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya parasaksi mengetahui dengan melihat dan atau/mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar yang disebabkan masalah menurut keterangan Penggugatpertengkaran terjadi karena maslah ekonomi keluarga, Tergugat tidak pedulldengan kebutuhan dan keadaan rumah tangga, bahkan Penggugat pernahsakit namun tidak dihiraukan Tergugat, antara Penggugat dan Tergugatmeskipun masih tinggl satu rumah sudah tidak pernah tegur
Register : 13-10-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 328/Pdt.G/2016/PA.Botg
Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat:
Lynda Anjelita binti Andi Mappaesong
Tergugat:
Suharmawan bin H. Hermansyah
1916
  • Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniaidua orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Samarinda;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Desember tahun 2015 yang lalu sering terjadipertengkaran dan perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun sering melihat Penggugat dan Tergugat tidak teguran acuh tak acuhdan bahkan sama saksi juga tidak di tegur
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikarunialdua orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Samarinda;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Desember tahun 2015 yang lalu sering terjadipertengkaran dan perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun sering melihat Penggugat dan Tergugat tidak teguran acuh tak acuhdan bahkan sama saksi juga tidak di tegur
Register : 19-08-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4677/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • KabupatenMalang selama 22 tahun, dan dikaruniai 3 orang anak;halaman 5 dari 20 halaman, Putusan Nomor 4677/Pdt.G/2020/PA.Kab.MIg Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 sampai sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi tidak pernan mengetahui sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, namun menurut pengakuan anaknyaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah saling tegur
    rumah kediaman Penggugat di KabupatenMalang selama 22 tahun, dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 sampai sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi tidak pernah mengetahui sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa saksi mengetahui Penggugat bekerja sendir Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling tegur
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat berakibatPenggugat selama kurang lebih 4 tahun sudah tidak pernah berhubungansuami isteri dengan Tergugat, meskipun masih tinggal satu rumah, namunkeduanya sudah tidak saling tegur Sapa dan mendiamkan satu sama lain.Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan;6.
Putus : 01-04-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN GARUT Nomor 50/Pid.B/2015/PN.Grt.
Tanggal 1 April 2015 — 1. Sandriyana alias Isan bin Rambasuni 2. Asep Nugraha alias Asgar bin Yuyun 3. Rizky Maulana alias Acil bin Rambasuni
3510
  • (apa, apa) kemudian saya bilang ari ujang akang mah nyarek nahanaonnaon(kenapa kamu saya tegur, apaapa) kemudian saya mendorongtubuh salah satu Terdakwa dan langsung saya dipukul oleh Para Terdakwa;Bahwa Terdakwa 1 memukul saya menggunakan gitar sedangkanTerdakwa 2 dan Terdakwa 3 memukul saya menggunakan tangan kosong;Bahwa para Terdakwa berhenti mengeroyok setelah saya dirangkul olehistri sambil berkata sudahsudah hingga akhirnya para Terdakwamelarikan diri;Bahwa setelah dikeroyok kemudian saya
    (apa, apa) kemudian suami saya bilang ariujang akang mah nyarek naha naonnaon (kenapa kamu saya tegur, apaapa) kemudian suami saya mendorong tubuh salah satu Terdakwa danlangsung suami saya dikeroyok oleh Para Terdakwa;e Bahwa terdakwa 1 memukul suami saya menggunakan gitar sedangkanTerdakwa 2 dan Terdakwa 3 memukul suami saya menggunakan tangankosong;e Bahwa para Terdakwa berhenti mengeroyok setelah saya merangkul suamisaya sambil berkata sudahsudah hingga akhirnya para Terdakwamelarikan diri;e
    (apa, apa)kemudian saksi korban bilang ari ujang akang mah nyarek naha naonnaon(kenapa kamu saya tegur, apaapa) kemudian saksi mendorong tubuh salahsatu Terdakwa dan langsung saya dipukul oleh Para Terdakwa. Terdakwa memukul saksi korban menggunakan gitar sedangkan Terdakwa II dan TerdakwaIIl memukul saksi korban menggunakan tangan kosong.
Register : 16-01-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 31/Pid.Sus/2020/PN Dps
Tanggal 31 Maret 2020 — Penuntut Umum:
I Made Lovi Pusnawan, S.H.
Terdakwa:
I Made Muliantara
7131
  • MULIANTARA sempatmenelpon dan setelah di kantor polisi baru saksi tahu bahwa menurut MADE MULIANTARA orang yang di telponnya adalah istrinya karena saatitu MADE MULIANTARA bingung mencari anak kunci pintu rumahkontrakannya dan setelah kejadian tersebut selesai baru anak dan istri MADE MULIANTARA datang MADE MULIANTARA dalam pengaruhminuman alkhohol jenis arak karena bau mulutnya bau alkhohol jenis araknamun MADE MULIANTARA masih ingat dengan saksi dan istri saksi;Bahwa alasan tidak terima dengan saksi tegur
    MULIANTARA sempatmenelpon dan setelah di kantor polisi baru saksi tahu bahwa menurut MADE MULIANTARA orang yang di telponnya adalah istrinya karena saatitu MADE MULIANTARA bingung mencari anak kunci pintu: rumahkontrakannya dan setelah kejadian tersebut selesai baru anak dan istri MADE MULIANTARA datang MADE MULIANTARA dalam pengaruhminuman alkhohol jenis arak karena bau mulutnya bau alkhohol jenis araknamun MADE MULIANTARA masih ingat dengan saksi dan istri saksi;Bahwa alasan tidak terima dengan saksi tegur
Register : 19-12-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2984/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mau menyapakeluarga penggugat padahal Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, yang membuat Penggugat di tegur oleh orang tuanya, danTergugat bekerja untuk dirinya sendiri dan tidak pernah memberikannafkah belanja kepada Penggugat sejak awal menikah hingga
    Putusan No.2984/Padt.G/2018/PA.Jbg.perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak maumenyapa keluarga penggugat padahal Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, yang membuat Penggugat di tegur oleh orang tuanya, Tergugatbekerja untuk dirinya sendiri dan tidak pernah memberikan nafkah belanjakepada Penggugat sejak awal menikah hingga sekarang, sehingga kebutuhanPenggugat masih dicukupi orang tua Penggugat, yang berlanjut pisah tempattinggal selama + 1 bulan;Menimbang, bahwa
Register : 07-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3709/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 7 September 2017 — penggugat tergugat
82
  • tahun 27Februari 2002, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orangtua Tergugat selama 2 tahun kemudiantinggal di rumah bersama dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2006 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahEkonomi dimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap danTergugat mempunyai sifat cemburu yang berlebihan ;Bahwa mereka masih dalam satu rumah tetapi sejak bulan Maret2017 sudah tidak pernah tegur
    tinggalbersama ditempat orangtua Tergugat selama 2 tahun kemudiantinggal di rumah bersama dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2006 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahEkonomi dimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap danTergugat mempunyai sifat cemburu yang berlebihan ;Salinan Putusan Nomor:3709/Pdt.G/201 7/PA.Clp.Halaman 5 dari 11 halamane Bahwa mereka masih dalam satu rumah tetapi sejak bulan Maret2017 sudah tidak pernah tegur
Register : 17-10-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1112/Pdt.G/2016/PA.SKH
Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • Bentuk Perselisihan/pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, pertengkaran mulut dan Tergugat seringmendiamkan, tidak tegur sapa; Bahwa sejak bulan Agustus 2014 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi dari tempattinggal bersama dan Penggugat juga pulang kerumah orang tua sendirisampai sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun lebih;hal 5 dari 13 Put No 1112/Pdt.G/2016/PA.Skh.
    Bentuk Perselisihan/pertengkaran antarahal 6 dari 13 Put No 1112/Pdt.G/2016/PA.Skh.Penggugat dan Tergugat, pertengkaran mulut dan Tergugat seringmendiamkan, tidak tegur sapa; Bahwa sejak bulan Agustus 2014 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi dari tempattinggal bersama dan Penggugat juga pulang kerumah orang tua sendirisampai sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun lebih; Bahwa Selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk
Register : 03-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1341/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • Maka sejak saat itu, tepat tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat selalu bertengkar dan saling tidak tegur sapadiantara satu dengan yang lain. Sehingga tepat tahun 2012 AntaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah dan sudah tidak salingmemberikan nafkah lahir batin lagi sampai saat ini gugatan diajukan;5.
    Maka sejak saat itu, tepat tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat selalu bertengkar dan saling tidak tegur sapa diantarasatu dengan yang lain.
Register : 01-03-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 26-08-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 350/Pdt.G/2018/PA.Kjn
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat , haltersebutdikarenakan Tergugat suka bermain judi , apabila di tegur Tergugatselalu emosi dan terkadang menyakiti Penggugat seperti memukul ,mencubit dan lain sebagainya , namun Penggugat selalu bersabar danberharap suatu saat akan ada perubahan ,;5.
    selama 3 bulan setelah keluar daripenjara Tergugat tidak pernah pulang ke rumah dan tidak di ketahuikeberadaannya sampai sekarang;Bahwa dari awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan harmonis , namun pada bulan Mei Tahun 2006rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi ,sering terjadi perselisihan /pertengkaran di sebabkan masalah ekonomiTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat , haltersebutdikarenakan Tergugat suka bermain judi , apabila di tegur
Register : 07-04-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 0751/Pdt.G/2016/PA.MLG
Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3717
  • enggugat dan Tergugzt adalah suainiisteri yang sah dan sudah dikaruniai 1 orang anak bernarna AlifFachrudin Hafidz, zirnii' 8 tahun:1.3ah',1va semula Tumag tangga Penggugat dan Tergugat rukun dantinggai di rumah kediamar; barsama;Bahwa setahu seksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahiidak rukun lagi, galing diam dan tidak tegur sapa. krxliunikas.hanya sebatas niaf;alah anak saja:.Bahwa selain itii saksi sering mendengar dart cerita penggugatkaku Tergugat suka mebukmabakkan dan puk)ng rnalain
    eh dikarunia:seorang anak: aahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak hartnonlslagi, tidGk tegur sapa karena Terguga suka mabukrnabukkall dan pulal*g malam,Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat $udah tEnggal serurziiatl !#%!
Putus : 21-08-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 563 K/PID/2013
Tanggal 21 Agustus 2013 — BAMBANG HIDAYAT., ST, DKK
17084 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa benaradapun isi dari surat yang Terdakwa Bambang Hidayat, ST, untuk tandatangani warga masyarakat adalah sebagai berikut :Bahwa sering menelpon sambil berjalan dengan sepeda motor denganHP, sehingga kami juluki ustadz HP;Kalau malam hari selalu kencing di atas loteng sehingga mengenai atap/pintu rumah orang sehingga menimbulkan bau yang tidak enakTidak ada tegur sapa dengan jiran/tetangga tempat tinggal beliau;Anak ustadz tersebut selalu mengendarai kereta dengan kencang di jalanmasuk rumahnya
    : Ustadz Abdul Rahman Rifaiseorang ustadz/dai atau petugas P3N yang tidak memberikancontoh teladan kepada masyarakat Lingkungan V khususnyakeberadaan tempat tinggal ustadz dan halhal yang selalumeresahkan kami belakangan ini adalah sebagai berikut :Bahwa sering menelepon dengan menggunakan hand phone sambilmengendarai sepeda motor, sehingga dijuluki ustadz HP;Kalau malam hari selalu kencing di atas loteng sehingga mengenaiatap/pintu rumah orang sehingga menimbulkan bau yang tidakenak;Tidak ada tegur
Register : 24-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 66/Pid.B/2020/PN Lbh
Tanggal 14 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.RISKI SK, SH
2.RIDWAN S.H
3.REZA FERDIAN, S.H. M.H.
Terdakwa:
1.ISWADI ISHAK Alias WADI
2.RUSMINA ISHAK Alias US
5715
  • , terdakwa menjawabsaya yang tegur lalu korban bertanya kamu mau apa?
    dan Terdakwa menjawab saya yang tegur lalu korban bertanya bikiapa/kamu mau apa?
    dan Terdakwa I menjawab saya yang tegur, kemudian korban bertanyabikiapa/kamu mau apa? dan secara spontan terdakwa menampar korbansebanyak 1 (satu) kali mengenai bagian kepala belakang sebelah kanan korbanyang saat itu koroban masih berada di atas motor.
Register : 17-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1524/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14235
  • Tergugat tidak bisa di tegur, cepat marah, bersifat emosional dan sulit diajak bermusyawarah b. Tergugat suka mencaci maki Penggugat dengan katakata kasar :c. Tergugat tidak menjamin nafkah lahir Penggugat, secara layak:ud.