Kar.e Bahwa sejak 4 bulan yang lalu antara pemohon dan Termohon telahpisah rumah, Pemohon pulang ke rumah kakaknya sedangkanTermohon tetap tinggal di rumah orang tuanyaje Bahwa saksi penah mendengar pihak keluarga telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil;e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Teman Pemohon ;"e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon dan telah

orang anak yang saat iniikut Termohon 2222000 n nnn e nec cecce cence cceee Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena masalah SMS dari Termohon yang sinyamenjelekkan Pemohon akan tetapi saksi tidak melihat sendiriperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;e Bahwa sejak 4 bulan yang lalu antara pemohon dan Termohon telahpisah rumah, Pemohon pulang ke rumah kakaknya sedangkanTermohon tetap tinggal di rumah orang tuanyaje Bahwa saksi tidak penah

e ceceBahwa saksi mengetahui Termohon telah menikah denganPemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalterahir di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 2 oranganak yang keduanya ikutTermohon0 222022000222 e eensBahwa sepengetahuan saksi sejak 6 bulan yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah pisah rumah, Pemohon pergimeninggalkan Termohon sedangkan Termohon tetap tinggal dirumah orang tuanya;Bahwa Pemohon terkadang masih memberi nafkah terhadapanaknya;Bahwa saksi penah

Bahwa saksi penah melihat penggugat dan tergugat bertengkarkarena penggugat terlambat pulang ke rumah yang mengakibatkanpisah tempat tidur. Bahwa penggugat dan tergugat masih tinggal bersama, namunsudah pisah tempat tidur sejak bulan April 2015 sampai sekarang. Bahwa saksi selaku pihak keluarga telah menasehati penggugatagar kembali rukun dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena penggugat sudah tidak mau rukun dengan tergugat.2.

Bahwa saksi penah melihat penggugat dan tergugat bertengkarkarena saksi serumah di BTP. Bahwa penggugat dan tergugat masih tinggal bersama, namunsudah pisah tempat tidur sejak bulan April 2015 sampai sekarang.

Saya cemburu karena penggugatmakan sepiring berdua, belajar motor dengan orang ke3, penggugat keKampung samasama juga dengan orang ke3, dan belum lagi denganpertemuan di luar.Menimbang, bahwa saksi penggugat menerangkanbahwapenggugat dan tergugat tidak rukun lagi karena diantara keduanyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tergugatsuka cemburu buta tanoa alasan yang jelas dan saksi penah melihatpenggugat dan tergugat bertengkar karena penggugat terlambat pulangke rumah yang

mengakibatkan pisah tempat tidur., sedangkan saksi Illpenggugat menerangkan bahwapenggugat dan tergugat tidak rukun lagikarena diantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena tergugat suka cemburu buta tanpa alasan yang jelasdan tergugat tidak memberikan biaya hidup seharihari sejak pisahranjang April 2015 dan saksi penah melihat penggugat dan tergugatbertengkar karena saksi serumah di BTP.Menimbang, bahwa bedasarkan pengakuan murni tergugat dalampersidangan dan keterangam

rumah tangga, tempat kediaman dipokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada bulan Februari 1997 dan setelahnikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaterakhir ditempat orang tua Pemohonselama 7 tahun dan belum dikaruniai anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon semula rukun namun sejak akhir tahun 2004Termohon pergi meninggalkan pemohon entah kemana sampai sekarang sudah selama11 tahun termohon tidak penah

tempat kediaman di aayang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada bulan Februari 1997 dan setelahnikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama terakhir ditempat orang tua Pemohonselama 7 tahun dan belum dikaruniai anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon semula rukun namun sejak akhir tahun 2004Termohon pergi meninggalkan pemohon entah kemana sampai sekarang sudah selama11 tahun termohon tidak penah

saling bersesuaian dan atas dasar pengetahuan sendiri maka keterangan tersebutmenguatkan alasan permohonan Pemohon, sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagaibukti, maka Majelis Hakim memperoleh fakta dalam persidangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang sah pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak akhir tahun 2004 berpisah karena Termohonpergi meninggalkan pemohon entah kemana sampai sekarang sudah selama 11 tahuntermohon tidak penah

tanggal 14 Januari 2009 (P.2); Menimbang, bahwa selain bukti tersebut, Pemohon juga telah mengajukan saksi saksi yang telah disumpah dipersidangan, masing masing saksi tersebut sebagaiberikut ; Dari Keluarga Pemohon mengakuBernama : Xxxxx bin xxxxx, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Dukuh Xxxxx RT.04 RW.01 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen, yang mengaku sebagai Ayah Pemohon dan telah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;= BahwaPemohon dengan Termohon penah

Termohon tidak mau diajak berumah tangga di tempat Pemohondemikian sebaliknya, sehingga Pemohon dengan Termohon berpisah rumah ; = Bahwasejak berpisah Pemohon tidak menjemput Termohon ; Dari Keluarga Termohon mengakuBernama : xxxxx bin xxxxx, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan PerangkatDesa, tempat kediaman di RT.03 RW.02 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen yang mengaku sebagai tetangga Termohon dan telah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;= BahwaPemohon dengan Termohon penah

Identitas Saksi 1,Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada bulan Januari 2007;Bahwa selama menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon selama 3 tahun lebih, dan telah dikaruniai 1orang anak, yang sekarang ikut Termohon;Bahwa pada sekitar tahun 2010 Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, dan sampai sekarang tidak penah kembali sertatidak ada khabar beritanya, sehingga Termohon telah meninggalkanPemohon tanpa diketahui alamatnya

Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada bulan Januari 2007;Bahwa selama menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahPemohon selama 3 tahun lebih, dan telah dikaruniai 1 orang anak, yangsekarang ikut Termohon;Bahwa pada sekitar tahun 2010 Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, dan sampai sekarang tidak penah kembali serta tidakada khabar beritanya, sehingga Termohon telah meninggalkan Pemohontanpa diketahui alamatnya selama sekitar 6 tahun lebih;Bahwa Pemohon telah berusaha

berdasarkan bukti P.2 dan P.3, serta keterangansaksisaksi ditemukan fakta bahwa sebagai berikut: Bahwa terbukti Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikah pada tanggal 19 Januari 2007;Bahwa ternyata selama menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon selama 3 tahun lebih, dan telah dikaruniai 1 oranganak, yang sekarang dalam asuhan Termohon; Bahwa ternyata pada bulan Januari 2010 Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama, dan sampai sekarang tidak penah

Tergugat >/ > dikaruniai anak 1 orang, yang sekarang diasuholeh Penggugat ; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Juni 2013sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang bekerja sehinggatidak dapat mencukupi kebutuhan ruamh tangganya akibatnya Tergugatpulang kerumah orang tuanya sejak Juni 2013 hingga sekarang selama2 tahun lebih dan selama itu tidak penah

Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisinan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Juni 2013 disebabkan Tergugatjarang bekerja sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan ruamh tangganyaakibatnya Tergugat pulang kerumah orang tuanya sejak Juni 2013 hinggasekarang selama 2 tahun lebih dan selama itu tidak penah

keterangan di bawahsumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan > / > dikaruniai anak 1 orang, yang sekarang diasuh olehPenggugat ; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang bekerja sehingga tidakdapat mencukupi kebutuhan ruamh tangganya akibatnya Tergugat pulangkerumah orang tuanya sejak Juni 2013 hingga sekarang selama 2 tahunlebih dan selama itu tidak penah

dan > / > dikaruniai anak 1 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;2.bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak Juni 2013;3.bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkarterus menerus adalah karena Tergugat jarang bekerja sehingga tidak dapatmencukupi kebutuhan ruamh tangganya akibatnya Tergugat pulangkerumah orang tuanya sejak Juni 2013 hingga sekarang selama 2 tahunlebin dan selama itu tidak penah

Putusan Nomor 2328/Pat.G/2015/PA.Ngj.dan selama itu tidak penah kumpul lagi dan tidak saling mempedulikan dansudah tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat tersebut mengakibatkan terjadinya pisahrumah sejaksampai dengan sekarang berjalan selama kurang lebih . tanpa adahubungan lahir dan batin.

No.528/Pdt.P/2014/PA.MksBahwa dari perkawinannya telah dikaruniai 7 orang anak, ANAK ,ANAK Il, ANAK Ill, ANAK IV, ANAK V, ANAK VI dan ANAK VILBahwa sejak mereka menikah tidak penah bercerai sampai istripemohon meninggal dunia pada tanggal 02 Mei 2014 di Makassar.Bahwa tujuaan pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanAgama adalah untuk memperoleh pengesahan nikah dengan istrinyasebagai bahan kelengkapan berkas pengusulan ke PT Taspen dalamrangka pencairan dana santunan kematian istri pemohon..

Lewa, ImamKampung PaBaengBaeng.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah dari istri pemohonbernama Siteng dan maharnya berupa uang 4 tai Rp. 14.Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Patta dan Habo.Bahwa pada waktu pemohon menikah dengan Norma, pemohonberstatus jejaka dan Norma berstatus perawan dan tidak adahubungan darah dan tidak pernah sesusuan.Bahwa dari perkawinannya telah dikaruniai 7 orang anak, ANAK ,ANAK Il, ANAK Ill, ANAK IV, ANAK V, ANAK VI dan ANAK VILBahwa sejak mereka menikah tidak penah

Lewa,Imam Kampung PaBaengBaeng, wali nikah adalah ayah dari istri pemohonbernama Siteng dan maharnya berupa uang 4 tai Rp. 14. saksi nikah adalahPatta dan Habo, pemohon berstatus Jejaka dan istrinya berstatus perawandan tidak ada hubungan darah dan tidak pernah sesusuan dan telahdikaruniai 7 orang anak, ANAK I, ANAK Il, ANAK Ill, ANAK IV, ANAK V,ANAK VI dan ANAK VII, selama menikah tidak penah bercerai sampai istripemohon meninggal dunia pada tanggal 02 Mei 2014 di Makassar, tujuanpemohon mengajukan

mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2003 yang lalu dan selama pernikahantelah dikaruniai 2 orang anak;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakkurang lebih pada Januari 2007 mulai tidak harmonis sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi Tergugat malasbekerja sehingga tidak penah

Pemerintah Nomor 9 tahun1975 jo Pasal 73 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang sudah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap dengan alasan tidak harmonis senantiasa diliputipertengkaran sekurangkurangnya sejak Januari 2007 disebabkan masalahekonomi Tergugat malas bekerja sehingga tidak penah

tertulis P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta nikah, bukti P.2berupa Fotokopi Surat Keterangan Penduduk dan bukti kesaksian 2 orangsaksi, masingmasing XXXX dan XXXX, kedua saksi telah memberikanketerangan di bawah sumpah di depan persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudahdikaruniai 2 orang anak; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi Tergugat malasbekerja sehingga tidak penah

dihubungkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim dalam prosespemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diWilangan, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 17 September 2003 dan sudahdikaruniai 2 orang anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran sekurangkurangnya sejak Januari 2007 disebabkanmasalah ekonomi Tergugat malas bekerja sehingga tidak penah

.; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Maret2019 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat dan Tergugat penah melakukan KDRT sertamemiliki sifat temprament;; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisahtempat

Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kota Bandung.; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Maret2019 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat dan Tergugat penah

alasan yang sah(default without reason), oleh karena itu ia dinyatakan tidak hadir danperkara ini diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari dalildalilgugatan Penggugat yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat yang disebabkan karena sejak tahun bulan Maret 2019antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalamhal nafkah Penggugat dan Tergugat penah

Putusan Nomor 1005/Pdt.G/2020/PA.Sor. bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak 2 (dua) tahun yang lalu; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat dan Tergugat penah melakukan KDRT sertamemiliki sifat temprament;; bahwa sejak perpisahan tempat tinggal

Kar.e Bahwa sejak 4 bulan yang lalu antara pemohon dan Termohon telahpisah rumah, Pemohon pulang ke rumah kakaknya sedangkanTermohon tetap tinggal di rumah orang tuanyaje Bahwa saksi penah mendengar pihak keluarga telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil;e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Teman Pemohon ;"e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon dan telah

orang anak yang saat iniikut Termohon 2222000 n nnn e nec cecce cence cceee Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena masalah SMS dari Termohon yang sinyamenjelekkan Pemohon akan tetapi saksi tidak melihat sendiriperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;e Bahwa sejak 4 bulan yang lalu antara pemohon dan Termohon telahpisah rumah, Pemohon pulang ke rumah kakaknya sedangkanTermohon tetap tinggal di rumah orang tuanyaje Bahwa saksi tidak penah

e ceceBahwa saksi mengetahui Termohon telah menikah denganPemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalterahir di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 2 oranganak yang keduanya ikutTermohon0 222022000222 e eensBahwa sepengetahuan saksi sejak 6 bulan yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah pisah rumah, Pemohon pergimeninggalkan Termohon sedangkan Termohon tetap tinggal dirumah orang tuanya;Bahwa Pemohon terkadang masih memberi nafkah terhadapanaknya;Bahwa saksi penah

PENAH, danNASRIAH bin A.

PENAH, dan NASRIAH bin A.

Termohon sering berhutangtanpa sepengetahuan Pemohon, dan Termohon sering berkatakatakasar kepada Pemohon;Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohon sering bertengkarselalu terjadi salah faham, terakhir Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama kurang lebih 7 bulan, selama itu antara Pemohondan Termohon jarang berkomunikasi dengan Pemohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai pekerja buruh angkat kayupenghasilannya sekitar 2.000.000, (Dua Juta Rupiah) perbulan;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah penah

dirumah bersama, dan hingga saat ini telah dikaruniai 2 anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja,namun saksi melihat sejak 2018 keduanya ada perselisihan;Bahwa saksi tidak tahu persis perselisihan antara Pemohon denganTermohon, hanya saja Pemohon terlihat jarang pulang kerumah, danterakhir Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama kuranglebih 7 bulan, selama itu antara Pemohon dan Termohon jarangberkomunikasi dengan Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah penah

melihat sejak 2018keduanya ada perselisihan yang disebabkan karena Termohon seringberhutang tanpa sepengetahuan Pemohon, dan Termohon sering berkatakata kasar kepada Pemohon, bahwa saksi melihat Pemohon denganTermohon sering bertengkar selalu terjadi salah faham, terakhir PemohonHalaman 11, Putusan Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Dp.dan Termohon telah pisah rumah selama kurang lebih 7 bulan, selama ituantara Pemohon dan Termohon jarang berkomunikasi dengan Pemohon,dan antara Pemohon dengan Termohon sudah penah

danTermohon awalnya baikbaik saja, namun saksi melihat sejak 2018keduanya ada perselisihan yang disebabkan karena Termohon seringberhutang tanpa sepengetahuan Pemohon, dan Termohon sering berkatakata kasar kepada Pemohon, dan saksi melihat Pemohon dengan Termohonsering bertengkar selalu terjadi salah faham, terakhir Pemohon danTermohon telah pisah rumah selama kurang lebih 7 bulan, selama itu antaraPemohon dan Termohon jarang berkomunikasi dengan Pemohon, danantara Pemohon dengan Termohon sudah penah

pertama Termohon bernamaSaksi T1 menerangkan bahwa pada intinya Bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon awalnya baikbaik saja, namun saksi melihat sejak 2018keduanya ada perselisinan, dan saksi tidak tahu persis perselisihan antaraPemohon dengan Termohon, hanya saja Pemohon terlihat jarang pulangkerumah, dan terakhir Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selamakurang lebih 7 bulan, selama itu antara Pemohon dan Termohon jarangberkomunikasi dengan Pemohon, bahwa antara Pemohon denganTermohon sudah penah

dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan permikahan padatanggal 22 Oktober 1999 dan hidup rukun serta sudah seperti yang diterangkanoleh Penggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat penah

sudah dikaruniai 2 (dua) anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan bertempattinggal di XXXX, kemudian terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 9 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat penah

int;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa Majelis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuai PERMANo 1 Tahun 2008 dengan mediator Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapitidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karenaTergugat penah

Put No. 0067/Pdt.G/2015/PA.MkdBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua Termohon kemudian dirumah orang tua Pemohon selama 15 hari ;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar, saksi penah melihatsendiriBahwa Termohon pulang dirumah orang tuanya;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sampai sekarang sudah kuranglebih 7 bulan ;Bahwa saksi pernah menasehati tetapi tidak berhasil ;2.

If NAMA XXXXX bin XXXXX, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanbengkel, bertempat tinggal Dusun XXXXX RT 05 RW 6, Desa XXXXX KecamatanXXXXX Kabupaten Magelang, dibawah sumpah saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon nikah dangan Termohon tahun 2012 yang lalu.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua Termohon kemudian dirumah orang tua Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar, saksi penah

berhasil ;SAKSI TIT NAMA : XXXXX BIN XXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, bertempat tinggal Dusun Bumen , Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Magelang, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi tetangga Termohon;Bahwa Pemohon nikah dangan Termohon 2 tahun yang lalu.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua Termohon kemudian dirumah orang tua Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar, saksi penah

Kar.e Bahwa sejak 4 bulan yang lalu antara pemohon dan Termohon telahpisah rumah, Pemohon pulang ke rumah kakaknya sedangkanTermohon tetap tinggal di rumah orang tuanyaje Bahwa saksi penah mendengar pihak keluarga telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil;e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Teman Pemohon ;"e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon dan telah

2 orang anak yang saat iniikut Termohon 22220 0n none nen cecce cence encee Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena masalah SMS dari Termohon yang sinyamenjelekkan Pemohon akan tetapi saksi tidak melihat sendiriperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;e Bahwa sejak 4 bulan yang lalu antara pemohon dan Termohon telahpisah rumah, Pemohon pulang ke rumah kakaknya sedangkanTermohon tetap tinggal di rumah orang tuanyaje Bahwa saksi tidak penah

cence ecncneneBahwa saksi mengetahui Termohon telah menikah denganPemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalterahir di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 2 oranganak yang keduanya ikutTermohon00 2222220 oo nnnBahwa sepengetahuan saksi sejak 6 bulan yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah pisah rumah, Pemohon pergimeninggalkan Termohon sedangkan Termohon tetap tinggal dirumah orang tuanya;Bahwa Pemohon terkadang masih memberi nafkah terhadapanaknya;Bahwa saksi penah

Saksi SUGENG SUBEKTI bin HADI KUSNO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa ketika saksi menangkapterdakwa namun saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengannyabaik sedarah atau semenda maupun karena perkawinan, tidak jugabekerja kepadanya ataupun sebaliknya; Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 September 2015 sekira

Saksi ADHI SURIANATA bin MAHMUD, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa ketika saksi menangkapterdakwa namun saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengannyabaik sedarah atau semenda maupun karena perkawinan, tidak jugabekerja kepadanya ataupun sebaliknya; Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ; Bahwa sepengerahuan saksi pada hari Rabu tanggal 30 September2015

terdakwa ketikasaksi menangkap terdakwa ; Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ; 22 n0n nono nnn nn nnn ener nc nnn ncn neeSaksi IBAU anak dari BOHER, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengannya baik sedarah atau semendamaupun karena perkawinan, tidak juga bekerja kepadanya ataupunSe@bDalikny a, nnn nnn nnn cnc cnc nce nce ncn ncc ssc nc cesBahwa saksi penah

Saksi KIBIN anak dari WISEN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengannya baik sedarah atau semendamaupun karena perkawinan, tidak juga bekerja kepadanya ataupunsebaliknya; no non nnn no nn nnn nc nnn nn nnn nnecnnnsBahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 September 2015 sekira

Saksi SUNGKIN anak dari NYIWA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengannya baik sedarah atau semendamaupun karena perkawinan, tidak juga bekerja kepadanya ataupunsebaliknya ; 222 nn nn nnn nnn non nn nnn cnn nc nnn nnnsBahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 September 2015

dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPeng gugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2013, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPengggugat, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namun kemudianmulai goyah;e Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak penah

Pasuruan, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2013, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPengggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namun kemudianmulai goyah;Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak penah

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, yang disebabkan karena Tergugat tidak penah

INTI MANDIRI; Bahwa selama ini Pemohon berkelakuan baik dan tidak penah melanggarnorma hukum dan agama; Bahwa Pemohon sebagai kakek kandung dari GUSTI AGUNG BAGUSKRISNA ARTA PRATAMA adalah orang yang paling tepat untuk bertindaksebagai wali; Bahwa antara Pemohon sebagai kakek kandung dari GUSTI AGUNGBAGUS KRISNA ARTA PRATAMA mempunyai keyakinan yang sama yaituHindu; Bahwa Pemohon mengajukan penetapan perwalian ke pengadilan atas cucuPemohon untuk kepentingan keluarnya almarhum sebagai pesero komanditerCV

INTIMANDIRI, selama ini Pemohon berkelakuan baik dan tidak penah melanggarnorma hukum dan agama, Pemohon sebagai kakek kandung dari GUSTIAGUNG BAGUS KRISNA ARTA PRATAMA adalah orang yang paling tepat untukbertindak sebagai wali, antara Pemohon sebagai kakek kandung dari GUSTIAGUNG BAGUS KRISNA ARTA PRATAMA mempunyai keyakinan yang samayaitu Hindu, Pemohon mengajukan penetapan perwalian ke pengadilan atas cucuPemohon untuk kepentingan keluarnya almarhum sebagai pesero komanditer CV.INTI MANDIRI sehingga

tahun 2009;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2007, pada awalnya rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis namunsejak bulan Mei 2011, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi disebabkanTermohon mengusir Pemohon dari rumah kediamanbersama;Bahwa ketidak harmonisan tersebut terjadi karenaTermohon keberatan ditinggal Pemohon yang bekerja didaerah panajam;Bahwa sejak November 2011, Termohon telah menikahdengan laki laki lain;Bahwa saksi penah

tahun 2003;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2007, pada awalnya rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis namunsejak bulan Mei 2011, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi disebabkanTermohon mengusir Pemohon dari rumah kediamanbersama;e Bahwa ketidak harmonisan tersebut terjadi karenaTermohon keberatan ditinggal Pemohon yang bekerja didaerah Panajam, dan sejak November 2011, Termohontelah menikah dengan laki laki lain;e Bahwa saksi penah

Pemohondalam persidangan maka Majelis Hakim telah menemukan keteranganyang saling bersesuaian satu sama lain dan dapat dijadikan fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sejak bulan Mei 2011, disebabkan Termohonmengusir Pemohon dari rumah kediaman bersama;e Bahwa ketidak harmonisan tersebut terjadi karena Termohonkeberatan ditinggal Pemohon yang bekerja di daerah Panajam, dansejak November 2011, Termohon telah menikah dengan laki lakilain;e Bahwa saksi penah

Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun, sudah hidup rukun namunbelum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganharmonis namun sejak Januari 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi yang disebabkan Tergugat pamit pergi untukbekerja selama 2 tahun lebih tidak penah

PA.Pwd Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun, sudah hidup rukun namunbelum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganharmonis namun sejak Januari 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi yang disebabkan Tergugat pamit pergi untukbekerja selama 2 tahun lebih tidak penah

resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus di periksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat pamitpergi untuk bekerja selama 2 tahun lebih tidak penah