Tergugat minumminaman keras hingga mabuk dan bahkan melakukanPekerjaan yang tidak terpuji dan tercela di masyarakatBahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapai puncaknyapada 15 Desember 2014, kemudian Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang dan masingmasing tinggal di alamattersebut diatas;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal Tergugattidak pernah berusaha untuk kumpul kembali dengan Penggugat;Bahwa sejak kejadian tersebut rumah tangga Penggugat

Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam TumahTangga seperti Memukul Penggugat tanpa alasan yang jelas danpasti; Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotorterhadap Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;Tergugat tidak pernah memberikan nafkah untuk kebutuhan seharihari Penggugat dan anaknya karena Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap dan Tergugat masih bergantung kepada orangtuanya; Tergugat minumminaman keras hingga mabuk dan bahkanmelakukan Pekerjaan yang tidak terpuji dan tercela

Tergugat minumminaman keras hingga mabuk dan bahkanmelakukan Pekerjaan yang tidak terpuji dan tercela di masyarakat Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah mencapaipuncaknya pada 15 Desember 2014 sehingga Penggugat denganTergugat tidak dapat timggal serumah lagi sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar dapat rukun dan kumpul kembali tetapi tidak berhasil; Bahwa dimuka persidangan Penggugat menyatakan tidak mampu untukbertahan hidup sebagai

Sehingga untuk sekian bulan berayar barulah mempunyai waktu untuk anak isterinya dirumah tepatnya di daerah barombong kota Makassar.4. setelah beberapa tahun membina rumah tangga dan atau + 5 (lima) Tahun amanya dan atau sejak tahun 2015 yakni sekitar tahun 2018 Termohon telah melakukan perbuatan tercela yakni sering mengambil barang barangmilik yang bukan hak nya yang tidak lain adalah keluarga pemohon sendiri sehingga pemohon mengajak termohon untuk tinggal di daerah kalimantan.

Sehinggga, dapat dikatakan termohon telah melakukan suatu perbuatan yang sangat tercela dihadapan anak nya dan juga dihadapan keluarga besar Pemohon. Sebab, seharusnya sebagai seorang isteri harus lebin menjaga keutuhan rumah tangga dan juga Termohon sering beraktivitas diluar rumah setelah sepulang darikantornya tanpa diketahui orang tua Pemohon/ mertua Termohon dan menitip anaknya kepada orang tua pemohon untuk dijaga.5.

Syakhrul Ramadhan, selanjutnya bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis sejak bulanFebruari 2019 karena Termohon berperilaku tercela, dan berselingkuh denganlakilaki lain sehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdalam rumah tangganya dan berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari2019Menimbang bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal34 ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

bukti.Halaman8dari15Putusan Nomor 604/Pat.G/2020/PA.MksMenimbang bahwa saksi kedua bernama SAKSI. sebagai sepupuPemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang bahwa keterangan saksi kedua Pemohon mengenaiperistiwa perkawinan Pemohon dengan Termohon pada Hari ahad tanggal 3Mei 2015 dan menerangkan bahwa sejak awal pernikahan Pemohon denganTermohon tidak pernah rukun terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon berperilaku tercela

Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon berperilaku tercela, Termohon berselingkuhdengan lakilaki lain Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal bersamasejak bulan Februari 2019 sampai sekarang, dan yang pergi meninggalkantempat tinggal bersama adalah Termohon.Halaman9dari15Putusan Nomor 604/Pat.G/2020/PA.Mks Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan agar Pemohon rukun kembalidengan Termohon, namun tidak berhasil, karena Pemohon

Pekerjaanwartawan Metro Jatim, tempat tinggal di Desa Leces KecamatanHalaman 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor 0240/Pdt.P/2017/PA.Krs.Leces Kabupaten Probolinggo, memberikan keterangan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahKeponakan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang bernama PutriIstiqomah, umur 12 tahun; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahKeponakan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang bernama PutriIstiqomah, umur 12 tahun; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah suamialmarhumah Towilan meninggal pada tahun 2016 yangmerupakan orang tua dari anak tersebut / ayah kandungnya ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

untuk untukmemeriksa dan mengadili perkara perwalian, oleh karenanya permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alatalat buktitertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1, P.2,P3, P4, dan P5;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian dan mengetahui bahwa Pemohon adalah berakhlak mulia,tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Pemohon telah meninggalkan sebidang tanahpekarangan ata nama Arif Hariadi;Bahwa benar saksi mengetahui Pemohon merawat, menyayangi danmemperlakukan dengan baik anak anaknya dari pernikahan sebelumnyaPemohon dengan Arif Hariadi yang bernama,Bahwa benar saksi tidak keberatan jika Pemohon ditunjuk sebagai wali danke3 (tiga) anaknya yaitu karena Mochmmad Mahasin, umur 18 tahun, NadiaRohmatin umur 15 tahun dan Mochammad Isthimata, umur 9 tahun karenamenurut saksi, Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Pemohon telah meninggalkan sebidang tanahpekarangan atas nama Arif Hariadi;Bahwa benar saksi mengetahui Pemohon merawat, menyayangi danmemperlakukan dengan baik anak anaknya tersebut dari pernikahansebelumnya Pemohon dengan Arif Hariadi;Bahwa benar saksi tidak keberatan jika Pemohon ditunjuk sebagai wali danke3 (tiga) anaknya yaitu karena Mochmmad Mahasin, umur 18 tahun, NadiaRohmatin umur 15 tahun dan Mochammad Isthimata, umur 9 tahun karenamenurut saksi, Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela

dan tidakpernah berfoya foya sehingga saksi yakin jika Pemohon sanggup jikaditunjuk untuk menjadi wali;Bahwa benar saksi tidak keberatan jika Pemohon ditunjuk sebagai wali dariAninda Yuliati Rahmana dan Rizaldi Anmad Sutarno karena menurut saksi,Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela dan tidak pernah berfoya foya sehingga saksi yakin jika Pemohon sanggup jika ditunjuk untuk menjadiwali;3.

Mochammad Isthimata, umur9 tahun;e Bahwa benar suami Pemohon telah meninggalkan sebidang tanahpekarangan di Sukoharjo kabupaten Solo atas nama Arif Hariadi;e Bahwa benar tanah milik Arif Hariadi selama ini tidak bermasalah, tidakdigadaikan dan tidak sedang dijaminkan;e Bahwa benar selama ini Pemohon merawat, menyayangi dan memperlakukandengan baik anakanaknya dari pernikahan sebelumnya Pemohon dengan ArifHariadi yang bernama;e Bahwa benar Pemohon selama ini, Pemohon tidak pernah melakukanperbuatan tercela

sekarangtidak adalagi kabar beritanya; Bahwa setahu saksi sebelum isterinya melahir telah pergi duluandan pergi sewaktu anaknya masih berumur 3 bulan; Bahwa setahu saksi sejak kedua orang tua anak tersebut pergi,Pemohon selaku nenek anak tersebut yang merawat danmengasuhnya; Bahwa setahu saksi Pemohon ada merawat dan mengasuh anaktersebut, sama dengan mengasuh dan merawat anaknya sendiri; Bahwa setahu saksi Pemohon beraktivitas baik dan bermasyarakat,dan Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela

saksi sebelum isterinya melahir telah pergi duluandan pergi sewaktu anaknya masih berumur 3 bulan;Bahwa setahu saksi sejak kedua orang tua anak tersebut pergi,Pemohon selaku nenek anak tersebut yang merawat danmengasuhnya;Bahwa setahu saksi Pemohon ada merawat dan mengasuh anaktersebut, sama dengan mengasuh dan merawat anaknya sendiri;Halaman 5 dari 12, Penetapan Nomor: 0052/Pat.P/2017/PA.Ppg Bahwa setahu saksi Pemohon beraktivitas baik dan bermasyarakat,dan Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela

danmereka berdua tidak ada lagi di kampung dan sampai sekarangtidak adalagi kabar beritanya; Bahwa sebelum isterinya melahir telah pergi duluan dan pergisewaktu anaknya masih berumur 3 bulan; Bahwa sejak kedua orang tua anak tersebut pergi, Pemohon selakunenek anak tersebut yang merawat dan mengasuhnya; Bahwa Pemohon ada merawat dan mengasuh anak tersebut, samadengan mengasuh dan merawat anaknya sendiri; Bahwa Pemohon beraktivitas baik dan bermasyarakat, danPemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela

bulan;Bahwa dansekarang tidak diketahui lagi keberadaannya dan merekaberdua tidak ada lagi di kampung dan sampai sekarang tidak adalagikabar beritanya;Bahwa sebelum isterinya melahir telah pergi duluan dan pergisewaktu anaknya masih berumur 3 bulan;Bahwa sejak kedua orang tua anak tersebut pergi, Pemohon selakunenek anak tersebut yang merawat dan mengasuhnya sepertimengasuh dan merawat anaknya sendiri;Bahwa Pemohon beraktivitas baik dan bermasyarakat, dan Pemohontidak pernah melakukan perbuatan tercela

Imran Pohan telah meninggal dunia pada tanggal 16 September 2016karena Sakit dan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa setelah Imran Pohan meninggal dunia pada tanggal 16 September 2016anaknya yang bernama Siti Rahmami Anggina Pohan di asuh oleh Pemohon; Bahwa Saksi sebagai abang kandung Pemohon setuju jika perwalian ketigaanak tersebut di tetapkan kepada Penggugat; Bahwa Pemohon adalah seorang ibu yang penuh tanggung jawab atas diri danharta anak tersebut; Bahwa Pemohn tidak pernah berkelakuan yang tercela

, Pemohn sayang samaanak, dan bisa mengasuh serta mendidik anaknya; Bahwa Pemohon tidak pernah berkelakuan tercela selama ini ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk kepentinganpengurusan Wali dari anak tersebut, selanjutnya untuk kepentingan penjualanharta peninggalan almarhum Imran Pohan;SAKSI II: Saksi, lahir tanggal 18 Mei. 1971, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpengemudi Becak, tempat tinggal di Jalan Pendidikan Desa PaluhKemiri Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang

, Pemohn sayang samaanak, dan bisa mengasuh serta mendidik anaknya; Bahwa Pemohon tidak pernah berkelakuan tercela selama ini ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk kepentinganpengurusan Wali dari anak tersebut, selanjutnya untuk kepentingan penjualanharta peninggalan almarhum Imran Pohan;Pemohon tetap pada permohonannya dan memohon agar permohonannyadapat dikabulkan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan selengkapnya telahdicatat dalam Berita Acara sidang yang merupakan

bersama atas nama soleharif budianta kepada Pemohon, dan tanah tersebut sudah dalamproses dijual kepada orang lain sejak suami Pemohon masihhidup ; bahwa keluarga dari almarhu suami dari Pemohon tidakada yang keberatan bila Pemohon menjadi wali dari anakanaknya; bahwa Pemohon bisa dipercaya untuk menjaga anakanaknya dengan bukti bahwa anakanaknya tersebut dipeliharadengan baik dan sehat dan tetap sekolah dan Pemohon juga tidakboros; bahwa Pemohon berkelaukan baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

bersama atas nama soleharif budianta kepada Pemohon, dan tanah tersebut sudah dalamproses dijual kepada orang lain sejak suami Pemohon masihhidup ; bahwa keluarga dari almarhum suami Pemohon tidak adayang keberatan bila Pemohon menjadi wali dari anakanaknya; bahwa Pemohon bisa dipercaya untuk menjaga anakanaknya dengan bukti bahwa anakanaknya tersebut dipeliharadengan baik dan sehat dan tetap sekolah dan Pemohon juga tidakboros; bahwa Pemohon berkelaukan baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Rifky Subagya masih sekolah SLTA dan ArkaRifku Baskara baru berumur 5 tahunan, namun suami Pemohon telahmeninggal dunia lewat dari seribu hari, sedang kedua orang anaknya yangnomor 2 dan 3 sejak sebelum meninggalnya Soleh Arif Budianta sampaisekarang Pemohon sendiri yang mengasuh dan memeliharanya, anakanaknya tersebut dipelihara dengan baik, sehat, tetap sekolah dan Pemohonjuga tidak boros, Pemohon berkelakuan baik, tidak pernah berurusan denganpolisi, maupun dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

No 228/Pdt.P/2019/PA.Smnatau orang lain yang sudah dewasa, berpikiran sehat, adil, jujur danberkelakuan baik;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon menerangkan bahwaPemohon beragama islam, beradat istiadat baik, tidak pernah berurusandengan polisi, maupun tidak pernah melakukan perbuatan tercela serta tidakbersifat boros, sehingga dipandang layak untuk menjadi wali dari anakanakyang dilahirkan dalam lingkungan ayah dan ibu yang beragama islam;Menimbang, bahwa dalam perkara ini oleh karena Pemohon

Tgr. 4 Bahwa kedua orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut saat iniikut bersamaTergugat sejak Desember 2014, sebelumnya keduanyaikut dengan Penggugat (ibunya) dan sekolah di Tenggarong; Bahwa selama kedua anak tersebut dipelihara oleh Penggugat,keadaan anakanak tersebut baikbaik saja dan sehat walafiat; Bahwa selama ini Penggugat dalam kesehariannya termasuk orangyang bertingkah laku baik dan tidak pernah melakukan perbuatanyang tercela; Bahwa Penggugat selalu merindukan untuk mengasuh kedua oranganaknya

Tergugat tersebut saat iniikut bersama Tergugatdi Bandung, kedua anak tersebut dibawa olehTergugat dengan alasan mau dibawa liburan tetapi tidak dikembalikanlagi, sebelumnya kedua anak tersebut ikut dengan Penggugat sebagaiibunya dan sekolah di Tenggarong; Bahwa selama kedua anak tersebut dipelihara oleh Penggugat,keadaan anakanak tersebut baikbaik saja dan sehat walafiat; Bahwa selama ini Penggugat dalam kesehariannya termasuk orangyang bertingkah laku baik dan tidak pernah melakukan perbuatanyang tercela

Penggugat dan Tergugat telah bercerai; Bahwa sejak terjadi perceraiankedua orang anak tersebut diasuh olehdan dipelihara oleh Penggugat, namun sejak bulan Desember 2014 keduaanak tersebut diajak Tergugat berlibur ke Jawa namun sampai sekarangtidak pernah dikembalikan lagi; Bahwa Penggugat selama ini sudah berusaha menghubungi Tergugatmelalui telepon agar mengembalikan kedua anak tersebut namun tidakdipenuhi oleh Tergugat; Bahwa Penggugat selama ini berakhlak baik, tidak pernah melakukanperbuatan yang tercela

perceraian sesuai dengan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islampenyimpangan dari ketentuan tersebut harus ada alasan yang jelas dandibenarkan menurut hukum, sedang penyimpangan ini tidak terbukti;Menimbang, bahwa sebelum kedua anak tersebut dibawa olehTergugat dipelinara dan diasuh oleh Penggugat, keadaan anakanaktersebut baikbaik saja, sehat walafiat dan besekolah di Tenggarong, danPenggugat sendiri dalam kesehariannya termasuk wanita baikbaik, bukantermasuk wanita yang mempunyai moral yang tercela

Bahwa sejak bulan Maret 2019 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus karenaTergugat melakukan perbuatan tercela yang mengakibatkan perpecahandalam keluarga Penggugat;4. Bahwa sejak kejadian sebagaimana diuraikan di atas, Penggugatdengan Tergugat memutuskan untuk mengakhiri perkawinan dengan jalanperceraian, sehingga karenanya sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat berpisah rumah sampai dengan sekarang;5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga sudahmemiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2019rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat melakukan perbuatan tercela yang mengakibatkan perpecahandalam keluarga Penggugat ; Bahwa

yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;aud ai Lil 5b auc ol jlo ol Gj xis 5525 UlsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak bulan Maret tahun 2019 Tergugat dengan Penggugatberselisin dan bertengkar terus menerus, perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi karena Tergugat melakukan perbuatan tercela

Maret tahun 2019 mereka telah berpisah tempattinggal dan sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruSs menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat melakukan perbuatan tercela

telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Ilsejak berumur 15 hari sampai sekarang sudah berlangsung selama 3e Bahwa ia selaku orang tua anak tersebut tidak berkeberatan danbahkan telah menyetujui anaknya diasuh dan diangkat oleh ParaPemohon, karana ia hanya berpenghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), sehinggamerasa tidak mampu untuk mengasuh dan mendidik anakanak denganBahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis, berakhlaq tidak tercela

bulan, dari pasangan suamiisteri XXX dan XXX jennnn2 2202 enn nnn e nsec ence eee se ccc ce eee ccc ccs cece nesee Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Ilsejak lahir sampai sekarang sudah berlangsung selama 3 bulan ;e Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama XXX dan XXX telahmenyetujui dan menyerahkan anaknya yang bernama XXXuntuk diasuhdan dijadikan anak angkat oleh Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlag tidak tercela

bulan, dari pasangan suamiisteri XXX dan XXX jn nn nena nnn ncn ene c nce n nc ncn ec ecnsBahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Ilsejak berumur 15 hari tahun sampai sekarang sudah berlangsungSGlartia 3 ULE jsaaseem ene eeeBahwa orang tua anak tersebut yang bernama XXX dan XXX telahmenyetujui dan menyerahkan anaknya yang bernama XXXuntuk diasuhdan dijadikan anak angkat oleh Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahAdik kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang bernama DheaKurniawan umur 11 tahun 8 bulan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dantidak pernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa selama meninggalnya Suharno anak tersebut hidupbersama dengan Pemohon;2.

dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahTetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang bernama DheaKurniawati umur 11 tahun 8 bulan; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah isterialmarhum Suharno meninggal pada tanggal 25 Desember2011 yang merupakan orang tua dari anak tersebut / ibukandungnya ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

untuk untukmemeriksa dan mengadili perkara perwalian, oleh karenanya permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alatalat buktitertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1, P.2,P3, P4, dan P5;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian dan mengetahui bahwa Pemohon adalah berakhlak mulia,tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Xxx telah meninggal dunia;Bahwa setelah kedua orang anak yang bernama Xxx meninggal dunia,anak tersebut berada di bawah asuhan dan bimbingan Pemohon selakupamannyaBahwa Pemohon termasuk orang yang baikbaik, tidak tercela dan dapatdipercaya;Bahwa saksi adalah orang tua kandung Xxx menyatakan tidak keberatanjika Pemohon diangkat sebagai Wali dari anak yang bernama XxxSAKSI II :BAYU FIRMAN ARDIANSYAH bin OLEH SUKATMA, umur 36 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kp.

mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan sebagai selakuteman Pemohon;Bahwa Xxx adalah anak kandung hasil perkawinan antara Xxx dengan Xxx,dan anak tersebut sampai saat ini masih di bawah umur;Bahwa kedua orang tua anak yang bernama Xxx telah meninggal dunia;Bahwa setelah kedua orang anak yang bernama Xxx meninggal dunia,anak tersebut berada di bawah asuhan dan bimbingan Pemohon selakupamannyaBahwa Pemohon termasuk orang yang baikbaik, tidak tercela

Bahwa Pemohon adalah paman kandung anak bernama Xxx;Bahwa Pemohon termasuk orang yang baikbaik, tidak tercela dan dapatdipercaya;e.

kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang telah hidup rukunlayaknya suami isteri dengan memilih tempat kediaman bersama di rumahorang tua Pemohon di Desa Suci Kecamatan Panti Kabupaten Jember dandikaruniai 1 orang anak, kemudian Termohon meninggalkan tempat kediaman bersama sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal karena sebelumnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenaTermohon suka melakukan perbuatan tercela

sassstanneneatensuseaeaes 3 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang telah hidup rukunlayaknya suami isteri dengan memilih tempat kediaman bersama di rumahorang tua Pemohon di Desa Suci Kecamatan Panti Kabupaten Jember dandikaruniai 1 orang anak, kemudian Termohon meninggalkan tempat kediaman bersama sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal karena sebelumnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenaTermohon suka melakukan perbuatan tercela

yang memiliki kekuatanpembuktian sempurna telah terbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri yang sah dan telah hidup rukun layaknya suami isteri dengan memilihtempat kediaman terakhir di rumah orang tua Pemohon di Desa Suci KecamatanPanti Kabupaten Jember dan telah dikaruniai1 orang anak; @ Bahwa setidaktidaknya sejak awal tahun 2010 dalam rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang yang disebabkankarena Termohon yang suka melakukan perbuatan tercela

tangga Pemohon dan Termohon tersebut, makatujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak bisa dipertahankan lagi,karena sudah tidak adanya kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian ; Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakanperbuatan tercela

Buruh tani, tempat tinggal di Desa LecesKecamatan Leces Kabupaten Probolinggo, memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutHalaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0432/Pdt.P/2018/PA Krs.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahSaudara Sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang bernamaMUHAMMAD DIMAS dan MUHAMMAD DANIELBahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahTetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang bernamaMUHAMMAD DIMAS dan MUHAMMAD DANIELBahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah. isterialmarhum NIMAN meninggal pada tanggal 01 Maret 2018yang merupakan orang tua dari anak tersebut / ayahkandungnya ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

untukmemeriksa dan mengadili perkara perwalian, oleh karenanya permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alasanalasanbukti tertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1,P.2, P3, P4, dan P5 ;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian dan mengetahui bahwa Pemohon adalah berakhlak mulia,tidak pernah melakukan perbuatan tercela

yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon (anak saksi) sudahsiap menjadi seorang suami dan/atau kepalakeluarga serta telah bekerja sebagai Petanidengan penghasilan kurang lebih setiap harinyaRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak (anak saksi) Pemohon adalahorang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

bertunangansejak 4 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Petani dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

bertunangansejak 4 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Petani dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Tergugat yang melakukan tindakan yang tidak tercela terhadap adikkandung dari Penggugat, dimana Tergugat yang melakukan perbuatanpemerkosaan terhadap adik kandung dari Penggugat yang masih dibawahumur dan telah Tergugat lakukan lebih dari satu kali dan Tergugat jugamelakukan pengancaman terhadap adik dari Penggugat;4.2. Tergugat yang tidak bertanggung jawab sebagai seorang kepala rumahtangga;5.

dapatdilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan Penggugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatan dan penjelasangugatannya mengemukakan dalil yang menjadi dasar gugatannya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis/goyahkarena sering terjadi perselisihnan/pertengkaran disebabkan Tergugatmelakukan tindakan tercela

berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa inti keterangan kedua saksi tersebut adalah antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah telah tinggal bersama dantelah dikarunial 2 orang anak, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat melakukan tindakan tercela

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat melakukan tindakan tercela terhadap adik kandung Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 6 tahun 9bulan dan selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukunkembali;4.

Melakukan perbuatan tercela;d.

;Dengan adanya rekomendasi dari Itjen Kemenhub telah menunjukkanbahwa perbuatan Penggugat memenuhi kategori perobuatan tercela. Logikanya disemua instansi apapun, melakukan pungli jelas merupakan perbuatan tercela.Sehingga dengan adanya rekomendasi ltjen tersebut telah memenuhi salah satusyarat untuk dapat dilakukan pemberhentian tidak dengan hormat terhadapPenggugat sebagaimana ketentuan Pasal 39 ayat 2 huruf c Perpres No 2 Tahun2012 yaitu melakukan perbuatan tercela.

Akan tetapi alasan lain berupa melakukan perbuatan tercela pun dapatmenjadi sebab atau alasan dijatuhkannya pemberhentian tidak dengan hormat.Halaman 97 dari 101 Halaman Putusan Nomor : 92/G/2017/PTUNJKT.Dengan adanya rekomendasi Itjen Kemenhub, meskipun belum ditindaklanjutidengan proses hukum oleh Tim Saber Pungli telah menunjukkan bahwa perbuatanPenggugat merupakan perbuatan tercela yang dapat dikenai sanksi pemberhentiantidak dengan hormat.

berstatusPerawan;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan sejak 18 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sampai Keponakan saksi Hamil 4bulan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami atau kepalakeluarga serta telah bekerja sebagai Sopir truk dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 40.000, ( empat puluh ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Pemohonperawan;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan sejak 18 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, bahkan Calon istri Anak PemohonHamil 4 bulan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami atau kepalakeluarga serta telah bekerja sebagai Sopir truk dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 40.000, ( empat puluh ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

saksi berstatus perawan; Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan sejak 18 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, hingga anak saya Hamil 4 bulan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami atau kepalakeluarga serta telah bekerja sebagai Sopir truk dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 40.000, ( empat puluh ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

berikut : Menimbang, bahwa saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannya Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi ayahPenggugat, benar keduanya adalah pasangan suami isteri yang sah ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat semula kumpul dirumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai keturunan coe Bahwa keduanya telah pisah rumah selama 1 tahun, Tergugat pulang kerumah orangtuanya ; Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya karena Tergugat sering melakukanperbuatan tercela

: Menimbang, bahwa saksi IH dihadapan sidang telah memberikan keterangannya Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi ayahPenggugat, benar keduanya adalah pasangan suami isteri yangsah ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat semula kumpul dirumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai keturunan so Bahwa keduanya telah pisah rumah selama 1 tahun, Tergugat pulang kerumah orang tuanya ;e Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya karena Tergugat sering melakukan perbuatan tercela

Sehingga demikian maka secara yuridis formil dalil /alasan gugatan Penggugat tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan Tergugat sering melakukan perbuatan tercela mencuri ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan juga dari sikap Penggugatdengan Tergugat sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran

diasuh Pemohon dan Pemohon II, anakakan lebih sejahtera dan masa depannya akan lebih baik dari pada ia asuhsendiri Bahwa Secara ekonomi, mereka lebin mampu dari padanya = karenaPemohon bekerja sebagai Karyawan Swasta sedangkan Pemohon IIbekerja di Pemancingan 1000 di Janti/sama seperti pekerjaan dia, tetapiPemohon Il lebih senior, sehingga lebih mampu pula untuk mengasuh danmendidik anak saya tersebut dengan baik; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

Pemohon dan Pemohon Il, anakakan lebih sejahtera dan masa depannya akan lebih baik dari pada ia asuhsendiri ; Bahwa secara ekonomi, Pemohon dan Pemohon II lebih mampu karenaPemohon bekerja sebagai Karyawan Swasta sedangkan Pemohon Ilbekerja di Pemancingan 1000 di Janti/sama seperti pekerjaan isteri (Pini),tetapi Pemohon II lebih senior, sehingga lebin mampu pula untuk mengasuhdan mendidik anak saya tersebut dengan baik; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

09 April 2017, Pini dan Bibit Widodo telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu Ssampai sekarang anaktersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 6 dari 13 Penetapan Nomor 0047/Pdt.P/2018/PA.kIt Pemohon bekerja sebagai Karyawan/Buruh pabrik, sedangkanPemohon II bekerja sebagai Karyawan/Buruh di Pemancingan 1000 diJanti; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang rukun dan harmonis serta keduanya berakhlaq tidak tercela

sendiri; Bahwa pada tanggal 09 April 2017, Pini dan Bibit Widodo telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon dan Pemohon II; Pemohon bekerja sebagai Karyawan/Buruh pabrik, sedangkanPemohon II bekerja sebagai Karyawan/Buruh di Pemancingan 1000 di Jantidengan penghasilan yang cukup; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarangrukun dan harmonis serta keduanya berakhlag tidak tercela

surat tertanda P.14 dan P.15berupa Asli Surat Keterangan Kelakuan Baik dari Polres Kabupaten Klaten atasnama Pemohon Nomor Polres Kabupaten Klaten NomorSKCK/YANMAS/18669/X/2017/RES KLATEN tanggal 02 Oktober 2017 danAsli Surat Keterangan Kelakuan Baik dari Polres Kabupaten Klatendan atas nama Pemohon II Nomor SKCK/YANMAS/18670/X/2017/RESKLATEN tanggal 02 Oktober 2017, maka terbukti Pemohon dan Pemohon IItidak memiliki catatan atau keterlibatan dalam kegiatan kriminal apapun(berakhlaq baik dan tidak tercela