Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamentalsebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidana tanpaaturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana), asas culpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpakesalahan (afwiyzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifatmelawan hukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas /egalitas dan asasculpabilitas

serta asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secara terpaduharus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihataspek filosofis

keadilan undangundang (/egal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapatdipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjausebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwamemiliki/ menguasai narkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum,melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu berada di dalam pemilikan/Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN Bilpenguasaan terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya sub unsurtanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksi, bukti Surat

PENETAPANNomor 31/Pdt.P/2019/PA.TImry air) ,SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaraditingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tiada,tempat kediaman di Kabupaten Boalemo, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:CALON MEMPELAI LAKILAKI, lahir tanggal 06 November 2003 (umur 15tahun 8 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediamandi Kabupaten Boalemo;dengan calon isterinya:CALON MEMPELAI PEREMPUAN, lahir tanggal 01 September 1998 (umur20 tahun), agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediaman diKabupaten BoalemoYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilamuta;Hal 1 dari 5 hal: Penetapan Nomor31

No. 0004/P dt.P/2019/PA.Ambpada saat pembuatan surat kelahiran, tertulis PEMOHON yangsebenarnya adalah PEMOHON; Bahwa dalam kutipan akta nikah pun tertulis nama PEMOHON,akan tetapi nama Pemohon yang sebenarnya adalah PEMOHONsebagaimana yang tertulis pada Kartu Tanda Penduduk, Akta Kelahiran,Kartu Keluarga dan Ijazan Pemohon; Bahwa setahu saksi bahwa nama PEMOHON tiada lain adalahPEMOHON, dua nama yang berbeda tetapi sebenarnya orangnya samayaitu PEMOHON;1.

Agama KecamatanTembalang, Kota Semarang; Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama Pemohon karenakesalahan pencatatan nama pada surat kelahiran di Kelurahan Jangllpada saat pembuatan surat kelahiran, tertulis PEMOHON yangsebenarnya adalah PEMOHON; Bahwa dalam kutipan akta nikah pun tertulis nama PEMOHON, akantetapi nama Pemohon yang sebenarnya adalah PEMOHON sebagaimanayang tertulis pada Kartu Tanda Penduduk, Akta Kelahiran, Kartu Keluargadan Ijazah Pemohon; Bahwa setahu saksi bahwa nama PEMOHON tiada

Agama KecamatanTembalang, Kota Semarang; Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama Pemohon karenakesalahan pencatatan nama pada surat kelahiran di Kelurahan Janglipada saat pembuatan surat kelahiran, tertulis PEMOHON yangsebenarnya adalah PEMOHON; Bahwa dalam kutipan akta nikah pun tertulis nama PEMOHON,akan tetapi nama Pemohon yang sebenarnya adalah PEMOHONsebagaimana yang tertulis pada Kartu Tanda Penduduk, Akta Kelahiran,Kartu Keluarga dan Ijazan Pemohon; Bahwa setahu saksi bahwa nama PEMOHON tiada

saksi telah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama untuk karena kesalahanpencatatan nama Pemohon pada saat pembuatan surat kelahiran diKelurahan Jangli; Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah atas nama PEMOHON akan tetapipenulisan yang benar nama Pemohon adalah PEMOHON sebagaimanayang tertulis pada sebagaimana yang tertulis pada pada KTP (Kartu tandaPenduduk) dengan Nomor Kartu Keluarga Nomor ljazah dan SuratKeterangan Catatan Kepolisian Bahwa nama nama PEMOHON tiada

No. 0004/P dt.P/2019/PA.AmbPenduduk) dengan Nomor Kartu Keluarga Nomor ljazah dan SuratKeterangan Catatan Kepolisian; Bahwa nama nama PEMOHON tiada lain adalah PEMOHON, dua namayang berbeda tetapi sebenarnya orangnya satu atau sama yaituPEMOHON tidak ada yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, dansesuai dengan ketentuan Pasal 52 ayat (1) Undang Undang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan, jo.

dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif Kesatu sebagaimana diaturdalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan ke5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1 Unsur Barang Siapa ;2 Unsur Mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3 Unsur yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak dan untuk dapat masukketempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itu denganjalan membongkar, memecah atau memanjat, atau memakai kunci palsu, perintahpalsu atau pakaianpakaian palsu ;4 Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim mempertimbangkansebagai berikut :Ad. 1.

milik saksi korban RenolPanggabean dimana para terdakwa mengambil barang tersebut tanpa seizin pemiliknya ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Hakim, unsur ke2Mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi secarahukum oleh perbuatan Para Terdakwa ;Ad.3 Unsur yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak dan untuk dapat masuk ketempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akandicuri itu dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat, atau memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaianpakaian palsu ;Menimbang, bahwa mengenai unsur yang ke3 tersebut di atas yaitu yangdilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau tiada dengan

Akibat perbuatan para terdakwatersebut saksi korban RENOL PANGGABEAN mengalami kerugian sebesarRp.45.000.000 (empat puluh lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Hakim, unsur ke3yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak dan untuk dapat masukketempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itudengan

mempertimbangkanapakah perbuatan terdakwa memenuhi rumusan delik yang didakwakan dan apakah terdakwamampu bertanggung jawab ;Menimbang,bahwa terdakwa didakwa melanggar pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP yangmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak ;4 Dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengankemauan yang berhak ;Ad. 1 Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa terhadap unsur Barang Siapa adalah menunjuk orang sebagaisubyek hukum atau pelaku tindak pidana tersebut, dimana dalam perkara ini berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yang diduga pada hari Senin tanggal 11 Maret 2013 sekirapukul 03.00 wib di salon milik saksi Choirul Huda als.

SIM warna pink dan uang tunai sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) laluterdakwa menjual (satu) buah Handpone merk Nokia type ASHA 205 di pasar Setonobetek danlaku terjual seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan semua uang yang didapat olehterdakwa sudah habis digunakan untuk makan, karenanya menurut majelis unsur ini telahterpenuhi pula ;Ad. 4 Unsur Dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

dengansetahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak ;Menimbang, bahwa terhadap unsur ** Dilakukan pada malam hari dalam sebuahrumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak yang dimaksudmalam hari aalah waktu antara matahari terbenmn dan terbit kembali, sedangkan yang dimaksuddalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya adalah dimana sebuahbangunan yang terdapat penghuninya

Memaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukan atau membiarkanbarang sesuatu apa;4. Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang itu atau orang,atau Supaya membuat utang maupun menghapuskan piutangHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor : 253/Pid.B/2016/PN.KlaMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Cet. 1, Jakarta: Sinar Grafika,2009, hal. 115124); 272222 222 20Menimbang, bahwa unsur dengan melawan hak dalam hal ini berkaitandengan tindakan dalam unsur ke3 yaitu : Memaksa orang lain untukmelakukan, tiada melakukan atau membiarkan barang sesuatu apa. Olehkarena itu dalam hal ini haruslah dibuktikan : a. Apakah Terdakwa telah melakukan tindakan berupa : Memaksa orang lainuntuk melakukan, tiada melakukan atau membiarkan barang sesuatu apa; b.

Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, korban RizkiKurniawan Bin Hadeni mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp239.000, (dua ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah melakukan tindakan berupa : memaksaSaksi Rizki Kurniawam Bin Hadeni untuk melakukan atau tiada melakukansesuatu, dalam hal ini setidaknya telah membuat Saksi Rizki Kurniawam BinHadeni, tidak berbuat apaapa dan hanya bisa berdiam diri di

Telkom yangtelah dipasang; 229 nn nonce n nnn nn nnn ne nnn nnn nnn enna nn nnnnnAd. b Tentang melawan hak; Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah tindakan Terdakwa yang telah memaksa SaksiRizki Kurniawam Bin Hadeni untuk melakukan atau tiada melakukansesuatu tersebut, dilakukan secara melawan hak; Menimbang, sebagaimana telah diuraikan di atas, bahwa yang dimaksuddengan unsur "melawan hak adalah melakukan suatu perbuatan tanpa didasarialas hak yang sah.

Dengan demikian unsurMemaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukan atau membiarkanbarang sesuatu apa telah terpenuhi; Ad. 4.

Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga)asas hukum fundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitasatau asas "tiada pidana tanpa aturan undangundang yang telah ada (vide :Pasal 1 ayat (1) KUHP), asas culpabilitas yaitu asas "tiada pidana tanpakesalahan" (afwijzigheid van alle schuld) dan asas "tiada pidana tanpa sifatmelawan hukum" (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid);Ketiga asas di atas yaitu asas legalitas dan asas culpabilitas serta asas"tiada pidana tanpa sifat melawan

hukum" secara terpadu harus menjadisandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegangpada asas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkanaspek non yuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpakesalahan" (afwijzigheid van alle schuld) dan asas "tiada pidana tanpa sifatmelawan hukum" (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid),dengan melihat aspek filosofis dan aspek sosiologis, antara lain aspekpsikologis

mementingkan keadilan undangundang(legal justice) belaka;Bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas maka dapat diperoleh simpulandimana untuk menentukan apakah Terdakwa dapat dipidana atau tidakdalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjau sebatas materieledaad saja atau tidaklah sekedar membuktikan Terdakwa memiliki/menguasai narkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum,melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan padadiri Terdakwa dengan bersandar pada asas "tiada

pidana tanpa kesalahan"(afwijzigheid van alle schuld) dan asas "tiada pidana tanpa sifat melawanHal. 13 dari 17 hal.

1) ke 1 KUHP.1.Menimbang, bahwa telah didengar keterangan saksisaksi yang antara lain :BERTO Bin USERDibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa benar saksi menerangkan, pada hari Jumat tanggal 2 Nopember 2012sekira pukul 13.00 Wib, bertempat di Desa Kotam Rt 1 Kecamatan PatangkepTutui Kabupaten Barito Timur Propinsi Kalimantan Tengah, terdakwaMARDIANSYAH Bin YASON dengan melawan hak memaksa orang lainuntuk melakukan, tiada

KRISMAN Bin ANGKUNGBahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga.Bahwa benar saksi menerangkan, pada hari Jumat tanggal 2 Nopember2012 sekira pukul 13.00 Wib, bertempat di Desa Kotam Rt KecamatanPatangkep Tutui Kabupaten Barito Timur Propinsi Kalimantan Tengah,terdakwa MARDIANSY AH Bin YASON dengan melawan hak memaksaorang lain untuk melakukan, tiada melakukan atau membiarkan barangsesuatu apa dengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataupundengan perbuatan yang tidak

sampaibatas pagar yang dibuat terdakwa;Menimbang, bahwa atas pernyataan saksi, Terdakwa tidak keberatan/membenarkannya;3.TITIN MARNI Binti IDRUSe Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga.e Bahwa benar saksi menerangkan, pada hari Jumat tanggal 2 Nopember2012 sekira pukul 13.00 Wib, bertempat di Desa Kotam Rt 1 KecamatanPatangkep Tutui Kabupaten Barito Timur Propinsi Kalimantan Tengah,terdakwa MARDIANSYAH Bin YASON dengan melawan hakmemaksa orang lain untuk melakukan, tiada

kembali kedalam rumah dan saksi pulang kerumah;Menimbang, bahwa atas pernyataan saksi, Terdakwa tidak keberatan/membenarkannya;4.MUNIADI Bin RESENGBahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa benar saksi menerangkan, pada hari Jumat tanggal 2 Nopember 2012sekira pukul 13.00 Wib, bertempat di Desa Kotam Rt 1 Kecamatan PatangkepTutui Kabupaten Barito Timur Propinsi Kalimantan Tengah, terdakwaMARDIANSYAH Bin YASON dengan melawan hak memaksa orang lainuntuk melakukan, tiada

tebas,selanjutnya terdakwa kembali kedalam rumahMenimbang, bahwa atas pernyataan saksi, Terdakwa tidak keberatan/membenarkannya;Menimbang bahwa selanjutnya Terdakwa MARDIANSYAH Bin YASONmenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa menerangkan, pada hari Jumat tanggal 2 Nopember2012 sekira pukul 13.00 Wib, bertempat di Desa Kotam Rt 1 KecamatanPatangkep Tutui Kabupaten Barito Timur Propinsi Kalimantan Tengah,terdakwa MARDIANSYAH Bin YASON dengan melawan hak memaksaorang lain untuk melakukan, tiada

Uni binti Kopa Kauni, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tiada, tempat kediaman di Dusun Patoa Bintalo, Desa Botumito, Kecamatan Botumioto,Kabupaten Boalemo, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dengan suratnyatertanggal 27 Agustus 2019 dan telah terdaftar di Kepaniteraan perkaraPengadilan Agama Tilamuta dengan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Yusna Pomili binti Suharto Pomili, lahir tanggal 06 November 2003 (umur15 tahun 9 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempatkediaman di Dusun Patoa Bintalo, Desa Botumito, KecamatanBotumioto, Kabupaten Boalemo;dengan calon suaminya:Risman Nanto bin Yasin Nanto, lahir tanggal 19 Desember 2001 (umur 17tahun 8 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediamanHal 1 dari 5 hal : Penetapan Nomor47/Pdt.G/2019/PA.TImdi Dusun V Upo, Desa Tangga Jaya

pertanyaan Hakim, kemudian Saksimenerangkan:Nama M.Lutfi, tempat lahir Jember , umur 34 tahun, jenis kelamin lakilaki ,kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Polsek Sempolan, agama Islam,pekerjaan Polri;Halaman1 BA Sidang Nomor 517/Pid.C/2018/PN JmrAtas pertanyaan Hakim Ketua, Saksi menerangkan tidak kenal dantidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidakterikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Saksi kemudian bersumpah menurut agamanya, bahwa ia akanmemberikan keterangan yang benar dan tiada

Saksike2 (dua) di ruang sidang dan atas pertanyaan Hakim, kemudian Saksimenerangkan:Nama Moch.Hasim, tempat lahir Jember , umur 38 tahun, jenis kelamin lakilaki , Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Polsek Sempolan, agama Islam,pekerjaan Polri;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Saksi menerangkan tidak kenal dantidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidakterikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Saksi kemudian bersumpah menurut agamanya, bahwa ia akanmemberikan keterangan yang benar dan tiada

Bukan, menurut pengakuannya Terdakwa bukanwarga di sekitar;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Saksi menerangkan tidak kenal dantidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidakterikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Saksi kemudian bersumpah menurut agamanya, bahwa ia akanmemberikan keterangan yang benar dan tiada lain daripada yangsebenarnya;Atas pertanyaan Hakim, Saksi menerangkan sebagai berikut:Kapan dan dimana Terdakwa diamankan?

terpisahkan dari putusan ini.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan Dakwaan Tunggal melanggar ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4, dan ke5KUHP, yang unsurunsurnya adalah :1 Barang siapa ;2 Mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;3 Yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Sibolga Utara, dan terdakwa mengambil barang tersebut tanpaseizing dari pemiliknya yaitu saksi korban KURNIADI ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Majelis Hakim, unsur ke2Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi secara hukum oleh perbuatanterdakwa ;Ad.3 Unsur Yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah atau pekarangantertutup y ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemaiannya yang berhak dan untuk dapat masuk ketempat kejahatan atau untukdapat mengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjat, atau memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaianpakaian palsu ;Menimbang, bahwa mengenai unsur ke3 tersebut di atas yaitu Yang dilakukan padawaktu malam didalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup y ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemaiannya

Shg.10Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian Majelis unsur ke3 Yang dilakukan pada waktumalam didalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup y ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemaiannya yang berhak dan untukdapat masuk ketempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itudengan jalan membongkar, memecah atau memanjat, atau memakai kunci palsu, perintah palsuatau pakaianpakaian palsu telah terpenuhi secara hukum oleh perbuatan

;Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukumfundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas"tiada pidana tanpa aturan undangundang yang telah ada" (vide:Pasal 1 ayat (1) KUHP), asas culpabilitas yaitu asas "tiada pidanatanpa kesalahan" dan asas "tiada pidana tanpa sifat melawan hukum"Ketiga asas di atas yaitu asas legalitas dan asas culpabilitas sertaasas "tiada pidana tanpa sifat melawan hukum" secara terpadu harusmenjadi sandaran;. dalam putusan Hakim sehingga Hakim

tidak hanya mempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegangpada asas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkanaspek non yuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpakesalahan" dan asas "tiada pidana tanpa sifat melawan hukum"dengan melihat aspek filosofis dan aspek sosiologis, antara lain aspekpsikologis dan aspek sosial ekonomis Pemohon dan lain sebagainyasehingga diharapkan Putusan Hakim dapat memenuhi 3 (tiga) dimensikeadilan. yaitu mendekati keadilan

sosial (social justice) dan keadilannurani (moral justice) yang tidak hanya mementingkan keadilanundangundang (legal justice) belaka;Selanjutnya, tidak cukup dengan hanya ditinjau sebatas materieledaad saja atau tidaklah sekedar membuktikan Terdakwa memiliki/menguasai narkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum,melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahanpada diri Pemohon dengan bersandar pada asas "tiada pidana tanpakesalahan" dan asas "tiada pidana tanpa sifat melawan

Tarakan Tengah, Kota Tarakan atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Tarakan, telah mengambil suatu barang berupa 6(enam) buah laptop yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan Sdr.RONNY GUNAWAN, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada di situ tiada dengan setahunya atau tiada dengankemauannya, perbuatan Terdakwa dilakukan

RONNY GUNAWAN, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan padawaktu malam dalam sebuah rumah, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya, yangbermula Terdakwa masuk ke dalam Ruko NEO dengan cara mencongkelgembok pintu depan toko menggunakan linggis yang telah Terdakwapersiapkan sebelumnya, setelah gembok terlepas selanjutnyaTerdakwa membuka pintu dan masuk ke dalam toko untuk selanjutnyamengambil laptop yang terdapat di dalam lemari

RONNY GUNAWAN, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum yang dilakukan pada waktu malamdalam sebuah rumah, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiadadengan setahunya atau tiada dengan kemauannya, pada hari Minggu29 April 2012 sekira pukul 04.00 Wita, bertempat di Rumah Toko(Ruko) NEO belakang Beringin, Kel. Selumit Pantai, Kec.

Unsur yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada di situ tiada dengan setahunya atautiada dengan kemauannya :Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa pada hari Minggu 29 April 2012 sekira pukul 04.00Wita, bertempat di Rumah Toko (Ruko) NEO belakang Beringin,Kel. Selumit Pantai, Kec.

pertanyaan Hakim, kemudian Saksimenerangkan:Nama M.Lutfi, tempat lahir Jember , umur 34 tahun, jenis kelamin lakilaki ,kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Polsek Sempolan, agama Islam,pekerjaan Polri;Halaman1 BA Sidang Nomor 518/Pid.C/2018/PN JmrAtas pertanyaan Hakim Ketua, Saksi menerangkan tidak kenal dantidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidakterikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Saksi kemudian bersumpah menurut agamanya, bahwa ia akanmemberikan keterangan yang benar dan tiada

Saksike2 (dua) di ruang sidang dan atas pertanyaan Hakim, kKemudian Saksimenerangkan:Nama Moch.Hasim, tempat lahir Jember , umur 38 tahun, jenis kelamin lakilaki , Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Polsek Sempolan, agama Islam,pekerjaan Polri;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Saksi menerangkan tidak kenal dantidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidakterikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Saksi kemudian bersumpah menurut agamanya, bahwa ia akanmemberikan keterangan yang benar dan tiada

Bukan, menurut pengakuannya Terdakwa bukanwarga di sekitar;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Saksi menerangkan tidak kenal dantidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidakterikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Saksi kemudian bersumpah menurut agamanya, bahwa ia akanmemberikan keterangan yang benar dan tiada lain daripada yangsebenarnya;Atas pertanyaan Hakim, Saksi menerangkan sebagai berikut:Kapan dan dimana Terdakwa diamankan?

Bahwaterjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat suka dan sering memukul Tergugat cemburu buta denganmenuduh Penggugat berselingkuh yang tiada bukti,Tergugat kurang dalammemberi uang belanja;.

Pas Bahwa sejak sekitar bulan April tahun 2018 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat suka dansering memukul Tergugat cemburu buta dengan menuduh Penggugatberselingkuh yang tiada bukti dan Tergugat kurang dalam memberiuang belanja ; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih April

Penggugat dan Tergugat suami isteri; Bahwa tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah orangtua Tergugat,di Kabupaten Pasuruandan dikaruniai Seorang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi; Bahwa sejak sekitar bulan April tahun 2018 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat suka dan sering memukul, Tergugat cemburu butadengan menuduh Penggugat berselingkuh yang tiada

sahyang menikah pada tanggal 03 Oktober 2014, dan berdasarkan bukti surat (P),maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan April 2018 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena~ Tergugat suka dan sering memukul Tergugat cemburu buta dengan menuduhPenggugat berselingkuh yang tiada

rukun lagi;Menimbang, bahwa dailildalilnya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 ( paman Penggugat Penggugat)dan SAKSI 2 ( tetangga Penggugat Penggugat) yang di bawah sumpahnyasaksisaksi memberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri olehsaksisaksi bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka dansering memukul Tergugat cemburu buta dengan menuduh Penggugatberselingkuh yang tiada

Unsur yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

rupiah), dan terdakwamengambil sepeda motor tersebut tanpa seijin dari saksi PARJONO ALSAPUNG selaku korban ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Hakim, unsur ke2 Mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telahterpenuhi secara hukum oleh perbuatan Terdakwa ;Ad.3 Unsur yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 145/Pid.B/2016/PN TbkMenimbang, bahwa mengenai unsur yang ke3 tersebut di atas yaituyang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan persidangan yaitudari keterangan

bahwa akibat perbuatanterdakwa, maka saksi koroban PARJONO ALS APUNG mengalami kerugianHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 145/Pid.B/2016/PN Tbkkurang lebih sejumlah Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah), dan terdakwamengambil sepeda motor tersebut tanpa seijin dari saksi PARJONO ALSAPUNG selaku korban ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Hakim, unsur ke3 yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak telah terpenuhi secara hukum oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan

pertanyaan Hakim, kemudian Saksimenerangkan:Nama M.Lutfi, tempat lahir Jember , umur 34 tahun, jenis kelamin lakilaki ,kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Polsek Sempolan, agama Islam,pekerjaan Polri;Halaman1 BA Sidang Nomor 519/Pid.C/2018/PN JmrAtas pertanyaan Hakim Ketua, Saksi menerangkan tidak kenal dantidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidakterikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Saksi kemudian bersumpah menurut agamanya, bahwa ia akanmemberikan keterangan yang benar dan tiada

Saksike2 (dua) di ruang sidang dan atas pertanyaan Hakim, kemudian Saksimenerangkan:Nama Moch.Hasim, tempat lahir Jember , umur 38 tahun, jenis kelamin lakilaki , Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Polsek Sempolan, agama Islam,pekerjaan Polri;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Saksi menerangkan tidak kenal dantidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidakterikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Saksi kemudian bersumpah menurut agamanya, bahwa ia akanmemberikan keterangan yang benar dan tiada

Bukan, menurut pengakuannya Terdakwa bukanwarga di sekitar;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Saksi menerangkan tidak kenal dantidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidakterikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Saksi kemudian bersumpah menurut agamanya, bahwa ia akanmemberikan keterangan yang benar dan tiada lain daripada yangsebenarnya;Atas pertanyaan Hakim, Saksi menerangkan sebagai berikut:Kapan dan dimana Terdakwa diamankan?

Bahwa, ketika mau bekerja/berlayar Termohon masihdirumah, namun ketika Pemohon pulang kerumah selesai bekerja,Termohon telah tiada dirumah;6. Bahwa, sejak akhir bulan Agustus Tahun 2014 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan sampai sekarang tidak ada kabar beritanyadan tidak diketahui keberadaannya di wilayah Negara RepublikIndonesia (Ghoib), sesuai Surat Keterangan Ghoib Nomor:xxxx/003.09/I/2019, tanggal 06 Februari 2019;7.

tangga Pemohon danTermohon pada mulanya berjalan rukun dan dan harmonis, akan tetapisejak bulan Juli Tahun 2014 kondisi rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah Bahwa, Termohon memiliki PriaIdalaman Lain;Bahwa penyebab lainnya, yaitu Bahwa, ketika mau bekerja/berlayarTermohon masih dirumah, namun ketika Pemohon pulang kerumahselesai bekerja, Termohon telah tiada

No.xxxx/Pdt.G/2019/PA.BtmMenimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Bahwa, Termohon memiliki Pria Idalaman Lain dan ketikamau bekerja/berlayar Termohon masih dirumah, namun ketika Pemohon pulangkerumah selesai bekerja, Termohon telah tiada dirumah;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak memberikan jawaban ataspermohonan Pemohon, dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasa hukumnya, meskipun sudah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan ketidakhadiran

No.xxxx/Padt.G/2019/PA.Btm Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah Bahwa, Termohon memiliki PriaIdalaman Lain Bahwa penyebablainnya, yaitu Bahwa, ketika maubekerja/berlayar Termohon masih dirumah, namun ketika Pemohonpulang kerumah selesai bekerja, Termohon telah tiada dirumah; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih semejak bulan Agustus Tahun 2014 Termohon pergimeninggalkan Pemohon yang sudah tidak diketahui

Saksi melihat sendiri Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkarkarena Tergugat tiada hari tanpa main Hand Phone, suka berselingkuhbahkan sudah menikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugat.Saksi mengetahui bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tinggalpisah selama 1 tahun dan tidak pernah kembali hingga sekarangSaksi tahu yang meninggalkan rumah yaitu Tergugat.Saksi mengetahui bahwa Penggugat telah mendapat saran dan nasihatuntuk bersabar dan tidak bercerai dengan Tergugat, namun tidak

Saksi mana dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pokoknya adalah sebagai berikut:Saksi adalah tetangga Penggugat;Saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah secara sah dan selama menikah sudah punya anak 1 orang;Saksi melihat sendiri Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkarkarena Tergugat tiada hari tanpa main Hand Phone, suka berselingkuhbahkan sudah menikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugat.Saksi mengetahui bahwa antara Penggugat dengan Tergugat

Pagal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum fslam.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat qugatan mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dengan sebab Tergugat tiada hari tanpa main Hand Phone, sukaberselingkuh bahkan sudah menikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugat, danTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahun febih dan tidakpernah kembali hingga sekarang dan

Penggugat telah dinasihati oleh keluarga dantokoh masyarakat namun tidak berhasil, dan atas hal itu Penggugat merasamenderita lahir batin dan merasa pula bahwa rumah tangganya sudah tidak dapatdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dari hasil pemeriksaan, maka dapatdikonstatir peristiwanya bahwa rumah tangga kedua belah pihak sudah tidakharmonis lagt karena Penggugat dan Tergugat seringkali berselisih dan bertengkardimana Tergugat tiada hari tanpa main Hand Phone, suka berselingkuh bahkansudah

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenaPemohon dan Tergugat seringkali berselisih dan bertengkar dengan sebabTergugat tiada hari tanpa main Hand Phone, suka berselingkuh bahkan sudahmenikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 1 tahun dan tidak pernah kembali hinggasekarang.2.

PUTUSANNomor: 0364/Pdt.G/2017/PA.Mdo7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh :Sui Gobel binti Hasan Gobel, tempat dan tanggal lahir Likupang, 09 Juli1945, agama Islam, pekerjaan Tiada, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Desa Likupang Ii Jaga lv( Kompleks Pasar Likupang Timur Kabupaten MinahasaUtara

, selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON",LAWANRamlah Udrusi binti Muhamad Udrusi, tempat dan tanggal lahir Likupang,26 Maret 1968, agama Islam, pekerjaan Tiada,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Desa Likupang li Jaga Iv KecamatanLikupang Timur Kabupaten Minahasa Utara,selanjutnya disebut sebagai Termohon I;Nurain Udrusi binti Muhamad Udrusi, tempat dan tanggal lahir Likupang, 4Januari 1973, agama Islam, pekerjaan Tiada,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman

di Desa Likupang li Jaga Iv KecamatanLikupang Timur Kabupaten Minahasa Utara,selanjutnya disebut sebagai Termohon Il;Ismail Udrusi binti Muhamad Udrusi, tempat dan tanggal lahir Likupang,23 Februari 1975, agama Islam, pekerjaan Nelayan,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DesaLikupang Ii Jaga Iv Kecamatan Likupang TimurKabupaten Minahasa Utara, selanjutnya disebutsebagai Termohon Ill;Anita Udrusi binti Muhamad Udrusi, tempat dan tanggal lahir Likupang, 27Mei 1977, agama Islam, pekerjaan Tiada

Abdurahman Udrusi, lahir di Likupang, tanggal 25 Desember 1949,umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada, tempat tinggal di DesaLikupang Dua, Kecamatan Likupang Barat, Kabupaten Minahasa Utara,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, bernama Sui Gobel; Bahwa saksi kenal para Termohon, yaitu anakanak dariPemohon dengan almarhum Muhammad Udrusi; Bahwa Pemohon menikah dengan kakak saksi bernamaMuhammad Udrusi, namun Muhammad Udrusi (Suami Pemohon)telah