Bahwa selanjutnya kemudian dibuatkanlahAkta Notaris Nomor : 333 Tanggal 27 Juni 2008 tersebut, maka pada hari ituterjadilah perjanjian kKesepakatan antara Penggugat dengan pihak Tergugat IIsecara mengikat dalam Akta Notaris Nomor 333 tersebut, sesuai dengan hukumyang berlaku. Bahwa di dalam akta Notaris No.333 Hal.8 butir d tersebutmencantum mengenai Jual beli saham antara Tergugat II dengan Penggugat/PT.

Biuti Aura Bimatara serta didalam akta Notaris No.333 tanggal 27 Juni 2008tersebut juga memuat tentang pengangkatan Tergugat Il sebagai DirekturUtama PT. Biuti Aura Bimatara.

Havidz Aima sewaktumenandatangani akta yang dibuat oleh Tergugat Ill tersebut yaitu Akta No.100.101.102.103.104.105.106 dan 107 tidak tau bahwa Tergugat II selama initidak membayar uang pembelian saham sebagaimana yang telah di sepakati didalam Akta Notaris No.333 tertanggal 27 Juni 2008 yang lalu.

No. 1928K/Pdt/201312Bahwa dalam petitum gugatan primair point 3, Penggugat meminta AktaNotaris 333 tanggal 27 Juni 2008 untuk dinyatakan sah dan berlaku.Sedangkan pada petitum gugatan primair point 4, Penggugat meminta untukmembatalkan Akta Notaris No. 100 s/d 1007;Bahwa bukankah dalam uraian posita gugatan Penggugat bahwa AktaNotaris 333 tanggal 27 Juni 2008 adalah akta yang menurut Penggugat tidakdijalankan oleh Tergugat II, untuk itu seharusnya akta tersebut juga dinyatakanuntuk dibatalkan;Bahwa

BiutiAura Bimatara, karena sejak Akta No. 333 tanggal 27 Juni 2008ditandatangani oleh Pemohon Kasasi tidak lagi sebagai Direktur PT. BiutiAura Bimatara, yang menjadi Direktur PT. Biuti Aura Bimatara adalahTermohon Kasasi II, karena dalam Akta No. 333 tersebut (P.l) TermohonKasasi II diangkat menjadi Direktur Utama PT.

333/Pdt-G/2011/MS-Bir

SALINAN PUTUSANNomor: 333/Pdt.G/2011/MSBirBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraCERAI GUGAT yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga/Tani, tempattinggal di Desa Teumpok Baroh, Kecamatan Jeumpa,Kabupaten Bireuen, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

No. 333/Pdt.G/201 1/MSBirTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 15November 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Bireuen di bawahRegister Nomor : 333/Pdt.G/2011/MSBir, tanggal 16 November 2011, telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil dan alasanalasan sebagai berikut1 Bahwa Penggugat telah menikah secara sah menurut syariat Islam yang dinikahkanoleh Tgk.

No. 333/Pdt.G/201 1/MSBirb Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat(Tergugat) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Mei 2001 di Desa BlangGandai, Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen;c Menetapkan putus nikah antara Tergugat dengan Penggugat menurut hukumyang berlaku;d Menetapkan semua anak berada dalam asuhan Penggugat dan kepadaTergugat dibebankan untuk menafkahi kepada anak sampai anak mampuhidup mandiri setiap bulannya sebesar Rp 700.000;e Apabila Majelis Hakim berpendapat

No. 333/Pdt.G/2011/MSBirMenimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Peraturan Mahkamah Agung RINomor Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi, perkara yang bersangkutan telahdiupayakan perdamaian melalui proses mediasi dengan Hakim Mediator bernama: M.SYAUQI, S.

No. 333/Pdt.G/2011/MSBir20Jumlah Rp. 336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Bireuen, 02 Februari 2012Salinan sesuai dengan aslinyaPANITERADrs. BAKHTIAR, S.E., M.H.

333/Pdt.G/2016/PA.Blk

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2016/PA Blkeas al jor sdl err JlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya antara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D2,pekerjaan JURANALIS, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SMA,pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di KOTAMAKASSAR.Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar dalildalil Pemohon;Setelah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 03 Juni 2016 yang telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Bulukumba dalam register dengan Nomor 333/Pdt.G/2016/PA Blk mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut

No.333/Pdt.G/2016/PA.BIk1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada hari Kamis, tanggal 07 Mei 2009, di , Kelurahan Barabarayya, Kecamatan Makassar, Kota Makassar, berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 353/45/V/2009 tanggal 08 Mei 2009 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Makassar, Kota Makassar;.

No.333/Pdt.G/2016/PA.BIk353/45/V/2009, tertanggal 08 Mei 2009 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Makassar, KotaMakassar, bermaterai cukup, kemudian diberi kode P;Bahwa disamping bukti P tersebut, Pemohon juga menghadirkandua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :1.SAKSI , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer, tempatkediaman di KABUPATEN BULUKUMBA, yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal

No.333/Pdt.G/2016/PA.BIkPerincian biaya perkara : PendaftaranRp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00e Panggilan Rp 190.000,00 Redaksi Rp 5.000,00e Materai Rp 6.000.00Jumlah Rp 281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

333/PDT/P/2015/PN. BDG.

PENETAPANNomor 333/PDT/P/2015/PN. BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAoonnenn Pengadilan Negeri Klas A Khusus Bandung yang memeriksa danmengadili perkara perkara Perdata Permohonan pada tingkat pertama telahmemberikan Penetapan seperti tersebut dibawah ini atas Permohonan dari:1.RAY LUMANTA, tempat/tanggal lahir : Bandung, 21 Juni 1981, agama :Kristen, pekerjaan : pedagang, bertempat tinggal di JI.

Jend.Sudirman No. 91 Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29Juni 2015, untuk selanjutnya disebut PARA PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas permohonan beserta suratsurat yang berhubungandengan permohonan tersebut;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti;Telah mendengar keterangan Para Pemohon tersebut beserta saksisaksinyadimuka persidangan;Halaman dari 11 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2015/PN.

BdgTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan Surat Permohonannyatanggal 09 JULI 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas AKhusus Bandung, Tanggal 13 JULI 2015, dibawah Register No. 333/PDT/P/2015/PN.

Adapun isi perjanjianHalaman 7 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2015/PN. Bdgdiserahkan sepenuhnya pada para pihak, dan dapat dibenarkan sepanjangperjanjian tersebut tidak bertentangan dengan hukum, agama dan kesusilaan;oonnnne= Menimbang, bahwa telah didengar keterangan 2 (dua) orang saksi, yaituVirana Lesly Librata dan Kristianty Lumanta yang mengetahui adanya perjanjianperkawinan tersebut.

H.NIP. 19650415 198503 1 003Halaman 11 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 333/Padt.P/2015/PN. Bdg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.P/2022/PA.Dpk dari pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp140000,00 ( seratus empat puluh ribu rupiah);

333/Pdt.P/2022/PA.Dpk

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Ppg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 526.000,00 ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);

333/Pdt.G/2020/PA.Ppg

Dengan demikian luas keseluruhan lokasi adalah 9.340 M2 yang terdiridari girik C. 1050 luas 4.310 M2, Girik C.732 luas 2.630M2 serta girik C.1016luas 2.400M2.Bahwa bila diteliti warkah sertipikat No.333 yang berubah menjadi 7334/Ragunan, sertipikat No.334 dan sertipikat No.335 yang berubah menjadi 648adalah benar dari girik C. 1050.Bahwa dengan demikian bersumber dari girik C. 1050 yang luasnya 4.310 M2telah terbit tiga buah sertipikat No. 333 yang berubah menjadi 7334/Ragunan.,1920212dsertipikat

Dengan demikian luas keseluruhan lokasi adalah 9.340M2 yang terdiri dari girik C. 1050 luas 4.310 M2, Girik C.732 luas 2.630M2serta girik C.1016 luas 2.400M2.Bahwa bila diteliti warkah sertipikat No: 333 yang berubah menjadi No: 7334/Ragunan, sertipikat No:334 dan sertipikat No:335 yang berubah menjadi No:648 adalah benar dari berasal dan bersumber dari girik C. 1050.Bahwa dengan demikian bersumber dari girik C. 1050 yang luasnya 4.310 M2telah terbit tiga buah sertipikat No: 333 yang berubah menjadi

Piku Sebelah Selatan : Noin bin Kilut.Oleh karena itu adalah patut dan adil apabila Pengadilan Negeri Jakarta Selatanmemerintahkan kepada Para Tergugat I, I, I, IV, V dan VI khususnyaTergugat IV untuk mengeluarkan tanah Penggugat dari sertipikat no : 333 yangberubah no : 7334, no: 334 dan no: 335 yang berubah no: 732 atas namaTergugat V dan Tergugat VI.Bahwa dengan diterbitkanya sertipikat No.333 yang berubah menjadi 7334/Ragunan seluas 3.006,25 M2 yang terakhir beralih atas nama Prahastoeti(Tergugat

Menyatakan Tergugat I, H, IJ dan IV melakukan perbuatan melawan hukummemasukkan tanah Penggugat ke dalam sertipikat No 333 yang berubah menjadiNo 7334, sertipikat no 334 dan sertipikat No 335 yang berubah menjadi no: 648.5.

No. 333, SHMNo. 334 dan SHM No. 335), tersebut, yang diperoleh sesuaiHal. 49 dari 63.

333/Pdt.P/2020/PN Smn

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2020/PN SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam permohonan atas nama:Nama > R.A.

WISNU TRI WIBOWO,SS telah bercerai sebagaimana akta Cerai Nomor205/AC/2014/PA/Smn yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama SlemanTertanggal 16 Februari 2014;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak perempuanHalaman 1 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 333/Pdt.P/2020/PNSmnbernama ZEVINHYA DIWYALVA SYAHIDNAZ , yang lahir di Sleman,tanggal 27 Februari 2010, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:05128/DIS/2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Pendaftaran Penduduk danCatatan Sipil

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 3404016208720004 atas nama RA.Partantinah, SH, diberi tanda P1;Halaman 2 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 333/Pdt.P/2020/PNSmn2. Fotokopi Kartu Keluarga No. 3404010211120003 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman tertanggal 09022018 atas nama Kepala Keluarga R.A Harini Wijoso, SH, diberi tanda P2;3.

Harini Wijoso;Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 333/Pdt.P/2020/PNSmn Bahwa saksi kenal dengan ibu kandung Pemohon bernama R.A.

Membebankan biaya perkara kepada pemohon sejumlah Rp. 136.000,00 (seratustiga puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 22 Desember 2020 olehAnnas Mustagim, SH.M.Hum sebagai Hakim yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor 333/Pdt.P/2020/PNSmnHalaman 6 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 333/Pdt.P/2020/PNSmntanggal 16 Desember 2020, penetapan tersebut pada hari dan tanggal itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh

333/Pdt.P/2019/PN Wng

Akta Kelahiran dan Ijazah Anak Ke1,Hal. 2 dari 8, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PN. WngNama Pemohon Tertulis PARTONO.11.Bahwa atas dasar tersebut di atas Pemohon mengajukanpermohonan ini ke Pengadilan Negeri Wonogiri adalah untuk mendapatPenetapan Persamaan Nama.

Fotokopi kutipan Akta Nikah No 211/VII/1982 tertanggal10 Juli 1982 yang di keluarkan oleh kantor urusan Agama Jatisrono, yangtelan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti...........Hal. 3 dari 8, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PN. Wng4.

;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Gemawang, Rt. 002/Rw. 007,Kelurahan/Desa Bulusari, Kecamatan Slogohimo, Kabupaten.Wonogiri;Bahwa Pemohon anak dari Kromo Pawiro dan Sutiyem;Bahwa Pemohon menikah dengan istri bernama Karni di JatisronoWonogiri tanggal 31 Desember 1979;Bahwa Pemohon dan istri memiliki 2 (dua) orang anak yang bernamaGiyarto dan Anggoro Saputro;Hal. 4 dari 8, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PN.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam permohonan ini sejumlah Rp 106.000, ( Seratus enamribu rupiah);Hal. 7 dari 8, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PN. WngDemikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 26 Desember 2019oleh ANITA ZULFIANI,SH.M.Hum. Hakim pada Pengadilan NegeriWonogiri, penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh SUTARTO, SH.

Rp. 30.000,> Rp. 50.000,>Rp. : Rp. 10.000,>: Rp. 6.000,: Rp. 10.000,: Rp 106.000,(Dengan huruf : Seratus enam ribu rupiah)Hal. 8 dari 8, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PN. Wng

333/Pdt.P/2018/PA.Gtlo

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2018/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Wali Adhol yangdiajukan oleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir, Gorontalo, 21 Juni 1996 (umur 22tahun), agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TidakAda, tempat kediaman di Jalan Kalimantan (KompleksIndomaret) Kelurahan Dulalowo Timur, KecamatanKota

Bahwa Pemohon adalah kakak kandung dari :Nama : WALIUmur : 56 tahun, Agama IslamPekerjaan : Tidak AdaTempat kediaman di : Jalan Kalimantan (Kompleks Indomaret),Kelurahan Dulalowo Timur, Kecamatan KotaTengah, Kota Gorontalo;Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2018/PA Gtlo halaman 1 dari 102.

Pemohon telah dewasa (status perawan dalam usia 22 tahun) dantelah siap untuk menjadi seorang isteri dan/atau ibu rumah tangga,begitu pula calon suami Pemohon telah dewasa (status JejakaPenetapan Nomor 333/Pdt.P/2018/PA Gtlo halaman 2 dari 10dalam usia 24 tahun) dan telah siap untuk menjadi seorang suamidan/atau kepala rumah tangga, dan sudah mempunyai pekerjaantetap dengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp. 2.700.000, (duajuta tujuh ratus ribu rupiah);.

Membenankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsudarr :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2018/PA Gtlo halaman 3 dari 10Bahwa telah dibacakan surat permohonan Pemohon yang isidanmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan pihak terkaitdengan perkara ini yang terdiri dari:1.WALI (ayah kandung Pemohon/calon

Daud, M.HPenetapan Nomor 333/Pdt.P/2018/PA Gtlo halaman 9 dari 10Hakim Anggota,Dra. Hj. MarhumahPanitera Pengganti,Hj. Miranda Moki, S.AgPerincian biaya perkara :Pendaftaran : Rp. 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 170.000,00Redaksi : Rp 6.000,00Meterai :Rp 5.000,00Jumlah : Rp. 261.000,00(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2018/PA Gtlo halaman 10 dari 10

333/Pid.B/2020/PN Sbr

PUTUSANNomor 333/Pid.B./2020/PN.Sbr.

Kemudian terdakwa mendorongHalaman 5 Put Nomor 333/Pid.B./2019/PN Sbrsaksi RISMA hingga terjatun ke belakang karena saksi RISMA berusahamempertahankan handphone miliknya. Setelah berhasil mengambilhandphone milik saksi RISMA secara paksa, terdakwa kembali naik kesepeda motor yang saat itu terdakwa II menunggu di atas sepeda motordalam keadaan mesin menyala.

Setelah berhasil mengambilHalaman 6 Put Nomor 333/Pid.B./2019/PN Sbrhandphone milik saksi RISMA secara paksa, terdakwa kembali naik kesepeda motor yang saat itu terdakwa II menunggu di atas sepeda motordalam keadaan mesin menyala.

Riyanto dan terdakwa Il.Andika sekitar jam 05.30 WIB mengendarai sepeda motor dari arahLemahabang menuju ke Desa Pesawahan Kecamatan SusukanlebakHalaman 7 Put Nomor 333/Pid.B./2019/PN SbrKabupaten Cirebon.

MH.HARRY GINANJAR, SH.MH.PANITERA PENGGANTIHAERUDINHalaman 26 Put Nomor 333/Pid.B./2019/PN SbrHalaman 27 Put Nomor 333/Pid.B./2019/PN SbrHalaman 28 Put Nomor 333/Pid.B./2019/PN Sbr

333/PDT.G/2012/PN.Jkt.Tim

PUTUSANNomor : 333/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama, dengan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :PT. NUSA PERSADA, dalam hal ini memilih tempat kediaman hukum di kantorKuasa Hukumnya yang bernama Sudyanto, SH. dan Bonar Silaen, SH.

:ecceeeeeee eee TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan para pihak di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24September 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timurtanggal 4 Oktober 2012 di bawah register perkara No. 333/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim,telah menggugat Tergugat dengan perihal dan alasanalasan sebagai berikut :Hal. 1 Putusan No. 333

Nusa Persada Nomor : Cab.III/UJKL/273/III/90 tanggalHal. 9 Putusan No. 333/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim.1016 Maret 1990 dan berdasarkan HGB atas nama PT. Nusa Persada, makaseharusnya Penggugat mengajukan Gugatan kepada BPN yang telahmengukur dan menerbitkan HGB dan secara sah harus bertanggung jawabapabila terjadi pengukuran tanah yang tidak sesuai yang di HPL No. : 117/HPL/BPN/89 tanggal 27 Mei 1989.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kekurangan tanah seluas 5.408m2 atau mengganti tanah seluas tersebut kepada Penggugat, lokasinyamasih di dalam wilayah yang sama, yaitu di kelurahan Pondok Kopi,Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur, atau di daerah lain yang nilaitanahnya sebanding dengan nilai tanah di daerah Kelurahan Pondok Kopitersebut ;Hal. 29 Putusan No. 333/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim.305.

BO0000333/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim.

Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum atas Perjanjian Pinjaman Kepada Pemegang Saham PT Gunung Garuda No. 027/GRD-SHL/XI/2016 tertanggal 6 September 2016 dan Perjanjian Pinjaman Kepada Pemegang Saham PT Gunung Garuda No. 333/GRD-SHL/XI/2016 tertanggal 28 November 2016 yang di dalamnya terdapat pengenaan bunga sebagaimana pencantuman dalam ketentuan sebagai berikut:

Pasal 2

BUNGA

Pihak Pertama menentukan besarnya bunga pinjaman saat ini sebesar

dst.

Menyatakan tindakan Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III yang menggunakan Perjanjian Pinjaman Kepada Pemegang Saham PT Gunung Garuda No. 027/GRD-SHL/XI/2016 tertanggal 6 September 2016 dan Perjanjian Pinjaman Kepada Pemegang Saham PT Gunung Garuda No. 333/GRD-SHL/XI/2016 tertanggal 28 November 2016 yang di dalamnya terdapat pengenaan bunga sebagaimana pencantuman dalam ketentuan sebagai berikut

Pasal 2

BUNGA

Pihak Pertama menentukan

Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum atas Perjanjian Pinjaman Kepada Pemegang Saham PT Gunung Garuda No. 027/GRD-SHL/XI/2016 tertanggal 6 September 2016 dan Perjanjian Pinjaman Kepada Pemegang Saham PT Gunung Garuda No. 333/GRD-SHL/XI/2016 tertanggal 28 November 2016 yang di dalamnya terdapat pengenaan bunga sebagaimana pencantuman dalam ketentuan sebagai berikut

Pasal 2

BUNGA

Atas Pinjam Meminjam Uang sebagaimana di tuangkan dalam Pasal 1 Pihak

Menyatakan tindakan Tergugat IV yang menggunakan Perjanjian Pinjaman Kepada Pemegang Saham PT Gunung Garuda No. 027/GRD-SHL/XI/2016 tertanggal 6 September 2016 dan Perjanjian Pinjaman Kepada Pemegang Saham PT Gunung Garuda No. 333/GRD-SHL/XI/2016 tertanggal 28 November 2016 yang di dalamnya terdapat pengenaan bunga sebagaimana pencantuman dalam ketentuan sebagai berikut:

Pasal 2

BUNGA

Atas Pinjam Meminjam Uang sebagaimana di tuangkan dalam Pasal 1 Pihak Kedua setuju

Addendum Perjanjian No. 012/GRDSHL/VIII/2018 tertanggal 22Agustus 2018; Surat Perjanjian Pinjaman No. 333/GRDSHL/XI/2016 tertanggal 28November 2018; Addendum Perjanjian No. No. 023/GRDSHL/XI/2018 tanggal 6November 2018.4.

Gunung Garuda No. 333/GRDSHL/X1/2016 tertanggal 28 November 2016. Penagihan yang kemudiandilakukan oleh Terbanding , II dan III terjadi sebagai akibat terjadinya konflikdi dalam perusahaan PT.

Gunung Garuda No. 333/GRDSHL/XI/2016tertanggal 28 November 2016 yang diajukan oleh Pembanding isi pasalnyabertentangan (pasal 2 dan 3), dan yang benar adalah bukti PerjanjianPinjaman Kepada Para Pemegang Saham PT. Gunung Garuda No.027/GRDSHL/XI/2016 tertanggal 6 September 2016 dan PerjanjianPinjaman Kepada Para Pemegang Saham PT. Gunung Garuda No.333/GRDSHL/X1I/2016 tertanggal 28 November 2016 yang diajukan olehTerbanding I, Il dan Ill.

No 333/GRDSHL/XI/2016 tertanggal 28 November 2016 dan Turut bertandatangan didalam Perjanjian setelah mendapat Persetujuan dari Dewan Komisaris.lll.

Nomor 027/GRDSHL/X1/2016dan Nomor 333/GRDSHL/XI/2016 telah disepakati tidak ada bunga, denganHalaman 105 dari 115 halaman Putusan Nomor 661/PDT/2021/PT BDG.demikian bukti P 3, bukti P 8 dan bukti P 9 telah saling bersesuaian dan salingmendukung dalil pokok gugatan Penggugat (PT Gunung Garuda) yangmendalilkan bahwa pinjaman uang berdasarkan Perjanjian pinjaman Nomor027/GRDSHL/XI/2016 dan Nomor 333/GRDSHL/XI/2016 tidak ada bunga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Penggugat

333/Pid.B/2014/PN-Kis

dengan tidak berhaksengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepada umum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapun untukHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN. Kismemakai kesempatan itu?

Bahwa setelah dilakukan pengintaian dari terdakwa berhasil disita berupa 1(satu) buah buku tafsir ,1 (satu) buah kertas Panjang yang terdapat angkaangka tebakan judi jenis kim dan uang tunai sebesar Rp 57.000 , (lima puluhtujuh ribu rupiah) dan yang dipertaruhkan oleh terdakwa dalamHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.

Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian,atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN. KisMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) Tahun ;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN. Kis3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

(SAFWANUDDIN SIREGAR, SH., MH.)PANITERA PENGGANTI(AZHAR,SH)Halaman 15 dari15 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN. KisHalaman 16 dari15 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN. Kis

333/Pdt.G/2015/PA.Pbr

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2015/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:Leliana Asmar binti Mawardi, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di Jalan Kapau SariNo.30 RT.O1 RW.19 Kelurahan Tangkerang Timur, Kecamatan TenayanRaya, Kota Pekanbaru, sebagai Penggugat

No. 333/Pdt.G/2015/PA.Pbr2Pekanbaru dengan Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.Pbr tanggal 04 Maret 2015 dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa, pada tanggal 17 April 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bukitraya, Kota Pekanbaru, sesuai dengan Buku Kutipan Akta NikahNo. 686/156/IV/2005 tanggal 25 April 2005;2.

No. 333/Pdt.G/2015/PA.PbrBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Pekanbaru segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3 Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang

No. 333/Pdt.G/2015/PA.Pbr1 Syahrial bin Amin ST.Syarifudin, umur 54 tahun, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diJl.Harapan Raya No.100 , Kelurahan Tangkerang Selatan,Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama tahun 5bulan;e Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama sering

No. 333/Pdt.G/2015/PA.Pbr

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2017/MS.di2=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Idi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentuPada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :Penggugat, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Aceh Timur. Selanjutnya disebut sebagai:Penggugat ;MelawanTergugt, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, tempat tinggal diKabupaten Aceh Timur.

Selanjutnya disebut sebagai: Tergugat ;Mahkamah Syariyah tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Oktober 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Idi Nomor:333/Pdt.G/2017/MS.di telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat hadir dipersidangan ;Menimbang bahwa pada sidang lanjutan penggugat dan Tergugat tidakhadir

No. 333/Pdt.G/2017/Ms.

No. 333/Pdt.G/2017/Ms. Idisebagai hakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota sertaHendra Saputra, SH sebagai Panitera Pengganti tanpa kehadiran pihak Penggugatdan Tergugat;Ketua MajelisdtoDrs. Amrullah, MHHakim Anggota Hakim Anggotadto dtoMahyuddin, S.Ag T. Swandi, SHI., MHPanitera PenggantidtoHendra Saputra, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3.

No. 333/Pdt.G/2017/Ms. Idi

333 K/TUN/2015

Putusan Nomor 333 K/TUN/2015merugikan Penggugat, sehingga Surat Keputusan yang telahdikeluarkan Tergugat yang demikian itu sangat bertentangandengan Asas Akuntabilitas;9.

Putusan Nomor 333 K/TUN/20155.

Putusan Nomor 333 K/TUN/2015Pembatasan masa jabatan Pjs.

Putusan Nomor 333 K/TUN/2015Dewan Pengawas (ex.

Putusan Nomor 333 K/TUN/2015

333/PDT/2021/PT SBY

PUTUSANNomor 333/PDT/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :1. Ir. Ichsan Suadi, berkedudukan di beralamatdi Delta Sari Indah BQ43/44 Kelurahan Kureksari,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur,sebagai Pembanding semula Penggugat I;2.

Gamas Aldi Kurniawan, berkedudukan diberalamat di Delta Sari Indah AX 27/28,Kelurahan Kureksari, Kecamatan Waru, KabupatenSidoarjo, Jawa Timur sebagai Pembanding IVsemula Penggugat IV;Dalam hal ini para Penggugat diwakili oleh RohmadAmrulloh, SH, MH. dan Sahrur Romadhona, SH, MH,para Advokat dan Penasihat Hukum yang berkantorHukum Safira Juanda Resort Blok Valley Nomor E5Halaman 1 Putusan Nomor 333/PDT/2021/PT SBY08 Dukuh Tengah Buduran Sidoarjo, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 25 Maret 2021

Berkas perkara dan suratSurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 2 Putusan Nomor 333/PDT/2021/PT SBYMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 19 Mei2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangpada tanggal 20 Mei 2020 dalam Register Nomor 118/Pdt.G/2020/PN Mig;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Pengadilan Negeri Malangtelah menjatuhkan putusan Nomor 118/Pdt.G/2020/PN Mlg, tanggal 9 Maret2021 yang amarnya sebagai berikut

Maret 2021 KuasaHukum para Penggugat telah mengajukan permohonan banding secaraelektronik terhadap putusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 9 Maret 2021Nomor 118/Pdt.G/2020/PN Mlg;Membaca, pelaksanaan inzage kepada kedua belah pihak dilakukansecara elektronik;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding secara elektronik olehKuasa Hukum para Pembanding semula para Penggugat telah diajukan dalamtenggang waktu menurut cara serta telah memenuhi persyaratan yangHalaman 3 Putusan Nomor 333

Hidayat, SH.Panitera Pengganti,ttdHalaman 5 Putusan Nomor 333/PDT/2021/PT SBYEny Lestari Rahayu, S.H.Perincian biaya banding:1. Redaksi putusan Rp. 10.000, 2. Materai Rp. 10.000,3. Pemberkasan Rp. 130.000,Jumlah Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 6 Putusan Nomor 333/PDT/2021/PT SBY

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan XXXX telah menerimaAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukolilo, KotaSurabaya, dengan Nomor : 333/040/VII/1976, tanggal 20 Agustus 1976,atas nama : XXXX (Pemohon l) dan XXXX,Penetapan Nomor 1730/Pat.P/2016/PA.Sby.hal. 1 dari 7 hal.4. Bahwa dengan demikian nama XXXX (Pemohon ) dan XXXX dalam AktaNikah tidak sama dengan KTP, KSK yaitu XXXX (Alm) (Pemohon ) danXXXX.5.

Bahwa dengan hal hal tersebut mohon agar Pengadilan Agamaberkenan merobah nama Pemohon dalam Akta Nikah dengan Nomor :333/040/VIIV1976 , tanggal 20 Agustus 1976, sesuai dengan KTP/KKPemohon.7. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkaraBahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPemohon, selanjutnya menjatuhnkan Penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon .2.

Menetapkan Nama XXXX (Pemohon ) dan XXXX yang tercatat dalamAkta Nikah dengan Nomor : 333/040/VII/1976; , tanggal 20 Agustus 1976,adalah salah dan nama yang sebenarnya adalah XXXX (Alm) (Pemohon )dan XXXX.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya.4.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/040/VIIV1976, tanggal 20Agustus 1976 yang dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan Sukolilo, KotaPenetapan Nomor 1730/Pat.P/2016/PA.Sby.hal. 2 dari 7 hal.Surabaya, yang telah dilekatkan materai cukup dicocokkan dengan aslinyaditandai dengan (P.1);2. Foto copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga XXXX (Alm)., yangtelah dilekatkan materai cukup dicocokkan dengan aslinya ditandai dengan(P.2);3.

Menetapkan identitas Pemohon XXXX dan suami Pemohon XXXX, yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 333/40/8/1976, tanggal 20Agustus 1976 yang benar adalah XXXX dan XXXX;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya;4.

333/Pid.B/2020/PN Sgm

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2020/PN.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama FIRMANSYAH ABDULLAH binABDULLAH SORETempat lahir : Makassar;Umur : 26 tahun;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

Muh Yusuf;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN SgmYang dibenarkan oleh saksisaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadihubungkan dengan adanya barang bukti yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum tersebut Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Mei 2020 sekitar jam 18.00 Witasaksi H.

Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN Sgm2. Pencurian yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau sampalpada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu;Ad. 1.

Unsur pencurian yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatanatau sampaipadabarang yang diambil dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsuMenimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa ketika Terdakwa bersama Isdar bin Ismail Dg Tawang dan FahmiHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN Sgmmengabil sepeda motor saksi H.

,MHHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN SgmELLY SARTIKAACHMAD, SH.,MHPantera Pengganti,TENRIAWARU AKIL, SH.,MHHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN Sgm